第四節 多階段機制設計

水資源管理及類似問題是多社會群體、多因素、多部門、多階段、多情景下的共同行動，也具有公共品的一些特征。相對于一般管理活動，水資源項目建設與運營所涉及到的利益相關者類別和數量都明顯增多，可為充分分析水資源管理中各種利益相關者提供較好的分析平臺。此外，中國作為一個水資源相對短缺的發展中國家，水資源項目工程仍然是水資源管理工作中必不可少的主體部分，有關的理論研究能為中國具體實踐帶來極高的應用價值，也能夠充分體現中國水資源管理中的多種特征。因此，本節著重考慮水資源項目建設與運營中涉及到的利益相關者問題，尋求與各階段、各環節特點和目的響應的激勵機制，從而為水資源管理中的利益主體參與問題構建較為完整的分析框架，由此可對更為廣泛的公共品供給和管理提供有益的借鑒和啟示。

一、策略行為分析框架

（一）分析框架總述

根據以上介紹，利益相關者策略行為分析的主要場景是一項水資源項目，例如調水、引水工程或海水淡化工程等，這些都是中國大量水資源短缺地區已經進行或即將進行的水資源項目。對于整個項目，可以將其分為三個主要階段，分別為項目建設前的準備階段、項目建設階段以及項目建成后的運營、維護和更新階段。

在水資源綜合管理理念下的水資源項目中，需要實現兩方面目標。第一個目標是實現人與自然的和諧關系，這是使得項目能夠在未來具有可持續性的基本原則。人類在經歷長期發展后已經逐步意識到，自然是人類發展不可或缺的基礎，任何大型項目的建設都應該考慮到對環境的影響。如果一個項目不能同周圍環境和諧相處，在長遠看來，它也不可能長久存在，在歷經各種人類釀造的災害和痛苦以后，這已經成為人們的基本共識。另一個目標涉及經濟和社會范疇。公眾參與在公共事務決策中已經變得越來越重要，這一簡單而不易達到的目標需要所有利益相關者能夠參與到決策過程當中，并從項目中最終得到好處（至少不能因此變壞）。這不僅是符合經濟福利原則的，也能夠像艾德萊恩伯斯和克利金（Edelenbos and Klijn，2006）在文章中提到的那樣，越多的利益主體參與到決策過程中，就越有利于產生更多的思想與建議，并潛移默化地夯實決策過程的基礎。此外，從微觀角度考慮，利益相關者的意愿和認同感嚴重影響著項目建設和維護，而從更廣的層面看，這還會影響到整個的社會福利和社會穩定。更為全面地，全球水伙伴（Global Water Partnership，2003）認為，有效的水資源管理需要滿足下述條件，即管理方法應該是公開與透明的、包容與可溝通的、一致與完整的、平等與合乎道德的，而且采取的行動和實施應該是有責任的、有效率的、負責的和可持續的。

研究中，對水資源管理中的利益相關者分析重點在于策略行為的考察。對于研究方法，文中將著重運用博弈論理論，包括合作博弈與非合作博弈的理論思想。之所以采用博弈分析方法，其中的首要原因就在于水資源管理中涉及的利益相關者眾多，并且他們來自許多不同的部門，要想綜合考慮到各利益主體的不同利益，同時實現多利益主體均衡并非易事。僅僅考慮到第一層級的利益相關者，就包括來自政府、居民、產業部門和其他相關的利益群體，更不用說第二層級的利益相關者分析。在這種情況下，使用博弈論方法能夠更加清晰和方便地分析不同利益相關者的策略行為。另外，合作博弈與非合作博弈都十分重要。一般來說，水資源項目是一個復雜、持久的大工程，對它的分析需要涉及幾個階段的許多不同方面的問題。因此，合作博弈與非合作博弈思想的綜合運用有助于解決這一問題。除此以外，水資源管理通常是長久而不間斷的，隨著更多信息的揭露和參與者的相互了解，情況往往會發生改變，這就需要多階段分析以充分反映隨時間變化而發生的動態變化。綜上所述，本節的分析框架是一個考慮到多階段、多利益主體、多領域、多因素和多目標的博弈論分析過程。在這一過程中，對于五個主要階段的分析起到關鍵性作用，在分析這些問題之前，先明確一些簡單的定義：

（1）利益相關者集合由集合N代表，N=｛i:i=1,2，…，n｝，其中，利益相關者i∈N，同時表明模型中包含n個利益相關者。他們代表著不同的利益相關者，包括各種類型的政府部門、居民、產業部門和其他相關利益主體。需要注意的是，在許多公共項目分析中，政府沒有被列為利益主體，而此分析中的一處顯著特點就是更加充分地體現了不同政府部門的作用，從而將政府行政因素考慮其中。盡管許多政府部門的主要任務仍然是幫助協調項目中的不同利益相關者的相互利益，但是它們自身的利益和損失也能夠體現在模型中。

（2）對于每個利益相關者i，他的策略行為集由S_i代表，其中的一個策略行為表示為s_i∈S_i。對于項目中的所有利益相關者，整個的策略行為空間是S=S₁×S₂×…×S_n。

（3）模型的信息空間是Θ＝｛θ₁,θ₂,…，θ_n｝，其中，θ_i只有利益相關者i能夠掌握，而其他利益相關者不能直接獲取，這一點適用于不同的利益相關者i=1,2,…,n。

（二）分析框架的五個主要階段

在介紹完簡單定義之后，接下來對策略分析中的五個主要階段進行闡明，如表2-3所示，列出了五個主要階段、應用到的機制和可能選取的各種模型。

表2-3 利益相關者分析的五個主要階段

1.信息披露（Disclosure of information）

在水資源項目中，如果不能搞清每個利益相關者的確切信息，就很難決定每個利益主體應該為項目建設支付多少或者得到多少補償。因此，在項目中解決信息不對稱問題的一個辦法就是發現每個利益相關者的私人信息，但是這往往很難做到。在這一過程中，就需要讓利益相關者講真話，從而弄清他們的真實收益和損失。通過這種方法，就能夠讓利益相關者較為公平地承擔項目中產生的成本，并最終從項目實施中受益。信息披露屬于非合作博弈的范疇，可以使用實話實說機制（mechanism for telling the truth），對應的博弈論模型主要是顯示原理（the revelation principle）。

2．協商談判（Negotiation mechanism）

在水資源項目建設的準備階段，各利益相關者需要在項目建設前達成總體上的共識。在項目建設和項目維護階段，協商談判機制還會在矛盾出現時發揮作用。在具體實踐中，可以通過會議和研討的形式將利益相關者聚集在一起，共同探討項目中出現的各種問題。在討論過程中，信息和想法通過溝通得以交換，人們可以借此調整各自的預期和目標，進而有利于共識的達成。協商談判并不總是順利的，有時需要多輪談判，一步步地取得進展。正如拉恩波特和韋斯特曼（Ravnborg and Westermann，2002）所總結的，共同學習為問題的解決或緩和提供了重要基礎，第三方的協助也有利于沖突的公開化，促進談判過程。因此，營造一個信息和意見充分交互的良好談判氛圍十分必要，有助于問題的解決。另外，對管理體制和文化體系的理解程度也是需要注意的重要方面（Pahl-Wostl等，2008）。在協商談判階段，合作是問題的關鍵，談判模型（negotiation model）可以作為分析基礎。

3．激勵與監督（Incentive mechanism and regulatory mechanism）

激勵機制需要做的就是設定一套恰當的機制，使得利益相關者自愿實施同項目或社會期待相一致的行為，在其自身進行最優化選擇的同時，實現整體利益的最優。在具體實踐中，由于利益相關者的種類眾多、利益關系復雜，或許不能達到最優解（the best solution），不過依然可以實現次優解（a second best solution），使得整體利益得到提高。在問題分析中，個體理性（individual rationality）和激勵相容（incentive compatibility）是需要進行考察的兩個方面。個體理性確保每個參與者最終都能夠從項目中獲得收益，從而愿意參與到項目當中；激勵相容則實現了個體選擇與社會選擇的一致性。然而，通過激勵機制進行最終選擇時，一些利益主體由于享有私人信息的優勢，能夠借此獲得額外收益，這也就是為什么在激勵機制的使用過程中，社會往往只能實現次優解，而不太容易達到最優解。在激勵機制發揮作用的同時，監督機制的作用不可忽略，這也遵循著“胡蘿卜加大棒”的管理理念。監督機制迫使利益相關者信守諾言，從而讓談判過程更加有效。通過監督，由公眾共同設立的規范與懲罰可以成為激勵機制的有效補充，這使得利益相關者的行為得到限制，有助于達到盡可能高的社會總收益。這一階段充分體現了激勵機制（Incentive mechanism）、懲罰機制（penalty mechanism）和監督機制（regulatory mechanism）的作用，能夠運用到的模型包括委托代理模型（Principal-Agent model）、激勵機制設計（incentive mechanism design）和最優契約模型（optimal contract）。

4．利益補償（Interest compensation mechanism）

利益補償機制將是研究中模型設計的主要情景，也是本節研究的重要創新點之一，對于水資源項目的成敗起到決定性作用。在接下來的模型分析中，利益補償機制將被具體地模型化，并最終應用到第六章天津市水資源管理案例分析中。建立在其他主要階段和特定假設的基礎上，將會證明只要項目總收益超過總成本，就能夠尋找到令所有利益相關者都能夠接受的解決方案，使得每一個利益主體都能夠在水資源項目中獲得收益（至少不會受損）。這樣，通過一輪或多輪的利益補償，就可以實現帕累托改進（Pareto improvement），全部利益相關者的效用得到提高或維持不變（保留效用）。分析中將會參考克拉克-格羅夫（Clarke-Groves）機制，并借鑒公共物品提供中的免費搭乘模型（free-riding model in public goods），設計針對水資源項目的利益補償（interest compensation）模型。

5．信任與可持續發展（Trust and sustainable development）

在水資源項目建成后的運營、維護和更新階段，利益相關者之間的信任程度是項目能否持續、有序發展的最關鍵因素。如果沒有人們之間相互的信任，許多問題都會變糟，幾乎沒有人能夠從中受益。一個關于貨幣政策的經典案例（Barro，1986）就十分恰當地表明了這一點。貨幣當局的基本任務是保持物價穩定，在一個簡單博弈中，它需要在抑制通貨膨脹和促進經濟增長之間進行選擇，當它背叛公眾而選擇推高通貨膨脹的經濟政策后，貨幣當局就會丟掉維護物價穩定的良好形象，失去公眾對它的信任。這時，一項旨在刺激經濟增長的貨幣政策就會失去效果，同時還會導致高通脹的發生，使得所有人的境遇出現惡化，因為公眾已經預見貨幣當局將要采取的政策，改變了自己的策略行為。在具體方法上，聲譽模型（reputation model）和動態博弈（dynamic game）可以幫助問題的分析。在博弈進行的過程中，人們會根據各個利益相關者先前的行為進行信念（faith）上的調整，這樣就會導致隨后策略行為選擇的變化。此外，獎勵與懲罰都是促進信任和實現項目可持續的必要措施，需要針對項目建成后的運行設計一套機制，使得各利益主體都能夠意識到，信守承諾是優于背叛的，這樣就能夠達到更優選擇，同時在人們之間建立充分的信任。

上述的五個階段和方法是相互緊密關聯的，包括了項目從籌備、建設和維系的各個階段，有助于實現項目在公平、可持續的原則下進行。從技術角度看，合作博弈和非合作博弈都發揮了很大的作用，不同方法之間又是相輔相成的，需要共同的協作使用。例如，利益補償機制作為分析的核心，需要依賴于前三個階段的有效實施，尤其是信息披露、激勵與監督機制，對利益補償分析奠定了不可缺少的運用基礎。除此之外，信任與可持續發展階段是完全建立在項目籌備和建設基礎之上的，而其中的獎勵和處罰方法也是來源于監督機制的。因此，以上五個階段缺一不可，共同構建起水資源項目的完整分析框架。由于其他四個階段的分析方法都能夠較為直接地從博弈論中獲取，鑒于文章篇幅有限，只針對核心的利益補償階段進行詳盡的模型化分析。

二、利益補償模型分析

（一）模型背景及定義

利益補償模型對應上節中提到的第四個階段，即利益補償機制（Interest compensation mechanism）。模型的基本理念參照并拓展了克拉克-格羅夫（Clarke-Groves）機制，該機制主要應用于公共品管理中，能夠使利益相關者在決策過程中按照各自的真實信息選擇策略行為（Clarke，1971；Groves，1973；Mas-Colell、Whinston 和 Green，1995；Myles，1995）。

在建立模型的過程中，需要考慮到幾點模型運用的差異。在中國，行政因素和經濟運行機制同時對利益相關者的策略行為施加影響，在沒有考慮中國特殊情況的條件下，純粹的經濟模型可能會出現偏誤。對于前文所述的各種方法，如信息披露機制、激勵機制和談判協商機制，在分析相對獨立個體時能夠發揮較好的效果，但是在分析中國問題時，就需要考慮由上述兩種因素同時決定的一些新特點，這就要求在一種新場景下開展有關問題的研究。對此，通過建立利益補償模型，能夠將利益相關者相互比較的策略行為對決策的影響等特定因素考慮在內，這也是本研究著重強調利益補償機制的一個重要原因。此外，不同政府部門的行為也被引入到模型當中，這樣就可以在既考慮到經濟因素的同時，也能夠反映行政因素對利益相關者決策的影響。對于其他一些重要的機制和模型，可以同利益補償模型結合使用，以求貼近中國當下的具體情況。

另一個需要思考的問題是，過往的理論研究中通常只是以一種相對獨立的方式考察利益相關者，而沒有考慮到不同利益相關者進行收益比較時所產生的問題。以水資源項目中的移民補償為例，當一戶居民得知其他居民的補償金數額時，就會考慮同自己的情況進行對比。盡管有時補償金數額可能已經足夠令人滿足，但是當獲悉另一戶與自己情況相類似的居民得到了更多的補償款，該戶居民就會感到不滿。盡管自己已經收到了足夠多的補償資金，但是仍然感到悶悶不樂，甚至不再愿意參與項目實施，這就違背了項目建設的初衷，降低社會總福利水平。從這點來看，個體的效用函數不僅取決于項目本身和補償金絕對數額給自己帶來的效用變化，還同時受到不同個體之間相互比較的影響。針對這種效應，我們稱之為比較效應（the comparison effect），并將在利益補償模型的分析之后單獨進行討論。

對于利益補償模型，除了上文給出的三點定義以外，還將在此進行其他方面的定義說明：

（1）將項目決策的最終方案定義為x，它可以有不同種選擇，由每個利益相關者的策略行為s_i共同決定，此處對于不同利益相關者，i=1,2,…,n。

（2）利益相關者i的效用為U_i，假定其函數形式是擬線性的，該效用函數可以表示為：

對于不同的利益相關者，i=1,2,…,n。這里，θ_i是利益相關者i的類型；v_i是由項目直接引起的該利益主體的效用變化，這種變化由項目決策的最終方案x和利益相關者的類型θ_i共同決定；e_i是利益相關者i的初始稟賦，也可以理解為保留效用，可以將其看作持有一定數量貨幣所帶來的效用，或是使用同等數量貨幣購買的私人物品可以帶來的效用，初始稟賦e_i是一個常數，不會對最大化選擇產生任何影響；t_i是項目對利益相關者i的轉移支付，轉移支付可以是正值，也可以是負值，還可以恰好等于0，但是項目對所有利益相關者的轉移支付之和應該小于等于0。之所以該總和不能為正，是由于模型中已經將以銀行為代表的融資部門考慮在內，因此也就沒有來自模型外部的融資可能。這一點通過數學形式表示為，而由于項目包含了各類利益相關者，不可能留存剩余金額，因而轉移支付總和只能等于0，即。

（二）利益補償模型

對于一個項目，總收益是所有那些從項目中受益的利益相關者的收益總和，總成本包括項目的建設和運營費用，以及因項目受損的全部利益相關者的損失總和。根據先前的定義，利益相關者在項目中的收益和損失用v_i表示，對于不同的利益相關者i=1,2,…,n。項目的最終目標是使得所有涉及的利益主體都能夠從項目中最終獲益，或者至少不能因此而受損（即保持其保留效用），也就是實現帕累托改進。為了能夠實現這一目標，最基本的一個條件是項目總收益必須超過項目總成本，而且這僅僅是一個必要條件，因為獲得利益的個體和承擔損失的個體可能不是同樣的利益主體，就會有利益相關者可能因項目的實施而出現福利下降的情況。因此，需要在利益相關者之間進行貨幣轉移支付。不過，問題在于每個利益相關者的轉移數額應該定在多少，是正值還是負值呢？因此，想要解決這一難題，就需要設計一種利益補償機制。可以想象，如果每個利益相關者的類型都是公開的，就可以簡單地根據v_i決定轉移支付的具體數額。但是，現實中并非如此，利益相關者的類型θ_i是不可獲知的（對于i=1,2,…,n），這一信息僅僅被每個利益相關者自己所掌握，即便對他們進行詢問，往往也只會得到錯誤的信息，因為他們知道自己說出的類型將會關系到轉移支付數額的制定，人們通常都希望從項目中得到更多的利益。這一點用數學語言表示就是s_i≠v_i，即利益相關者提供的信息（選擇的策略行為，對自己收益或損失的報告）往往不能反映自己的真實情況（真正的收益或損失）。在接下來的分析中，將證明存在一種機制，能夠促使利益相關者做出符合社會利益最大化的選擇。

整個項目的總收益減去總成本可以表示為：

v_i（x,θ_i）-C（x）（2-2）

其中， v _i （x,θ _i ）包含了項目給所有利益相關者帶來的收益和損失之和，C（x）是項目的建設和運營費用。式（2-2）就是整個項目的收益函數，對它的最大化也就意味著社會的最優選擇。不過，公眾并不知道每個利益相關者的v _i （x,θ _i ），而只是知道人們給出的策略選擇s _i （x,θ _i ）。這樣，只能對下式進行最大化處理：

s_i（x,θ_i）-C（x）（2-3）

利益補償機制的關鍵在于以下轉移支付函數的建立：

（2-4）

對于不同利益相關者i=1,2,…,n。這里的r_i（s_-i）是一個需要根據實際情況進行設計的函數，它需要滿足的條件是，它的變化與v_i或s_i無關，只取決于除了利益相關者i本人以外的其他利益主體的策略選擇。

這樣，利益相關者i的效用函數變為［通過等式（2-1）和等式（2-4）推導］：

U_i（x,θ_i,e_i,t_i）=v_i（x,θ_i）+（e_i+t_i）=v_i（x,θ_i）+e_i+s_j（x）-C（x）+r_i（s_-i）（2-5）

在等式右側，e_i和C（x）是常數，s_i（x）和r_i（s_-i）由其他利益相關者決定，而非個體i本人。因此，只有v_i（x,θ_i）這一項是由個體i自己決定的。再回過來看等式（2-3）（社會進行最大化選擇的依據），如果該利益相關者想要實現自身效用函數的最大化，合適的策略就是說真話，也就是s_i（x）=v_i（x）。在這種情況下，利益相關者i的效用函數可以轉化為：

U_i（x,θ_i,e_i,t_i）=e_i+s_i（x）-C（x）+r_i（s_-i）（2-6）

在這一等式中，e_i和r_i（s_-i）不取決于自己的決策，而s_i（x,θ_i）-C（x）被公眾進行了最大化。因此，講實話就會被利益相關者i選擇，以實現其效用函數的最大化。類似地，每一個利益相關者i（對于i=1,2,…,n）都會選擇“說真話”這一策略，式（2-2）的最大化也就得以實現，從而證明了利益補償機制的有效性。

（三）考慮比較效應（comparison effects）的模型

建立在上面模型的基礎上，在考慮利益相關者的比較效應之后，需要進行一點兒小的變動。這一變動能夠反映同其他利益主體進行補償（即轉移支付）對比所帶來的效用變化，這種變化通常隨著利益相關者相近程度的增大而有所增強。新的效用函數可以表示為

U_i（x,θ_i,e_i,t_i,t_-i）=v_i（x,θ_i）+（e_i+t_i）+comp_i（t_i,t_-i）（2-7）

接下來，考慮整個項目的情況。由于比較效應改變了每個個體的效用，項目的總收益減總成本就變為：

v_i（x,θ_i）+comp_i（t_i,t_-i）-C（x）（2-8）

這種情形與未考慮比較效應的模型相類似，即公眾對每個利益相關者的v_i（x,θ_i）和comp_i（t_i,t_-i）并不知情，而只是知道每個利益主體選擇的策略。此時，由于效用函數發生了變化，利益相關者的策略不再僅僅包括對v_i（x,θ_i）的考慮，還會反映comp_i（t_i,t_-i）的情況。利益相關者i選擇的策略記作s′_i（x,θ_i），則整個社會的最大化過程需要滿足下式的最大化：

s′_i（x,θ_i）-C（x）（2-9）

此時，為了實現社會福利最大化，轉移支付函數的形式應該為：

t_i=s′_j（x）-C（s）+r′_i（s′_-i）（2-10）

分析至此，利益相關者i的效用函數可以化為〔通過等式（2-7）和等式（2-10）推導〕：

U_i（x,θ_i,e_i,t_i,t_-i）=v_i（x,θ_i）+e_i+comp_i（t_i,t_-i）+s′_j（x）-C（x）+r′_i（s′_-i）（2-11）

在等式的右側，e _i 和C（x）依舊是常數， s′ _j （x）和r′ _i （s′ _-i ）取決于其他個體，而不是利益相關者i自己。真正由其本人決定的變量只有v _i （x,θ _ｉ ）和comp _i （t _i ,t _-i ）。再回顧一下等式（2-9）的形式（社會最大化的目標），如果這一個體想要實現自己效用函數的最大化，同樣需要選擇“說真話”策略，也就是做到策略函數等于因項目產生的受益或損失與比較效應之和，即s′ _i （x）=v _i （x）+comp _i （t _i ,t _-i ）。這樣，個體i的效用函數變為：

U_i（x,θ_i,e_i,t_i）=e_i+s′_i（x）-C（x）+r′_i（s′_-i）（2-12）

在這個等式中，e_i和r′_i（s′_-i）不取決于利益相關者i的決策，而s′_i（x）-C（x）是全社會的最大化目標。因此，在引入比較效應以后，利益補償機制仍然是有效的。

（四）模型結論和啟示

根據以上的模型分析，證明了研究中提出的利益補償機制是一個激勵相容的機制，能夠使各個利益相關者都自愿地選擇有利于整體項目利益的策略行為，與此同時，他們實際上是在實現各自效用函數的最大化。值得注意的是，在沒有獲取每個利益主體的真實類型的情況下，公共項目最終能夠實現社會福利最大化，正如同全部參與者的偏好都已經公開的那樣。此外，實施過程中最為關鍵的部分在于轉移支付函數的構建，需要滿足同利益相關者i全然無關的條件。同時，個體效用函數與社會最大化目標存在一定的重疊，這也在一定程度上導致了個體的激勵相容情況。在模型中，行政因素主要通過政府部門進行考慮，這些部門在考慮公眾利益的同時，也會受到自己利益得失的影響。

模型的擴展充分體現了比較效應的作用。從心理學角度看，當人們經歷同等數額的財富變化時，財富損失對效用變化的影響程度往往更大。比如，當某個體丟失100元的時候，他的痛苦程度遠高于其意外收獲100元的喜悅程度，人們通常更加計較自己的損失，而非自己得到的和擁有的。具體到比較效應，可以據此得出同樣的結論。假設兩個利益主體具有完全相同的特征，主體A比主體B得到了更多的補償。當他們二人進行比較之后，主體A因比較效應產生的效用增加會小于主體B因比較效應發生的效用減少，因而兩人的總效用因比較效應而降低。類似結果可以推廣至多人的情形，因此，當不平等現象存在時，因比較效應帶來的社會總效用變化為負，即comp_i（t_i,t_-i）＜0（根據等式2-8）。隨著不公平程度的增大，comp_i（t_i,t_-i）的取值也會變得更小，從而進一步降低整個項目的總效用。所以，當考慮到比較效應的時候，在利益相關者中出現的利益補償不公現象，將會減少項目的總福利，因而應該盡量避免不公平現象的發生。在實踐中，居民受到比較效應的影響最為明顯，在具體案例對居民進行分析時，將會注意到比較效應的作用。

本節主要是分別對策略行為分析框架和利益補償模型進行了較為詳盡的闡述與分析，針對中國水資源綜合管理的實際狀況和理論研究中的薄弱部分，拓展和構建了相應的理論分析模型，進行了積極的探索創新。首先，本節的理論分析框架是一個考慮到多階段、多利益主體、多領域、多因素和多目標的博弈論分析過程，既包括非合作博弈理論，也涉及合作博弈的思想。在對水資源項目全過程的分析中，考慮到整個項目的各主要階段，包括項目建設前的準備階段、項目建設階段以及項目建成后的運營、維護和更新階段。結合水資源項目的主要特點，研究將多類博弈模型分析和機制設計方法聯系到一起，使其共同組成完整的分析框架，有助于解決水資源項目中的各類問題。其次，文章對利益補償機制進行了較為全面、透徹的深入分析，將克拉克-格羅夫（Clarke-Groves）機制進行細化和擴展，使這一思想能夠更好地運用到具體的水資源項目中。在具體模型構建時，充分考慮到模型對現實問題的解釋能力和對不同場景的適應性，尤其是對于中國問題的研究，在考慮經濟因素的同時，還要注意行政因素、社會經濟發展階段和公民參與意識的重要影響。對此，模型的建立確保一些特定因素能夠被較好地納入模型分析中，有助于對現實問題的分析和研究。理論分析的另一點創新在于對比較效應的揭示，以往研究中對利益相關者個體行為的獨立分析不能充分考察各利益主體的行為特征與利益得失，而模型擴展部分的比較效應分析則突出人們之間的互動關系，能夠進一步體現項目中每一個體的真實感受，有利于實現項目建設的經濟和社會目標，提高社會總福利水平與社會公平性。比較效應分析不僅能夠運用于水資源項目中，還可以在其他利益補償問題中發揮其獨特的作用，使得眾多社會和經濟問題能夠得到更好地解決。

對于模型的應用范圍，除了像調水工程或海水淡化工程這樣的水資源項目以外，本節的介紹論述中涉及的五個主要分析階段，尤其是利益補償機制，可以在許多公共物品或準公共物品問題中加以使用。例如，通常的基礎設施項目與水資源項目有著許多相似的地方，這樣就可以將本研究中的分析方法運用到這些問題當中，比如發電廠、電力和能源供給網絡、通信設施、高速公路、鐵路、城市道路、城市公共交通系統等一系列基礎設施的建設和運營。同時，對于環境保護和自然資源保護的有關問題，也能夠從以上這些機制中得到一定的啟示。在一定程度上，利益相關者需要承擔一部分環境與資源保護的費用，并限制自己的一些不利于環境和自然資源保護的行為，不過人們將有機會享受更好的環境，并能夠在生產生活中受益于改善的環境和自然資源使用條件。在這一過程中，利益補償機制的運用可以幫助實現帕累托改進，使得所有利益相關者的效用得到提高或至少不會變壞。除此以外，其他的一些應用領域還包括基礎文化和教育服務的提供、科學技術的發展、對市場無序問題的治理、知識產權保護、反腐敗等（Wang，2004），以及其他同外部性和信息不對稱有關的問題。