謹防輿論反轉劇——云南魯甸地震“渾水泡面”事件

一、事件概述

2014年8月3日16時30分，云南省昭通市魯甸縣發生6.5級地震，造成了巨大人員傷亡和財產損失。在抗震救災的過程中，一則“救災官兵渾水泡面”的新聞一經發出便引起了網民討論。在引起網民感動救援官兵辛苦的同時，有媒體辟謠說是“假新聞”，相關話題持續發酵，引輿論重點關注。

二、傳播路徑

輿情初期：央廣微博首發

云南省昭通市魯甸縣發生6.5級地震后，抗震救災工作不斷展開。8月4日，中央人民廣播電臺@中國之聲發布微博“云南魯甸震中龍頭山鎮食品匱乏，救援人員用渾水泡面”，并配以圖片。此微博一經發出立即引發其他媒體關注，事件輿情熱度迅速升溫，微博內容和圖片被各大媒體轉載。@人民日報、@人民網、@央視新聞等不少主流媒體都對其加以報道。

輿情發酵：網民質疑，圖片可能是擺拍。

“渾水泡面”引發網民感動之余，部分網友質疑其真實性，認為軍隊不可能沒有凈水設備，讓士兵喝渾水，圖片可能是擺拍。“渾水泡面”微博下面紛紛留言“求辟謠”。而一些媒體和媒體人也質疑圖片真實性。至此，“渾水泡面”新聞真實性以及由此延伸的關于救援部隊的后勤保障問題都引起了網友熱議。

輿情高漲：央廣網稱“渾水泡面”屬實，環球網反駁。

面對部分網友和媒體的疑惑，5日22時27分，@環球網進行“辟謠”，稱“救災部隊：渾水泡面不屬實，勿輕信傷害前方士氣”，環球時報記者向前方救災部隊求證得知“渾水泡面”是假新聞，一名前方救災部隊的負責人表示，前方救災部隊攜帶有凈水設備，不會胡亂飲用不衛生的水。

在@環球網和@孫禮紀事“辟謠”的相關內容被廣泛轉載之后，6日凌晨1時許，中央人民廣播電臺中國之聲記者@王小米粒兒 對網友的質疑和一些媒體的“辟謠”進行反擊，稱“渾水泡面”一事屬實。

6日6時20分，@中國之聲特別報道部轉發@環球網“辟謠”微博，并評論稱：沒有調查就沒有發言權。6日6時41分，@中國之聲特別報道部再發微博稱：渾水泡面發生具體時間是8月4日，發生地點為震中龍頭山鎮的龍泉中學。原因是當時食品匱乏，只能吃外面輸送進來的泡面，地下水和自來水因為地震，水質比較渾。

輿情回落：新華網介入調查@環球網和@孫禮紀事致歉。

新華網報道證實了“渾水泡面”的真實性。6時25分，環球網要聞部副主任郝珺石@paingo發布微博致歉，稱：“部隊確實吃了渾水泡面，后勤是當地組織的，不是部隊做的飯，渾水是自來水，放了消毒藥片。向在前方的中廣網記者和騰訊拍客道歉；錯的是我，我取的標題輕易地否定了一切，部隊不會吃渾水面是常識，但吃了渾水面也是事實。只有在中國，救災部隊才會吃下老百姓給煮的渾水面。”隨后，@環球網刪除相關“辟謠”報道，而@孫禮紀事也相繼發布微博致歉。

三、媒體社評

《北京晨報》：渾水泡面該不該成為焦點

地震發生以來，一直是電視新聞的頭條位置，即便隨著震情的穩定和救援的有序，震區新聞的震撼性，那種不忍目睹的現場終于少了，這讓人們可以稍微松口氣，但是，讓地震占有新聞的頭條，占據新聞報道中的大比例，至少是我們關注震區，牽掛受災群眾，感激、致敬救援官兵的一種形式，甚至是心靈的一次洗禮。在這樣的關注中，我們更需要獲得來自震區的真實的和抗震救災有關的消息，而非傳聞逸事，更要避免傳聞逸事，后者會將注意力引入歧途，衰減救援的信心，更是對震區生命的不敬。

《蘭州日報》:“渾水泡面”掐架與搶眼球式救災報道

我們時常感嘆于日本媒體在救災報道上的專業，可是，如果我們“立志”要讓自己成為“主角”，又怎么可能會有專業的救災報道？“渾水泡面”背后的媒體互掐事件，雖然自擺烏龍的一方很快就道歉了，但是這種搶眼球式的救災報道思維，必須得到有效清理。唯有專業而真實的救災報道，才能有助于媒體的公信；相反，一味為了搶眼球搞些所謂“驚爆”的報道，只能自證自己救災報道的業余，以及在災情和受災群眾面前的冷漠。

海外網：不認可“渾水泡面”凸顯中國社會信任危機

其他對“渾水泡面”持疑或否定者，以及譏諷官方者，究其本質，跟《環球時報》的毫無二致。事實上，回顧“渾水泡面”事件的前前后后，我們不難得出這樣的結論：不認可“渾水泡面”凸顯中國社會信任危機。也就是說，正因為彼此之間缺乏互信，所以才會有“真新聞”被“假新聞”否定，才會有“渾水泡面”之真事被好多世人不認可的情況發生。是故，只有整個中國社會不斷地增強互信，才可能根除很多問題。

央廣網：“渾水泡面”算事件么？

真實是新聞的生命。無論哪一家媒體，失去了真實的新聞，必將會承擔由此帶來的后果。不只是在中國，在世界各地發生突發性災難過程中，飲水問題都是關乎人們生命安全的大問題，不到迫不得已絕不會有人放著干凈水不用，而靠飲用渾水來作秀的。好在親身經歷此事的記者站出來了，終于讓“清者自清，濁者自濁”。

四、網民傾向性言論

救援要緊 渾水泡面該不該成為焦點（32%）

網友“Mrs_ _Kwok”：真真假假也好，請先救人吧，不要在這無謂的問題上打轉啊。

網友“surveyacc”：水渾濁與否是關注點嗎？他們在救人就已經值得敬佩了。

質疑媒體報道方式（29%）

網友“舊浪客”：能把新聞本身炒成新聞，這也算是又一個新聞了。

質疑抗震救災后勤補給（12%）

網友“花森1307_時線”：后勤干啥的啊？

網友“Rachel_liuqinxxx”：后勤補給怎么這么差，沒吃飽怎么救人啊？

為抗震救災官兵點贊（23%）

網友“C的側臉”：心疼這些人民子弟兵，本來泡面就不好吃又吃不飽，水還不干凈。

網友“裸著奔被和諧了”：爭這個有意思嗎？當兵的永遠是最辛苦也最可憐，敬愛他們！

五、輿情點評

“渾水泡面”事件被報道后，引起了輿論的廣泛關注。在全國上下都在關注抗震救災情況時，一鍋“渾水”卻保持較高的輿情熱度，輿情反轉功不可沒。縱觀整個輿情傳播過程，披露、反轉、再反轉。吸引著公眾的眼球，引起了輿論的質疑，折損了媒體的公信力。

媒體報道不詳引輿論質疑

央廣網記者在最初報道時只對“一鍋渾水”做了簡單的發布，并沒有對圖片背后內容進行說明，更沒有提到“渾水是自來水”、“部隊要求只吃面不喝湯”、“水已被消毒”等諸多細節。這也引起了部分網民的質疑。如果第一篇新聞能報道更多的信息，此次事件可能就不會在反轉中發生。

媒體新聞反轉陣痛中增強免疫力

社交媒體的迅速發展與傳播、部分傳統媒體的不嚴謹報道以及網絡媒體“標題黨”造成目前網絡輿論本身極不穩定，容易被錯誤地引導。各類碎片化、非理性的信息容易激起網民情緒。媒體片面不完整的事件描述，不僅對當事人造成傷害，而且消耗了巨大的社會成本，網絡輿論應該在輿情反轉中回歸理性平和，冷靜、理性思考。

◆輿情應對小貼士·持續發布

釋義：近年來，社會上出現一種新現象叫“輿論反轉”。面對一條新聞，輿論都把矛頭指向了某一方，可劇情突然發生逆轉，輿論的態度也立刻隨新聞“劇情”的逆轉而轉向，往往轉換只在瞬間，讓很多人猝不及防眼花繚亂。在互聯網輿論時代，事件應對需要及時發布真實權威信息，邊處置邊發布信息，不能光做不說，盡力壓縮謠言滋生空間。

案例延伸：成都女司機被打事件

成都女司機被打事件，只有男司機打人視頻流出，公眾接收到的信息是“女司機盧某僅僅因為不小心別了一下車，就遭人暴打”。于是，出于對女司機“弱勢”的憐憫，輿論一邊倒地譴責男司機張某。但5月4日晚，張某行車記錄儀視頻流出，視頻顯示盧某曾多次突然變道，威脅到了張某的行車安全。輿論轉而指責女司機“活該”。5月11日，女司機發布“致歉信”后，事件才逐步趨冷。