第二節(jié) 后殖民理論回顧與綜述

有論者曾經(jīng)指出：“如果說(shuō)碎片化是80年代的代碼，那么混雜性就是90年代的代碼；如果說(shuō)不可通約性是80年代的口頭禪，那么間隙性就是90年代的口頭禪?！?img alt="Seyla Benhabib, “Sexual Difference and Collective Identities:The New Global Constellation”, Signs:Journal of Women in Culture and Society 24:2, Winter 1999, p.336." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/47B337/13173367305560306/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1746710960-9zSJWWEUHy44Jkfsam4tTMJggGblLmip-0-68b666daa063203f7a699eeee2d65e33">而“混雜性”和“間隙性”等用語(yǔ)，一看便知道是典型的后現(xiàn)代、后殖民批評(píng)術(shù)語(yǔ)和概念。無(wú)論從國(guó)際語(yǔ)境還是從國(guó)內(nèi)語(yǔ)境看，20世紀(jì)90年代無(wú)疑是后殖民批評(píng)的高潮期。那么后殖民主義出現(xiàn)于何時(shí)呢？后殖民理論或者后殖民批評(píng)話語(yǔ)又是從何時(shí)開(kāi)始的呢？

一、后殖民理論的興起與發(fā)展

對(duì)于后殖民主義興起的時(shí)間，海內(nèi)外學(xué)術(shù)界有著不太一致的看法。中國(guó)大陸學(xué)者王寧、王岳川等認(rèn)為，后殖民主義早在19世紀(jì)后半葉就已萌發(fā)，而在1947年印度獨(dú)立后發(fā)展為一種新意識(shí)和新理論；其理論自覺(jué)和成熟則是到1970年代末、尤以薩義德《東方主義》（1978）的出版為標(biāo)志。臺(tái)灣學(xué)者宋國(guó)誠(chéng)認(rèn)為后殖民主義是出現(xiàn)于第二次世界大戰(zhàn)后民族獨(dú)立時(shí)代和“全球化非殖民”背景下的一種新的文化趨勢(shì)和知識(shí)典范；它起源于20世紀(jì)60年代，與當(dāng)時(shí)的黑人解放運(yùn)動(dòng)、女性主義、拉丁美洲后現(xiàn)代文學(xué)和伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)有密切的關(guān)聯(lián)；隨后，通過(guò)與后結(jié)構(gòu)主義、后弗洛伊德主義、新馬克思主義、后現(xiàn)代主義、新歷史主義等理論的“嫁接”，以解構(gòu)主義為基本的論述策略，到20世紀(jì)80年代發(fā)展成為當(dāng)今最前沿的人文學(xué)科。總體看來(lái)，學(xué)界一般認(rèn)為，后殖民主義源起于20世紀(jì)50、60年代的反殖民主義論述，70年代末在西方文論界和文化界興起，80、90年代開(kāi)始流行并進(jìn)入高潮，其主要闡釋者包括薩義德、斯皮瓦克、巴巴、羅伯特·楊（Robert J.C.Young）和艾哈邁德（Aijaz Ahmad）等。自20世紀(jì)中葉至今，后殖民主義的發(fā)展大致經(jīng)過(guò)了三個(gè)階段：第一，被追訴為后殖民理論最重要的前驅(qū)之一的弗朗茨·法農(nóng)（Frantz Fanon）于1952年出版《黑皮膚、白面具》（Black Skin, White Masks）一書(shū)，這是后殖民主義的起點(diǎn)；第二，以薩義德于1978年出版《東方主義》一書(shū)為標(biāo)志，后殖民主義廣泛引起西、東方學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論和重視并進(jìn)入快速發(fā)展和傳播期；第三，是進(jìn)入理論建設(shè)與擴(kuò)散階段，后殖民主義思想開(kāi)始滲透并影響社會(huì)學(xué)、國(guó)際關(guān)系、比較文學(xué)、種族和性別研究、文化人類學(xué)、后現(xiàn)代美學(xué)、藝術(shù)、戲劇、電影等領(lǐng)域。臺(tái)灣學(xué)者廖炳惠令人信服地指出，“后殖民”一語(yǔ)本身的意義其實(shí)是在不斷發(fā)展的，在20世紀(jì)60年代，它是指40、50年代許多國(guó)家在獨(dú)立后進(jìn)入解殖階段，以特定政治與歷史階段來(lái)指稱被殖民者驅(qū)逐殖民者的勢(shì)力、法治與文化并建構(gòu)民族自覺(jué)的努力；在當(dāng)代文化研究領(lǐng)域，“后殖民”主要是指由于兩種社會(huì)文化的接觸，許多“概念隱喻”如科學(xué)、民主、資本主義、自由等，在從西方殖民文化傳播到被殖民文化中所產(chǎn)生的時(shí)差；阿什克羅夫特等在《帝國(guó)逆寫(xiě)》一書(shū)中提出混雜、挪用和顛覆的可能，強(qiáng)調(diào)邊緣與中心已在當(dāng)前的后殖民情境中被重新刻寫(xiě)了；在此一面向上，除了加勒比海與黑人英語(yǔ)文學(xué)對(duì)居于中心的正統(tǒng)話語(yǔ)及其背后的權(quán)力與價(jià)值觀進(jìn)行了改寫(xiě)與顛覆外，后殖民理論對(duì)女性主義，特別是第三世界的女性主義，也有很大影響，其代表人物當(dāng)推莫漢蒂（Chandra T. Mohanty）；除了“神圣三位一體”的后殖民話語(yǔ)外，阿皮亞（Kwame Anthony Appiah）、緬貝（Achille Mbembe）、穆丁貝（Vumbiyoka Mudimbe）等非洲裔學(xué)者也對(duì)后殖民理論的闡述和發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。

2000年由英國(guó)路特利支出版社出版，由阿什克羅夫特、格林菲斯（Gareth Griffiths）和蒂芬（Helen Tiffin）主編的《后殖民研究關(guān)鍵概念》指出，后殖民主義一詞最初在“二戰(zhàn)”后被歷史學(xué)家使用于像“后殖民國(guó)家”之類的術(shù)語(yǔ)中，因此，“后殖民”起初有一種明確的時(shí)間順序意義，意指獨(dú)立之后的時(shí)期；而從1970年代晚期，隨著諸如薩義德《東方主義》之類文本的開(kāi)始出現(xiàn)，該術(shù)語(yǔ)被文學(xué)批評(píng)家用來(lái)討論殖民化所產(chǎn)生的種種后果與影響，并最終發(fā)展出斯皮瓦克和巴巴等批評(píng)家的“殖民主義話語(yǔ)理論”。

吉爾波特認(rèn)為后殖民主義既標(biāo)示過(guò)一個(gè)紀(jì)年意義上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也標(biāo)示了一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)以及一場(chǎng)知識(shí)分子運(yùn)動(dòng)，沒(méi)有確切的年代劃分；至于“后”字，它可以指殖民統(tǒng)治時(shí)期種族隔離、瓜分和占領(lǐng)的終結(jié)，暗示著撤退、解放和重新統(tǒng)一。但是，去殖民化其實(shí)又是一個(gè)漫長(zhǎng)、崎嶇的歷程；后殖民時(shí)代實(shí)質(zhì)上應(yīng)該是一個(gè)以對(duì)人類的“文明進(jìn)步”大膽質(zhì)疑為特征的時(shí)期。這個(gè)時(shí)期西方取得了所謂的文明上的進(jìn)步，而在世界上其他地方則發(fā)展被鉗制、資源被剝削、民眾被奴役、環(huán)境被污染、當(dāng)?shù)匚幕焕^續(xù)貶低。以進(jìn)步和歷史前進(jìn)的名義所發(fā)生的這一切其實(shí)可被看做是某種后退、墮落和反動(dòng)。吉爾波特認(rèn)為，定位后殖民主義的一種方法是把它置于馬克思主義和存在主義之間，因?yàn)樵S多論者都把政治激進(jìn)主義融入一種法農(nóng)式的新人道主義（new humanism）；另一種方法是把它置于文學(xué)研究與文化研究之間。后殖民主義作為一個(gè)向來(lái)具有浮動(dòng)性、雜糅性、遷徙性的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域只能被貼上種種“介于”的標(biāo)簽——介于理論與實(shí)踐之間、介于文學(xué)研究與文化研究之間、介于馬克思主義與存在主義之間、介于局部與普遍之間、介于個(gè)體與公共之間、介于自我與民族之間。時(shí)至21世紀(jì)初，“后殖民研究仍舊處于焦慮狀態(tài)，而且似乎越來(lái)越致力于心神不安的自我質(zhì)疑”；但“恰恰是這種邊緣性、異位（dislocation）和焦慮的自我質(zhì)疑，才使得后殖民這一具體視角保持了充沛的活力和豐富的產(chǎn)出性”。由此我們可以看出，后殖民主義作為一種思潮，其意義在某種程度上是含混不定的，在不同的社會(huì)和文化環(huán)境中，其具體內(nèi)涵、研究對(duì)象或批判對(duì)象都不盡相同，其策略也絕對(duì)不是整齊劃一的。這一方面顯示出后殖民主義并不是一個(gè)規(guī)劃嚴(yán)整的單一學(xué)科，也沒(méi)有統(tǒng)一的方法論；而另一方面，也顯示出后殖民主義作為一種文學(xué)與文化批評(píng)思潮所具有的包容性和開(kāi)放性，正是這種包容性和開(kāi)放性才使其具備了在世紀(jì)之交跨越多個(gè)學(xué)科迅猛發(fā)展并產(chǎn)生巨大的理論效益的原因。

二、后殖民理論溯源

關(guān)于后殖民理論的成因，王寧等曾有深刻的考察：它從斯本格勒的“西方的衰落”那里獲取了靈感，并繼續(xù)從帝國(guó)內(nèi)部進(jìn)行解構(gòu)式的分析；它從德里達(dá)那里獲取了解構(gòu)主義的理論與閱讀策略，對(duì)一些后殖民文學(xué)作品進(jìn)行重讀，從而重構(gòu)了既定的文學(xué)經(jīng)典；它還借鑒了巴赫金的對(duì)話詩(shī)學(xué)，成為多元文化語(yǔ)境中的少數(shù)族話語(yǔ)的發(fā)出者；它的馬克思主義批判鋒芒則在于從葛蘭西那里獲取了“文化霸權(quán)”理論，從?？履抢锾崛×恕霸捳Z(yǔ)”理論和“權(quán)力”理論，對(duì)帝國(guó)中心的文化霸權(quán)主義進(jìn)行抨擊。如斯皮瓦克就是將德里達(dá)的解構(gòu)主義理論、阿爾都塞（Louis Althusser）的結(jié)構(gòu)馬克思主義與女性主義融合起來(lái)，展開(kāi)獨(dú)具特色的后殖民分析與批評(píng)；而巴巴則借重弗洛伊德、拉康和法農(nóng)等人的精神分析理論，注重從符號(hào)學(xué)與文化學(xué)層面展開(kāi)后殖民批評(píng)。后殖民主義理論的直接理論語(yǔ)境是前殖民地與前殖民者、帝國(guó)主義的關(guān)系，其直接來(lái)源是后結(jié)構(gòu)主義，而后結(jié)構(gòu)主義思潮就是20世紀(jì)60年代西方社會(huì)與文化的動(dòng)蕩不安在知識(shí)界的折射和反映。由此可以看出，后殖民主義的根源是跨越數(shù)個(gè)世紀(jì)的殖民主義狀況與現(xiàn)實(shí)和帝國(guó)主義剝削，其理論背景則是解構(gòu)主義或后結(jié)構(gòu)主義思潮和后現(xiàn)代多元文化語(yǔ)境。

三、后殖民理論的主要論述者

我們所熟知的后殖民理論的主要論述者包括后殖民理論的先驅(qū)法農(nóng)和當(dāng)代的理論家薩義德、巴巴、斯皮瓦克、阿皮亞、艾哈邁德、阿什克羅夫特、楊、吉爾洛伊（Paul Gilroy）、霍爾等。也有論者如卡伍瑞（Anandam P.Kavoori）試圖對(duì)后殖民研究領(lǐng)域的主要“玩家”作出粗略的分類，也可供我們作為參考。第一組也是較早使用該術(shù)語(yǔ)的一組是居于美國(guó)的比較文學(xué)理論家——薩義德、斯皮瓦克、巴巴，在他們的著作中，“后殖民”文學(xué)替代了原先的“第三世界文學(xué)”。第二組是一些澳大利亞學(xué)者和在印度一些大學(xué)內(nèi)的“底層研究”學(xué)派，他們鼓吹并致力于發(fā)展一種底層視角的另類印度撰史學(xué)，來(lái)取代現(xiàn)有的精英主義的歷史敘述和撰史方式，關(guān)鍵人物是古哈（Ranajit Guha）、查特基（Partha Chatterjee）和潘第（Gyanendra Pandey）等。第三組是身處美國(guó)的“第三世界”女性主義者，他們使用“后殖民”一詞來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的三個(gè)世界和民族國(guó)家的分類范疇，重要人物包括斯皮瓦克、馬尼（Lata Mani）和莫漢蒂等人。但是，大多數(shù)論者都承認(rèn)，主要是法農(nóng)、薩義德、巴巴和斯皮瓦克四人“型塑了后殖民理論”；而且“直到最近，薩義德、斯皮瓦克和巴巴等所發(fā)展出來(lái)的概念和方法都在后殖民文學(xué)理論和批評(píng)中占據(jù)著主導(dǎo)地位”。在國(guó)內(nèi)學(xué)界，人們對(duì)后殖民理論家的認(rèn)識(shí)也都主要集中于對(duì)這幾位重要學(xué)者的研究，對(duì)其他一些影響力稍小的學(xué)者一般都簡(jiǎn)略敘述之。

四、后殖民理論的主要議題

1999年出版的由阿布拉姆斯（M.H.Abrams）主編的《文學(xué)術(shù)語(yǔ)集錦》將“后殖民研究”（postcolonial studies）定義為：對(duì)專門(mén)指向英國(guó)、西班牙、法國(guó)和其他歐洲帝國(guó)主義霸權(quán)的前殖民地歷史、文化、文學(xué)和話語(yǔ)模式所作的批判性分析。阿布拉姆斯認(rèn)為，后殖民研究領(lǐng)域在迅速擴(kuò)張，雖然它并非是一個(gè)有著清晰的方法論的統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，但還是能夠識(shí)別出幾個(gè)關(guān)鍵性的、反復(fù)出現(xiàn)的議題：1．對(duì)西方帝國(guó)主義主子敘事（亦即主流敘事、宏大敘事）的拒棄，并代之以一種反叛性的反敘事（也就是所謂的“逆寫(xiě)”）。在這種反敘事中，殖民地文化發(fā)起反攻，否定宗主國(guó)的歷史敘事邏輯和撰史模式，試圖推翻歐洲人撰寫(xiě)的世界歷史，還被殖民地一個(gè)替換性的（另一種）歷史（alternative histories）。2．持久關(guān)注西方話語(yǔ)實(shí)踐內(nèi)殖民及后殖民“主體”的形構(gòu)，以及這一主體借以構(gòu)想自身并觀察自身生活行為世界的范疇。3．后殖民議程中一個(gè)主要的因素是推翻歐洲的文學(xué)和藝術(shù)價(jià)值模式，并將文學(xué)經(jīng)典加以擴(kuò)展，包含殖民地作家和后殖民作家。如在美國(guó)和英國(guó)，標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)課程中包括了一些由后殖民作家以英語(yǔ)創(chuàng)作的出色而新穎的小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇等，這些著名作家包括：非洲的阿切必（Chinua Achebe）和索因卡（Wole Soyinka）、加勒比諸島的奈保爾（V.S.Naipaul）和沃爾考特（Derek Walcott），以及來(lái)自印度次大陸的戴薩尼（G.V.Desani）和拉什迪（Salmon Rushdie）等。在中國(guó)后殖民批評(píng)家看來(lái)，后殖民批評(píng)的主要內(nèi)容包括：1．批判東方主義與文化帝國(guó)主義；2．再現(xiàn)殖民地被壓抑的歷史記憶；3．文化身份研究；4．被殖民者話語(yǔ)分析；5．第三世界婦女獨(dú)特身份與境遇的探討；6．認(rèn)識(shí)并清除西方對(duì)東方的文化再現(xiàn)過(guò)程中包涵的“認(rèn)識(shí)論暴力”。

香港學(xué)者羅永生認(rèn)為，當(dāng)前的后殖民研究突出探討和展示了殖民論述和反殖民論述的內(nèi)在矛盾。這些研究所挑戰(zhàn)的，既是殖民者過(guò)去自詡負(fù)有“文化使命”、企圖全面駕馭和改造被殖民者的“文明大計(jì)”的失敗，也暴露出民族主義試圖重拾被殖民者失去的自我時(shí)所面臨的困惑和陷阱，包括殖民論述和民族主義論述往往遺忘的多元文化、離散、混雜、流亡等曖昧與矛盾的經(jīng)驗(yàn)。它們共同體現(xiàn)了中心與邊陲、殖民與被殖民、帝國(guó)與本土等化減的二元對(duì)立圖式所具有的缺陷。而后殖民研究就是去重新解讀殖民歷史，清理殖民主義在文化、心理、意識(shí)形態(tài)、概念術(shù)語(yǔ)、想象結(jié)構(gòu)等方面的遺毒，以透過(guò)形象、文本、政策和體制，在新的全球環(huán)境下延衍再生，以打破殖民話語(yǔ)構(gòu)成所主導(dǎo)的意象。這是對(duì)前述后殖民研究議題的必要補(bǔ)充，尤其對(duì)清理殖民主義在意識(shí)形態(tài)和文化想象等多方面的遺毒、解決文化殖民與文化壓制問(wèn)題來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)尤為重要。

也有論者強(qiáng)調(diào)對(duì)殖民史的研究，指出后殖民主義的一個(gè)重要任務(wù)就是反思殖民史，“治療”殖民“傷疤”：“后殖民主義的批判性話語(yǔ)實(shí)踐承擔(dān)了雙重任務(wù)：一是質(zhì)問(wèn)那些使殖民事業(yè)合法化的機(jī)制，二是治療殖民歷史給被殖民者和殖民者所留下的傷疤。因此，通過(guò)對(duì)歷史檔案中記憶的重新拾回和重新研究，后殖民批評(píng)及其理論闡述或許可以被看做是一種治療性方案，或者更保守地說(shuō)是一種調(diào)解和好的欲望，或者是表達(dá)了一種反對(duì)——直接指向遺忘、消抹、壓迫和否認(rèn)?！甭毷侵剩笾趁窭碚摵蛯?shí)踐十分強(qiáng)調(diào)歷史的價(jià)值和相關(guān)性。沒(méi)有對(duì)過(guò)去壓迫的了解，我們就會(huì)冒多重的危險(xiǎn)：“我們不但可能重復(fù)歷史上的殘忍暴行，而且也可能暗中延長(zhǎng)了其隱而不露的有害遺產(chǎn)。”

需要指出的是，后殖民理論所關(guān)注的問(wèn)題是隨著理論分析所展開(kāi)的不同環(huán)境而有所變化的，非洲前殖民地的問(wèn)題不會(huì)與亞洲前殖民地的問(wèn)題完全一樣，印度的后殖民議題與中國(guó)的問(wèn)題也是大相徑庭，而即使在中國(guó)語(yǔ)境內(nèi)，大陸和臺(tái)灣、香港、澳門(mén)等地所面臨的后殖民論題都是有著很大差異的，這一點(diǎn)已經(jīng)在后殖民討論的實(shí)踐中得到證明。我們需要根據(jù)不同的論述語(yǔ)境，針對(duì)不同的問(wèn)題而采取不同的策略和研究路數(shù)。

五、“后殖民主義”一詞所引發(fā)的爭(zhēng)議

阿什克羅夫特等指出，由于后殖民主義被廣泛用來(lái)指稱前歐洲殖民地政治、語(yǔ)言和文化諸方面的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，因此，該術(shù)語(yǔ)從一開(kāi)始就是一個(gè)潛在的容易引發(fā)爭(zhēng)議的概念。首先，是中間連字符的有無(wú)所隱含的意義。后殖民話語(yǔ)理論的主要代表和倡導(dǎo)者對(duì)于后結(jié)構(gòu)主義影響的嚴(yán)重依賴（如薩義德之于福柯、巴巴之于拉康、斯皮瓦克之于德里達(dá)），致使很多既關(guān)注殖民主義歷史狀況的話語(yǔ)權(quán)力，又關(guān)注其物質(zhì)性后果的批評(píng)家們堅(jiān)持加上連字符，以突出后殖民研究（post-colonial studies）是有別于殖民話語(yǔ)理論（colonial discourse theory）的一個(gè)不同的領(lǐng)域。在他們看來(lái)，有連字符的是一種“抗衡性后殖民主義”，而無(wú)連字符的則是一種“共謀性后殖民主義”，是“構(gòu)成殖民主義過(guò)程的產(chǎn)物，只是有著不同的變化而已”，這里的“變化”就是殖民主義侵略從領(lǐng)土空間到文化和意識(shí)形態(tài)空間的轉(zhuǎn)型。雖然有人堅(jiān)持這種拼寫(xiě)上的區(qū)別，但這“兩種”后殖民主義（post-colonialism/postcolonialism）卻有很多重疊交織之處，而且大多數(shù)研究者都對(duì)這二者沒(méi)有加以嚴(yán)格區(qū)分。一般來(lái)講，后殖民主義現(xiàn)在被用來(lái)指涉對(duì)下列廣泛議題的研究和分析：歐洲殖民主義的各種建制尤其是文化建制和社會(huì)建制、帝國(guó)的話語(yǔ)運(yùn)作、殖民話語(yǔ)中主體建構(gòu)的細(xì)微變化與這些主體的抵抗，以及在獨(dú)立前和獨(dú)立后國(guó)家和社會(huì)中對(duì)這種侵犯及其當(dāng)代殖民地余續(xù)的不同反應(yīng)。

其次，該術(shù)語(yǔ)的前綴“后”（post-）也是引起批評(píng)家們激烈爭(zhēng)論的原因之一。將“后”簡(jiǎn)單地解釋為殖民主義“之后”這種解釋受到反對(duì)，有人提出要對(duì)后殖民文化的運(yùn)作有更加詳盡的理解，后者強(qiáng)調(diào)從政治上定義的歷史時(shí)期——前殖民文化、殖民文化和后殖民文化——的種種發(fā)聲。職是之故，又有人進(jìn)一步提出是否該對(duì)這一術(shù)語(yǔ)加以限制。如艾哈邁德就曾抱怨，當(dāng)“殖民主義”一詞被向前追溯至印加、向后推至印度尼西亞對(duì)東帝汶的占領(lǐng)時(shí)，它就變成了“一個(gè)跨越歷史的東西，總是在世界上某個(gè)地方處于存在或解體的過(guò)程中”。然而，在最近的論述中，后殖民主義作為一種新的理論視角，主要被用來(lái)檢視開(kāi)始于16世紀(jì)的歐洲殖民主義直至現(xiàn)今出現(xiàn)的新殖民主義現(xiàn)象，及其對(duì)被殖民社會(huì)文化所產(chǎn)生的巨大影響，以及由此引發(fā)的種種反應(yīng)等等。這一點(diǎn)是非常明確的。

再次，斯萊蒙（Stephen Slemon）指出，“后殖民主義”被運(yùn)用于各種領(lǐng)域中來(lái)描述一套極為異質(zhì)性的立場(chǎng)、專業(yè)領(lǐng)域和批評(píng)事業(yè)：“它被當(dāng)做一種對(duì)西方歷史主義的整合性形式進(jìn)行排序的方法；它被當(dāng)做指稱重組后的‘階級(jí)’概念的一個(gè)多用術(shù)語(yǔ)，當(dāng)做既是后現(xiàn)代主義又是后結(jié)構(gòu)主義的一個(gè)子集；當(dāng)做本土主義渴望獨(dú)立后民族凝聚之狀況的名稱；當(dāng)做殖民主義權(quán)力之碎裂的、矛盾的話語(yǔ)不可避免的內(nèi)里；當(dāng)做‘閱讀實(shí)踐’的一種對(duì)抗性形式；并且還被當(dāng)做一類‘文學(xué)’活動(dòng)的名稱，它迸發(fā)自正在‘英聯(lián)邦’文學(xué)研究?jī)?nèi)運(yùn)行的一種新的、備受歡迎的政治能量?！?img alt="Stephen Slemon, “The Scramble for Post-colonialism”, in C.Tiffin and A.Lawson eds., Describing Empire:Postcolonialism and Textuality, London:Routledge,1994, pp.16-17." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/47B337/13173367305560306/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1746710960-9zSJWWEUHy44Jkfsam4tTMJggGblLmip-0-68b666daa063203f7a699eeee2d65e33">然而該詞仍舊被時(shí)不時(shí)地用來(lái)直接指“反殖民”并被用作“獨(dú)立后”（post-independence）的同義詞。

我們由此可以看出，后殖民主義一詞即使在其起源地也是矛盾重重、充滿爭(zhēng)議的。這就提醒我們，在使用后殖民理論時(shí)，不能也沒(méi)法照搬照抄，而是要分析其后結(jié)構(gòu)、后現(xiàn)代的理論背景，探究它的歷史脈絡(luò)和現(xiàn)實(shí)因素，結(jié)合當(dāng)?shù)氐闹趁裰髁x后果和新殖民主義因素，修正甚至重新建構(gòu)本土語(yǔ)境中的后殖民主義理論，讓后殖民主義理論更有針對(duì)性地解決當(dāng)?shù)匚幕驼握Z(yǔ)境中的諸多問(wèn)題，在當(dāng)?shù)氐奈膶W(xué)理論建設(shè)和文化建設(shè)中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。