【研討平臺】 媒介者的創(chuàng)造性叛逆

提示：創(chuàng)造性叛逆是法國文論家埃斯卡皮提出的一個有關(guān)文學(xué)與翻譯的觀點，經(jīng)我國知名學(xué)者謝天振在其論文及專著中的引用和闡發(fā)，近些年來在我國譯論界產(chǎn)生了很大的影響。媒介者（翻譯者、改編者、模仿者等）在一國文學(xué)文化的接受和傳播中，基于不同歷史積淀、文化傳統(tǒng)、社會心態(tài)等的理解和誤讀，必然有一個碰撞、沖突、認(rèn)同、攝取的過程，于是就出現(xiàn)了變異，或曰“創(chuàng)造性叛逆”。研究這種現(xiàn)象，不僅有助于認(rèn)識媒介者理解、傳播一國文學(xué)文化的動力機制，而且可以發(fā)掘出一國文學(xué)文化的生命力和張力，促進(jìn)世界文學(xué)文化更好地交流和對話。

文學(xué)社會學(xué)（節(jié)選）

我們看到，國外讀者不是直接理解作品的；他們要求從作品中得到的并非是作者原本想表現(xiàn)的東西。在作者的意圖跟讀者的意圖之間，談不上什么相互吻合或一致性，可能只有并存性；就是說，讀者在作品中能夠找到想找的東西，但這種東西并非作者原本急切想寫進(jìn)去的，或者也許他根本就沒有想到過。

這里，的確有一種背叛的情況，但這是一種創(chuàng)造性的背叛。如果大家愿意接受翻譯總是一種創(chuàng)造性的背叛這一說法的話，那么，翻譯這個帶刺激性的問題也許能獲得解決。說翻譯是背叛，那是因為它把作品置于一個完全沒有預(yù)料到的參照體系里（指語言），說翻譯是創(chuàng)造性的，那是因為它賦予作品一個嶄新的面貌，使之能與更廣泛的讀者進(jìn)行一次嶄新的文學(xué)交流；還因為它不僅延長了作品的生命，而且又賦予它第二次生命。可以說，全部古代及中世紀(jì)的文學(xué)在今天還有生命力，實際上都經(jīng)過一種創(chuàng)造性的背叛；這種反叛的淵源可追溯到16世紀(jì)，此后又經(jīng)過多次變動。

在有關(guān)創(chuàng)造性的背叛最典型的例子中，現(xiàn)僅舉兩個：一個是斯威夫特的《格列佛游記》，另一個是笛福的《魯濱遜漂流記》。《格列佛游記》原是一部十分辛辣的諷刺小說，其哲理的悲憤簡直能把讓-保羅·薩特列入兒童叢書的樂天派作家。《魯濱遜漂流記》是一篇頌揚新興殖民主義的說教（有時是無聊之極）。可是，這兩部書現(xiàn)在的命運如何呢？竟會加入到兒童文學(xué)的圈子之中！它們成了最受孩子們歡迎的新年禮物。

——埃斯卡皮：《文學(xué)社會學(xué)》，王美華、于沛譯，合肥：安徽文藝出版社1987年版，第137—138頁。

附：關(guān)于“媒介者的創(chuàng)造性叛逆”的重要觀點

文學(xué)翻譯的創(chuàng)造性叛逆的特點當(dāng)然不止于“變形”，它最根本的特點是：它把原作引入了一個原作者原先所沒有預(yù)料到的接受環(huán)境，并且改變了原作者原先賦予作品的形式。文學(xué)翻譯的創(chuàng)造性叛逆的意義是巨大的，正如埃斯卡皮所說：“說翻譯是叛逆，那是因為它把作品置于一個完全沒有預(yù)料到的參照體系里（指語言）；說翻譯是創(chuàng)造性的，那是因為它賦予作品一個嶄新的面貌，使之能與更廣泛的讀者進(jìn)行一次嶄新的文學(xué)交流；還因為它延長了作品的生命，而且又賦予它第二次生命。”確實，在古今中外的文學(xué)史上，正是文學(xué)賦予的創(chuàng)造性叛逆，才使得一部又一部的文學(xué)杰作得到了跨越地理、超時空的傳播和接受。

創(chuàng)造性叛逆并不為文學(xué)翻譯所特有，它實際上是文學(xué)傳播與接受的一個基本規(guī)律。我們甚至可以說，沒有創(chuàng)造性叛逆，也就沒有文學(xué)的傳播與接受。

——謝天振：《譯介學(xué)》，上海：上海外語教育出版社1999年版，第140—141頁。

作者又舉口頭文學(xué)為例，說明“創(chuàng)造性叛逆”并不為文學(xué)翻譯所特有，它實際上是文學(xué)傳播與接受的一個基本規(guī)律，甚至可以說，“沒有創(chuàng)造性叛逆，也就沒有文學(xué)的傳播與接受”（141頁）。口口相傳的口頭文學(xué)正是由于積累了一代又一代的“創(chuàng)造性叛逆”，而變得越來越豐富充實。再加上作者從中外翻譯作品中舉引了大量有關(guān)的例證，最后的結(jié)論是有說服力的文學(xué)翻譯的創(chuàng)造性叛逆的意義是巨大的，正是由于它，“才使得一部又一部的文學(xué)杰作得到了跨越地理，超越時空的傳播和接受”（140頁）。

——方平：《翻譯的文學(xué)——爭取承認(rèn)的文學(xué)》，《中國比較文學(xué)》1999年第2期。