二、司法理念

簡言之，所謂司法理念主要是指法律職業(yè)共同體尤其是法官對(duì)司法應(yīng)有的角色、功能、價(jià)值及如何實(shí)現(xiàn)之的基本認(rèn)識(shí)與觀念，也包括社會(huì)公眾在此類問題上的一般性觀念與共識(shí)。司法是實(shí)施法律、解決糾紛、實(shí)現(xiàn)正義的關(guān)鍵一環(huán)，能否形成正確的司法理念對(duì)我國司法改革、法治建設(shè)及和諧社會(huì)具有極為重要的價(jià)值。目前，學(xué)界與實(shí)務(wù)界對(duì)于在和諧社會(huì)建設(shè)中應(yīng)該秉持的司法理念均有不同的認(rèn)識(shí)。根據(jù)法治的基本要求與司法權(quán)的基本屬性，我們以為要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)政治變革，建設(shè)和諧社會(huì)必須堅(jiān)持以下基本的司法理念。

首先是司法獨(dú)立與法官的自主決斷。司法獨(dú)立是法治的基本要求，1959年國際法學(xué)家會(huì)議提出了一份法治宣言，其中就有對(duì)司法獨(dú)立的明確要求。該宣言主張“司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)法治的前提。司法機(jī)關(guān)在行使職能時(shí)不受行政和立法部門的干預(yù)，但法官不得假獨(dú)立之名而行專斷之實(shí)”。司法獨(dú)立的價(jià)值是在近代憲政國家的建立過程中被逐漸發(fā)現(xiàn)和接受的。我們知道，在英國，早期貴族為維護(hù)自己的權(quán)利，堅(jiān)持用法律來約束國王，主張國王在萬人之上，但在上帝和法律之下。法律必須有人去執(zhí)行，才能真正有意義，然而司法不獨(dú)立，國王可以隨意干預(yù)司法，憑自己的意志裁決案件，那么法律和權(quán)利都將不復(fù)存在。為此，當(dāng)時(shí)的英國貴族為對(duì)抗國王對(duì)司法的干預(yù)，堅(jiān)持必須有跟他們同樣身份的人組成陪審團(tuán)才有權(quán)力給他們定罪，他們不相信由國王任命的法官。后來其本身多為大貴族的法官亦反對(duì)國王對(duì)他們的干涉，最典型的例子莫過于柯克與國王詹姆士一世的斗爭。之后隨著憲政革命的進(jìn)行，人們意識(shí)到只有確保司法獨(dú)立，才能真正有效地確保司法公正與權(quán)利自由，逐步建立起一套確保司法獨(dú)立的制度。如我們現(xiàn)在所熟知的，司法獨(dú)立的關(guān)鍵在于法官獨(dú)立，法官只對(duì)法律和自己的良心負(fù)責(zé)。法官作出決斷不受權(quán)力、金錢等的誘惑。為此一般法治發(fā)達(dá)國家通常實(shí)行法官終身制、在任期間不得有不利調(diào)職等制度來確保法官獨(dú)立。我國古代的傳統(tǒng)是行政兼領(lǐng)司法，沒有任何司法獨(dú)立的制度傳統(tǒng)，當(dāng)下司法改革中司法的獨(dú)立性問題仍是關(guān)鍵所在。目前我國的司法制度過于行政化，一方面司法權(quán)的設(shè)置本身使其不能有效地制衡行政與立法分支，反而容易受到兩者的干預(yù)；另一方面由于司法機(jī)關(guān)內(nèi)部制度安排的行政性，法官之間亦有行政等級(jí)關(guān)系，法官的地位不平等自然也會(huì)影響到司法的獨(dú)立性。更為重要的是，在推進(jìn)司法改革的過程中，人們對(duì)于司法獨(dú)立及其如何實(shí)現(xiàn)、是否獨(dú)立甚至還存分歧，以致有些改革同司法獨(dú)立的基本理念不符甚至相背離，如“個(gè)案監(jiān)督制度”、“錯(cuò)案追究制度”等。在建設(shè)和諧社會(huì)的過程中，我們必須秉持司法獨(dú)立的基本理念，只有如此才能推動(dòng)有助于司法功能與價(jià)值實(shí)現(xiàn)的變革，從而促進(jìn)法治，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正與和諧。司法獨(dú)立還意味著，司法必須能夠抵制社會(huì)輿論的壓力，公正地不偏不倚地審判案件。“輿論審判”、“民意暴力”不僅妨礙法治，亦與和諧社會(huì)的目標(biāo)相違背。信任對(duì)于一個(gè)社會(huì)的和諧具有至關(guān)重要的價(jià)值，實(shí)證調(diào)查表明社會(huì)的信任度同司法獨(dú)立的程度正相關(guān)，司法獨(dú)立程度的上升將大大提高整個(gè)社會(huì)的信任度，自然有助于社會(huì)和諧的實(shí)現(xiàn)。

建設(shè)和諧社會(huì)所應(yīng)秉持的第二項(xiàng)司法理念就是程序正義理念。程序正當(dāng)是司法公正的邏輯起點(diǎn)，只有堅(jiān)持正當(dāng)程序，才能盡可能地避免冤假錯(cuò)案，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。為了在個(gè)別案件中尋求實(shí)質(zhì)正義而拋棄程序正義，最終只會(huì)帶來更嚴(yán)重的非正義。程序不僅僅是確保實(shí)質(zhì)正義的手段，且有其本身的價(jià)值。依據(jù)正當(dāng)程序執(zhí)行法律有助于維護(hù)人的尊嚴(yán)，獲得公正的程序的對(duì)待本身就是公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，程序具有獨(dú)立價(jià)值。從本質(zhì)上講，人類能夠?qū)崿F(xiàn)的只能是程序或機(jī)會(huì)的公平，在這個(gè)前提下個(gè)體去競爭去努力，尋求好的結(jié)果，然而由于機(jī)會(huì)是隨機(jī)的，我們不可能保證人人勝出，結(jié)果平等。西方心理學(xué)的研究表明人們?cè)谟嘘P(guān)政府行為的正當(dāng)性問題上更為重視程序的正當(dāng)性而不是結(jié)果對(duì)自己是否有利。當(dāng)然，有人認(rèn)為我國國民的普遍態(tài)度是偏好實(shí)質(zhì)正義，為求結(jié)果正義不擇手段。但這種偏好未必如此持續(xù)下去。游戲開始前首先要確定一個(gè)公正的規(guī)則，只要游戲是按事先確定的規(guī)則進(jìn)行的，無論結(jié)果如何都是公正的，都應(yīng)該被接受。賭博文化在我國源遠(yuǎn)流長，甚至有人認(rèn)為中國人是好賭的民族。就賭博來說，只要過程公正沒人作弊，無論是什么結(jié)果，雙方都應(yīng)該接受，所謂“認(rèn)賭服輸”。在鄉(xiāng)村，鄰里間發(fā)生糾紛，人們一般會(huì)主張找一個(gè)公正的（無利害關(guān)系）的老人，雙方都闡述一下自己的理由，最后由這個(gè)中間人作出裁決，對(duì)此雙方都傾向于接受。這也是一種程序正義的觀念。但我們?cè)趪曳膳c政治領(lǐng)域上卻長期以來缺乏程序正義的理念與相關(guān)制度設(shè)計(jì)，主張不擇手段，你死我活的“成王敗寇”。我們的關(guān)鍵問題不是是否存在權(quán)利理念與規(guī)定權(quán)利的實(shí)體法，而是缺乏貫徹此種理念的制度方法與確保實(shí)體法有效運(yùn)作的正當(dāng)程序。正當(dāng)程序的基本內(nèi)容源自英國的“自然正義”原則，即：任何人都不能做自己的裁判者；一個(gè)人的權(quán)利與自由受到克減之前，必須有為自己公平辯護(hù)的機(jī)會(huì)。程序正義的理念是和諧社會(huì)的關(guān)鍵前提。人們對(duì)社會(huì)利益關(guān)系有著不同的理解與偏好，不可能存在大家都滿意的實(shí)體結(jié)果，只要這一利益沖突經(jīng)正當(dāng)程序形成了一個(gè)解決方案，我們就必須接受之，盡管可能是我們不喜歡的，且有可能將來被證明為錯(cuò)誤的。當(dāng)然，在以后的日子中，我們可以尋求通過正當(dāng)程序來改變這一被實(shí)踐所證明為錯(cuò)的結(jié)果，但當(dāng)下我們應(yīng)當(dāng)接受并服從之。美國2000年總統(tǒng)大選，最高法院最后的判決導(dǎo)致贏得多數(shù)普選票的戈?duì)柺。鴥H贏得少數(shù)普選票的小布什當(dāng)選總統(tǒng)。戈?duì)柋M管認(rèn)為最高法院的判決是不正確的，卻立刻表示接受和服從，保障了政府權(quán)力的和平更替，維護(hù)了美國的憲政制度與社會(huì)穩(wěn)定。實(shí)際上，不管結(jié)果如何必須服從最高法院的裁決，這也是美國普通選民的普遍態(tài)度，當(dāng)社會(huì)面臨重大沖突時(shí)，各方應(yīng)該接受經(jīng)正當(dāng)程序形成的結(jié)果，不管自己是否喜歡，其是否一定是正確的，這樣社會(huì)矛盾才能在法治的框架下不斷解決，避免動(dòng)刀動(dòng)槍的暴力沖突。盡管并非沒有或不能接受程序正義的理念，但相比較而言，我們更多地將程序僅僅作為一項(xiàng)工具，當(dāng)發(fā)現(xiàn)其會(huì)束縛自己的手腳時(shí)，就傾向于破壞程序，這是我們法治建設(shè)中面臨的關(guān)鍵困難。為克服這一困難，必須努力培養(yǎng)程序正義的基本理念。堅(jiān)持程序正義，這樣才能有助于矛盾的有序合理解決，不至于導(dǎo)致不必要的沖突及由此而來的社會(huì)資源的浪費(fèi)。大家有事當(dāng)面說清楚而不是背后捅刀子，這是和諧的必然要義與前提。

第三項(xiàng)基本司法理念就是司法公開理念。司法公開不僅僅是指要公開判決結(jié)果與判決理由，判決過程亦應(yīng)公開。正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。司法程序的公開與透明可以避免“暗箱操作”，防止司法不公，所謂陽光是最好的防腐劑，燈光是最好的警察。同時(shí)司法公開可以提高司法的信任度，使得司法判決更具有權(quán)威性和可接受性。我國法治建設(shè)中的一大問題，就是司法的公信力不足，人們普遍存在對(duì)司法的不信任。很多案件，法院及法律專家都認(rèn)為無論是事實(shí)定性還是法律適用都沒有問題，民眾卻仍然不愿意接受，甚至強(qiáng)烈抵觸法院的判決。對(duì)此法院頗感委屈，甚至認(rèn)為中國國民法治觀念淡薄，不具備實(shí)行法治的條件。此種邏輯是講不通的，法院既不應(yīng)該抱怨更不能指責(zé)民眾對(duì)自己的“不理解”，其應(yīng)該做和能做的是通過司法公開與透明運(yùn)作來讓民眾信任自己。堅(jiān)持司法公開，提高司法機(jī)構(gòu)的權(quán)威，對(duì)于糾紛的解決和社會(huì)和諧的穩(wěn)定具有不可或缺的意義。因此，我們必須秉持司法公開的理念，在司法改革中提升公開透明的程度，公開是原則，不公開是例外。司法公開能夠提高公民對(duì)司法的信任，樹立法律的權(quán)威，進(jìn)而人們能夠相信無論是政府還是其他公民都會(huì)尊重法律都受法律約束，進(jìn)而自身也有效地遵守法律，同他人進(jìn)行良好的社會(huì)合作，避免社會(huì)沖突，從而達(dá)成社會(huì)和諧。

和諧社會(huì)需要秉持的又一項(xiàng)基本的司法理念就是司法克制理念。司法權(quán)本質(zhì)上是一項(xiàng)判斷權(quán)，具有被動(dòng)性。我們知道司法構(gòu)成法治的基石，法治社會(huì)堅(jiān)持法律至上，而法律是什么從邏輯上說最終要由司法權(quán)來決定，由此司法權(quán)也就擁有了最高權(quán)威。根據(jù)司法獨(dú)立的原則，法官一般不是由民選產(chǎn)生的，且終身任職，可以說是政府權(quán)力中最不民主的一個(gè)分支。那為什么還要賦予其最高的權(quán)威呢，原因就在于其是最小危險(xiǎn)的部門。司法權(quán)既不能掌握錢袋子，亦不能掌握槍桿子，其不能主動(dòng)地去調(diào)查和執(zhí)行法律，只能被動(dòng)地接受當(dāng)事人的訴訟，不偏不倚地聽取雙方論辯，然后根據(jù)法律給出一個(gè)判決。司法權(quán)的功能與屬性要求其必須保持克制、超然、中立與被動(dòng)的姿態(tài)。只有如此，司法權(quán)才能具備其最高權(quán)威，才能成為社會(huì)矛盾的終極裁判者，才能有效地解決個(gè)體之間、個(gè)體與政府間、政府各部門間的沖突，成為秩序與和平的基石。因此建設(shè)和諧社會(huì)應(yīng)該秉持司法克制與謙抑的理念。我國傳統(tǒng)的做法是將司法權(quán)作為一項(xiàng)達(dá)成某種目的的工具，司法部門本身亦習(xí)慣于主動(dòng)擔(dān)當(dāng)實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)任務(wù)的工具角色。如我們熟悉的“送法上門”、“主動(dòng)追債”、“保駕護(hù)航”等等口號(hào)與行動(dòng)。所有這些都是與司法權(quán)的克制、中立、超然、被動(dòng)相違背的，無助于司法權(quán)威的形成與價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。我們知道要達(dá)致社會(huì)和諧，必須建立社會(huì)主義法治國，保障人權(quán)。法治的基石則是強(qiáng)大而穩(wěn)固的司法權(quán)。司法的克制與中立是司法權(quán)得以成功履行其職能的必要前提，這也是其權(quán)威的來源。由此要建設(shè)和諧社會(huì)，司法必須奉行克制和中立。

最后要建設(shè)和諧社會(huì)還必須堅(jiān)持司法協(xié)同理念。起源于西方的眾多經(jīng)典司法理念，仍是我們建設(shè)法治實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的寶貴財(cái)富，但也有其不足之處。如傳統(tǒng)的英美司法過分強(qiáng)調(diào)對(duì)抗制，盡管一定程度上確保了司法中立，卻帶來訴訟費(fèi)用極高，社會(huì)矛盾不能有效化解等諸多矛盾，以至于出現(xiàn)法律和律師越來越多，矛盾和糾紛亦越來越多的困境。為解決這些問題，西方的司法哲學(xué)與司法理念也開始轉(zhuǎn)向，傾向于弱化對(duì)抗，推進(jìn)協(xié)同，并以此為指導(dǎo)，積極改革訴訟制度。如1999年，英國法院作出了一個(gè)具有改革意義的判決。原告律師忽略了向法院提交一份有關(guān)修改過去損失和費(fèi)用的陳述的重要文件，但上訴法院并未因此而判決被告勝訴，其理由是，“被告試圖利用原告律師的差錯(cuò)，而不是通過與其合作來澄清事實(shí)”。因此我們建設(shè)和諧社會(huì)，必須在堅(jiān)持司法獨(dú)立公正的前提下，同時(shí)注重司法的協(xié)同理念。

上述即是和諧社會(huì)建設(shè)中應(yīng)該堅(jiān)持的一般性的司法理念。在我國的特殊國情與司法實(shí)踐中，為建設(shè)和諧社會(huì)，還必須處理好審判的法律效果與社會(huì)效果之間的關(guān)系。下面我們來詳細(xì)考察一下，司法對(duì)此所應(yīng)秉持的正確的理念及法官的行為選擇。