緒論

一、問(wèn)題的提出

財(cái)產(chǎn)權(quán)是民法的基石，也是一個(gè)國(guó)家法律制度的基礎(chǔ)。大陸法系和普通法系作為當(dāng)今世界影響最大的兩個(gè)法系，基于法律傳統(tǒng)的差異，其各自的財(cái)產(chǎn)法律制度在概念、技術(shù)、原則等方面存在明顯的差異。大陸法系是在羅馬法傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，就其財(cái)產(chǎn)法律制度而言，整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系是在公、私法劃分的理論基礎(chǔ)上以絕對(duì)所有權(quán)為核心建構(gòu)起來(lái)的，所有權(quán)是其財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的基礎(chǔ)，也是理解大陸法系各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)法律制度的出發(fā)點(diǎn)。在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜化，這種以絕對(duì)所有權(quán)為基礎(chǔ)的理論框架和制度模式的局限性日益明顯。與此形成鮮明對(duì)比的是，英美法系的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度在概念、理論模式以及制度建設(shè)方面與大陸法系有著完全不同的內(nèi)涵，在實(shí)踐中具有更大的靈活性、適應(yīng)性和包容性，在當(dāng)今時(shí)代表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力，被某些學(xué)者稱(chēng)為世界上各種財(cái)產(chǎn)法律制度中最好的制度。

清末法律改革以來(lái)，我國(guó)的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度一直遵從大陸法系的模式，財(cái)產(chǎn)法學(xué)研究也主要采用大陸法系的概念和方法，研究的對(duì)象也集中在大陸法系各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)法律制度上，對(duì)普通法系財(cái)產(chǎn)權(quán)制度關(guān)注較少。20世紀(jì)以來(lái)，隨著世界一體化趨勢(shì)的迅速發(fā)展，兩大法系在一些具體制度包括財(cái)產(chǎn)法律制度方面出現(xiàn)了彼此融合的趨勢(shì)。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，一些普通法系的財(cái)產(chǎn)法律制度（比如信托制度、房地產(chǎn)制度等）也開(kāi)始被引入中國(guó)。這些被移植進(jìn)來(lái)的法律制度一方面為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的問(wèn)題提供了現(xiàn)成的規(guī)范依據(jù)，另一方面，對(duì)中國(guó)法學(xué)界來(lái)說(shuō)，由于這些制度代表了一種異樣的法律思維方式，因此它們被引入后也在很大程度上沖擊著傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)法律理論，并在一定程度上引起了理論的混亂。這種局面不僅使被移植的各項(xiàng)法律制度不能有效發(fā)揮作用，而且也阻礙了對(duì)普通法系法律制度的進(jìn)一步研究和借鑒，在此背景下，研究普通法系的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)法律制度逐漸成為一個(gè)在理論和實(shí)踐中迫切需要解決的問(wèn)題，并日益受到學(xué)術(shù)界的普遍重視。

普通法系的財(cái)產(chǎn)法律制度源于英國(guó)，在英國(guó)財(cái)產(chǎn)法律制度中，土地法是最有特色的法律部門(mén)，也是處于基礎(chǔ)性地位、最重要的法律部門(mén)。普通法系財(cái)產(chǎn)權(quán)的可分割性和權(quán)益的多樣性均根源于英國(guó)的土地法律制度，所以，我們要想了解英國(guó)乃至整個(gè)普通法系的財(cái)產(chǎn)法律制度，一個(gè)基本的前提就是必須首先了解英國(guó)的土地法。

與大陸法系財(cái)產(chǎn)法相比，英國(guó)土地法是采用經(jīng)驗(yàn)主義的方式逐漸建構(gòu)的。換言之，英國(guó)在建構(gòu)土地法相關(guān)制度時(shí)，有關(guān)的范疇和規(guī)則制度不是基于任何先驗(yàn)的理論設(shè)計(jì)而成的，而是在歷史發(fā)展進(jìn)程中采用經(jīng)驗(yàn)主義的方式逐漸累積而成的。漫長(zhǎng)的制度建構(gòu)歷程賦予了英國(guó)土地法以廣闊的選擇空間，使土地法能夠適應(yīng)不同時(shí)代和不同環(huán)境的需要，也使現(xiàn)在的英國(guó)土地法凝聚著千百年來(lái)英國(guó)人解決土地問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)和智慧。另一方面，因?yàn)橥恋胤ㄉ细鞣N范疇的內(nèi)涵都是在歷史沿革中逐漸明確的，有關(guān)法律規(guī)范也是在歷史發(fā)展進(jìn)程中逐漸確立的，因此，歷史也賦予英國(guó)土地法各項(xiàng)制度以特定的內(nèi)涵，成為我們了解英國(guó)土地法各項(xiàng)制度的基本依據(jù)。英國(guó)土地法的發(fā)展所表現(xiàn)出來(lái)的這一濃厚的歷史延續(xù)性，注定了從法律史的角度對(duì)其加以解讀具有合理性，假如我們不了解其歷史，根本不可能真正理解相關(guān)規(guī)則和概念的內(nèi)涵。

英國(guó)土地法所表現(xiàn)出的濃厚歷史延續(xù)性并非意味著它是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，恰恰相反，在歷史演進(jìn)中，英國(guó)土地法表現(xiàn)出很強(qiáng)的開(kāi)放性，有許多因素對(duì)其發(fā)展產(chǎn)生了影響，可以毫不夸張地說(shuō)，影響歐洲大陸各地土地法發(fā)展的因素，在英國(guó)土地法的歷史上同樣存在。但是，在英格蘭的土地上，這些因素都沒(méi)有改變土地法發(fā)展的主流，而是在特定的制度背景下融入土地法的發(fā)展主流，成為英國(guó)土地法的一個(gè)組成部分。假如我們把英國(guó)土地法的發(fā)展歷程比喻成一條大河，這條歷史的長(zhǎng)河源于古老的中世紀(jì)綿延不絕流淌至今，在它流經(jīng)的各個(gè)歷史時(shí)期，有不同的因素以支流的形式匯入其中，為其帶來(lái)了新的力量，而這條大河也在不斷匯集、整合各種支流的過(guò)程中傳承發(fā)展延續(xù)至今。這種通過(guò)整合各種歷史淵源的制度發(fā)展模式使英國(guó)土地法能夠適用于各種不同的社會(huì)環(huán)境，表現(xiàn)出很強(qiáng)的靈活性、適應(yīng)性，與此同時(shí)，由于這些被整合的因素具有不同的起源，代表了不同的制度發(fā)展水平，它們的匯入也使得土地法的規(guī)則變得十分復(fù)雜。研究英國(guó)土地法的發(fā)展歷史，分析各種影響土地法發(fā)展的因素，也是認(rèn)識(shí)英國(guó)復(fù)雜的土地法律制度的必由之路。

在歷史的建構(gòu)進(jìn)程中，英國(guó)土地法還體現(xiàn)了一種全新的法律思維模式。在英國(guó)土地法的歷史上，始終沒(méi)有產(chǎn)生大陸法系意義上的絕對(duì)所有權(quán)，也就是說(shuō)，英國(guó)土地法是在不涉及所有權(quán)的前提下建構(gòu)各項(xiàng)制度和規(guī)則的。即便18世紀(jì)分析法學(xué)家將大陸法上的所有權(quán)概念引入英國(guó)后，面對(duì)英國(guó)獨(dú)特的財(cái)產(chǎn)法律制度，他們始終無(wú)法將所有權(quán)概念用于英國(guó)的土地法律制度。對(duì)于大陸法系財(cái)產(chǎn)法律制度來(lái)說(shuō)，所有權(quán)是整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的核心，沒(méi)有了所有權(quán)是不可想象的事情，但是在英國(guó)，由于沒(méi)有了所有權(quán)，土地法在規(guī)范社會(huì)關(guān)系時(shí)反而更加具有適應(yīng)性和靈活性。那么，在不同的歷史時(shí)期，在不涉及所有權(quán)的前提下，英國(guó)土地法是如何建構(gòu)其土地權(quán)利體系的？在實(shí)踐中，這種權(quán)利制度又是如何運(yùn)作的？在其發(fā)展過(guò)程中，哪些因素影響了土地法的發(fā)展？在這些因素的影響下，英國(guó)土地法的發(fā)展歷程體現(xiàn)了怎樣的發(fā)展趨勢(shì)或規(guī)律，或體現(xiàn)了什么樣的財(cái)產(chǎn)法律文化品格？所有這些問(wèn)題，都決定了從法律史的角度研究英國(guó)土地法不僅是可能的，而且也是必要的。