第二節 秦代司法制度

一、司法機關

秦代是中國歷史上第一個中央集權的專制王朝，皇帝總攬一切大權，“天下之事無小大皆決于上”，司法大權自然也操縱在皇帝手中。皇帝對司法權的控制，一方面表現為皇帝有權直接審判案件，史載秦始皇“躬操文墨，晝斷獄，夜理書，自程決事”；另一方面表現為秦王朝建立了一整套在皇帝控制下的司法機關體系，皇帝對一切重大案件的判決擁有最后決定權。

（一）中央司法機關

秦代的中央司法機關主要是丞相、御史大夫和廷尉。丞相是最高行政長官，由于古代中國司法與行政并無嚴格的區分，因而丞相也時常負責審理皇帝交辦的案件。御史大夫是丞相之副，除執掌群臣章奏和下達皇帝詔令之外，還負責監察和親理詔獄。廷尉屬九卿之一，專理司法，是秦代的中央最高審判機關和最高司法官，其職責是審理皇帝交辦的案件和地方不能審理的重大案件，以及審核平決各郡的疑難案件。

（二）地方司法機關

秦代地方司法機構分郡、縣兩級，司法機關與行政機關合二為一，主管一郡的郡守與主管一縣的縣令（或縣長）也同時掌管郡、縣的司法審判。縣另設縣丞，除負責文書、倉庫事務外，還負責協助縣令（長）辦理獄訟案件。在基層則設有鄉官，由有秩或嗇夫負責鄉的訴訟和賦稅事務。

獄訟案件若鄉里不能決，則報縣，由縣令（長）、縣丞審理；縣不能決，則報郡，由郡守審理；郡不能決，則上報中央廷尉。

二、主要訴訟制度

（一）訴訟程序

1．訴訟的提出

從現有史料來看，秦代的訴訟案件一般采取以下兩種方式向司法機構告訴：

（1）官訴。官訴即官吏糾舉，指官吏非因個人被侵害，而是按其職責要求對犯罪人向司法機構提起的訴訟，這種告發類似于近現代的公訴。秦簡《封診式》所載“盜馬”、“群盜”、“賊死”、“經死”各案即屬此類。從這幾個案例來看，秦時設有里典、伍老等專事治安巡邏、偵查刑事案件和緝捕刑事案犯的下層官吏，他們負有巡視里內治安狀況和遇有刑事案件須及時向官府告發的責任。

（2）舉發。為維護自己的利益而向司法機構提出訴訟。秦簡《封診式》中“爭牛”、“告臣”、“黥妾”、“遷子”和“告子”等都是自訴形式的案例。

2．告訴的限制

秦律一方面運用獎懲手段利誘和強迫人們“告奸”，另一方面又對告訴設定了種種限制。

秦律首先是限制子告父母以及奴隸告主人。秦代將自訴案件分為“公室告”與“非公室告”兩種。秦簡《法律答問》對何為“公室告”、何為“非公室告”作了解釋：“賊殺傷、盜它人為‘公室告’；子盜父母，父母擅殺、刑、髡子及奴妾，不為‘公室告’。”“‘子告父母，臣妾告主，非公室告，勿聽。’何謂‘非公室告’？主擅殺、刑、髡其子、臣妾，是謂‘非公室告’，勿聽。而行告，告者罪。告者罪已行，它人又襲其告之，亦不當聽。”從這兩條解釋來看，所謂“公室告”，是指控告他人的殺傷和盜竊行為；所謂“非公室告”，是指父母控告子女盜竊自己的財產，以及子女控告父母、奴妾控告主人肆意加諸自己各種刑罰。對于這兩類告訴，只有“公室告”才予受理；凡屬“非公室告”，官府不予受理，若當事人堅持告發，則告者有罪；若是他人接替告發，也不能受理。

此外，秦律還禁止誣告和輕罪重告，在通常情況下，也不受理對已死亡被告的控告。對于誣告，秦代實行反坐原則，同時對于輕罪重告也予以處罰。秦簡《法律答問》載：“甲盜羊，乙知，即端告曰甲盜牛，問乙為誣人，且為告不審？當為告盜加贓。甲盜羊，乙知盜羊，而不知其羊數，即告吏曰盜三羊，問乙何論？為告盜加贓。”這里的“告盜加贓”顯屬法律禁止之列。秦律還規定，對于被告人已死亡的案件，司法機關也不再受理。秦簡《法律答問》云：“甲殺人，不覺，今甲病死已葬，人乃后告甲，甲殺人審，問甲當論及收不當？告不聽。”

3．案件的審理

在秦代，當司法機關決定受理案件時，對案件的審理就已開始，從秦簡看，這一階段主要包括原被告雙方到庭、訊問、調查、做審訊記錄等主要內容。

（1）原被告雙方到庭。秦代同西周一樣，在案件審訊時須原被告雙方到場，在秦簡《封診式》所收錄的二十三個治獄案件中，除《賊死》、《穴盜》兩案的作案人在逃，有待捕獲，《經死》一案的自縊尚待查清之外，其余二十個案例均提到了原告和被告。

（2）訊問。在案件審理過程中，訊問是必經程序，也是最重要的環節，它包括訊問告發人、被告人和證人，其中尤以訊問被告人以獲取口供最為關鍵，為此，秦律允許司法官吏實行有條件的刑訊。

（3）調查。這里的調查不是指近現代的法庭調查。在秦代，其調查包括三方面內容：一是指為了案件的局部不清問題而專門進行的單項或幾項調查工作，如秦簡《封診式》中的“覆”即屬此類，它類似于現代的“函調”。二是現場勘驗，如《封診式》中“穴盜”、“經死”等案筆錄即載有此項工作。三是法醫檢查或鑒定，這只在那些傷亡案件中才有必要，《封診式》中“經死”、“賊死”兩份筆錄即記敘了該項工作的過程及應注意的事項。

（4）審訊記錄。秦律明確規定，在案件審訊時，須將審訊經過、在場人員、被告人的口供和所使用的證據等一一記錄下來。秦簡《封診式·訊獄》載：“凡訊獄，必先盡聽其言而書之，各展其辭……其辭已盡書而無解，……詰之又盡聽書其解辭……”這里的“書之”、“盡書”、“書其解辭”，都是指審訊記錄。秦代司法機構的審訊記錄和在此基礎上整理出來的案情報告，在《封診式》中均稱“爰書”。從《封診式》所載事例來看，秦代的審訊記錄大體上應包括以下內容：被審訊者的姓名、身份、籍貫、現居住地址，以及因何原因被控告；原告的訴辭，被告的供述，司法官吏追問時他們的辯解辭；被告人是否有前科；證人在訊問過程中提供的證詞；有哪些證據；審訊過程中是否進行拷打。

4．案件的判決和再審

關于秦代訴訟案件的判決（包括宣判形式、判決書的制作）以及上訴、復核、重審、再判等，現存史料和秦簡均無具體記載。但從秦簡《法律答問》的有關內容來看，秦代的確存在上述訴訟階段。比如《法律答問》載：“以（已）乞鞫及為人乞鞫者，獄已斷乃聽，且未斷猶聽也？獄斷乃聽之。”這就表明：若對判決不服，當事人有權“乞鞫”即提出重新審判的要求；這種要求既可以由其本人提出，也可以由他人代為提出；但這種要求只能在判決以后提出方予受理，若在案件判決之前則不能受理。

（二）訴訟原則

在現有史籍和秦簡中，雖未發現作為專門訴訟法規的《囚律》和《捕律》，但從睡虎地秦簡，特別是《法律答問》和《封診式》所記載的大量訴訟資料中，我們不但能夠了解秦代訴訟的基本程序和若干細節，而且還可以窺見貫徹其中的基本訴訟原則，這主要包括：有罪推定、依法律和事實判決、有條件的刑訊及其他證據原則。

1．有罪推定原則

秦代訴訟最基本的原則是“有罪推定”，即刑事被告人一經被告發，在未經司法機關判決之前，就被推定為有罪，并以罪犯對待。從秦簡的記載來看，在訴訟過程中，司法官吏不僅常常對未判決的刑事被告人采取人身強制，而且可以對任何刑事被告人的私有財產隨時采取法律強制；同時，刑事被告人對訴訟負有舉證責任，而司法官吏則有權刑訊刑事被告人，這實際上都是在以罪犯對待刑事被告人。

2．依法律和事實判決的原則

雖然實行“有罪推定”，但在訴訟過程中，秦律還是嚴格要求司法官吏認真查驗證據，依事實去適用法律，依據法律和事實對案件進行判決。從現存史料來看，秦代法律條文的一個重要特點，是對功過是非和犯罪行為的界限以及獎勵和懲罰規定得比較明確、具體，這些規定乍看起來似乎過于死板，但貫穿的基本精神卻是要求司法官吏嚴格依法辦事。同時，秦簡《法律答問》一方面就法律的概念、原則和規范進行解釋，另一方面對各種違法犯罪的事實依法應給予何種法律處置做出具體解答，均充分體現出依法律和事實判決的原則。而秦律針對法官責任所規定的失刑罪、不直罪和縱囚罪，則是對這一原則的保障。

3．有條件的刑訊原則

秦簡《封診式》所載《治獄》、《訊獄》兩則是現存最早的關于中國古代刑訊問題的法律規定。從這兩則史料來看，秦代在一般情況下不提倡刑訊，認為“能以書從跡其言，毋笞掠而得人情為上；笞掠為下”。但當司法官吏認為當事人回答問題不實、狡辯時，則允許刑訊，這說明秦律實行的是有條件的刑訊原則，其條件是：“詰之極而數（，音佗，意為欺騙），更言不服，其律當笞掠者，乃笞掠”。即反復詰問到犯人辭窮，多次欺騙，不斷改變口供，仍拒不服罪，依法應當拷打的，就施行拷打。秦律還同時要求對刑訊的詳情做出“爰書”加以記錄。

4．證據原則

秦代訴訟過程中還貫穿著一系列其他的證據原則，主要有：

（1）以被告人口供作為主要定案依據原則；

（2）官吏舉告與民人告奸必須舉證原則；

（3）廣泛收集證據的原則；

（4）各種證據必須詳載于筆錄的原則；等等。

這些證據原則在秦簡《封診式》所載各案例中有充分的反映。

（三）秦代訴訟制度的主要影響

作為古代中國第一個中央集權的專制王朝，秦在中國歷史上具有承上啟下的重要地位。其訴訟制度也同樣如此，它上承夏、商、周三代和春秋戰國，下啟漢以后兩千余年的中國古代訴訟傳統，其訴訟制度的基本方面，如皇帝嚴格控制司法權、行政與司法不分、嚴格限制子女和奴婢的訴訟權利、在審判過程中有條件地實行刑訊逼供、注重證據的使用、重視現場勘驗和法醫檢驗、明確司法官吏的責任以及“乞鞫”上訴等制度，均長久地為后世所沿用，直到清末仍基本未改，可見其影響是極為深遠的。

三、監獄管理制度

由于“繁刑嚴誅，吏治刻深”，秦代的刑徒和監獄很多。除了立即處死的囚犯之外，秦把大部分刑徒當做勞動力加以使用，因而在各種工程建設和官營手工業及農、牧場所均有大量刑徒。云夢秦簡中的許多律條都載有監獄管理的規定，比如有關工程建設管理的《司空》律，其內容就主要是管理刑徒的各種法律規定；其他如《工人程》、《均工》、《工律》、《廄苑律》、《行書律》、《倉律》、《金布律》也都有管理刑徒的內容。

從云夢秦簡所載律文來看，秦已形成了一套較為嚴密的監獄管理制度。當時法律對于囚犯飲食、衣著的供應標準和服勞役的辦法，對于是否加戴刑具以及加戴什么種類、什么規格的刑具，對于不同等級、身份、年齡和不同犯罪性質的囚徒所應享受的不同待遇，都作了相當具體的規定。同時，秦代還形成了一種利用輕罪刑徒來監領重罪刑徒的管理辦法。《司空》律規定：“毋令居貲贖債將城旦舂。城旦司寇不足以將，令隸臣妾將。……城旦傅堅、城旦舂當將司者，廿人，城旦司寇一人將”。可見，秦代通常是由罪行較輕的“城旦司寇”來監領城旦和其他應被監領的刑徒，若城旦司寇人數不夠，則可用隸臣妾監領；一名城旦司寇或隸臣妾可以監領二十名其他刑徒。秦律還規定，若刑徒不服管理要加重刑罰，獄吏若管理不力或違反規定，也要給予法律制裁。

四、監察制度

從史籍記載來看，秦已創立御史監察之制，在中央以御史府（臺）為官署，以御史大夫為官長，對地方則派遣監御史。

秦的御史制度源于西周、春秋和戰國時期的史官制度。在古語中，史是掌管文書之官的通稱，御史就是在君主左右掌管文書檔案記錄等事的官吏。至秦時，隨著中央集權的君主專制制度的確立，原先在君主左右“掌贊書而授法令”的御史遂發展為兼司糾察之任的監察官吏。史籍關于秦代御史有頗多記載。《史記·張丞相列傳》載：張蒼“秦時為御史，主柱下方書”（方書即四方文書）。因一般御史所掌的事務并不能直接送達皇帝，在朝廷上常侍立于殿柱之下，故又有“柱下史”之稱。《漢官儀》云：“柱下史，老聃為之，秦改為御史，一名柱后史，謂冠以鐵為柱，言其審，不橈也。”《太平御覽》卷二二七載：“御史，秦官也，按問有御史。”《史記·秦始皇本紀》亦有派御史辦案的記載，如“使御史按問諸生”、“遣御史逐問……”《資治通鑒·秦鑒》始皇三十五年注：“秦御史，討奸猾，治大獄。”此外，云夢秦簡《尉雜》律有“歲讎辟律于御史”之規定，即廷尉系統所屬的司法官吏須每年到御史那里核對刑律。由此可見，秦代御史的職責相當廣泛。

御史大夫屬“三公”之一，是秦代的最高監察官，眾御史之長。《漢書·百官表》載：“御史大夫，秦官，位上卿，銀印青綬，掌副丞相。”其地位在廷尉之上，十分顯赫。御史大夫率屬吏組成御史府（臺），構成秦代的中央監察機關。關于秦代御史府（臺）的具體建制與活動方式，現有史料均未詳載，但根據官制發展“漢承秦制”的公認定論，秦代御史府（臺）的建制應大略是：御史大夫一人為官長，全面掌管群臣章奏和下達皇帝詔令，并監察文武百官；御史大夫之下設御史中丞二人，協助御史大夫問事，掌管朝廷的圖籍秘書，并處理直達皇帝的一切奏章，在殿中察舉違法官吏；中丞之下設御史（亦稱侍御史）若干，主管地方送達中央的文件，并具體從事糾舉辦案。

秦在各郡還設有監御史。《漢書·百官表》云：“監御史，秦官，掌監郡。”這是由朝廷派往地方執行監察任務的官吏，其主要職責是對所在郡的官吏實行糾察，并參與治理刑獄。但監御史并不是地方官職，也不專駐地方，而是隸屬于御史府（臺），受御史大夫和御史中丞直接指揮和節制。

從上面可以看出，秦代的御史監察之制尚處于初創階段，其御史大夫、御史中丞及其他御史雖領有糾察之責，輔佐皇帝監察百官，但仍負有其他各種行政事務，還不是專職的監察官員。不過，秦代開創的監察制度不僅為后世歷代王朝所繼承，而且，以御史監察百官還構成了中國古代政治制度和司法制度的一大特色，其歷史影響是極為深遠的。