三

我試圖描述這樣一幅圖景，一端是作為社會實踐的象征圖式，尤其在前現(xiàn)代社會，自然秩序被轉(zhuǎn)換為社會象征秩序，人們的實踐活動總是遵循著某種象征圖式。另一端是個人的感受性，它既借助社會表征體系，依賴社會象征圖式，不僅依賴這個象征圖式感知世界，還依據(jù)置身其中的象征秩序獲得意義感；但與此同時，個人的感受性借助話語活動的無限可能性不斷地與社會表征或社會象征圖式構(gòu)成一種緊張，個人的話語活動不斷打破某種既定的社會表征體系。詩歌作為個人話語活動，是一種特殊的人類敏感性或感受性的實踐。也可以把這幅圖景的一端視為語言共同體的象征圖式，它提供了一種共同的意義視閾，另一極則是作為個人的感受性及其話語表達(dá)的詩歌，這樣的話語是對共同體的象征圖式、對語言的一種分解，分解性的話語在更個人化的感受性層面上形成新的、微觀的認(rèn)知方法。因此，個人的感受性及其話語形態(tài)，既是對共同體的象征圖式的分解，又是一種象征意義的建構(gòu)，盡管它僅僅涉及個人的、微觀的意義視閾。

詩歌話語不是社會中占支配地位的象征場域，但在象征話語譜系中，詩歌是傳統(tǒng)社會象征場域即宗教與神話的一個現(xiàn)代繼承者。失去支配地位的象征場域通過詩歌語言與現(xiàn)代社會及其文化表征發(fā)生著現(xiàn)實的聯(lián)系。詩歌話語是象征實踐最具活力的場所。它不僅處在宗教神話象征、即關(guān)于生與死的象征與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會的象征之間，也建構(gòu)了共同體的象征圖式與個人的意義感知視閾之間的隱秘關(guān)聯(lián)。第九章關(guān)于語言的激進(jìn)化的討論是這一主題的延續(xù)。可以把第九章到最后一章視為本書的第三個單元，這一單元的討論關(guān)注象征圖式與個人的感受性之間的張力，整個論述往返于詩歌文本與社會語境之間。當(dāng)支配著共同體知覺方式的象征圖式處于衰落過程之中，對于意義實踐與主體的建構(gòu)而言，個人的感受性及其與此對應(yīng)的話語方式就成為逐漸突顯的問題。

詩歌話語就處在社會象征圖式與個體感受性的張力之中。詩歌話語依賴于語言共同體的象征，在社會的各種話語類型中，沒有一種話語像詩歌話語那樣鐘情于神話原型或宗教象征。它既依賴象征主義的視閾，也依賴它所提供的意義表述模式。與此同時，也沒有任何一種話語像詩歌話語那樣與社會象征秩序處于持續(xù)的內(nèi)在沖突之中。個人的感受性借以不斷打破社會既定的象征秩序，消解其象征圖式。沒有任何一種話語像詩歌那樣忠實于個人的敏感性與感受力，詩歌話語與語言活動本身構(gòu)成了永久的同謀性，詩歌話語活動似乎一直處在語言的初創(chuàng)時期，處在語言的繁衍、生成之中，處在邊界狀態(tài)的意義感的持久的震顫中。詩歌話語一直力圖保持的就是語言創(chuàng)始活動中對意義的敏感性，對感受性自身的敏感。就日常語言用法而言，語言的創(chuàng)始活動已經(jīng)終結(jié)了，意義的邊界已經(jīng)十分清晰，確定的概念范疇已經(jīng)劃分與表述了一切意義領(lǐng)域。但對詩歌話語而言，話語活動是一個永無終結(jié)的啟蒙過程，是對人類敏感性與感受性的持久的啟蒙，也是語言的自我啟蒙，即對意義感知領(lǐng)域的無限拓展。這是詩歌話語的雙重功能，既參與建構(gòu)社會的象征視閾，也消除那些已經(jīng)固化為社會強(qiáng)制儀式或墮落為意識形態(tài)的象征主義。詩歌話語忠實于感受性、敏感性，不斷開啟對意義新的感知方式，同時忠誠于隱秘的象征秩序，致力于未完成的象征主義視閾的建構(gòu)。

詩歌是這樣一種知識或認(rèn)知方式：它在具有確定性的象征圖式（比如傳統(tǒng)的宗教、神話、習(xí)俗所建構(gòu)的象征視閾）與非確定性的、偶然的個人感受性之間尋求著意義建構(gòu)方式。它敏感于將生活世界的某種事態(tài)、某種對象主題化，但又不剝離被主題化的事態(tài)對背景的依賴與參照，它保持主題化的認(rèn)識方式與無法清楚認(rèn)知的背景之間微暗的聯(lián)系，從被意識之光照亮的部位一直描述性地追溯下去，直至這種聯(lián)系變暗的地方。詩歌話語把某些東西照亮、突出成為前景的時候，它沒有把前景孤立化，相反，它知道一旦前景被孤立，即可說的部分與無法表述的沉默領(lǐng)域割斷了聯(lián)系，它就變成了某種謊言。詩歌話語把被敘述的前景融入微暗的背景之中。在主題化的經(jīng)驗與非主題的“語境”之間保持聯(lián)系是一首詩成功的標(biāo)記。詩歌話語知道語境的力量，它盡力保持有限的話語與無限的語境之間的互證，通過語境在微暗地帶的擴(kuò)展，將已經(jīng)說出的與沉默的事物之間的關(guān)聯(lián)顯現(xiàn)出來。一個隱喻的構(gòu)成就是詩歌的一種主題化形式，深入一個隱喻或象征過程就是對新的意義視閾的一種創(chuàng)造，詩歌把自己的主題化方式重新置于非主題化的語境之中。一些話語漸漸地滑向——就像一種深入——意義與背景的微暗之處。

在被主題化的認(rèn)識之外，在確定的象征圖式及其意義視閾之外，有那樣多的經(jīng)驗被擱置和荒廢著，偶然性的經(jīng)驗及其語境是那樣復(fù)雜，無論是外部的還是內(nèi)在的暗示是那樣微妙，大部分這些經(jīng)驗都因為知識的明晰化要求、主題化要求被擱置在一邊。詩歌話語是回應(yīng)這些呼吁的方式之一，甚至可能是主要的方式。它發(fā)展著一種更精細(xì)的感受性、一種更敏銳的微觀知覺，因此也相應(yīng)地發(fā)展著一種更精細(xì)的語言，比之成語化的表達(dá)、普通的交流話語，詩歌發(fā)展了一種微粒化的語言，一種顆粒化的霧化的語言。解體了的語言，語詞的解體，恢復(fù)為文字之間的新聯(lián)系，解體了的語法，代之以字法，同時它又是塊莖一樣的叢生的語言，沒有主干，到處扎根，枝蔓叢生。詩歌話語不堪那些客觀的、固定的詞語與事物的表達(dá)。詩歌的隱喻是主題化的一種方式，然而又保持著非主題化的異質(zhì)性力量，保持著非主題化的意義的移動，以捕捉漂移的語境。

在詞語的層面上，象征是一個老掉牙的知識命題，然而它和經(jīng)驗世界的聯(lián)系似乎仍然處在模糊不清的背景之中。就此而言，我所要談?wù)摰南笳鲉栴}幾乎又是一種非主題知識，和一切非主題知識一樣，它潛在于生活世界的背景之中，只有通過某種反思形式才能顯現(xiàn)出來。關(guān)于象征的知識本身就處在與生活世界的象征關(guān)聯(lián)中?！八x予我們共同生活、共同經(jīng)歷、共同言說和共同行動所依賴的知識以一種悖論的特征。背景的在場既讓人覺得歷歷在目，又叫人不可捉摸，具體表現(xiàn)為一種既成熟而又不足的知識形式。背景知識與可能出現(xiàn)的問題之間缺少一種內(nèi)在聯(lián)系，因為它只是在被言說出來的一瞬間才和可以批判檢驗的有效性要求發(fā)生接觸，才被轉(zhuǎn)化為可能出錯的知識。”從嚴(yán)格的可錯性角度看，個人的感受性所提供的根本就不是什么知識。但思想力圖說出的，就是從生活世界的背景中提取“知識”，獲取認(rèn)知能力。從已經(jīng)存在于傳統(tǒng)中的文本中提取話語與思想，通過對已經(jīng)存在的話語進(jìn)行闡釋是一種學(xué)院式的知識形式，對于詩人來說，有時對某些思想性的寫作來說，從背景知識中分離和提取知識，把背景中的事物以某種方式主題化才是它所渴望的。在這樣做的時候，離不開對細(xì)節(jié)的隱喻化的方式，離不開對經(jīng)驗的主題化的意圖，但又需要盡可能地把這種意圖保持在與語境的關(guān)聯(lián)中。

當(dāng)我把象征放在古老的圖式與現(xiàn)代經(jīng)驗之間進(jìn)行敘述的時候，我所能夠直接憑借的是當(dāng)代詩歌文本，這些文本是我的敘述走向社會語境的一個基礎(chǔ)。這些詩歌文本為我提供了把經(jīng)驗主題化的可能，同時又提供了與晦暗不明的語境保持隱喻性關(guān)系的方法。故事的線索是復(fù)雜的，我希望自己所寫出的是一個多聲部的文本，一些相互交織的話語。我必須承認(rèn)，我關(guān)心思想彌散性的力量，超過了對清晰性的關(guān)注。這其實正是詩歌話語的基本特性。我體驗著建構(gòu)一種邏輯一致的敘述結(jié)構(gòu)與分析模式的誘惑，也感知到話語與認(rèn)知的碎片化的離心力量。一種積極的思想可能處在問題的兩個極端之間。既想從經(jīng)驗中提取主題與教益，也不想降低經(jīng)驗描述的復(fù)雜性。把復(fù)雜性簡化為一種立場是無益的。但是如果敘述話語中沒有絲毫的倫理性質(zhì)，那也和尋求意義的建構(gòu)的機(jī)遇擦肩而過了。我對自己提出的要求可能是難以做到的。詩歌話語已經(jīng)提供了一種方式，不是指它的文體形式，而是指回歸詩歌話語最初的語境和功能：在語言共同體的象征寓意與個人的感受性之間保持著話語與意義生成的機(jī)遇。