交易權是產權的重點

糧價管制與土地承包，看來風馬牛不相及。政府迫于市場形勢，對糧食實行價格管制，同時又宣布繼續穩定土地的家庭承包制。這樣兩項政策，彼此有什么關系？為什么要說，管制糧價同樣產生動搖土地承包權之效？

產權一束，互相關聯

感謝許多產權經濟學家的工作，它們使我們可以知道，產權是關于經濟資源多種用途的選擇權。其中，最基本的權利是張五常講過的三項：使用權、收益權和交易權。我們也可以知道，一束產權當中的各項權利，可以分別行使。一處房屋，可以由房主自己居住或出租，同時又可以抵押貸款，獲得一點本錢。一魚兩吃，對經濟的意義非同小可。

漸進主義的改革實踐，還使我們相信，產權束中的各項權利，是可以分步界定清楚的。是的，早期的土地承包，只涉及清楚的農戶耕作權。其他關系土地的權利，包括種什么和種多少的決定權、農產品的市場交易權，以及承包土地的流轉權利等，都是后來“改革深化”的結果。

但是我們也許忽略了產權經濟學的一個重要道理。那就是，產權束中的各項權利，互相關聯，一損俱損、一榮俱榮。還以房屋為例，同一所房子，允許居住，但不準出租和買賣，比之于可住、可租、可賣，“產權”有什么不同？在那些可賣的房屋當中，對于房屋使用設置了種種苛刻的限制條件的，賣價是不是通常要低？思考這類問題，要注意產權無非就是選擇的權利。取消或限制選擇，與取消和限制產權同義。

價格管制限制產權

所以，認為價格管制只不過是政府管一管物價而已，是淺見。在任何情況下，價格管制都不能避免侵犯產權，特別是侵犯收益權和交易權。1997年卷土重來的糧食市場最高限價，為此提供了經驗例證。為了達到控制糧價的目標，政府不得不把對市場價格的管制，擴大到對市場渠道的管制（宣布政府糧食部門壟斷糧食市場），再擴大到對糧食生產成本的控制（宣布農用生產資料供應的政府壟斷），進而又擴大到對糧食生產的管制（控制糧食種植面積）。

這說明，市價1元的稻谷限價8毛出售，絕不是小事一樁。要不是比較全面地限制農民一系列選擇的權利，天皇老子也不可能讓每斤稻谷“便宜”2毛錢。價格管制不斷地自行擴大，完全合乎邏輯。

但是這樣一來，種什么、種多少、在什么成本水平上種？賣什么、賣多少、什么價、賣給誰？這些選擇權都要從農戶承包土地的權利束里，劃出來歸到政府的管制部門。這樣的產權變動，會對農民的收入發生什么影響？

粗略分析，主要是三項：（1）生產糧食的意愿下降，結果是相應生產的收入減少；（2）按照管制價格交售糧食的意愿下降，相應的貨幣收入減少；（3）生產和出售非管制農作物的意愿提高，但必須以完成管制品的生產和交售為前提，否則就要增加對付管制的耗費。

結果，在高通脹時期管制糧價，農民不但要繳納“通貨膨脹稅”，而且要繳納糧食差價稅。是的，農民按照管制價格多生產、多交售糧食，可以得到更多的收入。但是，那樣一來，農民用于生產和銷售非管制產品的資源就將減少，農民反而吃虧更多。值得記住，在某些局限條件下，農民糧食收入的減少是避免吃更大的虧的結果。

“殘缺”新解

人們不免要問：天下有沒有不受任何限制的絕對產權？答案是，幾乎沒有。原因很簡單，一方完全自由地行使其產權，可能妨礙他方完全自由地行使產權。你買了房子，也買了音響，是可以在你的房子里放音響（行使產權也）。但是如果你妨礙了你的鄰居在他的房子里休息（也是行使產權），你的產權就不能不受到一些限制。阿爾欽有先見之明，他把產權定義為選擇權的時候，加上了“由社會強制執行”的嚴格條件。是的，在魯賓遜的荒島上可以有絕對的產權，但是在那個地方，要產權何用？

社會對產權施加的種種限制，在性質上可以有分別。一類是普遍性的限制，就是在任何情況下、任何人的產權都要受到的限制。晚上11點以后不能將音響開得太大嗎？那就家家如此，天天如此。另外一類限制，是特殊的，僅僅針對某些人，或者僅僅針對某些特殊情況。不同的限制，通過對預期的不同影響，作用于產權當事人的行為。

產權經濟學的文獻里，有一個“產權殘缺”的概念，說的是“完整的產權權利束里有一部分被刪除”。需要補充的是，對一部分產權權利的刪除和限制，如果是普遍性的，那就還可以預期；如果是特殊的，就難以預期。從經濟行為受預期調節的角度來看，由種種特殊限制造成的殘缺，顯然對產權的損害更加嚴重。

不幸的是，糧價管制恰恰屬于對農民土地承包權的特殊限制。雖然政府控制著鈔票的發行，但是政府常常被各種經濟形勢支配，不能穩定貨幣的發行數量。同時，對政府超量發行貨幣（或者發行太少），什么時候引發通貨膨脹（或通貨緊縮），專家們吵得一塌糊涂，農民怎么可以預測清楚？總之，“此誠危急”的時刻，價格管制說來就來。對于農民而言，糧價管制這類“國家大事”，比天氣還要難以琢磨。

有人奇怪，“土地承包制長期穩定30年”的承諾，已經寫進了政策文件和法律文件，為什么農民仍然漠然處之？除開其他因素，我認為，時不時的農產品價格管制，表明“特殊限制”依然是現行土地承包制的一部分。既然特殊的殘缺一時揮之不去，“長期不變的土地承包權”不免就大打折扣了。

（農民收入是一連串事件之三）

2001年7月23日