“電信問題專家”的由來

被人們當(dāng)做一個(gè)中國(guó)電信問題專家，對(duì)我來說，是一件意外的事情。話說1998年夏天，我有機(jī)會(huì)到世界銀行總部參加一項(xiàng)有關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施融資的研修項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)北大課程結(jié)束得比較晚，所以等我于6月21日趕到項(xiàng)目所在地美國(guó)馬里蘭大學(xué)時(shí)，研修活動(dòng)已經(jīng)開始了整整一周。因?yàn)橥淼降木壒剩覍?duì)研修內(nèi)容就沒有怎么進(jìn)入狀態(tài)。沒有料到的是，兩天以后美國(guó)電信業(yè)發(fā)生的一件大事，卻讓我趕上了。6月24日，世界各大媒體差不多都在財(cái)經(jīng)頭版報(bào)道，美國(guó)電話電報(bào)公司（AT&T）宣布與美國(guó)第二大有線電視公司TCI合并，全部交易額達(dá)480億美元。

企業(yè)兼并在美國(guó)不算新鮮事。1989年到1996年我在美國(guó)訪問求學(xué)，知道公司兼并和分拆差不多就是美國(guó)企業(yè)日常生活的一部分，早就學(xué)得見怪不怪。但是，AT&T兼并TCI，仍然不失為一條引人注目的消息。人們都知道AT&T公司是美國(guó)電信業(yè)的龍頭老大。1997年，AT&T擁有7000萬遠(yuǎn)程用戶、400萬無線用戶、110萬撥號(hào)上網(wǎng)用戶、1500萬企業(yè)用戶，并在全美250個(gè)城市擁有teleport地方網(wǎng)絡(luò)，全年?duì)I業(yè)額達(dá)513.2億美元。這樣一個(gè)世界級(jí)電信巨頭，要是收購任何其他長(zhǎng)途電話公司或地方電話公司，都不會(huì)令人感到吃驚。問題是，AT&T偏偏要收購TCI這樣一家當(dāng)時(shí)看來“風(fēng)馬牛不相及”的有線電視公司。這究竟是為什么？

報(bào)道說，AT&T收購TCI，意在打入美國(guó)市話市場(chǎng)。這就更奇怪了：電信公司不就是做電話生意的嗎，何以需要“打入”市話市場(chǎng)？另外，TCI公司作為一家有線電視服務(wù)公司，怎么就會(huì)成為AT&T打入市話市場(chǎng)的信道？不過好歹我在美國(guó)住過幾年，大體記得美國(guó)電信市場(chǎng)在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)曾經(jīng)是長(zhǎng)途（long distance）和市話（local phone）分業(yè)經(jīng)營(yíng)的體制，就是長(zhǎng)話公司不準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)市話業(yè)務(wù)，反過來市話公司也不準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)途電信。當(dāng)年像我們這樣的學(xué)生用戶，也必須同時(shí)注冊(cè)一家長(zhǎng)話公司和一家市話公司。我還記得，20世紀(jì)80年代后美國(guó)的長(zhǎng)途電話市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)的，用戶可以在全美三大家長(zhǎng)途電話公司（AT&T、MCI和SPRINT）中任選一家；但市話市場(chǎng)卻仍然維持獨(dú)家壟斷，在任何地方都只有一家，用戶沒有選擇的余地。

后來我才了解到，這套“長(zhǎng)話競(jìng)爭(zhēng)，市話壟斷”的分業(yè)電信體制，還是80年代一場(chǎng)著名的官司打破了原美國(guó)“貝爾系統(tǒng)”（Bell System）自1910年起就獨(dú)家壟斷全美電信市場(chǎng)的結(jié)果。有關(guān)80年代中期美國(guó)電信業(yè)開放競(jìng)爭(zhēng)的故事，我在本書中多處涉及，讀者可以細(xì)細(xì)品味。問題是怎樣看待分業(yè)電信體制下，仍然保留著獨(dú)家壟斷地位的市話市場(chǎng)。按照流行的認(rèn)識(shí)，在同一個(gè)城市里建立第二套通向千家萬戶的通信網(wǎng)絡(luò)必定導(dǎo)致“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”，因此市話就成為典型的“自然壟斷”。既然自然壟斷，獨(dú)家經(jīng)營(yíng)順理成章。至于要減少伴隨自然壟斷而來的社會(huì)效率損失，那就讓政府肩負(fù)起“管制”壟斷供貨商的偉大責(zé)任吧。這難道不是一套無懈可擊的完美邏輯？

引人入勝之處在于，市場(chǎng)中總有人要挑戰(zhàn)自1848年穆勒以來被日益完備起來的關(guān)于“自然壟斷”的經(jīng)濟(jì)邏輯！我注意到AT&T董事長(zhǎng)當(dāng)時(shí)宣布，收購TCI后還要斥資數(shù)億美元，將有線電視網(wǎng)絡(luò)改造成雙向通信寬帶網(wǎng)絡(luò)，以便整合長(zhǎng)話、市話資源，一方面搶占“三網(wǎng)合一”（電信網(wǎng)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)和有線電視網(wǎng)）制高點(diǎn)，另一方面借此打進(jìn)市話市場(chǎng)，與原市話獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)商展開競(jìng)爭(zhēng)。剎那之間，我突然“看到”，技術(shù)創(chuàng)新原來可以為打破市場(chǎng)壟斷的需求所驅(qū)動(dòng)，而所謂的“自然壟斷”理論從來就不過是建立在給定的需求和技術(shù)的假設(shè)基礎(chǔ)之上的。企業(yè)家的創(chuàng)新行動(dòng)正在打破傳統(tǒng)理論，而我恰恰身逢其時(shí)。于是我只好對(duì)世界銀行說對(duì)不起，基礎(chǔ)設(shè)施融資的研修資料留待日后再看吧，因?yàn)榇蚱齐娦攀性挕白匀粔艛唷鄙裨挼臋C(jī)會(huì)，可遇而不可求。我對(duì)自己的思維毛病心知肚明，從來對(duì)“證實(shí)”某種假說的成就提不起太大的勁頭，但是只要通行的權(quán)威理論遇到“一個(gè)反例”，就會(huì)激動(dòng)莫名。

一周以后，滿載而歸。到了北京，見到《財(cái)經(jīng)》主編胡舒立，我就建議該刊報(bào)道一下AT&T收購TCI的故事。當(dāng)時(shí)距我結(jié)束留學(xué)生涯回國(guó)到北京大學(xué)任教已經(jīng)兩年有余，在了解國(guó)情方面應(yīng)該有了一些進(jìn)步，知道國(guó)內(nèi)打破各式各樣的行政性壟斷，還處于非常初級(jí)的階段，種種基于特權(quán)利益的陳詞濫調(diào)層出不窮。我歷來比較相信，在說服人方面，一個(gè)真實(shí)的故事常常要?jiǎng)龠^無數(shù)的邏輯推導(dǎo)。胡主編很客氣，表示可以采納我的建議。但是她又說，你已經(jīng)下過一點(diǎn)工夫，為什么不就由你來寫給我們的讀者呢？《三網(wǎng)合一、數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)》，就是這樣被“反套”之后寫下的急就章。事先完全不知道的是，中國(guó)為了對(duì)付WTO的入門條約，正在醞釀電信產(chǎn)業(yè)的又一波改革開放。1998至2000年，偏偏電信問題成為中國(guó)媒體的持續(xù)熱點(diǎn)，于是一篇急就章，就讓我當(dāng)上了“電信問題專家”。

另外一件火上澆油的小事，是我在美國(guó)讀書期間多少感染了那里學(xué)術(shù)寫作的一些“毛病”：抓住主題之后，不但要清楚地概述前人的見解，而且一定要突出己見與前人的不同。這點(diǎn)手法，用到為《財(cái)經(jīng)》寫就的電信文章里，被《南方周末》駐京記者劉洲偉看破。他大筆一揮，輕而易舉將我置于主張中國(guó)電信開放的“第三只眼睛”的地位。不少新聞界朋友，完全不理會(huì)我是20世紀(jì)80年代研究農(nóng)村問題的一個(gè)“老土”，以為我留洋學(xué)的就是電信開放，非常“專業(yè)對(duì)口”。他們可能有所不知，無論農(nóng)村問題還是電信問題，對(duì)我來說區(qū)別只在于經(jīng)濟(jì)行為的技術(shù)約束和制度約束有所不同。至于人的經(jīng)濟(jì)行為本身，哪里都大同小異，本來是不需要什么特別的“專家”才能夠加以解釋的。

這類事先完全沒有計(jì)劃和預(yù)謀的研究，有一個(gè)過癮的地方，那就是逼著你不斷做功課。我從來以為，世事難明之處，在于了解人們經(jīng)濟(jì)行為的具體約束。脫離具體問題的具體約束，拿著先賢們關(guān)于經(jīng)濟(jì)行為的假說照本宣科，離題十萬八千里可能還要不止。因此對(duì)我已經(jīng)發(fā)表的各篇文章，讀者不妨看成是理解中國(guó)電信問題具體約束的系列筆記。這首先要感謝《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》的總編高小勇，他看到當(dāng)時(shí)各報(bào)報(bào)道關(guān)于我的第三種聲音之后，認(rèn)為媒體雖然突出了論點(diǎn)，但沒有展開講道理，于是要求我通過電信市場(chǎng)開放問題的各種局限條件來說明相關(guān)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)行為。高總編的理由很充足，令我無法推辭。結(jié)果就是平生第一次答應(yīng)了每周寫一篇電信評(píng)論的差事。期間，報(bào)社編輯和讀者給了我不少鼓勵(lì)，結(jié)果就是更加欲罷不能，硬著頭皮連寫數(shù)月。我可算知道了，討論真實(shí)世界里的經(jīng)濟(jì)問題固然有趣，但是每過數(shù)日就要交稿一篇，還是一件苦差事。最最難熬的時(shí)分，每每想起“黔驢技窮”的成語。

不過，終于還是發(fā)生了一件天助我也的事情。數(shù)月之后的《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》，在頭版發(fā)表了一篇把我關(guān)于開放中國(guó)電信市場(chǎng)的評(píng)論罵得一塌糊涂的大文。于是我致電高總編，表示與其參加如此沒有水準(zhǔn)的辯論，還不如約了那位“學(xué)者”見面拍桌子大罵一場(chǎng)。讓我感到解脫的是，從此我就再也不用每周一次搜腸刮肚給《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》寫電信文章了。

2001年1月24日