選擇理論——《產(chǎn)權(quán)與制度變遷》序（下）

要回答私產(chǎn)何以在上文提及的約束下得以重建，就要了解選擇理論。正如舒爾茨所說(shuō)，思想終究要受到經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言的束縛。因此，對(duì)產(chǎn)權(quán)改革的認(rèn)知而言，思想和學(xué)術(shù)的開(kāi)放具有決定意義。

張氏推測(cè)

1979年，我在旁聽(tīng)北京大學(xué)厲以寧老師講授的課上，知道了舒爾茨關(guān)于“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變”的理論（后來(lái)在《經(jīng)濟(jì)學(xué)譯叢》上讀過(guò)一個(gè)摘要）；爾后，一個(gè)法國(guó)人寫(xiě)的《美國(guó)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》翻譯成中文出版，向我們通俗地介紹了產(chǎn)權(quán)理論。大約1985年，我從當(dāng)時(shí)一家民營(yíng)公司那里得到了他們“私自影印”的香港大學(xué)張五常教授的兩本著作——《中國(guó)的前途》和《再論中國(guó)》；爾后，1986年秋季我在廈門(mén)大學(xué)訪問(wèn)期間又從一位好友手中拿到了原版的《賣(mài)橘者言》。這三本書(shū)——以及此后可以找到的張五常教授寫(xiě)下的文字——是我學(xué)習(xí)產(chǎn)權(quán)理論的啟蒙著作。根據(jù)這門(mén)理論，產(chǎn)權(quán)不是從人性為私的假設(shè)里自動(dòng)推導(dǎo)出來(lái)的——像許多贊成或反對(duì)產(chǎn)權(quán)理論的人自以為的那樣。產(chǎn)權(quán)是私人謀取自我利益的社會(huì)性制度約束，這項(xiàng)約束可以解釋人的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的業(yè)績(jī)，因?yàn)椴煌漠a(chǎn)權(quán)約束對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)的交易費(fèi)用水平有決定性的影響。

在《中國(guó)的前途》的后半部，收入了張五常為英國(guó)經(jīng)濟(jì)事務(wù)社寫(xiě)的一篇英文論文的中譯稿。在這篇寫(xiě)于1981年的文稿中，張五常白紙黑字“推測(cè)中國(guó)假以時(shí)日將會(huì)采納一種近似私有產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)”。當(dāng)時(shí)讓我深受觸動(dòng)的地方，是張五常提出此推測(cè)（prediction）——而不是預(yù)測(cè)（forecasting）——憑借的是一套簡(jiǎn)明的理論。他首先把科斯的交易費(fèi)用概念擴(kuò)大為“制度費(fèi)用”，接著就將制度費(fèi)用一分為二：維持經(jīng)濟(jì)制度的費(fèi)用和改變經(jīng)濟(jì)制度的費(fèi)用。然后，張五常仔細(xì)闡釋為什么計(jì)劃體制的制度費(fèi)用極端高昂，而僅僅是因?yàn)楦淖冎贫鹊馁M(fèi)用——主要是信息費(fèi)用和既得利益的反對(duì)——奇高無(wú)比才得以長(zhǎng)期堅(jiān)持。但是，在鄧小平的開(kāi)放政策下，改變制度的費(fèi)用顯著下降了——這一點(diǎn)張五常在風(fēng)云際會(huì)的香港看得一清二楚——因此他推斷原來(lái)的計(jì)劃體制必有根本改變。

對(duì)“張氏推測(cè)”的基本根據(jù)——開(kāi)放降低了改革計(jì)劃公有制的費(fèi)用，從而使原本非常昂貴的體制再也無(wú)法繼續(xù)維持——我以為說(shuō)服力很強(qiáng)。唯一我以為需要繼續(xù)思考的，是原來(lái)高昂的制度費(fèi)用——節(jié)約它可以產(chǎn)生一部分收益——本身就不斷刺激人們尋找節(jié)約它的可能性。例如，我所知道的包產(chǎn)到戶(hù)，最早發(fā)生在1956年的浙江永嘉——那時(shí)的中國(guó)顯然還談不到開(kāi)放。這是不是說(shuō)明，改革的動(dòng)力早在原體制內(nèi)部就產(chǎn)生了？

但是無(wú)論如何，“張氏推測(cè)”讓我領(lǐng)教到，在說(shuō)明復(fù)雜無(wú)比的真實(shí)世界的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論——當(dāng)然要好的——將助我們有如神功。1987年，UCLA德姆塞茨教授的入室弟子肖耿到我當(dāng)時(shí)供職的發(fā)展研究所訪問(wèn)，我請(qǐng)他盡可能多帶一些產(chǎn)權(quán)與交易費(fèi)用學(xué)派的文獻(xiàn)——特別是張五常推崇的那幾篇作品——給我們看。在肖耿帶來(lái)的文獻(xiàn)當(dāng)中，有四頁(yè)阿爾欽當(dāng)時(shí)為《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》撰寫(xiě)的“產(chǎn)權(quán)”詞條的手稿。開(kāi)門(mén)見(jiàn)山第一句，“產(chǎn)權(quán)是由社會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行的對(duì)資源的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利”，阿爾欽清晰而直白的陳述驚醒了我：既然選擇即權(quán)利，那么在公有制下可以觀察到的事實(shí)上存在的私人選擇，是不是顯示即便在計(jì)劃公有制內(nèi)，“私產(chǎn)”也從來(lái)沒(méi)有完全被消滅呢？

人力資本的產(chǎn)權(quán)

我認(rèn)定答案可以在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中尋找。此后兩三年內(nèi)，我們?cè)诎l(fā)展研究所的產(chǎn)業(yè)企業(yè)研究室里有一個(gè)讀書(shū)小組，大家分頭閱讀肖耿帶來(lái)的和我們自己尋覓到的科斯、阿爾欽、張五常、德姆塞茨、諾斯等人的論文。至今我還是分外懷念那時(shí)的生活方式：背上一書(shū)兜文獻(xiàn)到農(nóng)村調(diào)查，觀察、訪問(wèn)、座談之余，就是閱讀和討論；車(chē)馬途中，是思想神游的最好時(shí)光。我當(dāng)時(shí)不能讀英文，幾位同事就翻成中文為我當(dāng)“拐棍”。幾年后，這些譯文由劉守英等通過(guò)上海三聯(lián)出版社出版，應(yīng)該是內(nèi)地關(guān)于產(chǎn)權(quán)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一本譯文集。

1990年秋，經(jīng)Gale Johnson教授推薦，我到芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系做訪問(wèn)學(xué)者。在一年左右的時(shí)間里，除了修一門(mén)本科級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和旁聽(tīng)貝克教授給研究生上的入門(mén)課之外，我主要就是在圖書(shū)館內(nèi)閱讀。對(duì)我影響最大的，當(dāng)然是舒爾茨關(guān)于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的理論以及爾后在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的人力資本理論。據(jù)說(shuō)，自從舒爾茨1960年在就任美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的演講中提出“人力資本”概念之后十幾年間，僅僅芝大經(jīng)濟(jì)系就有四分之三的博士論文與人力資本相關(guān)。這也難怪，資本問(wèn)題向來(lái)是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，而人力資本理論則顯然已經(jīng)成為新增長(zhǎng)理論的核心。

舒爾茨的人力資本理論源于他尊稱(chēng)為“大經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的歐文·費(fèi)雪（Irving Fisher）。這樣我就順藤摸瓜找來(lái)費(fèi)雪的著作閱讀，從中體會(huì)重要的思想傳統(tǒng)在幾代學(xué)人之間的延續(xù)和發(fā)展。根據(jù)費(fèi)雪（1906），資本是現(xiàn)在和將來(lái)收入流的源泉，因此，凡是可能產(chǎn)生未來(lái)收入的資源都是資產(chǎn)——其中當(dāng)然包括人的勞動(dòng)能力和知識(shí)存量，而資本不過(guò)是資產(chǎn)的市場(chǎng)現(xiàn)值。至此大夢(mèng)初醒：有了費(fèi)雪的概念之后，再也不需要“資本與勞動(dòng)”的分析框架了。說(shuō)“資本與勞動(dòng)”云云，豈不就等于說(shuō)“資本與資本”？

只是受到我自己關(guān)心的問(wèn)題的限制，我對(duì)人力資本理論的其他運(yùn)用——例如計(jì)量教育、培訓(xùn)和技術(shù)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)份額——的興趣不大。我被“資本的私有權(quán)利不僅限于財(cái)產(chǎn)……人力資本也包含著權(quán)利”這樣的命題深深吸引。因此，芝大經(jīng)濟(jì)系另外一位教授羅森（Sherwin Rosen）——新勞力經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)軍人物——的提示對(duì)我而言意義重大。他指出，“人力資本與非人力資本在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上的差別很大；在自由社會(huì)中，人力資本的所有權(quán)限于體現(xiàn)它的人”。

在芝大圖書(shū)館我最重要的收獲也許是接觸了巴澤爾（Yoram Barzel）的論文。他對(duì)交易費(fèi)用的定義——為獲取、保護(hù)和轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)而支付的費(fèi)用——很特別，比科斯本人的定義寬（“為市場(chǎng)交易而支付的費(fèi)用”），但比張五常的“制度費(fèi)用”窄。更特別的地方是，巴澤爾堅(jiān)持用仔細(xì)審核過(guò)的歷史和現(xiàn)實(shí)的實(shí)例來(lái)研究抽象的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。他的論文每一篇都很精彩，而對(duì)我而言思想沖擊力最大的是1977年關(guān)于奴隸制的經(jīng)濟(jì)分析。為什么美國(guó)南部和西印度群島的奴隸社會(huì)中偶爾也有奴隸——在法律上他們是奴隸主的財(cái)產(chǎn)——通過(guò)贖買(mǎi)而使自己變成自由民的呢？巴澤爾的回答是，奴隸主行使其法律所有權(quán)的費(fèi)用來(lái)自于一個(gè)重要事實(shí)——奴隸的生產(chǎn)價(jià)值由奴隸本人控制，為了減輕這種費(fèi)用，一些奴隸主就利用定額制來(lái)刺激奴隸勞動(dòng)并降低奴隸主的監(jiān)督費(fèi)用，在定額制下，一些能干的奴隸為自己積累起最后足以贖身的錢(qián)財(cái)。

比較起來(lái)，巴澤爾的這項(xiàng)研究更靠近我的問(wèn)題：私產(chǎn)何以在具有強(qiáng)制性反對(duì)力量的壓制下能和平地得到界定。我讀過(guò)的其他關(guān)于“私產(chǎn)起源”的研究，一個(gè)共同的特點(diǎn)是不存在強(qiáng)制壓制私產(chǎn)的力量，因而私產(chǎn)可能自發(fā)地對(duì)變化的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)作出反應(yīng)。但是，即便在巴澤爾的強(qiáng)制奴隸制的實(shí)例里，看好定額制的當(dāng)事人還是可以采取單獨(dú)的私人締約行動(dòng)——那里還沒(méi)有與私產(chǎn)的產(chǎn)生有直接利益沖突的強(qiáng)大的國(guó)家力量。

諾斯難題

在諾斯對(duì)更長(zhǎng)期的制度變遷的研究中，國(guó)家才正式作為新的有效產(chǎn)權(quán)興起過(guò)程中的重要力量。根據(jù)諾斯的分析，17世紀(jì)的荷蘭和英國(guó)順利完成從土地公產(chǎn)制向私產(chǎn)制的轉(zhuǎn)化，民富國(guó)強(qiáng)從此而起；差不多同期的西班牙被既得利益——養(yǎng)羊團(tuán)——拖住了土地制度改革的步伐，國(guó)家就在競(jìng)爭(zhēng)中落伍。諾斯認(rèn)為國(guó)家對(duì)待新興產(chǎn)權(quán)組織的差異可以解釋這個(gè)重大的歷史分岔點(diǎn)。閱讀諾斯的時(shí)候，我集中想的問(wèn)題是：什么因素決定了國(guó)家——諾斯定義的“唯一可以合法使用暴力的組織”——對(duì)待有效產(chǎn)權(quán)組織的不同態(tài)度？更一般的問(wèn)題是：離開(kāi)國(guó)家的保護(hù)，新興產(chǎn)權(quán)不可能普遍化。但是什么力量可以迫使國(guó)家嚴(yán)守保護(hù)產(chǎn)權(quán)的立場(chǎng)，而不是很容易地進(jìn)一步侵犯產(chǎn)權(quán)？我在讀書(shū)筆記上把這個(gè)問(wèn)題稱(chēng)為“諾斯難題”。顯然，諾斯的制度變遷理論提出了這個(gè)重要問(wèn)題，但我以為他日后發(fā)展起來(lái)的復(fù)雜理論并沒(méi)有完全解決這個(gè)難題。

在芝大——以及隨后幾年在UCLA——的研讀使我受益匪淺。最重要的收獲是，我認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種基本要素——人力資源連同它的各種表現(xiàn)——是天生附著在個(gè)人身上的資產(chǎn)。個(gè)人在實(shí)際上控制著人力資產(chǎn)的發(fā)揮和生產(chǎn)性供給，這在任何經(jīng)濟(jì)制度下都是一樣的。構(gòu)成各種經(jīng)濟(jì)制度之間差別的是，正式的法律（和非正式的習(xí)俗）是否承認(rèn)以及怎樣承認(rèn)實(shí)際上總是控制在個(gè)人手中的人力資產(chǎn)的私有權(quán)。與此相對(duì)應(yīng)的則是，人力資源在不同的經(jīng)濟(jì)制度下有不同的利用和發(fā)揮。我以為這是一個(gè)認(rèn)識(shí)上的支點(diǎn)，有助于解釋我熟悉的計(jì)劃公有制下人們的多種行為，有助于解釋公有制的改革。更重要的是，有助于解釋在國(guó)家強(qiáng)制性地剝奪和消滅私產(chǎn)制之后，私產(chǎn)——個(gè)人在經(jīng)濟(jì)資源的多種用途中進(jìn)行選擇的權(quán)利——在什么樣的環(huán)境里得以重建。

當(dāng)我再次重讀科斯的時(shí)候，已經(jīng)看過(guò)他關(guān)于自己學(xué)術(shù)思想形成的講演。這樣，我就把他的企業(yè)理論也當(dāng)做國(guó)家理論來(lái)鉆研。是的，列寧提出的如下理論曾經(jīng)是計(jì)劃公有制的基礎(chǔ)：社會(huì)主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上可以像一家大公司那樣來(lái)組織社會(huì)生產(chǎn)，而全部社會(huì)成員將成為國(guó)家的雇員。據(jù)說(shuō)年輕的科斯在反復(fù)考慮了上述理論后的結(jié)論是：要是國(guó)家運(yùn)用公司制的命令、計(jì)劃和權(quán)威來(lái)協(xié)調(diào)全部社會(huì)生產(chǎn)，這家唯一存在的“公司”因?yàn)橄麥缌耸袌?chǎng)活動(dòng)而節(jié)約了巨大的交易費(fèi)用，但它將不得不支付高昂的“組織費(fèi)用”。科斯自己的企業(yè)理論是關(guān)于“市場(chǎng)里公司存在”的理論：公司因?yàn)楣?jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用而存在，但為此必須支付組織費(fèi)用；當(dāng)這兩種費(fèi)用在邊際上相等時(shí)，公司就確定了其邊界。對(duì)于我來(lái)說(shuō)，重要的是我們可以用組織費(fèi)用來(lái)分析消滅全部市場(chǎng)關(guān)系的國(guó)家——計(jì)劃公有制——的經(jīng)濟(jì)行為。

小結(jié)

讓我小結(jié)一下。機(jī)緣巧合，我的學(xué)術(shù)生活與兩類(lèi)選擇緊密相連：一方面我不斷觀察到計(jì)劃公有制下人們形形色色的選擇行為，另一方面我不斷選擇可以解釋這些行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。也許因?yàn)轭^腦和心智被真實(shí)世界里有待解釋和說(shuō)明的現(xiàn)象充斥，我對(duì)在想象的約束下表現(xiàn)高超智力的學(xué)問(wèn)一概沒(méi)有興趣。事后看來(lái)，這種“問(wèn)題主導(dǎo)”的求學(xué)習(xí)慣有一個(gè)好處，那就是可選的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和理論都非常集中。考慮到我們這代人的獨(dú)特經(jīng)歷——在校接受正規(guī)訓(xùn)練與觀察、參與社會(huì)實(shí)踐在時(shí)間順序方面數(shù)度錯(cuò)位——上述法門(mén)非常有利于我輩避短揚(yáng)長(zhǎng)。既然大家都承認(rèn)知識(shí)分工的作用，所以選擇很窄的題目求一得之見(jiàn)，我想是一個(gè)合適于我的選擇。

2002年5月10日