第三節 隱喻的生存形態
另外隱喻還可以從歷時性角度進行分類。如有人主張把隱喻區分為“新創的”（newly-invented）、“死的”（dead）與“磨損的”（wornout）三種形態，
還有人更區分出“活潑的隱喻”（live）、“衰亡的隱喻”（dying metaphor，即熟濫的隱喻）、“死隱喻”（dead metaphor，如“桌腳”、“胡說”、“發火”之類）與“化石隱喻”（fossilized metaphor，指源于希臘語或拉丁語的語詞，古漢語中的外來語也屬于這類情況）四種形態。所謂“化石隱喻”可以說是一種特殊的“死隱喻”,“新創隱喻”無疑屬于“活潑的隱喻”，而“磨損的隱喻”與“衰亡的隱喻”其實是一回事。這樣隱喻的歷時形態便分為三種，用麥克斯·布萊克的術語講，即：無法挽救的“死隱喻”（extinct metaphor）、仍可激活的“睡眠隱喻”（dormant metaphor）和最具生命力的“活性隱喻”（active metaphor）。
這三種隱喻形態依次進行轉換，便構成了隱喻生命演化連續體（continuum）；而這一轉換生成過程的進化臨界點（evolutive crisis）即是隱喻歷時形態的區分標準（differentia）。但問題是：這個區分標準應當如何確定呢？
從共時角度來看，一切隱喻都具有相似的機體構造，即“主旨”（tenor）、“載體”（vehicle）和“依據”（ground）。作為主旨與載體的復合體，隱喻中結合了所說或所思的“深層觀念”（the underlying idea）以及用來比擬的“想像性質”或“相似物”。隱喻的主旨與載體往往并不對等，二者相差愈遠，隱喻內部的“張力”也就愈大，為此隱喻需要某種“依據”來維持自身存在；“依據”有兩種，包括事物間的“直接類似”（direct resemblance）或人們對之具有的“共同心態”（common attitude）。例如，在“我的愛人是一朵紅紅的玫瑰”這個隱喻中，“愛人”是“主旨”，而“玫瑰”則為其“載體”，它們所共有的“芬芳鮮艷”（物理特征）、“嬌美可愛”（主觀感受）便充當了這個隱喻的“依據”。
隱喻中張力結構的變化決定著隱喻形態的歷時發展；換言之，主旨與載體的動態關系構成了隱喻歷時形態的區分標準。黑格爾曾按照表達形式與表達內容（理念）的關系將藝術及藝術史分為歷時的象征、古典及浪漫三型，認為隱喻（“完全縮寫的明喻”）是一種“自覺的象征”（《美學》第2卷第3章B）。事實上，象征藝術內部同樣存在著象征（“不自覺的象征”）、古典（“崇高的象征”）與浪漫（“自覺的象征”）三個發展階段，隱喻自然也不例外。隱喻中載體（表達形式）與“主旨”（表達內容）間的張力情況決定了隱喻生命形態的演化進程，即其恒由“質勝于文”（用黑格爾的話講，即“理念還沒有在它本身找到所要的形式，所以還是對形式的掙扎和希求”）走向“文質彬彬”（即理念和形式“形成自由而完滿的協調”），最后發展到“文勝于質”（即形式相對超余于理念，二者重新產生“對立與差異”）而開始新的生命輪回。在隱喻進化的第一個階段，載體“企慕”主旨但又難以捕捉主旨，二者間的張力達到峰值，這時便出現了堆砌笨拙或尖新佶屈的奇喻、嘎喻及混合隱喻等等；在第二階段，載體與主旨均衡對稱，二者間的張力值達到最佳狀態，因此這一階段成為隱喻的主要顯現域；在第三個階段，載體超越甚至代替了主旨，二者間的張力值跌破最高下限而趨近于零，這時隱喻開始消失并轉化為普通語言。上文所說的“活潑的隱喻”、“新創的隱喻”、“活性隱喻”即處于第一發展階段，“睡眠隱喻”、“磨損的隱喻”、“衰亡的隱喻”處于第二階段，而“死隱喻”與“化石隱喻”則處于隱喻生命的第三個也是最后一個演化階段，此時隱喻就完全融入了普通語言。不過，后者并非絕對是“無法挽救”的，它在一定條件下（如在詩歌或行話中）經過特殊處理（如“陌生化”、“前景突出”）仍有可能重新激活。所謂“一切語言均由消亡了的隱喻構成，而后者的尸骸為其提供了生發的土壤”（“All languages are composed of dead metaphors as the soil of corpses”），如“腕（萬）兒”（近代江湖黑話，意謂“名字”）以本義形式銷聲匿跡多年，20世紀90年代前后又以“大腕兒”（演藝界名流）的隱喻面目流行于世，但最近又有“磨損”為普通語言的跡象。再如“雞”（妓女）、“同志”（在港臺地區指同性戀者）等等，也都屬于這種情況。
隱喻和語言彼此并不外在于對方，二者同源共生并不斷相互轉化：語言是隱喻的起點與歸宿，而隱喻也為語言提供了更新和再生的動力。這一點正是西方自18世紀以來不斷予以深化的一個偉大發現。關于這個問題，本章第五節、第三章第四節以及第五章第一、二節將繼續予以討論，這里先透露一點：隱喻生命形態的歷時變化來自語言和思維中“美”（情感—修辭）、“真”（邏輯—認知）二維的轉換生成。