第二節 詞匯學原則

現代詞典應該盡可能采納現代詞匯學成果，其中應該急于吸收的主要的成果是：詞匯單位的同一性和離散性，詞匯的系統性，基本詞匯研究，詞價研究。運用諸如此類成果，就是詞典體現了詞匯學原則。

4.2.1 詞匯單位的同一性、離散性跟詞典的條目

詞匯單位，跟詞典的條目，大體是一致的，而不完全相等。詞典的主體條目，等同于詞匯單位。

所謂詞匯單位，是受制于詞的同一性和離散性（斯米爾尼茨基，1954，1952）。

4.2.1.1 同一性（identity），主要指在民族共同語的語言系統里，詞的五個“同一”；在語言子系統或言語中又有某種不脫離常體的變異，即變體。

（1） 詞的語音同一，指詞的語音常體及其變體都屬于同一個詞。變體指一個詞在方言、口語、書面語、古舊語或言語里，可能有多個變體，如聲、韻或調的不同，輕音、兒化的不同，等等。在詞典中，一般標注讀音常體，少數標注語音變體。

（2） 詞的形體同一，指詞形常體和變體都歸屬于同一個詞。詞典一般給出詞的書寫形式常體，一般不標出古今變體、繁簡變體等，常給出異寫變體，如“煩瑣/繁瑣，唯一/惟一，那么/那末”，等等。詞形變體，絕大多數是無值，屬于規范之列。如上述例子中的前一個是規范詞形，《現漢》把它們列為正條，把一個詞形作為副條，條目的后面只標示“同××”。如：

【唯一】 wéiyī [形]屬性詞。只有一個的；獨一無二的……也作惟一。

【惟一】同“唯一”。

（3） 詞的語義同一，指詞義常體和變體具有同一性。詞的常體語義（指一個單義詞或一個多義詞的一個義項）在語言系統里有一個同一的意義，而在言語或組合中可能一個或幾個語義變體。語義變體類別較多，如：1）數量變體。“我們”指“我”——“我們認為……”（這種變體常有兩種作用：一、表示謙虛，二、減少論斷的主觀性）。2）顯化變體，即在組合中突顯一個語義側面特征。例如“金子”變體：金子般的心——指純正而誠實；金子般的東西——指貴重；金子般的霞光——指金黃而光亮。德國學者里普加稱之為“孳生特征”。3）虛化變體，即在組合中一個語素變成羨余信息（redundancy），其意義變成零。例如“走馬上任”（“馬”義虛化），“我太明白”（“太”義虛化），“宇宙”（“宇”指上下四方，表示詞義；“宙”指古往今來，跟詞義無關，意義虛化）。語義變體，種類較多，不能盡列。詞典一般只在釋義中給出語義常體，舍棄語義變體。只有當語義常體上升到準義位（子義項，俄語詞典叫意味），才附在主義項之后。例如：

【領銜】在共同署名的文件上署名在最前，泛指排在第一位……（《現漢》6版）

“泛指……”是附屬子義項，《現漢》5版以前沒列入。還有的比喻義，還沒上升到子義項，《現漢》只有◇形后給出用例，提示這類語義變體。恕不舉例。

（4） 詞的語法形態同一，指詞的語法常體和變體屬于同一個詞。詞的語法意義多指其詞性、結構、詞法形態、組合特點、句法功能等。在歐洲語言里，詞典的條目只列出常體，條目之后偶爾給出特別值得注意的性、數、格、時、體、態等詞法變體形態。有些特殊的變體常附于詞典正文之后。漢語詞典在條目之后，對實詞一般只標注詞性，偶爾給出特殊的語法提示；對虛詞除了標注詞性，大多都給出組合或句法特點說明。例如：

【了】 liǎo [動]放在動詞、形容詞之后，跟“得、不”連用，表示可能或不可能：做得～……衣服干不～。（《現漢》6版）

【了】·le [助]①用在動詞或形容詞后面，表示動作或變化已經完成。

a） 用于實際已經發生的動作或變化：這個小組受到～表揚……。

b） 用于預期的或假設的動作：你先去，我下～班就去……（同上）。

（5） 詞的語用意義同一，指詞的語用意義常體和變體都屬于同一個詞。詞的語用意義在交際者和語境的制約下，產生了常體和變體。詞典多標示常體（本書用黑斜體表示），偶爾提示變體（本書用斜體表示）。例如：

【頂撞】用強硬的話反駁別人（多指對長輩或上級）。

【攻勢】向敵方進攻的行動或態勢……◇足球場上，客隊的～非常猛烈。

“頂撞”多用于對長輩或上級，這是語用意義的常體；如果用于對旅客、顧客等，就是語用意義的變體。這是受交際者制約。“攻勢”則是受語境制約，“攻勢”語用常體是用于軍事，變體用于體育，把一些軍事用語轉為體育用語，這是常見的，言語效應是突顯尚武精神。如果軍事用語經常用于體育，那么語用義就轉化為詞匯義。例如：

【進攻】①接近敵人并主動攻擊……②在斗爭或競賽中發動攻勢：快速～到對方籃下。

同一性像一個鏈條，使詞的常體及變體成為一個整體，使一個詞的不同意義成為整體。語言學把這一整體叫作詞位（sexeme）,又叫型（type，其變體又叫例［token］），在詞典中按詞位或型列出的被解釋單位就叫詞條。一個個詞條，可以概括成“五定”：定音，定形，定義，定態（形態），定用。

4.2.1.2 離散性（discreteness，也譯作分離性），在這里指這一性能使詞這一單位分離為有明顯界限的成分，包括詞音、詞形、詞義、形態都有明確的界限。

（1） 詞音的離散性。詞音以及詞義判別較大的，離散性很明顯。詞音以及詞義判別較小的，也有明顯的界限，具有離散性，詞典里分為兩個詞條。“讀音不同就該算兩個詞”（呂叔湘，1987）。例如：

【公道】 ɡōnɡdào [名]公正的道理。（《現漢》6版）

【公道】 ɡōnɡ·dɑo [形]公平；合理。（同上）

【盡量】 jìnliànɡ [動]達到最大限度。（同上）

【盡量】 jǐnliànɡ [副]表示力求在一定范圍內達到最大限度。（同上）

（2） 詞形的離散性。詞形以及詞義判別較大的，離散性很明顯。詞形以及詞義差別較小的，也有明顯的界限，具有離散性，詞典里分為兩三個詞條。例如：

【鼓惑】 ɡǔhuò 鼓動使迷惑；鼓動誘惑。（《現漢》6版）

【蠱惑】 ɡǔhuò 毒害使迷惑。（同上）

【發奮】 fāfèn ①振作起來；奮發。②同“發憤”。（同上）

【發憤】 fāfèn 決心努力。也作“發奮”。（同上）

【奮發】 fènfā 精神振作，情緒高漲。（同上）

（3） 詞義的離散性，指詞內義項的分合以及由之產生的義項多少或粗細問題，也是屬于顆粒度（granularity）問題。總趨勢是，古粗今細。對一個詞形代表的所有意義，古人不分有無聯系，都分列在一個詞形之下。近現代漸漸分成有無聯系的兩類：有聯系的列在一個詞形之內，無聯系的分列在兩個以上的同形異詞之下。詞典條目分列兩個以上的條目，即［L1］ ［L2］ ［L3］等。在一條目中，如果有多個義項，總的傾向是：大詞典的義項多，中小詞典的義項少；普通語文詞典分得粗，學習詞典分得細；老舊詞典分得粗，新型詞典分得細。

義項隨著義位在演變，或消亡或發展。發展狀態的有三個層級：成熟的義項，半成熟的準義項（俄國人叫“意味”），剛露苗頭的帶趨向性的用法（俄國人叫“特用”）。三個層次，反映不同程度的離散性。

制約詞義離散性的主要因素，也就是義項劃分主要依據，有：①詞的語法意義，組合和功能特點；②詞的所指的差異；③動詞變化或行為的差異；④施動者的差異；⑤受動者的差異；⑥形容詞的性狀差異；⑦形容詞修飾限制對象的差異；⑧詞的組合功用及常見成分。

（4） 形態的離散性，指詞的詞性、構詞類型、性、數、格、時、體或態之間有明確的界限。每一個詞表現的形態及其變體，都有明確的界限。就詞性說，各詞之間、一詞之內的詞性都基本存明確界限。其間的模糊地帶在詞類活用及兼類。至晚在漢初，就知道“伐”有“長言”“短言”異讀，跟“伐人”“見伐”用法相關（《公羊莊公二八年傳》）。宋代有了《群經音辨》，清代段玉裁稱兼類現象之一為“體用同稱”。希臘學者發現言語中有詞類交叉變則。早期英語，尤其在莎士比亞及其以后的作品里常見名詞用做動詞、形容詞、副詞，形容詞用作副詞、名詞、動詞。

活用，是詞在言語中偶然改變詞性，承擔新功能。現代漢語詞類活用的詞占總詞數不到1%。由活用到兼類，是從偶然到非偶然，從非“常態”到“常態”，其數量界限應該是變性用例達到總用例的25%左右。從活用到兼類常發生在“動→名”，“名→動”，其次是“形→動”，分別占兼類總量的25%、21%、9%還多。

4.2.2 詞匯系統性跟詞典的條目

詞匯的系統性，指詞匯個體及其類別之間的有序關系：位置、層級、制約、依存、結構，形成整體系統。

這個體系在辭書中的體現共有11個子系統： （1）核心詞匯，（2）基本詞匯，（3）一般詞匯，（4）口語詞匯，（5）書面語詞匯，（6）方言詞匯，（7）術語，（8）新詞語，（9）舊詞語，（10）古詞語，（11）外來詞語。核心詞匯和基本詞匯都是常用詞。對常用詞，特別是核心詞給予詳細的釋義，對一般詞給予簡明釋義。外圍詞多用同義對釋，并分別標注〈口〉、〈書〉、〈方〉、“舊”、“古”等。

這樣，詞匯就劃分出三個層次，隨之釋義也就劃分出中心、一般、外圍三個梯度。

這是較大的詞匯系統、制約著詞典的條目系統。還有中小詞匯系統也制約著詞典條目系統。詞匯系統的劃分，不盡相同。但是至少有兩個中小類是共同的：時間，空間。時間里有：世紀、年代、年、季、月、日、時、分、秒等層，又有四季（春、夏、秋、冬），二十四個節氣（立春、雨水……），過去、現在、將來等等。空間里有：上、下，左、右，內、外，前、后，遠處、近處，天、地，八方（東、西、南、北、東南、西南、西北、東北）等等。一般詞典得按這些中小類詞匯系統把條目收錄齊全，就是講究平衡性。當然，學習型詞典可以打破這種平衡性。

從18世紀末洪堡特開始，至少有20多位名家研究過詞匯系統性，提出過許多系統性范疇。其精神要點是：系統論使人注重了整體，詞個體是屬于語言整體的。因此，對一個詞位（哪怕是外圍的、個別的）的正確理解和解釋，不能孤立地看詞位本身，必須考察詞位在詞匯系統中的位置、關系等，只有群體系統才能給個體以質的規定性。如果以《現漢》而論，用原型論觀點分析，可以得出三個梯次：以4000條核心詞和基本詞為中心形成常用詞匯，以30000多條一般詞為主體，以8個分支（4～11）30000多條詞語為外圍。把任何一個詞都看作這個整體中的一個細胞，這樣才能從定位到定性。

4.2.3 基本詞匯研究跟詞典的條目

基本詞匯，是核心詞和最常用詞之和。它先后得到三個學科的關注：18世紀末開始的歷史比較語言學，19世紀末開始的語言教學論，20世紀50年代語言結構論。兩個多世紀的研究成果主要有：（1）基本詞匯的性質有十幾個，最主要的它是語言的基礎；（2）基本詞匯的數量，歐洲主要語言中有2000個左右，漢語有3000多個；（3）基本詞匯至少包括11個小類的詞匯：a.自然物，b.身體部位，c.親屬，d.生活必需品，e.顏色，f.工具，g.主要變化行為，h.主要性狀，i.基本數目，j.必需的空間，k.必需的時間。這些成果反映到詞典中就是：它是一般詞典條目的中心成員，是釋義的重點；它是詞典的元語言，是用來解釋所有詞條的工具詞條；它是五類詞典收詞的主要對象：基礎詞典，如《英語基礎詞典》、《法語基礎詞典》、《德語基礎詞典》；學習詞典，如英、法各種初階學習詞典；教學詞典，如《俄語教學詞典》；常用詞詞典，如英、漢各種常用詞詞典；中小學生詞典。

4.2.4 詞價研究跟詞典釋義

20世紀初期，索緒爾提出“價值”：詞不僅有“外指義”，而且在語言系統中有“系統義”，即由關系位置決定的“系統值”。Lyons，J.（1995：80）徑直把它叫作“sense/內指義”（又譯“關系義”），跟“外指義”相對。這只從一方面給詞進行價值定位。后來發展到從多方面對詞進行價值定位。這種新理論叫“詞價”（法語valence lexicale/英語lexical value）。這是1971年加拿大學者Jean-Guy Savard（瓊-蓋伊薩瓦爾德）提出的對詞的4個評價（定義能力［定義其他詞］、包含能力［代替其同義詞］、組合能力［組合詞語］、擴展能力［含義項多少］），后經蘇向麗博士（2010）推演，得出10個評價標準，即10個價：認知價，結構價，語義價，兼通價，自由價，使用價（含詞頻和分布），釋義價（在釋義元語言中的頻次），豐度價（轉義的多少），聚合價（同、反、上義詞的多少），組合價（組詞、語、句的多少）。受其啟發，這里構建了以下8個詞價：頻率價、時域價、地域價、語域價、釋義價、豐度價、聚合價、組合價。一個詞典作者最好也是詞匯研究者。詞典作者應該用以上詞價考察一些典型詞群。例如“靚麗”這個典型詞位以及相關詞群，以便從多種價值給詞定位。

上表數據，頻率根據《現當代文學》《人民日報》語料庫統計；時域價根據《四庫全書》等光盤綜合出詞產生以來的年代數，10年賦值為1 ；地域價參照《漢語方言大詞典》確定，用于一個方言區的，賦值為1，通用的為10，新詞還未通用的賦值為8，文言詞不通用的賦值為5；語域價根據現代漢語語料庫整合，用于口、政、經、法、文、教、媒、軍、體、科技等一、二、五個語域的，賦值為1、2、5，通用的為10；釋義價根據《現漢》釋語中出現次數確定；豐度價根據《現漢》等詞典給出該詞義項數量確定，含一、二義項的，分別賦值為10、20；聚合價根據《同義詞林》等詞典整合最佳同義詞、反義詞數量（最佳，指同詞匯系統、同義、同語體、同音節等）；組合價根據《現代漢語搭配詞典》和現代漢語語料庫統計，一個常見搭配賦值為1。時域價、地域價、語域價，也可以合稱為“分布價”。以上八種詞價的數量之和，就是該詞的綜合價，價序是綜合價的數量次序。從許多價值考察一個詞及其相關詞群，是比較科學、比較符合事實的價值定位。從價值定位可以看出：價值的中心是人類、“人們”，亦即語言哲學所說的“語言共同體”。各個價值都是以“人們”為中心的：頻率價，著眼于人們使用某詞的次數；時域價，著眼于人們造詞、用詞在時間段上的差異；地域價，著眼于人們用詞在地域上的差異；語域價，著眼于人們用詞在語言使用領域上的差異；釋義價，著眼于人們解釋詞語中使用某詞的頻次差異；豐度價，著眼于人們用某詞表示“所指”或包含義位的多寡；聚合價，是人們長期使用語言形成的聚合團，即某詞周圍相關詞群個體的數量；組合價，是人們長期使用語言形成的組合鏈，即某詞前后搭配詞語或義類的數量；綜合價，就是人們賦予詞的綜合價值。

由綜合價得出的價序，前一、二位的“美麗、漂亮”，雖然他們產生的早晚有很大差別，但是一直是口語和書面語通用的，有很強的生命力。第三、五位的“亮麗、靚麗”是新造詞、新用詞，因為它們新穎，必然時興相當長時間。第四位的“俊俏”是生命力很強的口語詞，在許多時空都常見。第六、七位的“昳麗、俏式”是文言詞、方言詞，在許多時空都見不到，其價序自然排在后面。

總之，要想全面地給一個詞語的價值定位，應該在客體、主體世界確定其外指義，在語言世界確定其內指義（系統坐標值），在主體世界確定人們對它的使用值（即詞價）。正如維特根斯坦在《邏輯哲學論》開頭部分特別強調的，世界是由事實組成的整體，而不是由事物組成的整體。客體世界、語言世界和主體世界的組成，都不是純客觀事物，而是人們所認識的事實、所作所為及其結果、所說的語言。

整體論認為，一個個詞語不僅僅屬于所在的句子，更重要的是屬于以人為中心的事實世界，特別是屬于以人為中心的某一語言整體。一個個詞語像一只只眼睛，在多樣多情的整個臉上笑著；離開這樣的臉，無所謂笑著的眼睛。