第二節 辭書的原型論
3.2.1 原型論
原型論（prototype theory），是對亞里士多德以來的經典范疇理論的革新。經典范疇理論是用事物固有的、共有的、充分的特征（features）定義事物，確定概念。而原型理論則用典型事物的屬性（含心理認知）為中心描述事物。這是到了20世紀70年代羅斯（E.Rosch）等人在維特根斯坦（L.Wittgenstein）等人家族相似性理論基礎上發展出的認知理論，到了80年代在語言學中的發展更為成功，90年代被引入中國。
原型理論認為“我們的許多心理概念實際上都是原型”，“指被（多數人）認為是某一類或一組的典型的人或物”。（Jack C. Richards，2000：374）也可以指一個范例、典型性較高的成員、認知參照點或一個范疇的概念中心。范疇成員分中心、次中心、邊緣。所有成員都共有部分屬性，顯出家族相似性，不同層次成員具有屬性多少不等。屬性也分中心的、邊緣的不同等次。因為認知的目的不同，屬性及其數量的選擇也可以不同?！缎屡＝蛴⒄Z詞典》（1998年版）較明顯地體現了原型理論。
原型理論對語文辭書的認識和編纂有多方面推進作用。
3.2.2 中型語文辭書位于文化成果中心
在原型論視角下，文化成果或精神產品也應該分別出中心、次中心、一般、邊緣等層次。其中心成果之一就是辭書。辭書的中心是最常用的中小型語文辭書，例如《簡明牛津詞典》、《小羅貝爾法語詞典》、《俄語詞典》（奧熱果夫）、《現代漢語詞典》。次中心成果是次常用的各種類型語文辭書（例如《常用詞詞典》《成語詞典》）、中小型百科辭書（例如《辭?！罚?、普及的?？妻o書（例如《語文知識詞典》《語法修辭詞典》《哲學辭典》等）。一般成果是大型語文辭書（例如《漢語大詞典》《牛津詞典》）、大型百科全書（例如《中國大百科全書》《不列顛大百科全書》）、高級?？妻o書（例如《哲學大辭典》《中華實用法學大辭典》）。邊緣成果是不常用的有各種專門用途的辭書（例如《唐五代語言詞典》《通鑒大辭典》）。這些等次的劃分，主要有三條標準：它們所包含的文化知識有中心以至邊緣的區別，它們在獲得文化知識過程中的作用有早晚之別、主次之分，它們在獲得文化知識過程中的使用頻率有高低或多少的不同。
3.2.3 推進詞項系統的整體構建
一部中型語文辭書，是該民族共同語詞匯整體的縮影。在原型論視角下，這個整體的成員也應該分別出中心、次中心、一般、邊緣等層次。其中心成員就是根詞，1943年I.A.Richads（理查茲）在Basic English and its Use（《基礎英語及其用法》）中，提出850個詞，到20世紀50年代美國語言學家M.Swadesh（斯瓦德士）在語言年代學觀點下，提出200個詞，還有提出100、500個詞的。也許500個詞更合適些。500個根詞是詞匯的中心成員，占《現漢》總收詞量的0.76%。次中心成員，即圍繞根詞的是基本詞匯（許多人認為相當核心詞），針對歷史比較語言學、語文教學論、語言結構論和詞典學提出2000到4000個詞，也許3000個詞（含根詞）更切合實際些，該數占《現漢》總收詞量的4.61%。一般成員，即一般詞匯，《現漢》收了25000多條，占《現漢》總收詞量的38.46%。邊緣成員，即詞匯主流之外的“口、書、術、方、外、古、舊、新”各個支流系統，以其在《現漢》中的數量和比例大小排列如下：術語（含科技和哲社）15660條，占24.09%；新詞語3500多條，占5.38 %；書面語（含公文和書信）3360多條，占5.16 %；方言詞2000多條，占3.07 %；舊詞語1100多條，占1.69 %；古詞語（含早期白話）990多條，占1.52%（嚴格說，這個比例數，不是現代漢語詞匯系統的，而是《現漢》詞項系統的，因為《現漢》根據備查目的才收入的這些古詞語）；口語詞750多條，占1.15%；外來詞680多條，占1.04 %。總之，在原型論視角下，《現漢》的詞項系統是以3000條根詞和基本詞匯為中心，以25000多條一般詞匯為主體，以8個支流近30000條詞語為邊緣構建的整體。
3.2.4 推進詞場內的詞項選擇
中型以上的詞典編纂，最好“橫編豎排”，即按語義場的次序分工，成稿后按音序、形序或義序編排。在原型論視角下，在一個語義場內應該按中心成員、次中心成員、一般成員和邊緣成員次序選擇詞條。例如在書信場中的“來信、回信”小場成員共有30多個，其梯次按頻度排列如下：
中心成員：來信、回信。
次中心成員：來函、復信、回音。
一般成員：來書、來鴻、華翰、玉音、手諭。
邊緣成員：大函、大札、鼎札、惠函、來翰、芳翰、尊翰、臺翰、玉翰、瑤函、瑯函、芳緘、芳信、芳札、朵云、鈞諭、手教、誨存、還翰、嗣音、裁答。
漢語中型詞典應該收錄上列中心、次中心和一般成員，最好再選收幾個邊緣成員。大型詞典當然應該收錄上列全部成員?？上В稘h語大詞典》并未全部收錄。
3.2.5 推進對詞項內部多義項關系的新認識
索緒爾認為，語言單位有聚合和組合兩種關系。語義單位除了有聚合和組合兩種關系以外，還有第三種關系：聯想派生關系。（Mocka:Hayka,1973）索緒爾的高足巴利稱之為聯想場。
一個詞的原始義靠著隱喻等多種聯想，會出現第二次、第三次等多次編碼，于是形成了多義詞，即詞典的多個義項。對輻射型和鏈條型的多義項，都可以運用原型理論找出中心義項、次中心義項和邊緣義項及其間的相似性，也就是以共同義素為表征的語義橋（semantic bridge），其間的語義橋或相似性呈現出梯度。場論有三個基本量，一個是旋度，一個是散度，而最重要的是梯度，后者指場內連續量或程度的級差和差值。多義場內梯度有7種梯度模型：
（1） 多義項場內呈現出認知層次梯度：本義或基本義處于中心，是最先被認知的；引申義或比喻義等轉義處于次中心以至于邊緣，是稍后被認知的。
（2） 多義項場內呈現出相似梯度：從中心義項到邊緣義項，義項之間的共同義素漸次減少。例如“窗口”依次有5個義項：①人們在墻等處造出的，用來通氣、透光、看東西的框形空間。②窗口跟前（站在窗口遠望）。③用作售票、掛號、傳達的窗口。④比喻可以觀察事物全局的有代表性的局部地方（如：特區是中國的窗口|眼睛是心靈的窗口）。⑤指計算機的文檔窗口、對話框等應用程序。義項①和②之間的共同義素有5個：a.人們在墻等處造出的，b.用來通氣，c.透光，d.看東西，e.框形空間。義項 ②和③之間的共同義素有2個：a.人們在墻等處造出的，b.框形空間。義項③、④、⑤之間的共同義素有1個：局部地方。
（3） 多義項場內呈現出認知時間梯度——符號和主次義位之間認知反應速度漸次加長：
從tóu（頭）想到“頭部”義，是直義或第一性意義反應，假設需要0.1秒，那么想到各引申義是轉義或第二性意義的反應，需要的時間可能分別為①“頭發及其樣式”0.2秒，②“物體的頂端或末梢”0.3秒，③“事情的起點或重點”0.4秒，④“物品的殘余部分”（鉛筆頭兒）0.5秒，⑤“頭目”0.6秒，等等。
（4） 多義項場內呈現出認知細節梯度，從中心義項到邊緣義項，義位的細節成分由少到多。如“嘴”的中心義項有4個語義成分：a.〔人或動物〕，b. 〔進飲食〕，c.〔有時用來發聲〕，d.〔器官〕；引申義“別多嘴”的“嘴”還得在“嘴”的4個語義成分之上再加2個語義成分——〔說的〕〔話〕；引申義“瓶嘴兒”的“嘴”還得在“嘴”的4個語義成分之上再加3個語義成分——〔形狀或作用〕〔像〕〔東西〕。語義學把這種現象叫義位的義值豐度漸次加大。
（5） 多義項場內義位句法組合自由度漸次變小。從中心義項到邊緣義項，就是從自由義位到非自由義位，其句法組合能力或習用范圍由大變小，由強變弱。例如“看”的中心義位“使視線接觸人或物”的后接成分多達9類：名賓（含受事、工具、處所），動賓，小句賓，動時量，動介，了著過，動結賓，結補，趨補。“看”的次中心義位“觀察”的后接成分只有7類：名賓（含受事），動賓，小句賓，動時量，了著過，結補，趨補?！翱础钡倪吘壛x位“看望”的后接成分只有4類：名賓（含受事），了著過，結補，趨補。（孟琮等，1987）
（6） 多義項場內義位詞法組合能力漸次變小。從中心義項到邊緣義項，從詞法角度觀察，就是從強勢語素義到弱勢語素義，其詞法組合能力由大變小，由強變弱。例如用“書”的中心義項“裝訂成冊的著作”為語素義構成70個詞語（義位）；用“書”的次中心義項“書信”為語素義構成17個詞語（義位）；用“書”的邊緣義項“文件”、“寫字”“字體”為語素義分別構成8個、7個、7個詞語（義位）。（周士琦，1986）
（7） 多義項場內義位對語境依賴性漸次加大。從中心義項到邊緣義項，從詞的形式認知其意義，越來越依賴語境。例如聽到“xian”（線）這一讀音，看到“線”這個字，幾乎不必依靠語境就能想到“細長的、隨意彎曲的東西”，即線繩的“線”，這是它的中心義項。次中心義項“幾何學上指點移動的圖形”，則依靠一定的小語境認知：“直線”“曲線”“斜線”“面是線移動形成的圖形”。次中心義項“交通路線”，也至少依靠下列小語境認知：“干線”“飛機航線”“大巴走南線”。邊緣義項“比喻細微”（量詞，多用于抽象事物，常說“一線”）必須依靠下列語境：“一線希望”“一線光明”“一線生機”“一線紅光”。
3.2.6 推動義項排列法的發展
已有的義項排列法分歷史（時間）序列、頻率序列、邏輯序列、詞性序列（實→虛，主→次）等。根據原型理論，又演繹出認知原型序列。一詞有許多義項的，從中選一個或幾個認知原型義項。確定這個義項的條件或標準，是認知中具有突顯地位的意義：較早認知的并有引導、代表作用的，處于認知的中心、主要位置，處于認知的基本層次，是常用、常見的意義。排在后面的義項認知較晚并無引導、代表作用，處于認知的外圍、次要位置，處于認知的非基本層次，是不常用、不常見的意義。這樣可以建構詞項的新的多義結構體。進行這種新探索的詞典有：《柯林斯合作英語詞典》（2001）、《朗文當代英語詞典》（2004）、《簡明牛津英語詞典》（2004，以下簡稱《牛津》）等。請看下列兩組例子：
【杏】①杏樹，落葉喬木，葉子寬卵形，花白色或粉紅色，果實近球形，成熟時一般黃色，味酸甜。②（～兒）這種植物的果實。（《現代漢語詞典》）
【Apricot】1.an orange-yellow soft fruit, resembling small peach./橘黃色的軟果，像小桃子。2. the tree bearing this fruit.／結有這種水果的樹。（《牛津》）
【蘿卜】①二年生草本植物，葉子羽狀分裂，花白色或淡紫色。主根肥大，圓柱形或近球形，皮的顏色因品種不同而異，是常見蔬菜。②這種植物的主根。（《現代漢語詞典》）
【Radish】1.a pungent-tasting edible root, typically small, spherical and red, and eaten raw.／一種具有刺激味道的可食用的根，典型的radish很小，紅色，可生吃。2. the plant of the cabbage family which yields radishes.／長有這種根的植物。（《牛津》）
《現代漢語詞典》比起《國語辭典》等較早的語文辭書，其長足進步之一，就是對其所收錄的400多條有“植物”母體及其“子實”關系的義項，絕大多數都遵照植物生長的時間序列，第一義項描寫母體（杏樹），第二義項指明子實（杏兒），個別情況下把一二義項合并為一個義項的兩個子義項，總之建構了“母子模型”。以此作為該類典型群的類名，把“蘿卜及其根莖”、“植物及其種子”、“植物及其花、莖”等也歸入其中。
《牛津》等新版詞典則新建構了“子母模型”。它們不是遵照植物生長的時間序列，而是遵照大多數人的認知序列：大多數人較早認識或只認識杏兒這種果實、蘿卜這種蔬菜，較晚或根本不認識杏樹、蘿卜這種植物。這樣編排義項，便于讀者從“凸顯”認知“隱晦”，從熟悉認知陌生，從已知認識未知。尤其是對第二語言習得者，更為方便。
3.2.7 推動義項語義特征提取法的進展
辭書義項中的內容選擇是個較復雜的問題。這里以“蘿卜”的釋義為例，觀察一下古今中外的變化和異同。
A.《爾雅·釋草》晉·郭璞注“蘆菔”、“紫花大根”。宋·邢昺疏：“今謂之蘿卜是也。”清·王念孫《廣雅疏證》引《唐本》云：“味辛甘溫，搗汁主消渴，其嫩葉為生菜食之，大葉熟啖，消食和中?！?/p>
B. 蔬類植物，莖高尺余，葉作羽狀分裂，花色淡紫或白，根長，色白多肉，可食；別有紅蘿卜，皮紅肉白，亦可食。（《國語辭典》）
C. 十字花科。一二年生草本。肉質直根呈圓錐、圓球、長圓錐、扁圓等形，肥厚多肉，白、綠、紅或紫色等……（省略號的內容有：葉、花、性能、產地、類型、功用）。（《辭?！罚?/p>
D. 《現代漢語詞典》（釋義見前文）。
E. 《牛津》（釋義見前文）。
對“蘿卜”的釋義，A類囿于古代，僅管見所及，郭璞只言及部分形態，王念孫只引述了部分性能。B類已有近代語文觀念，釋出較多狀態。C類已有現代百科理念，詳盡給出客觀物體的類別、形態、性能、產地、類型、功用。D類已有現代語文詞典理念，選擇并給出詞語的必要語義特征，即義征，而不是物性。呂叔湘先生認為，“外界事物呈現無窮的細節”，單詞意義“保留一部分，放棄一部分”，“一部分顯示，一部分暗示”。（呂叔湘，1980）E類已有現代語文詞典原型論思想：其一，在多種蘿卜中選出典型群；其二，在多種味道中選出“有刺激”；其三，在多種形體中選出“很小”；其四，在多種顏色中選出“紅色”；其五，在多種功用中選出“可生吃”；其六，在多種上位范疇中選出認知的基本范疇——植物“根”。這6項就是選出最典型的事物特征作為語義特征，最少量的，必不可少的，最有區別性的，最簡明的。這就是原型論在選擇義素這一層面上的新進展。它顯示了詞義（義位／義項）反映了以典型成員為中心的原型范疇，使釋義思想從結構主義語言學轉到認知語言學，從客觀主義范式轉到非客觀主義原型模式。