結(jié)論

馬克思與恩格斯的歷史—地理唯物論指出的資本主義理論將生態(tài)矛盾視為積累、危機(jī)以及世界發(fā)展的最重要問(wèn)題。體現(xiàn)在歷史發(fā)展過(guò)程中的生態(tài)危機(jī)和生態(tài)變化在廣泛的地理范圍內(nèi)擴(kuò)大著資本的再生產(chǎn)。首先，隨著資本主義的發(fā)展，具體的、商品生產(chǎn)的特定地方的勞動(dòng)力與日益全球化的貨幣積累體制結(jié)合在一起，共同構(gòu)成了馬克思所說(shuō)的“有機(jī)整體”（1973，p. 100; see also Marx & Engels，1970）。

問(wèn)題的根源不在于商品生產(chǎn)，而在于具有普遍性的社會(huì)體制的出現(xiàn)。資本主義，從本質(zhì)上說(shuō)，傾向于把一切事物商品化，即使這永不可能實(shí)現(xiàn)。它通過(guò)貨幣資本積累來(lái)力求實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。周期性原始積累使得貨幣資本傾向于將財(cái)富、土地以及勞動(dòng)力等原始資料轉(zhuǎn)化為共同的尺度，而這一共同的尺度無(wú)視生命的多樣性。資本與自然之間的矛盾每一步都揭示了人類與自然積極關(guān)系的歷史特性，也即“自然關(guān)系……與自身相關(guān)，因?yàn)槿耸亲匀坏囊徊糠帧保∕arx，1959，p. 67）。

在筆者看來(lái)，這似乎是一種解釋資本主義歷史最有效的辦法，這種辦法將生態(tài)轉(zhuǎn)化視為過(guò)去五個(gè)世紀(jì)當(dāng)中資本主義一波又一波生態(tài)轉(zhuǎn)型的重要組成部分（Moore，2000a）。從身體和景觀的角度來(lái)看，自然在生態(tài)上決定著一切，在社會(huì)上構(gòu)建著一切。也就是說(shuō)，自然與社會(huì)共同進(jìn)化。套用馬克思的觀點(diǎn)，就是階級(jí)創(chuàng)造歷史，但他們的選擇并不在生態(tài)地理情境之中。任何特定時(shí)刻的社會(huì)—生態(tài)條件都代表了先前時(shí)代的歷史—地理殘骸，這只是狹隘意義上的社會(huì)史或政治史，這些歷史地理殘骸“如同人類大腦中的一場(chǎng)噩夢(mèng)”（Marx，1972，p. 437）。

與此相反，布羅代爾的唯物論將資本生產(chǎn)與自然生產(chǎn)斷裂開(kāi)來(lái)。這導(dǎo)致了資本（資本主義）理論的產(chǎn)生，這一理論認(rèn)為環(huán)境是外在因素。但如果這就是故事的結(jié)局，布羅代爾對(duì)環(huán)境史的貢獻(xiàn)就微乎其微了。幸運(yùn)的是，故事到這并沒(méi)有結(jié)束。自然偷偷地介入到布羅代爾的唯物論中。尤其在《地中海》中，布羅代爾承認(rèn)世界—經(jīng)濟(jì)是生態(tài)的；世界經(jīng)濟(jì)并不是簡(jiǎn)單地與地方生態(tài)互相影響。世界—經(jīng)濟(jì)與世界—生態(tài)離開(kāi)彼此將令人無(wú)法想象。布羅代爾有時(shí)缺少對(duì)二者之間張力的識(shí)別，但僅僅是有時(shí)而已。他認(rèn)識(shí)到，島上政治生態(tài)中單一種植的商人資本征收會(huì)誘發(fā)土地、勞動(dòng)力以及社會(huì)的激進(jìn)轉(zhuǎn)型。生態(tài)與帝國(guó)主義擴(kuò)張以及社會(huì)不平等密切相關(guān)。皮毛業(yè)、采礦業(yè)，甚至谷物種植中的社會(huì)—生態(tài)矛盾都會(huì)誘發(fā)連續(xù)性的結(jié)構(gòu)重組以及地理擴(kuò)張。一種利于資本主義發(fā)展的新型生態(tài)體系，它將飲食與積累在世界范圍內(nèi)聯(lián)系起來(lái)，在“黑死病”之后形成。如果說(shuō)布羅代爾很少解釋這些對(duì)立和轉(zhuǎn)型，但他指出了大規(guī)模的社會(huì)生態(tài)變化的促動(dòng)因素，他使用的方法為我們提供了新的遠(yuǎn)景來(lái)考察近代世界的環(huán)境史。