第二節 理論基礎

環境經營是制度與組織共生關系的體現，基于環境經營的排污成本管理與控制需要相關的理論加以支撐，本書選擇以下理論作為研究的基礎。

一、合法性理論

有關合法性的概念界定，Weber（1968）從制度層面作了闡述，即，合法性是環境經營活動遵循合法秩序與接受環境信念而開展的行為過程，并將合法性的范疇限定于權力系統。Parsons（1960）則強調組織目標與社會價值的一致性，并從文化制度視角拓展了合法性的定義。在注意到認知信念體系的重要性之后，Suchman （1995）將合法性理解為“一個一般性的理解或假定，即一個實體的行為在某一社會結構的標準體系、價值體系、信仰體系、定義體系內是滿意的、正當的和適當的”。Scott（1955）則認為制度的規范層面、管制層面和認知層面均能產生合法性，并在此基礎上提出合法性的定義，即“體現文化協同性、規范支持或者與相關法律、規則相一致的情形”。上述定義從社會學上全面細致地界定了合法性概念，但普遍缺乏操作性，難以進行量化。依據新制度主義理論，組織追求合法性的目的在于獲得其生存與發展所需的各類資源，這意味著合法性本身就是一種能夠為組織贏得外部資源的無形資源（Zimmerman and Zeitz,2002）。

誠然，環境經營過程中的合法性高低可以采用資源獲取能力來間接衡量。學者們在合法性概念界定上的差異導致合法性來源莫衷一是，但從總體來看，組織的合法性主要來源于權力和文化范疇，由控制或擁有資源的主體所賦予。政府是企業合法性的主要來源，但隨著市場化程度逐漸提高和政府控制稀缺資源的程度不斷降低，旨在增強資源和知識交流的企業群體將日益壯大，并最終成為企業獲取合法性的一個重要來源（Dacin et al.,2007）。排污成本或排污權交易（emission trading）是以市場為基礎的對污染物排放進行管理和控制的一種經濟手段或制度設計，其實質是在環境質量不會違反環境標準的基礎上，通過建立合法的污染物排放權利，并允許這種權利像商品一樣買入和賣出，從而達到控制污染物排放的目的。基于環境經營的排污成本管理與控制必須強調合法性，即所有組織在某種程度上都嵌入在關系和制度化的環境中，組織的生存和發展依賴于其對制度環境的順從和對外部規則、標準的遵守（DiMaggio and Powell,1983; Meyer and Rowan, 1977）。同時，排污成本與交易成本、文化成本等的結合可以進一步說明環境經營的重要性，有效的環境經營方面的制度安排能夠顯著地降低交易成本與不確定性，從而提高企業環境成本管理的效率與效益。

二、產權理論

排污成本管理的發展有其自身的發展規律，譬如，排污成本從企業內部向企業外部擴展，排污成本管理內容從排污費用的控制向排污權交易的成本確認、計量等轉變。產權理論對排污權的形成與發展，以及探尋排污權的權利理論邏輯有重要的支撐作用。在中國，盡管國家憲法、環?；痉ɑ蛭餀喾ǖ确煞ㄒ幧形疵鞔_規定環境容量資源和污染排放的法律權屬，但根據憲法相關規定，我國的資源產權制度采用的是國家或政府代表全體國民行使所有權的一元化自然資源公共所有權模式，因此不難推斷，環境容量資源應該同水、礦產、國土等資源一樣屬于國有，只不過這種資源常見的是一類“無體物”，它的“有形”只有通過允許環境中排放限定數量的污染物來反向表征和顯示。作為一種特殊形態的資源，環境容量資源也具有資源的共性，即也存在濫用和有效利用的問題。其濫用表現為污染物排放超過環境承載力，導致環境質量惡化；其有效利用主要表現為，污染物排放被限定在一定的總量范圍時，環境質量不會對人體健康、生態安全和社會經濟的發展產生不良影響。

環境容量資源的國有本質表明，我國環境容量資源主張的權利在初始是帶有公權性質的，環境容量資源所有權的權利主體是國家，權利客體是環境容量資源。為了促進國家的經濟發展，必須充分合理地利用環境容量資源，即將環境容量資源分割為排污指標，并以排污許可證的方式加以實現。通過國家環保行政主管部門頒發的排污許可證所確認的排污權利，是國家享有的對環境資源所有權基礎上衍生出來的一種權利，是環境資源的所有者——國家許可排污者使用環境資源的權利，其實質是對環境容量資源的排他性使用權利而非所有權利，是環境容量資源國家所有權“母權”衍生的一種權益形態，在性質上屬于一種行政性的個人公權利或可稱為行政性排污權。政府以排污許可證的形式分配排污權，實際上分配的是體現污染物排放總量管制要求的環境容量使用權。

法學界通常認為排污權屬于一種特殊的物權，其特殊之處在于，傳統物權的客體都體現為“具體的實物”，而排污權的客體是環境容量“無體物”，主要屬于“有益物權”。在實際操作中，物權無論其客體是礦產、土地等“實物”，還是各種資源權益等“無體物”，都可以通過對客體權屬的流轉（即資源的所有權與其使用權、收益權、處分權、留置權等財產性權利相分離并在不同市場主體之間基于市場規則進行流通）實現客體的優化配置，如水權、采礦權、土地權等就是如此，排污權在市場上的權利形態轉換和流通原理也大體類似。也就是說，行政性排污權轉化為私權性排污權權利形態實現與市場機制的對接在理論上是可行的，在實踐中是可操作的。排污權交易是社會發展過程中環境資源商品化的體現，是通過一系列以環境容量為客體的權利形態的轉換而實現的排污許可制度的市場化形式。應用產權理論可以很好地解釋實踐中人們對排污權不理解或存在的排斥心理，譬如，“企業怎么可能具有排污的權利？”“有錢就可以購買污染的權利嗎？”“企業排污怎么可以是合法的？”等疑問。因此，排污成本管理借助于環境經營來體現其產權經營思想，對于擴展環境成本管理的內涵與外延，融合多種成本管理方法在排污成本實踐中展開綜合應用具有重要的理論價值與積極的實踐意義。

三、資源稀缺理論

稀缺資源理論的核心思想是：一種資源只有在稀缺時才具有交換價值。即是說，隨著生產力水平的提高、人口的增加，人類的生產和生活行為對環境功能的需求開始產生競爭、對立、矛盾和沖突，環境資源多元價值的矛盾和環境功能的稀缺性日益顯露。環境經營可以說是適應資源稀缺性的一種客觀反應，它可以通過多種形式來實現資源的利用效率。首先，排污權交易體現了資源稀缺性理論的要求。環境容量（即環境容納污染物的數量）是有限的，正是環境容量的有限性導致其成為稀缺性的“資源”，這種容量資源的稀缺性使其具有價值和使用價值，從而使其具備了商品的一般屬性，可以在市場上進行交換。另外，環境凈化功能難以滿足人類生產、生活排放污染物的需要問題特別突出，環境容量資源特別稀缺。這種環境功能的稀缺性和環境容量資源的稀缺性是導致可交易排放許可權的經濟原因。從資源稀缺理論的角度來看，可交易排放許可權是排污者所享有的一部分環境容量的使用權，即在合法取得的環境容量范圍內排放一定性質的污染物，也是一種財產性權利。

其次，提高資源利用率是資源稀缺理論的重要體現。在傳統經濟學的研究范圍內，資源是無價值的，這也使得人們不加節制地揮霍資源，造成了許多動植物、礦藏等資源的滅絕，產生了巨大的浪費與損失。所以，環境經營管理的目的之一，就是強化環境資源的價值，改變企業對環境資源的固有觀念，建立科學合理的環境經營價值評估體系，從而達到優化配置環境資源，提高排污成本管理效益與效果的管理目標。從環境成本管理角度考察，環境經營體現了以下兩種理論要求：一是效用價值理論。該理論認為，資源的價值是由人們對其產生的滿足程度來確定的。人們認為能夠以效用價值論為基礎確定環境資源的價值，主要因為：（1）無論是否凝結人類的勞動付出，環境資源本身就具有一定的價值，人們愿意支付相應的價格，來獲得使用環境資源的權利；（2）水資源、礦物資源等環境資源很容易直接進入市場，具有直接的使用價值，由市場的供求關系來決定其價格；（3）部分環境資源的價值，如地表的植被，無法由市場來體現，應通過機會成本收益法等方法合理地估算其環境資源價值。二是經營價值理論。環境資源中是否包含了人類的勞動與付出，是經營價值論研究分析環境資源價值的關鍵。人類為了追求經濟發展與保護自然的平衡，付出了大量的生產與勞動，例如在高原、深海的探索，研制開發了各種清潔能源、高效材料等。人類的勞動付出已經融入了許多環境資源之中，兩者密不可分，后者應當具有相應的價值。所以，環境資源所蘊含價值的評價標準，就是其在轉變過程中，人類所付出的社會必要勞動量。基于經營價值理論，我們可以發現，企業在運營過程中，需要將排污費用與排污權交易成本等環境資源納入相關的成本核算，并將其嵌入環境經營的價值體系之中。

四、外部性理論

外部性理論主要是由英國劍橋大學教授馬歇爾和庇古在20世紀中提出來的，也稱“庇古”理論。庇古認為，外部性的存在導致了市場機制的失效，造成了生態破壞和環境污染。外部性分為外部經濟性和外部不經濟性兩個方面。排污等形成的環境污染就是經濟活動的外部不經濟性。因為，企業的經濟活動對他人和周圍環境造成負面影響，而在沒有其他外力的影響下，企業不會將這些負面影響納入市場交易的成本與價格之中，企業從經濟活動中受益，但其排污行為造成的治理費用轉嫁給社會和他人，從而使污染受害者蒙受了損失，導致企業花費的成本與社會花費的成本之間的差異，形成所謂的外部不經濟性。英國經濟學家庇古據此認為，在這種情況下，只有國家或政府進行干預，采取稅收的形式，將污染成本增加到產品的價格中去，即將外部不經濟性實施企業的內部化（如環境成本的內部化等具體形式），才能促使污染者采取措施防治污染。然而，戴爾斯認為，未必采用庇古手段（庇古稅）才能解決污染的外部不經濟性問題。他認為，單獨依靠政府干預，或者單獨依靠市場機制，都不能得到令人滿意的效果，只有將兩者結合起來才能有效地解決外部性，把污染控制在令人滿意的水平。他又認為，環境是一種商品，政府是這種商品的所有者。作為環境的所有者，政府可以在專家的幫助下，把污染廢物分割成一些標準單位，然后在市場上公開標價出售一定數量的“污染排放權”。政府不僅應允許污染者購買這種權利，而且，如果受害者或者潛在的受害者遭受了或預期將要遭受高于價格的損害，為了防止污染，政府也應允許他們對“污染排放權”進行競購，有的公司出價可能會高于前者愿意支付的價格，甚至高于已經被購買的“污染排放權”的價格。在競爭中，一些能用最少的費用來處理自己污染問題的公司則都愿意自行解決，使外部性內部化。戴爾斯主張，政府應該有效地運用其對環境這個商品的產權，使市場機制在外部性的內部化問題上發揮最佳作用，這一理論也是排污權交易形成的經濟學理論基礎之一。

從環境經營的角度分析，經濟外部性是指經濟主體從事經濟活動時，其產生的成本及形成的效益并不全部由該經濟主體負擔。經濟的外部性包括外部經濟性與外部不經濟性兩種情況，前者是指一個經濟主體的行為對社會產生了良好影響，使得社會從中收益，但該經濟主體卻未得到相應的補償；后者是指該經濟主體的某種行為使得社會遭受了損失，而其本身卻未承擔應有的責任，環境污染問題就是外部不經濟性的典例。環境經營的目的是減少環境污染對人們生活的損害，并最大限度地提高人類生活的環境與質量。環境經營與排污費用及排污權成本的結合可以提高企業對環境保護的重視，避免或降低生產過程中對環境造成的損害。以往，企業不重視環境經營，相關的環境污染損失往往由社會來負擔，解決外部不經濟性問題的途徑之一，就是將外部成本內部化，通過環境經營模式的構建由排污主體（企業）來承擔相應責任。目前，環境成本管理實踐中的環境成本內部化行為就是外部成本內部化的一種具體實踐，成本管理工具中應用比較多的方法是物料流量成本管理等。

五、公共物品理論

具有公共物品屬性的環境容量資源在環境形勢嚴峻的今天日益成為具有稀缺性和價值性的生產要素。如果沒有合理的政府規制及環境經營行為的引導，容易導致英國學者加雷特·哈丁所說的“公有地的悲劇”，導致環境容量公共物品的濫用。哈丁以牧場為例，說明環境資源是如何作為公共物品被免費使用的，即，在一個牧區，牧場是公有的，而羊群歸各牧民自己所有，每個牧民作為理性經濟人為追求自身經濟利益的最大化，放牧的羊群越多越好，但草場承載的羊群的數量是有限的，各牧民博弈的結果是導致草場的退化，公地的毀滅。“公有地的悲劇”理論也可以用來說明環境污染問題，兩者的區別之處是，這里的問題并不是從公地上拿走什么東西，而是放入了有毒的、化學的、放射性的物質和能量——污染物。由于向公有的環境排放污染物是自由而免費的，企業只會考慮如何盡可能擴大自己的生產量即排污量以增加自己的收入，而不會去考慮整個環境的污染和退化，從而釀成“公有環境污染的悲劇”。“公有地悲劇”理論讓我們認識到，解決企業無償使用環境資源的問題，一是從制度上實施環境經營，二是加強排污成本管理，譬如重新界定環境資源的財產所有權和使用權，通過政府的積極引導，最大限度地將環境容量資源引入到市場中，并在政府的規范下，充分利用市場機制對環境資源進行有效配置，推行排污權的交易等。環境經營與排污成本管理等制度的實質就是要對環境資源（包括環境容量資源）實行合法、有序的管理與控制，通過企業內部的環境經營與外部對環境資源的有償使用等措施，避免“公有地悲劇”的發生。

六、交易成本理論

科斯（1937）最早提出交易成本這一概念，并將其定義為企業尋找交易對象、洽談交易、訂立合同、執行交易、監督交易等方面的費用和支出，由搜索成本、談判成本、簽約成本和監督成本構成。Arrow（1969）著眼于經濟組織的微觀視角，將交易成本定義為經濟系統的運行成本。威廉姆森（2002）在此基礎上進一步發展了交易成本的概念，認為交易成本是經濟系統運轉所要支付的費用，包括合約簽訂之前的交易費用和合約簽訂之后的交易費用。佛魯博頓、芮切特（2006）在前人研究的基礎上擴展了交易費用的內涵，將其區分為市場交易費用、管理交易費用和政治交易費用?？扑棺钤缣岢鲇卯a權方式解決環境問題，即環境的有償使用及環境產權的明晰化是解決環境問題的根本所在，其最典型的應用就是可交易排放許可權制度。依據科斯定理，明確和依法保障環境資源的產權及其流轉，在政府的適度干預下，可交易排放許可權可以有償轉讓，那些治理污染成本低的企業，就愿意通過加大治理幅度來減少排污，然后通過賣出多余部分許可而獲益。那些安裝治理設施比購買排放權成本高的企業，就有動力去尋找排放權的賣方。只要治理責任的費用有效性未達到最佳配置狀態，交易機會總是存在的。當所有的機會都得到充分利用，費用的配置就達到最佳。

行使國家環境管理職能的政府部門根據環境質量達標要求核定的一定時期內的允許污染物排放總量（即環境容量資源）以排污指標的方式（排污許可證為載體）將排放額分配到企業后，由于不同地區、不同行業或者企業對同一污染物排放指標削減的邊際成本差異顯著，如果政府允許那些由于工藝技術先進、邊際減排成本較低的企業將其多于政府分配的排放配額的使用權益自主進行出售，也允許那些由于擴大規模、新增項目或邊際減排成本較高的企業購買這些“空余”出來的排放額并賦予其使用和經營權利，那么在環境保護部門或者第三方的跟蹤監管以及有關政策和法規的約束下，出于減排成本最小化的利益驅動，排污指標的“需求者”與排污指標的“供應者”企業會積極主動地進行排污指標的有償轉讓。這樣，具有商品屬性的排污許可通過市場價格杠桿和競爭機制的傳遞作用，就可以在環境資源市場上自由流通。

無論對于企業，還是對于政府和市場，排污交易機制都是一個較好的污染減排政策選擇，它是環境經營的一種重要載體。對于企業而言，在選擇污染治理方案時，有更大的決策自由空間，利于調動企業減排治污的內在積極性，促使企業進行技術改造、轉型升級或退出市場；對于政府而言，可減少行政管制成本和監管中的信息難以獲取等問題，以較小的社會成本實現污染物總量控制的目標；對于市場而言，能充分利用市場的靈活、資源配置效率優勢，實現環境容量資源高效配置的“帕累托優化”狀態。由于排污交易機制與整個環保的監測監管、執法監督、環境信息共享等環保基礎能力均緊密關聯，因此排污交易機制將隨著我國環保整體能力的提高而不斷發展。但是，建立排污交易制度也要考慮交易成本，不僅要考慮建立交易市場的技術成本（如排放核定、排放監測、排放跟蹤、交易平臺等），還要考慮交易規模限制、交易信息不對稱、交易壟斷等問題帶來的交易效率的損失成本。由于排污交易制度與污染物排放總量控制的技術支持條件基本上是相同的，因此在制度設計中往往主要考慮額外的追加技術成本。

七、權變理論

權變是文化融合的內在要求，權變理論是環境經營整合的學術基礎。普遍認為，權變理論產生于20世紀60年代。盧山斯和司徒華（1977）在《管理一般的權變理論》一文中認為，傳統的組織管理理論過于片面地強調組織效率，難以解釋某些企業或某些情況下管理失效的現象，而權變理論可以比較好地克服這種片面性。所謂權變性就是通常所講的靈活性，權變即權宜應變。一般認為系統管理學派和經驗管理學派是權變理論的兩大淵源。哈羅德·孔茨于1980年在《管理學會評論》上發表的《再論管理理論的叢林》，提出管理學派異彩紛呈的“管理理論叢林”至少產生了11個學派，權變理論就是其中之一。權變理論認為，在企業管理中必須依據環境和內外條件的變化隨機作出反應，靈活地采取相應的、適當的管理措施或方法，不存在一成不變的、普遍適用的，所謂“最好的”管理理論和方法，也不存在普遍不適用的“不好的”管理理論和方法。為了提高權變理論的適用性，該學派力圖通過廣泛的案例研究和實踐總結，尋求出企業權變管理的規律，并將實踐中存在的不同情況進行歸類整理，并對每一類型設計出一種理想的模式。這實質上是試圖找出一種針對某一種環境的最有效的管理對策。權變理論的實質是用函數方式（變量之間的相互影響關系）研究企業管理規律。從環境經營的角度講，權變管理是根據環境經營中的變量（環境自變數），以及環境經營中的管理思想、管理技術之間的計量關系等來構建相關的數學方程式，并據此來檢驗企業環境經營的效率，并進一步促進企業管理方式的優化。

權變理論認為，企業個體的內在要素和外在環境條件是各不相同的，企業管理實踐也不存在適用于任何情境的原則和方法。企業經營活動要具有靈活性，要能夠根據企業面臨的環境和內部條件的發展變化而隨機應變。即，企業管理實踐沒有什么一成不變的、普適的管理方法。環境經營成功的關鍵在于充分掌握企業的內外部狀況，并能夠有效地采取應變策略。系統論對權變理論的影響深遠，是其存在的理論基礎。從系統性、整體性的視角考察企業的環境問題，增強了權變理論的實用性，使環境經營的可操作性得到了極大的改善。權變理論的核心是通過改善企業各子系統內部和各子系統之間的相互關系，理順企業整體與它們各自環境經營間的聯系，以便確立各種變數的關系類型和結構類型。它強調在管理中要根據企業所處的內外部條件隨機應變，針對不同的具體情境尋求不同的最合適的管理模式、方案或方法。環境經營的權變性特征表現在：（1）環境經營涉及的變量多。包括政治、經濟、文化、社會心理、形勢與政策的變化；（2）環境經營需要與時俱進。必須適時地調整企業的戰略決策與管理行為，確保企業取得最大的經濟效益、環境效益與組織效益。

從廣義來說，本書的理論基礎還應當包括可持續發展理論，它可以從認知上為環境經營提供總體的指導思想；信息不對稱理論，能為環境成本信息披露提供重要依據；另外還有環境會計計量理論、委托代理理論，等等。但限于篇幅，本書僅列示上述幾種理論。