IV.新的分類方法

這一節(jié)將介紹我對言外行為的分類，同時將介紹我的分類與奧斯汀分類之間的關(guān)系。

斷言（Assertives）。斷言的目標(biāo)或目的，是讓說話人（在不同程度上）承諾表達(dá)命題的真實(shí)性。斷言的所有組成部分都按照真/假的測評維度組合起來。以弗雷格的斷定號表示此類言外行為的共性即言外之的，加上我們之前的符號，可以將此類言外行為表示為

├↓B（p）。

適從向為由話語到客觀現(xiàn)實(shí)；表達(dá)的心理狀態(tài)為信念（即p）。需要強(qiáng)調(diào)的是，像“belief”（信念）和“commitment”（承諾）這樣的詞是為了表示維度，因此它們是可限定性詞，但本身并不是限定詞。因此在suggest that p或put it forward as a hypothesis that p與insist that p或正式地swear that p之間是不一樣的。信念和承諾程度可能接近于零甚至為零，但有一點(diǎn)非常明確，或者說即將明確：hypothesising that p 和flatly stating that p從某種程度上說屬于同一類，因為兩者都不同于請求。如果我們按照言外之的為基礎(chǔ)劃分出斷言這一類言語行為類型，就不難理解為什么還存在大量的真/假維度上的施為動詞且這些施為動詞并不僅僅是“陳述”：因為這些動詞除了表示言外之的，還表示言外之力。例如“boast”（自夸）和“complain”（抱怨）這兩個例子。它們都是斷言，與說話人有關(guān)（上述條件6）。而“conclude”（得出結(jié)論）和“deduce”（推論）也是斷言，同時還表示斷言言外行為與會話其他部分或話語內(nèi)容的關(guān)系（上述條件7）。此類包括奧斯汀闡述行為中的多數(shù)以及裁決行為中的許多言外行為，原因很明顯，因為它們的言外之的是一樣的，只是在言外之力上有所不同。檢驗一個言外行為是否屬于斷言，最簡單的方法是看它是否可以完全以是/否來回答。不過在此我要說的是，這并不是判斷某個言外行為是否屬于斷言的必要條件或充分條件。關(guān)于這一點(diǎn)將在第五次課上進(jìn)行講解。

在討論第二個分類的時候，我們就會對斷言有一個更好的了解了。第二個分類暫且叫作：

指令（Directives）。此類言外行為的言外之的是：它們都是說話人為了讓受話人做某事所做的嘗試（程度不同，因此更確切地說它們是可限定行為中的限定行為，包括嘗試）。它們可能是非常有節(jié)制的“嘗試”，如我邀請你做某事或建議你做某事，也可以是非常強(qiáng)烈的“嘗試”，如我堅持要你做某事。用驚嘆號表示此類言外行為的言外之的：

！↑W（H does A）

適從向是由客觀現(xiàn)實(shí)到話語，真誠條件是想（或希望或愿望）。命題內(nèi)容永遠(yuǎn)是受話人H做某個未來動作A。屬于這一類的動詞有：ask（請求），order（命令）， command（指揮），request（要求）， beg（乞求）， plead（懇求）， pray（渴望）， entreat（哀求），還有invite（邀請），permit（允許）和advise（建議）。我認(rèn)為dare（激勵），defy（違抗）和challenge（挑戰(zhàn)）顯然也屬于此類，而奧斯汀將它們劃分為施權(quán)行為。被奧斯汀劃入表態(tài)行為的許多言外行為屬于此類。問句是指令的一個分類，因為問句是S試圖讓H回答的一個嘗試，例如讓H完成某個言語行為的一個嘗試。

承諾（Commissives）。奧斯汀對承諾行為的定義似乎無懈可擊，我只是指出其中一些小的瑕疵，如其中被列為承諾行為的數(shù)個動詞根本就不屬于此類言外行為，如“shall”（將），“intend”（打算），“favor”（支持）等。因此承諾語的目的是讓說話人承諾（程度再次不同）未來做某事。如果用“C”表示此類言外行為，我們可以得到如下符號：

C↑/（S does A）

適從向是由客觀現(xiàn)實(shí)到話語，真誠條件是意向。命題內(nèi)容永遠(yuǎn)是說話人S做某個未來動作A。由于承諾類的適從向與指令類的適從向相同，因此如果能證明它們其實(shí)是同一種類，那么我們的分類就會變得更加完美。但是我做不到這一點(diǎn)，因為承諾類的目的是讓說話人承諾做某事（并不一定真的去做），而請求的目的是讓受話人做某事（他并不一定承諾去做）。如果想讓這兩類言外行為實(shí)現(xiàn)同化，就必須證明承諾其實(shí)是對自己的一種要求，（朱利安·波依德已向我提出這個觀點(diǎn)），或者必須證明要求讓受話人處于某種義務(wù)之下（威廉·奧爾斯頓和約翰·基恩斯已向我提出這一點(diǎn)）。我無法做出這樣的分析，因此我只能將同一適從向的言外行為分為兩類。

第四種類型我稱之為：

表情（Expressives）。此類言外行為的言外之的是表達(dá)真誠條件下對命題內(nèi)容中某個事物的心理狀態(tài)，典型的表情語動詞有：“thank ”（感謝）、“congratulate”（祝賀）、“apologize”（道歉）、“condole”（慰問）、“deplore”（痛惜）和“welcome”（歡迎）。需要注意的是，表情語中沒有適從向。在實(shí)施表情語的言外行為時，說話人既沒有讓客觀現(xiàn)實(shí)去適應(yīng)詞，也沒有讓詞去適應(yīng)客觀現(xiàn)實(shí)，反而是預(yù)先設(shè)定的表達(dá)命題的正確性。因此如果我因為踩了你的腳而道歉時，我的目的并不是要聲明你的腳被踩了或者就要被踩了。（英語）語法對此解釋得很清楚：典型的描述類動詞不能帶that從句，而是要有一個動名詞名物化的轉(zhuǎn)型（或其他形式的名詞性詞）。我們不能說

* I apologize that I stepped on your toe（對不起踩您腳了）。

正確的英語應(yīng)當(dāng)是：

I apologize for stepping on your toe.

同樣，我們也不能說

*I congratulate you that you won the race（祝賀你贏得了比賽），也不能說

*I thank you that you paid me the money（感謝您為我付款）。

我們必須這樣說：

I congratulate you on winning the race (congratulations on winning the race).

I thank you for paying me the money (thanks for paying me the money).

之所以會出現(xiàn)這樣的句法，是因為在表情語當(dāng)中沒有適應(yīng)向。表情語中表達(dá)命題的真值是預(yù)先假定的。因此此類言外行為的符號表達(dá)方式應(yīng)當(dāng)是：

E?（P）（S/H + property）

在這個表達(dá)式中，“E”表示所有表情語的言外之的；?是零符號，表示沒有適從向；P是一個變量，表示此類言外行為施為過程中表達(dá)的各種心理狀態(tài)；命題內(nèi)容將某種特性（不一定是某種行為）歸因為S或H。如果我向你表示祝賀，可能不僅僅因為你贏得了比賽，也有可能是因為你的美貌。表情語中命題內(nèi)容的特征與S或H有關(guān)。如果我因為牛頓第一運(yùn)動定律而向你祝賀，其中一定有某種特別的假設(shè)。

如果我們能把所有言外行為都劃入這四個類型將會省去很多麻煩，而且會為言語行為分析帶來新的支撐。但是我覺得這個分類似乎并不完整，還有一類非常重要的言語行為沒有進(jìn)行劃分。在這類言語行為中，命題中表現(xiàn)出來的事務(wù)現(xiàn)狀通過言外之力指示項表現(xiàn)出來，即事務(wù)的狀態(tài)通過宣告其存在而存在，或者說“因為說而存在”。這樣的例子有：“I resign”（我辭職），“You’re fired ”（你被解雇了），“I excommunicate you”（我把你逐出教會），“I christen this ship the battleship Missouri”（我命名此艦為密蘇里號），“I appoint you chairman”（我任命你為主席），和“War is hereby declared”（我在此宣戰(zhàn)）。人們最早在討論言有所為的時候就是以此作為典型示例的，但是我認(rèn)為，文獻(xiàn)中對言有所為的描述并不充分，它們與其他言外行為的關(guān)系也常常被人誤解。我們可以把此類稱為：

宣布（Declarations）。此類言語行為的特征就是：施為成功使命題內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生對應(yīng)性，成功施為保證了命題內(nèi)容與客觀現(xiàn)實(shí)的一致性：如果我完成了命名你為主席的行為，那么你就成為主席；如果我完成了命名你為候選人的行為，那么你就成為候選人；如果我完成了宣戰(zhàn)的行為，那么戰(zhàn)爭就開始了；如果我完成了為你主婚的行為，那么你就結(jié)婚了。

在許多句子當(dāng)中，用于實(shí)施宣布行為的表面句法結(jié)構(gòu)隱藏了這一特征，因為在這些句子中，命題內(nèi)容和言外之力之間沒有表面句法上的區(qū)別。因此“Your’re fired”（你被解雇了）和“I resign”（我辭職）并沒有顯示出言外之力和命題內(nèi)容上的差別，但是我認(rèn)為在完成宣布行為時，它們的語義結(jié)構(gòu)是：

I declare: your employment is (hereby) terminated（我宣布：對你的雇用（到此）結(jié)束）。

I declare: my position is (hereby) terminated（我宣布：我的職位（到此）終結(jié)）。

因為宣布的行為成功實(shí)施，宣布會給相關(guān)對象帶來狀態(tài)或條件上的某種變化。這個特征將宣布與其他類型區(qū)分開來。自從奧斯汀首次提出言有所為和言有所述以來，人們對此進(jìn)行了熱烈討論。在討論過程中，人們并沒有很好地理解宣布的特征。人們最初認(rèn)為，言有所述和言有所為之間的不同，就是表示言語的話語（如言有所述、陳述、斷言等）和表示做事的話語（如承諾、打賭、警告等）之間的不同。被我稱為宣布的言語行為被包含在言有所為之中。奧斯汀成熟之作《如何以言行事》的主題就是論此類差別的不存在。他的邏輯是，既然說一些什么話就讓別人結(jié)了婚（這是一個“言有所為”的例子），再說一些什么話就是在做出承諾（另一個“言有所為”的例子），因此說一些什么話就是做了一個陳述（一個“言有所述”的例子）。奧斯汀認(rèn)為這兩者之間是完全相同的，但許多哲學(xué)家并不這樣認(rèn)為。做一個陳述就好比完成一個言外行為，如做出承諾、打賭或發(fā)出警告等。任何話語都存在于一個或多個言外行為的實(shí)施過程中。

句中言外之力顯示項作用于命題內(nèi)容，顯示出命題內(nèi)容和客觀現(xiàn)實(shí)之間的適從向。如果是斷言，則適從向為從話語到客觀現(xiàn)實(shí)；如果是指令和承諾語，則適從向為從客觀現(xiàn)實(shí)到話語；如果是表情語，則言外之力沒有適從向，因為預(yù)設(shè)了適從向的存在。除非已有一個適從向，否則話語不能發(fā)起。但是在宣布這一類型里，我們發(fā)現(xiàn)了一種非常特別的關(guān)系。通過宣布的實(shí)施就可以帶來一種適從向。這是怎么回事？

需要注意的是，我們看到的例子都與一種超語言機(jī)制有關(guān)，即語言機(jī)制以外的基本規(guī)則，這樣宣布才得以成功完成。掌握了這些規(guī)則，說話人和受話人才有了話語交流能力。但是僅僅掌握這些規(guī)則并不足以實(shí)施宣布。另外，肯定存在一種超語言機(jī)制，而在這個超語言機(jī)制中，說話人和受話人一定占有某種特殊的地位。只有有了這樣的機(jī)制，如教堂、法律、私有財產(chǎn)、說話人或聽眾在這個機(jī)制內(nèi)的狀況和特殊地位，一個人才得以實(shí)施開除教籍、任命、贈與/遺贈個人財產(chǎn)，或者宣戰(zhàn)。關(guān)于每一個宣布類的言語行為都必須有一個超語言機(jī)制的原則有兩種例外。第一個例外是超自然的宣布，如上帝說：“Let there be light”（要有光），這也是一種宣布。第二個例外是與語言本身有關(guān)的宣布，如有人說：“I define（我下定義），abbreviate（簡要說明），name（命名），call（稱呼）or dub（授予稱號）”。有時候從奧斯汀的話語來看，似乎所有言有所為（按照一般理論即所有言外行為）必須要有一個超語言機(jī)制，但顯然并非如此。宣布就是一個非常特殊的語言行為種類。我們可以把宣布類的結(jié)構(gòu)表示如下：

D??(p)

D表示宣布的言外之的；因為宣布的特別性質(zhì)，適從向既有從話語到客觀現(xiàn)實(shí)也有從客觀現(xiàn)實(shí)到話語；真誠條件不存在，因此真誠條件這一項我們是零符號；我們還使用了常用的命題變量“p”。

之所以此處必須有一個適應(yīng)關(guān)系箭頭，是因為宣布并不想讓語言匹配客觀現(xiàn)實(shí)。但同時宣布不通過描述某個現(xiàn)有事務(wù)狀態(tài)（如斷言），或讓別人帶來未來某種事物狀態(tài)（如指令和承諾語）來實(shí)現(xiàn)與客觀現(xiàn)實(shí)的匹配。

一部分宣布與斷言有重疊的地方。這是因為在某些機(jī)構(gòu)條件下，我們不僅需要確定事實(shí)，還需要一個權(quán)威來判斷發(fā)現(xiàn)事實(shí)的過程完成后事實(shí)到底如何。爭論必須有一個了結(jié)，問題必須有一個決策，因此我們才會有法官和裁判。法官和裁判都會做出事實(shí)性的宣告：“你出局了”，或者“你有罪”。這樣的宣告顯然可以從話語到客觀現(xiàn)實(shí)的適從維度進(jìn)行評判。他是否真的沒有觸壘？他是否真的犯了罪？它們在從話語到客觀現(xiàn)實(shí)的維度上是可以評判的。但同時它們都有宣布之力。如果裁判讓你出局（且裁判在申訴后得到支持），那么從壘球的角度來說你就出局了，不管事實(shí)是什么；如果法官宣布你有罪（而且法官在申訴后得到支持），那么從法律的角度來說你就是有罪了。這些例子里沒有什么神秘的東西。上述某些機(jī)構(gòu)一般要求言外行為由具備宣布之力的各路權(quán)威發(fā)布。一部分機(jī)構(gòu)要求斷言必須要有宣布的力量，以便終結(jié)圍繞此斷言發(fā)生的爭論并采取下一步的機(jī)構(gòu)步驟：犯人被釋放或關(guān)進(jìn)牢房，發(fā)球權(quán)失去了，觸壘得分。這一類言外行為我們可稱為“斷言性宣布”。此類宣布與其他宣布不同，它們與斷言共享一個真誠條件。法官、陪審團(tuán)和裁判從邏輯上來說可能撒謊，但是宣布或任命你的那個人在實(shí)施這個言外行為時是不可能撒謊的。此類斷言性宣布可表示如下：

Dɑ↓?B(p)

Dɑ表示以宣布之力發(fā)布斷言的言外之的，第一個箭頭表示斷言適從向，第二個箭頭表示宣布的適從向，真誠條件是相信，“p”則代表命題內(nèi)容。