引言

以1983年頒布的《中共中央國務院關于實行政社分開建立鄉政府的通知》為標志，人民公社體制正式解體，至今已經過去三十多年，但對人民公社的討論一直沒有結束，甚至還存在爭議。人民公社是一個時代的象征。今天我們仍能從諸如土地制度、戶籍制度等方面看到人民公社的影子，所以研究中國農村是不能忽視人民公社這一歷史時期的。

時下，尤其是年輕人對20世紀70年代中國農村的理解是“平均主義”“大鍋飯”“吃飯不要錢”等簡單的印象?！捌骄髁x”似乎是那個時代的代名詞，這個“平均”從收入上理解就是農戶間收入相差不大，或者近乎無差別。但事實上并非如此，不但地區間差異明顯，而且同一個生產隊內部依舊存在貧富差距，有的過得相對好點，有的則年年淪為“超支戶”。

從事后情況來看，農村改革的典型是安徽的小崗村，小崗村18個村民冒死按下了紅手印，他們的目的是要分田單干，搞包干到戶，背后的原因是他們實在太窮了，年年吃返銷糧，工分值只有幾分錢，一年到頭看不到現金。中央對包干到戶的放松也是從貧困地區開始的。1980年9月頒布的《關于進一步加強和完善農業生產責任制的幾個問題的通知》指出：“在那些邊遠山區和長期‘吃糧靠返銷，生產靠貸款，生活靠救濟’的生產隊，群眾對集體經濟喪失信心，因而要求包產到戶的，應當支持群眾的要求，可以包產到戶，也可以包干到戶，并在一個較長的時間內保持穩定。”

由此可見，人民公社體制的命運與社員的收入息息相關。問題是20世紀70年代，即人民公社后期社員的收入由什么決定，受哪些因素影響，這是本書探討的主要內容。研究20世紀70年代的農戶收入具有一定的現實借鑒意義，同時對農戶收入的影響因素分析又具有重要的理論價值。之所以選擇20世紀70年代作為研究時段，是因為在這一時期人民公社的各項制度相對穩定，且檔案資料相對完整。

本書的最大特色是收集整理了大量農村檔案資料，包括公社、生產大隊和生產隊三個層次，這些檔案資料包含了豐富的原始信息，家庭賬本式的原始檔案幾乎包括了生產隊的所有方面，政治、經濟、文化、黨團婦女民兵組織等，充分體現出“一大二公”的人民公社特色，工農商學兵、農林牧副漁全都包含其中。更為重要的是“分戶家庭賬”的存在，為我們解讀20世紀70年代農戶間的收入差異、勞動投入策略、家庭人口結構、年齡結構等問題成為可能。學界對家庭層面的研究一直較為欠缺，這也是本書的一大貢獻。

本書的另一個特色是田野調查和口述史訪談。歷史學家和人類學家都強調田野調查的重要性，必須深入實地才更能理解那些發生在特定地區的歷史故事，研究者的感觀感受有時是至關重要的。因此我們走訪了收集到資料的大多數村莊，有的甚至去了數十次，并與那里的人們建立了很好的聯系，這也是人類學家所說的“體驗式觀察”吧。更為幸運的是那些為了賬本上的工分而揮灑汗水的人民公社社員如今大多健在，于是口述史研究成為本書的一個特色。近些年我們訪談了上百位老社員，本書的大部分背景知識，特別與生產和分配有關的具體事項都是向他們學習來的。

最后一個特色是計量經濟史學的應用。在收集大量資料的基礎上，研究團隊建立了人民公社微觀數據庫，即“中國農村人民公社微觀數據庫（CRPCMD2015）”，該數據庫同樣包括公社、生產大隊、生產小隊（包含家戶）層次。目前已經整理完成的生產小隊有幾百個，農戶數萬家，且庫容量還在不斷增加。在占有資料的基礎上，應用適當的計量方法和經濟學理論進行分析，期望對當代中國農村的研究向前推進一小步。

本書從理論上簡單梳理了20世紀70年代的收入分配制度。人民公社前期的分配制度雖有較多變化，但在1962年《農村人民公社工作條例修正草案》（《農業六十條》）頒布以后則較為穩定，此時以工分制為主的分配制占據了主要位置。工分制既是對勞動的計量也是分配的標準，在分配時其特點是同時執行勞動時間和人口數量雙重標準，且大多數時期按人口數量分配比重大于按勞動時間分配比重。如果沒有欠賬和特殊人群照顧現象的存在，則無論按人口分配多少最終都需要用工分去“買”分配物，所以如果這種機制健全的話，工分制在一定程度上可以看作按勞分配制度。

農戶的分配是在上繳稅收和留足提留之后進行的。在工分制下農戶的絕大部分收獲物是以糧食為主的實物為表現形式的。每年多次分配和僅有一兩次的結算使工分制出現了特殊的“超支”現象。先根據人頭再根據勞動工分分配是分配制度的特點，人口因素變得尤為重要。底分評定和農活分配都會伴隨著那個年代特有的政治運動進行，并受其影響。筆者在這樣的背景下做了如下的考察。

第一，首先需要考察的影響因素是家庭生命周期。按家庭中第一個子女的年齡將家庭分為四個生命周期階段，當家庭處在勞動力強且勞動供養比例小的成熟期時，其家庭收入較高，相反，當家庭處在人口負擔較重的成長期時，其家庭收入較低。同時按人口年齡和性別將男性人口分為五個生命周期階段、將女性人口分為六個階段，數據統計更加詳細地證明家庭收入與生命周期強相關?？傊彝ズ腿丝谒洑v的生命周期是農戶收入分化的主要原因之一，同時制度性（工分制）和文化性（婚姻等）因素也伴隨著生命周期共同影響農戶收入。

第二，家庭勞動力性別結構是收入差異的另一個影響因素。在工分制和傳統文化的影響下，家庭內性別分工也具有一定特色，該分工是綜合考慮了勞動付出與社會收益的結果，此種分工影響了農戶收入。研究發現，女性對家庭總工分的貢獻為45.7%；在按人口數量分配糧食的口糧分配中女性與男性貢獻相差不大，邊際影響分別為491.6和497.3；但在工分糧收入中差別較大，男性高出女性26.4%；在自留地糧收入中女性高于男性8.5%；相比糧食收入，在現金收入中女性貢獻遠不如男性，男性高于女性34.6%（糧食收入男性高于女性6.8%）；女性在沒有勞動報酬的義務工上投入了更多的勞動。家庭內性別分工以效用最大化為前提，農戶考慮勞動配置的同時也影響了其家庭收入。

第三，還需要考察的是生產隊間的差異。上面的分析均在生產隊內部，如果跳出生產隊，將視野放大，會發現生產隊間的差異對農戶收入差異造成較大影響。利用分層模型研究發現生產隊可以解釋農戶差異的37%，即不同生產隊間農戶收入分化有1/3以上是由生產隊引起的。即使20世紀70年代努力消除貧富差異，但生產隊間固有的差異是無法短期內改變的，因此收入平均化理想很難達到。

第四，從長期來看，收入變動有利于縮小收入差距，有利于提高低收入者收入。收入流動性研究發現長期流動性大于短期，即從長期來看收入差異變小。同時基尼流動指標和收入轉換矩陣都說明收入流動存在“親貧性”，即收入流動有利于低收入者。從社會不平等的角度看，收入流動性縮小了農戶間的社會不平等。更為重要的是收入流動性的變動主要受家庭人口因素影響，包括人口供養比和家庭人數等，人口供養比越大越不利于收入等級的向上流動。

第五，最后需要考察農戶收入的實物化對農戶的影響。農戶的收入報酬雖然到年底才能結算，但其實一年當中會陸續兌現，這是農業生產的特點。農戶得到的報酬表現為實物化傾向，絕大多數分配物是實物而非現金。實物化分配傾向較大地限制了農戶的消費行為，同時促進了農民的“反行為”。在糧食分配中，“大決算”與“小決算”同時出現，在此期間生產隊干部和公社干部與農民達成一種默契，農民的行為策略成為一種非正式制度而長期存在。

總之，農戶收入分化的主要原因是農戶自身的人口結構差異，且社會制度和傳統文化強化了這一因素的作用。如此會出現兩方面的效果：一方面，有利于社會的穩定，對生產隊社員而言，想改變收入局面別無他法，只有等待家庭人口結構的變化，因此他們只能安于現狀，這可能是人民公社長期延續的原因；另一方面，可能也是社會變革的主要誘因，當社員收入變化僵持在人口結構變化這一主因上時，這樣的現實就影響了社員勞動的積極性，結果就出現了“磨洋工、出工不出力”等消極現象，當這種現象積累到一定程度時社會變革就會隨之而來，這無疑是人民公社解體的一個原因。