1 復(fù)雜勞動(dòng)還原的理論

1.1 抽象勞動(dòng)、簡(jiǎn)單平均勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)

在馬克思的價(jià)值理論中，由私人進(jìn)行的具體有用勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為抽象一般勞動(dòng)，復(fù)雜勞動(dòng)還原為簡(jiǎn)單勞動(dòng)，是同一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)側(cè)面。馬克思曾就此這樣寫道：

為了用商品中包含的勞動(dòng)量衡量商品，——時(shí)間是勞動(dòng)量的尺度，——商品中包含的不同種類的勞動(dòng)就必須還原為相同的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，平均勞動(dòng)，普通的非熟練勞動(dòng)……但是，還原為簡(jiǎn)單的平均勞動(dòng)，這不是這種勞動(dòng)（一切商品的價(jià)值都還原為這種作為統(tǒng)一體的勞動(dòng)）的質(zhì)的唯一規(guī)定……構(gòu)成價(jià)值統(tǒng)一體的勞動(dòng)不只是相同的簡(jiǎn)單的平均勞動(dòng)。勞動(dòng)是表現(xiàn)在一定產(chǎn)品中的私人勞動(dòng)……私人勞動(dòng)應(yīng)該直接表現(xiàn)為它的對(duì)立面，即社會(huì)勞動(dòng)；這種轉(zhuǎn)化了的勞動(dòng)，作為私人勞動(dòng)的直接對(duì)立面，是抽象的一般勞動(dòng)。

在這里，簡(jiǎn)單勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)，被當(dāng)作構(gòu)成價(jià)值實(shí)體的勞動(dòng)的兩個(gè)并存的規(guī)定。但兩者的關(guān)系是什么？如何定義簡(jiǎn)單勞動(dòng)？在1859年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》里，馬克思以如下方式界定了簡(jiǎn)單勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的關(guān)系，并給簡(jiǎn)單勞動(dòng)做了定義，他說(shuō)：

要按商品所包含的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)衡量商品的交換價(jià)值，就必須把不同的勞動(dòng)化為無(wú)差別的、同樣的、簡(jiǎn)單的勞動(dòng)，簡(jiǎn)言之，即化為質(zhì)上相同因而只有量的差別的勞動(dòng)……換句話說(shuō)，表現(xiàn)在交換價(jià)值中的勞動(dòng)可以叫作人類一般勞動(dòng)。一般人類勞動(dòng)這個(gè)抽象存在于平均勞動(dòng)中。這是一定社會(huì)中每個(gè)平常人所能完成的勞動(dòng)，是人的筋骨、神經(jīng)、腦等的一定的生產(chǎn)消耗。這是每個(gè)平常人都能學(xué)會(huì)的而且他必須以某種形式完成的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。

依據(jù)這段論述，抽象勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)之間微妙的辯證關(guān)系可以概括為：抽象勞動(dòng)這個(gè)看似抽象的概念存在于簡(jiǎn)單勞動(dòng)之中，而簡(jiǎn)單勞動(dòng)是一般人都具有的勞動(dòng)能力的體現(xiàn)。因此，抽象勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)并不是意義重復(fù)的概念。一方面，抽象勞動(dòng)是和各種具體有用勞動(dòng)相對(duì)而言的；另一方面，把抽象勞動(dòng)歸于簡(jiǎn)單勞動(dòng)，又使這個(gè)看似完全抽象的理論概念在經(jīng)驗(yàn)中有了依托。這里要注意的是，簡(jiǎn)單勞動(dòng)雖然不同于抽象勞動(dòng)，但也不屬于具體勞動(dòng)，依照馬克思的論述，它只是一個(gè)社會(huì)中每個(gè)平常人都能進(jìn)行的勞動(dòng)，因此，和具體勞動(dòng)相比，簡(jiǎn)單勞動(dòng)也是一個(gè)抽象，這一抽象是以資本主義社會(huì)中勞動(dòng)者在不同職業(yè)間的頻繁轉(zhuǎn)換為前提的，在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》導(dǎo)言里，馬克思就曾談?wù)撨^(guò)這一點(diǎn)。

正如許多學(xué)者指出的，依此定義的簡(jiǎn)單勞動(dòng)或平均勞動(dòng)，并不同于未受過(guò)任何教育和培訓(xùn)的非熟練勞動(dòng)（盡管馬克思使用過(guò)“簡(jiǎn)單的非熟練勞動(dòng)”這一術(shù)語(yǔ)，即把簡(jiǎn)單勞動(dòng)和非熟練勞動(dòng)完全等同）。曾有一種誤解，以為簡(jiǎn)單勞動(dòng)就是這種非熟練勞動(dòng)。而根據(jù)上面的分析，這種看法是不適當(dāng)?shù)?。馬克思曾指出，簡(jiǎn)單勞動(dòng)不僅包含一定的技能，這個(gè)技能水平在不同條件下還是變化的。譬如他說(shuō)：“勞動(dòng)本身的計(jì)量單位是簡(jiǎn)單平均勞動(dòng)，在不同的國(guó)家和不同的文化時(shí)代它的性質(zhì)是不同的，但在一定的社會(huì)里是一定的?！?img alt="馬克思：《資本論》第一卷（德文第一版），經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1987，第12頁(yè)（重點(diǎn)標(biāo)識(shí)為筆者所加）。類似的話還見(jiàn)于《資本論》（德文第四版）,《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972，第58頁(yè)。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/A906A1/12421600003691606/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749176695-CKTYPN4551k6RfoY3EOqCUjkr3eqOWYr-0-659e7d521338c6af5011f46dd6d6ea84">一些日本學(xué)者曾深入地分析了這一點(diǎn)，他們寫道：“所謂社會(huì)上平均的普通人所具有的簡(jiǎn)單勞動(dòng)力就是得到普通程度發(fā)展的、具有某種簡(jiǎn)單勞動(dòng)部門中的熟練和技能的，以及具有該部門的平均程度的勞動(dòng)力。因此，所謂并非特別發(fā)展的勞動(dòng)力決非是指沒(méi)有受過(guò)教育、沒(méi)有受過(guò)訓(xùn)練，或者非熟練的勞動(dòng)力（關(guān)于這一問(wèn)題曾廣泛地被人誤解）。這里只是說(shuō)，不必得到超過(guò)社會(huì)平均程度以上的特別的發(fā)展?！?img alt="佐藤金三郎等編《〈資本論〉百題論爭(zhēng)（一）》，劉焱、趙洪、陳家英譯，山東人民出版社，1993，第114頁(yè)。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/A906A1/12421600003691606/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749176695-CKTYPN4551k6RfoY3EOqCUjkr3eqOWYr-0-659e7d521338c6af5011f46dd6d6ea84">

圖2-1可以用來(lái)說(shuō)明簡(jiǎn)單勞動(dòng)。圖中橫軸表示勞動(dòng)復(fù)雜程度，縱軸代表勞動(dòng)人口數(shù)量，圖中的曲線表示勞動(dòng)人口在復(fù)雜程度不同的勞動(dòng)中按某種特征分布。三個(gè)對(duì)應(yīng)的陰影區(qū)域分別象征性地表示復(fù)雜勞動(dòng)、簡(jiǎn)單勞動(dòng)和從未接受任何培訓(xùn)的不熟練勞動(dòng)。

現(xiàn)在來(lái)看復(fù)雜勞動(dòng)的定義。在《資本論》第一卷法文版里，馬克思說(shuō)：“我們假定：同紡紗工人的勞動(dòng)相比，珠寶細(xì)工的勞動(dòng)是高次方的勞動(dòng)，前者是簡(jiǎn)單勞動(dòng)，后者是培養(yǎng)訓(xùn)練較為困難而在同一時(shí)間內(nèi)能創(chuàng)造出較多價(jià)值的復(fù)雜勞動(dòng)?！?img alt="馬克思：《資本論》第一卷（法文版），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983，第186頁(yè)。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/A906A1/12421600003691606/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749176695-CKTYPN4551k6RfoY3EOqCUjkr3eqOWYr-0-659e7d521338c6af5011f46dd6d6ea84">這段簡(jiǎn)要的表述包含兩個(gè)命題：（1）復(fù)雜勞動(dòng)是經(jīng)過(guò)較為困難的教育和培訓(xùn)的勞動(dòng)；（2）和簡(jiǎn)單勞動(dòng)相比，復(fù)雜勞動(dòng)在相同時(shí)間里能創(chuàng)造出更多的價(jià)值。這兩個(gè)命題共同構(gòu)成了復(fù)雜勞動(dòng)的定義。

1.2 馬克思的設(shè)想及其疑難

那么，復(fù)雜勞動(dòng)所具有的這種更強(qiáng)的創(chuàng)造價(jià)值的能力，是從何處而來(lái)的呢？馬克思在《資本論》中曾做了這樣的解釋，他說(shuō)：

比社會(huì)平均勞動(dòng)較高級(jí)較復(fù)雜的勞動(dòng)，是這樣一種勞動(dòng)力的表現(xiàn)，這種勞動(dòng)力比普通勞動(dòng)力需要較高的教育費(fèi)用，它的生產(chǎn)要花費(fèi)較多的勞動(dòng)時(shí)間，因此它具有較高的價(jià)值。既然這種勞動(dòng)力的價(jià)值較高，它也就表現(xiàn)為較高級(jí)的勞動(dòng)，也就在同樣長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)物化為較多的價(jià)值。但是，無(wú)論紡紗工人的勞動(dòng)和珠寶細(xì)工的勞動(dòng)在程度上有多大差別，珠寶細(xì)工用來(lái)補(bǔ)償自己的勞動(dòng)力價(jià)值的那一部分勞動(dòng)，與他用來(lái)創(chuàng)造剩余價(jià)值的那一部分追加勞動(dòng)在質(zhì)上完全沒(méi)有區(qū)別。

在這段話里，第一，馬克思試圖在更加高級(jí)的勞動(dòng)力的價(jià)值與其價(jià)值創(chuàng)造能力之間，建立起因果聯(lián)系；第二，馬克思暗示，采用復(fù)雜勞動(dòng)的剩余價(jià)值率和采用簡(jiǎn)單勞動(dòng)的剩余價(jià)值率是一致的。在其他文本里，馬克思對(duì)第二點(diǎn)暗示曾有更為明確的表述，他說(shuō)：“如果金匠的勞動(dòng)報(bào)酬高于短工的勞動(dòng)報(bào)酬，那末，金匠的剩余勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，也會(huì)按照相同的比例大于短工的剩余勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值?！?img alt="馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社，1974，第160頁(yè)。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/A906A1/12421600003691606/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749176695-CKTYPN4551k6RfoY3EOqCUjkr3eqOWYr-0-659e7d521338c6af5011f46dd6d6ea84">需要注意的是，在這兩個(gè)觀點(diǎn)中，第一個(gè)觀點(diǎn)是以第二個(gè)觀點(diǎn)為前提的。因?yàn)橹挥屑僭O(shè)復(fù)雜勞動(dòng)的剩余價(jià)值率和簡(jiǎn)單勞動(dòng)的剩余價(jià)值率相等，在復(fù)雜勞動(dòng)力的價(jià)值給定的條件下，才能得悉這一勞動(dòng)力所創(chuàng)造的全部新價(jià)值或價(jià)值產(chǎn)品的數(shù)量。

值得一提的是，馬克思在上面這段話里表達(dá)的觀點(diǎn)在他的著作中并不是孤立的，在《剩余價(jià)值理論》里，馬克思更明確地概括了處理復(fù)雜勞動(dòng)還原的方法論原則，他寫道：復(fù)雜勞動(dòng)與簡(jiǎn)單勞動(dòng)的還原比例，“這屬于對(duì)工資問(wèn)題的說(shuō)明，這歸根到底就是勞動(dòng)能力本身的價(jià)值的差別，即勞動(dòng)能力的生產(chǎn)費(fèi)用（由勞動(dòng)時(shí)間決定）的差別”。由這一原則出發(fā)可以得出的結(jié)論是，第一，復(fù)雜勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)的比例，取決于高級(jí)勞動(dòng)力價(jià)值和普通勞動(dòng)力價(jià)值的比例；第二，這一比例歸根結(jié)底取決于勞動(dòng)力的教育培訓(xùn)費(fèi)用的差別。第二個(gè)結(jié)論預(yù)示著某種解決問(wèn)題的方向，但馬克思并沒(méi)有就此展開(kāi)討論。

上述結(jié)論代表了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)史上解釋復(fù)雜勞動(dòng)還原的第一種理論。在馬克思之后，伯恩斯坦以及魯賓筆下的波格丹諾夫，繼續(xù)提倡馬克思的這一理論。但自希法亭以來(lái)，這一理論一直為其他學(xué)者所批評(píng)，批評(píng)者提出：第一，勞動(dòng)力價(jià)值的決定和產(chǎn)品價(jià)值的決定，并不是同一個(gè)過(guò)程，把高級(jí)勞動(dòng)力的價(jià)值看作這種勞動(dòng)力的價(jià)值創(chuàng)造能力的原因，有違剩余價(jià)值論的原理；第二，假定采用兩種勞動(dòng)的剩余價(jià)值率相一致，在理論上也是難以接受的。這兩點(diǎn)批評(píng)最早都出自希法亭，在晚近學(xué)者中，森島通夫進(jìn)一步強(qiáng)化了第二點(diǎn)批評(píng)。

在我們看來(lái)，上述批評(píng)意見(jiàn)雖然正確，卻忽略了理論上非常重要的一點(diǎn)。馬克思之所以能在勞動(dòng)力價(jià)值及其價(jià)值創(chuàng)造能力之間建立起因果關(guān)系，不僅因?yàn)樗僭O(shè)兩種勞動(dòng)的剩余價(jià)值率一致，還因?yàn)樵谒氖Ｓ鄡r(jià)值理論中，勞動(dòng)力價(jià)值是先于價(jià)值形成過(guò)程而被決定的。馬克思的批評(píng)者——包括希法亭——默認(rèn)了后面這個(gè)假設(shè)的天然合法性，只注重批評(píng)前者。在馬克思的理論中，勞動(dòng)力價(jià)值先于產(chǎn)品價(jià)值形成過(guò)程而決定的假設(shè)，帶來(lái)了如下后果：勞動(dòng)力價(jià)值的決定和產(chǎn)品價(jià)值的決定變成了兩個(gè)各自獨(dú)立的過(guò)程。如果我們放棄這個(gè)假定，勞動(dòng)力價(jià)值——至少其中一部分——就有可能在事后，即在價(jià)值形成過(guò)程完成之后被決定。這樣一來(lái)，勞動(dòng)力價(jià)值的決定與產(chǎn)品價(jià)值的決定，就不必是兩個(gè)互相分離的過(guò)程，而是以某種方式相互聯(lián)系在一起的。如果這種考慮是正確的，我們就有可能把馬克思的話顛倒過(guò)來(lái)，改作如下表述：既然這種勞動(dòng)力表現(xiàn)為較高級(jí)的勞動(dòng)，在同樣長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)物化為較多的價(jià)值，這種勞動(dòng)力的價(jià)值也就較高。

在這種情況下，即便兩種勞動(dòng)的剩余價(jià)值率不一致，也不妨礙從事復(fù)雜勞動(dòng)的高級(jí)勞動(dòng)力能實(shí)現(xiàn)更高的勞動(dòng)力價(jià)值?；谏鲜隹紤]，我們可以建立以下公式：

這里的h表示個(gè)別企業(yè)（或個(gè)別部門）勞動(dòng)的價(jià)值創(chuàng)造能力，或其復(fù)雜勞動(dòng)還原系數(shù)；wa是簡(jiǎn)單勞動(dòng)在單位時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值產(chǎn)品；wi是復(fù)雜勞動(dòng)在相應(yīng)時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值產(chǎn)品；va和vi則分別是簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的勞動(dòng)力價(jià)值。這個(gè)公式表示，企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力，等于兩種勞動(dòng)的價(jià)值產(chǎn)品的比率，并大于或等于兩種勞動(dòng)力價(jià)值的比率。兩種勞動(dòng)的價(jià)值產(chǎn)品比率有可能大于兩種勞動(dòng)力價(jià)值的比率，意味著復(fù)雜勞動(dòng)的剩余價(jià)值率有可能更高。需要強(qiáng)調(diào)的是，在這個(gè)公式里，如果存在著因果關(guān)系的話，它也和馬克思所假定的因果關(guān)系相反。這意味著，不是因?yàn)閯趧?dòng)力價(jià)值更高，其勞動(dòng)才具有更強(qiáng)的價(jià)值創(chuàng)造能力，而是相反，因?yàn)閺?fù)雜勞動(dòng)具有更強(qiáng)的價(jià)值創(chuàng)造能力，才相應(yīng)地帶來(lái)了更高的勞動(dòng)力價(jià)值。

1.3 希法亭的觀點(diǎn)

希法亭在批評(píng)伯恩斯坦的同時(shí)，試圖提出另一種理論來(lái)解釋高級(jí)勞動(dòng)力與其價(jià)值創(chuàng)造能力的關(guān)系。希法亭的這個(gè)理論日后影響到許多人，包括斯威齊、米克、置鹽信雄、羅桑等，他們形成了當(dāng)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家中最有勢(shì)力的一派。置鹽和羅桑還通過(guò)設(shè)立由單位產(chǎn)品價(jià)值生產(chǎn)方程、還原系數(shù)方程、技能生產(chǎn)方程等構(gòu)成的方程體系，求解單位產(chǎn)品價(jià)值和還原系數(shù)，使這一理論更為精細(xì)化。

希法亭的理論包括兩個(gè)重要觀點(diǎn)，第一，勞動(dòng)力的教育和培訓(xùn)構(gòu)成了一個(gè)特殊的生產(chǎn)部門，用于教育和培訓(xùn)的勞動(dòng)不僅決定勞動(dòng)力價(jià)值，而且影響普通產(chǎn)品的價(jià)值決定。第二，過(guò)往進(jìn)行的教育培訓(xùn)勞動(dòng)會(huì)作為簡(jiǎn)單勞動(dòng)儲(chǔ)藏在熟練工人身上形成其技能，當(dāng)這一技能得到運(yùn)用時(shí)，這些儲(chǔ)藏起來(lái)的勞動(dòng)會(huì)轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去形成價(jià)值。借用米克的表述，如果熟練工人“從事生產(chǎn)的時(shí)間是p小時(shí)，在他學(xué)習(xí)時(shí)期，社會(huì)和他自己所花費(fèi)的簡(jiǎn)單勞動(dòng)是t小時(shí)，那末，當(dāng)他開(kāi)始工作時(shí)，他每小時(shí)的勞動(dòng)就等于小時(shí)的簡(jiǎn)單勞動(dòng)?！?img alt="米克：《勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)研究》，陳彪如譯，商務(wù)印書(shū)館，1963，第193頁(yè)。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/A906A1/12421600003691606/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749176695-CKTYPN4551k6RfoY3EOqCUjkr3eqOWYr-0-659e7d521338c6af5011f46dd6d6ea84">由于價(jià)值形成過(guò)程被解釋為兩種簡(jiǎn)單勞動(dòng)的疊加，一部分是熟練工人在當(dāng)下進(jìn)行的勞動(dòng)，另一部分是在過(guò)往的教育和培訓(xùn)過(guò)程中形成的、作為技能儲(chǔ)藏起來(lái)的勞動(dòng)，熟練工人的勞動(dòng)支出便成為復(fù)雜勞動(dòng)。

在利用熟練工人的復(fù)雜勞動(dòng)進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，剩余價(jià)值率將有別于單純使用簡(jiǎn)單勞動(dòng)的情形。在單位時(shí)間里，熟練勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值等于，其中熟練工人在當(dāng)下進(jìn)行的簡(jiǎn)單勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值是1個(gè)單位，這部分價(jià)值適用于一個(gè)剩余價(jià)值率，另一部分額外價(jià)值即則適用另一個(gè)剩余價(jià)值率。兩個(gè)剩余價(jià)值率并不必然相等。用一位學(xué)者菲利普·哈維的話來(lái)說(shuō)，“若從這個(gè)角度看，希法亭在其計(jì)算程序里造成的熟練勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)的剩余價(jià)值率的差異就容易理解了。按照希法亭的程序，熟練勞動(dòng)的剩余價(jià)值率事實(shí)上是以下兩種剩余價(jià)值率的加權(quán)平均，一種是普通簡(jiǎn)單勞動(dòng)的剩余價(jià)值率，另一種則可看作‘嵌入’在被儲(chǔ)藏并形成了技能的勞動(dòng)中的剩余價(jià)值率。”如果這種“嵌入”的剩余價(jià)值率高于普通的剩余價(jià)值率，則熟練勞動(dòng)的剩余價(jià)值率就高于簡(jiǎn)單勞動(dòng)的剩余價(jià)值率；如果“嵌入”的剩余價(jià)值率小于普通的剩余價(jià)值率，則熟練勞動(dòng)的剩余價(jià)值率就小于簡(jiǎn)單勞動(dòng)的剩余價(jià)值率。

希法亭的理論是解決復(fù)雜勞動(dòng)還原問(wèn)題的有益嘗試。這個(gè)理論的核心觀點(diǎn)之一，即復(fù)雜勞動(dòng)還原的比例取決于勞動(dòng)力的教育培訓(xùn)費(fèi)用，事實(shí)上來(lái)自馬克思當(dāng)初的設(shè)想。但是，在具體貫徹這個(gè)設(shè)想時(shí)，希法亭暴露出明顯的缺點(diǎn)，首先，希法亭假設(shè)，教育培訓(xùn)勞動(dòng)會(huì)作為技能物化在熟練工人身上，并在熟練工人從事生產(chǎn)時(shí)轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去，這是與馬克思的價(jià)值形成理論相抵觸的。日本學(xué)者伊藤誠(chéng)就此寫道：“工人能力中的技能被當(dāng)作教育勞動(dòng)的客觀產(chǎn)品，技能中的內(nèi)含勞動(dòng)被看作和生產(chǎn)資料中的內(nèi)含勞動(dòng)一道，都轉(zhuǎn)移到熟練工人的產(chǎn)品中去。這一做法模糊了，甚至有違于馬克思對(duì)人類勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料在價(jià)值增殖過(guò)程中的區(qū)別。在馬克思那里，勞動(dòng)力價(jià)值的實(shí)體并沒(méi)有轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品價(jià)值中去……而總是新創(chuàng)造的，通過(guò)新耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間與剩余價(jià)值一道內(nèi)含于產(chǎn)品之中。相反，生產(chǎn)資料的價(jià)值則轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去……不管希法亭、置鹽和羅桑的意圖如何，他們?cè)谀撤N形式上模糊了馬克思價(jià)值理論的基本立場(chǎng)?！?img alt=" M. Itoh, The Basic Theory of Capitalism（London:Macmillan, 1988）, pp.155 -156．另見(jiàn)Phlip Harvey,“The Value-creating Capacity of Skilled Labor in Marxian Economics, ”Review of Radical Political Economics 1985, 17（1-2）:88-89。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/A906A1/12421600003691606/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749176695-CKTYPN4551k6RfoY3EOqCUjkr3eqOWYr-0-659e7d521338c6af5011f46dd6d6ea84">

還可指出的是，希法亭假設(shè)技能會(huì)物化在勞動(dòng)者身上的觀點(diǎn)，事實(shí)上來(lái)自斯密。在談?wù)摴潭ㄙY本的組成時(shí)，斯密曾把生產(chǎn)者經(jīng)學(xué)習(xí)而獲得的技能也列入其中。馬克思也曾注意到斯密的這個(gè)用法，在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思甚至采用了這個(gè)說(shuō)法，他寫道：人的能力的發(fā)展“可以看作生產(chǎn)固定資本，這種固定資本就是人本身”。但是，在寫作時(shí)間更晚的《資本論》第二卷中，在正式評(píng)論斯密的固定資本理論時(shí)，馬克思又批評(píng)了斯密的這個(gè)觀點(diǎn)，他指出：“斯密列入固定資本項(xiàng)目?jī)?nèi)的‘獲得的有用的才能’，相反地卻是流動(dòng)資本的組成部分，因?yàn)樗枪蛡蚬と说摹拍堋?，而且雇傭工人已?jīng)把他的勞動(dòng)連同他的‘才能’一起出賣?！?img alt="馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第24卷，人民出版社，1972，第231頁(yè)。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/A906A1/12421600003691606/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749176695-CKTYPN4551k6RfoY3EOqCUjkr3eqOWYr-0-659e7d521338c6af5011f46dd6d6ea84">在這段話里，馬克思只把技能看作勞動(dòng)能力的組成部分，這意味著，技能是在其應(yīng)用當(dāng)中，即作為活勞動(dòng)的耗費(fèi)才創(chuàng)造價(jià)值的，而不是如機(jī)器那樣轉(zhuǎn)移價(jià)值。

由希法亭的第二個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，還可得出以下結(jié)論：熟練勞動(dòng)力憑借其技能創(chuàng)造的額外價(jià)值，恰好等于在教育和培訓(xùn)過(guò)程中付出的簡(jiǎn)單勞動(dòng)所形成的價(jià)值。借用米克的表述，熟練工人每小時(shí)創(chuàng)造的額外價(jià)值等于，這一額外價(jià)值的源泉就是培養(yǎng)熟練工人所耗費(fèi)的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。菲利普·哈維認(rèn)為，希法亭的上述觀點(diǎn)可能帶來(lái)如下推論：既然生產(chǎn)高級(jí)勞動(dòng)力的教育培訓(xùn)勞動(dòng)可以作為簡(jiǎn)單勞動(dòng)形成產(chǎn)品的額外價(jià)值，生產(chǎn)簡(jiǎn)單勞動(dòng)力所付出的勞動(dòng)（如烹飪、看護(hù)等家庭勞動(dòng)），也可形成產(chǎn)品的額外價(jià)值。然而，這一推論和勞動(dòng)價(jià)值論的基本觀點(diǎn)明顯不符，因?yàn)樵隈R克思看來(lái)，只有在產(chǎn)品的生產(chǎn)中耗費(fèi)的勞動(dòng)，會(huì)形成產(chǎn)品的價(jià)值；那些用于勞動(dòng)力再生產(chǎn)的家庭勞動(dòng)與產(chǎn)品的價(jià)值形成無(wú)關(guān)。哈維據(jù)此認(rèn)為，作為一種歸謬法，上述推論可用以證明希法亭的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。然而，哈維得出這一看法是以他對(duì)希法亭的誤解為前提的，在希法亭那里，教育培訓(xùn)勞動(dòng)之所以形成產(chǎn)品的額外價(jià)值，是因?yàn)檫@種勞動(dòng)所生產(chǎn)的高級(jí)勞動(dòng)力有助于導(dǎo)致生產(chǎn)率提高和報(bào)酬遞增，服務(wù)于簡(jiǎn)單勞動(dòng)力再生產(chǎn)的普通家庭勞動(dòng)并不具有這個(gè)特點(diǎn)。不過(guò)，菲利普·哈維通過(guò)這種歸謬法的確提出了一個(gè)在理論上有待澄清的問(wèn)題，下一節(jié)我們還會(huì)回到他所提出的問(wèn)題上來(lái)。

1.4 對(duì)希法亭和魯賓觀點(diǎn)的綜合

希法亭理論的另一個(gè)弱點(diǎn)，是他忽略了交換（或價(jià)值實(shí)現(xiàn)）在復(fù)雜勞動(dòng)還原中的作用。從勞動(dòng)價(jià)值論的立場(chǎng)看，一種產(chǎn)品的價(jià)值決定并非是在生產(chǎn)過(guò)程中一勞永逸地完成的，還取決于產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)即交換，由此便帶來(lái)了第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的概念。如果我們從這個(gè)角度看問(wèn)題，復(fù)雜勞動(dòng)還原就是一個(gè)既包含生產(chǎn)也包含交換的社會(huì)過(guò)程，應(yīng)該聯(lián)系第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)概念來(lái)加以考慮。在論及復(fù)雜勞動(dòng)還原的社會(huì)機(jī)制時(shí)，馬克思曾這樣說(shuō)：

各種勞動(dòng)化為當(dāng)作它們的計(jì)量單位的簡(jiǎn)單勞動(dòng)的不同比例，是在生產(chǎn)者背后由社會(huì)過(guò)程決定的，因而在他們看來(lái)，似乎是由習(xí)慣確定的。

如何理解“生產(chǎn)者背后的社會(huì)過(guò)程”的含義，固然還可以討論，但無(wú)論怎樣解釋，這一“社會(huì)過(guò)程”肯定應(yīng)該包含將商品作為價(jià)值等同，從而將生產(chǎn)不同商品的勞動(dòng)也彼此等同的交換過(guò)程。

在馬克思以后，魯賓有力地申論了這個(gè)思想，他提出：

復(fù)雜勞動(dòng)向簡(jiǎn)單勞動(dòng)的還原，是一個(gè)通過(guò)交換過(guò)程而發(fā)生的真實(shí)過(guò)程，并且歸根結(jié)底可歸結(jié)為不同形式的勞動(dòng)在社會(huì)勞動(dòng)分布過(guò)程中的等同化……下述假定，即復(fù)雜勞動(dòng)還原為簡(jiǎn)單勞動(dòng)必須先于交換而事先發(fā)生，以便使勞動(dòng)產(chǎn)品的等同化這一行為得以可能，丟失了馬克思價(jià)值理論的真正基礎(chǔ)。

魯賓的觀點(diǎn)雖然源自馬克思，但在一些學(xué)者看來(lái)，如果沿著這一路線發(fā)展復(fù)雜勞動(dòng)還原的理論，將面臨難以克服的困難。這些學(xué)者提出，如果假定復(fù)雜勞動(dòng)還原不能脫離交換，那就意味著要在商品相對(duì)價(jià)格的基礎(chǔ)上求解復(fù)雜勞動(dòng)還原系數(shù)；但問(wèn)題是，現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)價(jià)格往往是與商品價(jià)值相偏離的，馬克思并沒(méi)有為我們指出一種具體的方法，以解決通過(guò)這種市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算復(fù)雜勞動(dòng)還原系數(shù)的問(wèn)題。應(yīng)該承認(rèn)，這個(gè)意見(jiàn)是頗有見(jiàn)地的。在后文當(dāng)中，筆者試圖從經(jīng)驗(yàn)上發(fā)展一種方法，以期解決這個(gè)難題。

需要指出的是，魯賓也認(rèn)同希法亭的下述思想，即教育培訓(xùn)部門是獨(dú)立的生產(chǎn)部門，該部門的勞動(dòng)也會(huì)參與社會(huì)總勞動(dòng)的分配，并影響產(chǎn)品價(jià)值的決定。與希法亭的差別在于，魯賓強(qiáng)調(diào)，復(fù)雜勞動(dòng)還原不能脫離交換而實(shí)現(xiàn)。此外，在涉及教育培訓(xùn)勞動(dòng)如何影響普通產(chǎn)品的價(jià)值時(shí)，魯賓也沒(méi)有強(qiáng)調(diào)希法亭的“轉(zhuǎn)移說(shuō)”，即認(rèn)為這種勞動(dòng)作為技能物化在生產(chǎn)者身上，再進(jìn)一步轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品價(jià)值中去，而只是認(rèn)為這種勞動(dòng)雖然是在過(guò)往完成的，但其社會(huì)承認(rèn)是在普通產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)之后，通過(guò)交換才最終實(shí)現(xiàn)的。不過(guò)，魯賓雖有這些保留，但他本人畢竟沒(méi)有對(duì)希法亭的觀點(diǎn)提出任何明確的批判，這就給后人留下了把柄，將其和斯威齊、置鹽信雄等人一并作為希法亭的后繼者來(lái)看待。

在筆者看來(lái)，一個(gè)值得發(fā)展的思路是把希法亭和魯賓的觀點(diǎn)做某種結(jié)合。而要實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合，根本前提是解決教育培訓(xùn)勞動(dòng)如何參與產(chǎn)品價(jià)值決定的問(wèn)題。事實(shí)上，一旦承認(rèn)教育培訓(xùn)部門是獨(dú)立的生產(chǎn)部門，以及教育培訓(xùn)勞動(dòng)也會(huì)參與社會(huì)總勞動(dòng)的分配，問(wèn)題就已接近于獲得解決了。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，不妨借用一個(gè)由羅斯多爾斯基在無(wú)意中表述的一個(gè)例子。羅斯多爾斯基首先構(gòu)想了一個(gè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的情況，然后將其推及資本主義經(jīng)濟(jì)，他寫道：

假定一項(xiàng)工程需要100名工人工作10天才能完成，而在這100人當(dāng)中，必須有10人具備特別地高于平均水平的、專門適于這項(xiàng)工程的學(xué)識(shí)。為了培訓(xùn)這10名工人，社會(huì)必須承擔(dān)某些支出，假定這些支出需要用200個(gè)工作日。那么顯然，要使社會(huì)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，社會(huì)也必須將這200個(gè)工作日“算計(jì)”進(jìn)去；從而它將不是分配1000個(gè)，而是分配1200個(gè)工作日去完成這項(xiàng)工程……在細(xì)節(jié)上做了必要的修正之后，這同樣也適用于資本主義生產(chǎn)方式。

在這段論述里，用于教育培訓(xùn)熟練工人的勞動(dòng)，和熟練工人本身的勞動(dòng)一樣，都是可供社會(huì)分配的活勞動(dòng)的一部分。然而，為了培養(yǎng)出這些熟練工人所付出的勞動(dòng)，是在這些熟練工人進(jìn)行勞動(dòng)之前發(fā)生的，因此，把這兩種勞動(dòng)都算作可供社會(huì)支配的活勞動(dòng)，事實(shí)上意味著這兩種勞動(dòng)其實(shí)同屬一個(gè)連續(xù)而統(tǒng)一的勞動(dòng)過(guò)程，進(jìn)而也同屬一個(gè)連續(xù)而統(tǒng)一的價(jià)值形成過(guò)程。在這個(gè)假設(shè)里，我們事實(shí)上修改了馬克思對(duì)活勞動(dòng)的定義，即不限于把活勞動(dòng)定義為只能在當(dāng)下進(jìn)行的勞動(dòng)力支出，而是把它擴(kuò)展為與當(dāng)下進(jìn)行的勞動(dòng)力支出相聯(lián)系，為這種勞動(dòng)力的培訓(xùn)和教育所付出的一切活勞動(dòng)。

要指出的是，在希法亭開(kāi)辟的研究傳統(tǒng)中，復(fù)雜勞動(dòng)還原是以教育培訓(xùn)活動(dòng)為前提的。這一觀點(diǎn)忽略了與資本主義企業(yè)相關(guān)的研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)對(duì)復(fù)雜勞動(dòng)還原的重要意義。筆者的上述觀點(diǎn)，即過(guò)往的教育培訓(xùn)活動(dòng)和當(dāng)下的直接勞動(dòng)同屬一個(gè)連續(xù)的勞動(dòng)過(guò)程，因而都可以創(chuàng)造新價(jià)值，對(duì)于研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)（馬克思稱之為“一般科學(xué)勞動(dòng)”）也是適用的。研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)和教育培訓(xùn)活動(dòng)類似，都有助于導(dǎo)致報(bào)酬遞增和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，從而為復(fù)雜勞動(dòng)還原奠定了基礎(chǔ)。所幸的是，馬克思以及后來(lái)的馬克思主義者（如曼德?tīng)枺?duì)于這種研發(fā)活動(dòng)與價(jià)值創(chuàng)造間的關(guān)系曾有明確而肯定的論述。

在《直接生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果》里，馬克思認(rèn)為企業(yè)研究人員和工程師的勞動(dòng)是生產(chǎn)性的，即創(chuàng)造價(jià)值的；在《剩余價(jià)值理論》里，馬克思寫道：

自然，所有以這種或那種方式參加商品生產(chǎn)的人，從真正的工人到（有別于資本家的）經(jīng)理、工程師，都屬于生產(chǎn)勞動(dòng)者的范圍。

現(xiàn)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼德?tīng)枺Y(jié)合戰(zhàn)后出現(xiàn)的第三次技術(shù)革命分析了資本主義公司內(nèi)R&D部門的巨大發(fā)展給價(jià)值形成和增殖過(guò)程帶來(lái)的影響。曼德?tīng)栒J(rèn)為，R&D部門在何種程度上創(chuàng)造價(jià)值，取決于這一部門的勞動(dòng)是否，以及在何種程度上是生產(chǎn)性勞動(dòng)，他寫道：

投資于處在實(shí)際生產(chǎn)之前或之后的R&D部門里的資本，要視這些部門里進(jìn)行的勞動(dòng)在多大程度上是生產(chǎn)性的——即能帶來(lái)新商品的生產(chǎn)——而實(shí)現(xiàn)增殖。從資本主義企業(yè)的觀點(diǎn)來(lái)看，任何一種不能應(yīng)用的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，都是生產(chǎn)的雜費(fèi)或企業(yè)的一般費(fèi)用，而這些費(fèi)用是應(yīng)該降低到最低限度的。

與任何其他生產(chǎn)性資本一樣，投資于研究領(lǐng)域的資本，是由固定部分和可變部分組成的。固定資本包括建筑和實(shí)驗(yàn)室的設(shè)備，可變資本則包括其所雇用的人員的工資和薪水。這些雇員的勞動(dòng)只是在較晚的時(shí)候——或再也未能——納入特定商品的價(jià)值這一點(diǎn)，并不能改變研究和開(kāi)發(fā)部門所進(jìn)行的勞動(dòng)的總體勞動(dòng)的性質(zhì)。這些勞動(dòng)在下述意義上是生產(chǎn)性的，它們對(duì)于新的使用價(jià)值的生產(chǎn)來(lái)說(shuō)是必需的，因而對(duì)于新的交換價(jià)值來(lái)說(shuō)也是必需的。

總之，在生產(chǎn)率提高的前提下，教育培訓(xùn)活動(dòng)和研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)構(gòu)成了復(fù)雜勞動(dòng)還原的必要條件（在下文里，為了討論和行文的方便起見(jiàn)，把教育培訓(xùn)勞動(dòng)和研究開(kāi)發(fā)勞動(dòng)統(tǒng)稱為教育培訓(xùn)勞動(dòng)）。