6．的哥的姐，這些合法權益你應當知曉

人們出門經常打車，但對出租車司機這個群體可能還是不太了解。很多“的哥”“的姐”講起載客期間遇到的問題，經常是滿腹苦水。那么他們應該如何維護自己的合法權益呢？

案情回顧

案例22：出租車司機將車輛轉租他人發生交通事故的，出租車公司依法須承擔賠償責任

2016年2月8日，出租車司機王某駕駛出租車不幸墜河，與車中兩名乘客共同溺水身亡。死亡乘客家屬將王某配偶、父母以及其生前所在的出租車公司告上法院，索賠61萬。出租車公司辯稱：王某所開的出租車是從呂某手中轉租而來的，公司只與呂某簽訂了《出租車全額租賃承包經營合同》，約定呂某通過支付車輛全額租金的方法取得公司出租車輛使用權，公司每月向呂某收取管理費。呂某在其承包期間轉讓了出租車使用權，每月向王某收取4000元租金，王某、呂某之間形成轉租合同關系。王某不受雇于出租車公司，其與出租車公司之間不構成勞動合同關系，因此出租車公司不應承擔賠償責任。該抗辯理由得到了法院支持，一審判決王某配偶馮某及王某父母在繼承遺產范圍內賠償原告各種損失61萬余元。

馮某不服判決上訴至中級人民法院，她不明白為何丈夫開的車明明掛著出租車公司標識，公司也為他辦理了出租車上崗證，最后出了問題，出租車公司卻把責任撇得一干二凈。中級人民法院撤銷一審判決，確認王某與出租車公司存在勞動關系，判決王某駕駛出租車發生交通事故造成乘客傷亡的損失由出租車公司承擔賠償責任。

以案說法

一、出租車司機與出租車公司究竟是何關系？

本案中出租車公司采取的是出租車車輛的產權與經營權相分離的承包經營模式。出租車司機要接受公司的教育培訓，對外以出租車公司的名義搭載乘客，雖然從表面上看，出租車司機具有自主決定勞動時間、勞動地點的權利，但工作內容的特殊性決定了其不可能選擇不提供勞動，因此出租車司機相對于出租車公司在人格上、組織上、經濟上有一定的從屬性，二者之間符合勞動合同的特征。

出租車公司與出租車司機簽訂《承包經營合同》的行為只是出租車行業對從業人員進行管理的經營管理模式，《承包經營合同》本身從屬于勞動合同內部的管理合同，不能替代勞動合同。

出租車公司通過與出租車司機簽訂《承包經營合同》的方式規避自身的義務，將與出租車司機的關系定位為承包經營關系，是目前出租車行業的普遍現象。這種做法否定了用人單位自身的性質，也否定了出租車司機勞動者的地位，使得眾多出租車司機無法享受到勞動者應享有的社會保險等待遇，致使其勞動保障權利受到嚴重損害。

二、駕駛事故應由誰來承擔責任？

因為王某與出租車公司之間存在勞動合同關系，那么王某開出租車的行為就屬于工作行為，根據《侵權責任法》第34條的規定，“用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”。

因此在本案中，王某駕駛出租車發生交通事故給乘客造成的損害應由出租車公司承擔責任。

三、司機因工傷亡，權利如何救濟？

1．王某發生事故后如所在單位未提出工傷認定申請的，王某近親屬可以在事故傷害發生之日起1年內，直接向社會保險行政部門提出工傷認定申請。

2．在被確認為工傷后，王某依法享受工傷保險待遇。根據規定，在參保期間，勞動者發生工傷的，可以按照法律規定的標準向相關保險公司領取工傷保險金。如果用人單位未按月為其繳納社會保險的，由用人單位依照法律規定的標準承擔因工傷發生的費用。

3．在本案中，出租車公司與王某存在勞動關系，但是卻沒有履行繳納社會保險費的法定義務，致使王某發生工傷后其家屬不能向有關部門申領工傷保險待遇的相關費用。因此出租車公司應按《工傷保險條例》確定工傷待遇的標準，向王某家屬支付王某應得的工傷待遇的相關費用。

案情回顧

案例23：出租車司機不得拒絕非嚴重醉酒乘客提出的合理運輸要求

一天晚上出租車司機小陳因為拒絕搭載一名明顯飲酒的乘客而被投訴。該乘客稱，當晚自己并沒有喝多，口頭表達得很清楚，小陳嫌路途遙遠拒載自己。小陳則辯稱，他明顯感到對方嚴重醉酒，口出狂言，并不斷拍打車門，具有酒后暴力傾向，自己基于人身安全考慮拒載。現實生活中，出租車司機和醉酒乘客之間的糾紛確實屢見不鮮。關于司機是否能夠拒載醉酒乘客也眾說紛紜。很多市民認為，出租車原本就是服務社會的，不能拒載醉漢，否則就是一種不人道的行為。但是醉酒乘客搭乘出租車確實給出租車司機帶來了許多麻煩。比如，醉酒乘客容易在車上嘔吐，破壞車內衛生；醉酒乘客說不清目的地，又賴在車上不走甚至故意傷人。很多出租車司機講起搭載醉漢的經歷，也是滿腹苦水。那么從法律上來講，對于醉酒乘客，司機能否拒載呢？

以案說法

一、出租車司機不得拒絕乘客提出的通常、合理的運輸要求

乘客與司機的關系中，乘客乘車付錢，司機載客收錢，乘客與司機之間是一種合同關系。依照自愿、自由的合同原則，乘客擁有選擇出租車乘坐的權利，出租車司機理應也擁有選擇乘客的權利。但是《合同法》上的自愿、自由原則并不是絕對的。為保護合同關系中的弱者，限制壟斷，保護消費者的利益，《合同法》對于一些社會主體規定了強制訂約義務。根據《合同法》第289條規定：“從事公共運輸的承運人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求。”因此負有強制訂約義務的出租車司機不得拒絕乘客提出的通常、合理的運輸要求，否則要負相應的法律責任。

二、醉酒乘客的乘車要求是否為通常、合理的運輸要求？

醉酒，即過量飲用酒精引起的短期精神障礙。按照酒精影響神智的程度，可以分為輕微的醉酒和嚴重的醉酒。輕微醉酒的人尚未失去意識，而嚴重醉酒的人已暫時喪失意識。嚴重醉酒的人尚且不能作出真實的意思表示，那么顯然不能提出通常的、合理的運輸要求，所以，出租車司機可以拒載嚴重醉酒的人。我國絕大多數省、市都有關于出租車司機可以拒載醉酒乘客的相關具體規定。以廣州市為例，根據《廣州市出租汽車客運管理條例》第26條規定，“醉酒者、精神病患者乘車影響安全駕駛的，出租汽車駕駛員可以拒絕載客或者中途終止載客”。由于目前還無法實現在車上配備檢測儀器以區分輕微醉酒和嚴重醉酒，所以司機只能以普通人的視角根據經驗和直覺來判斷。

三、出租車司機可拒載的幾種情形

1．如果乘客向司機提出不符合道路交通安全規定的要求，或者乘客攜帶管制器具和爆炸性、易燃性、毒害性、放射性、腐蝕性危險物品的，司機可以拒絕載客或者中途終止載客。

2．如果乘客在出租汽車內吸煙、吐痰、扔雜物和損壞車內設施、設備，司機可以予以勸阻；勸阻無效的，可以中途終止載客。

3．醉酒者、精神病患者乘車影響安全駕駛的，司機可以拒絕載客或者中途終止載客。

溫馨提示

在實務中關于出租車公司、出租車司機、乘客、第三人之間的糾紛，往往需要先明確其經營模式。因為在不同的經營模式下，出租車公司與出租車司機之間的法律關系不同，其各自承擔的權利與義務也有所不同。只有明確了其經營模式，才能更好地定分止爭。

當前我國出租車行業主要有4種經營模式：個體經營模式、承包制經營模式、掛靠制經營模式和公司制經營模式。

1．個體經營模式是指個體經營者在擁有車輛產權的基礎上，直接從政府獲得經營權，自主經營。

2．承包制經營模式是我國目前采用最為廣泛的經營模式，是指出租車公司獲得出租車經營權，駕駛員通過交納一次性的承包金或風險抵押金或保證金以及每月向公司上交管理費取得出租車營運權。

3．掛靠制經營模式是指個人出資購買運營車輛，對車輛擁有產權及出租汽車經營權，車主通過與有經營資質的出租汽車公司簽訂運營合同，掛靠公司進行出租汽車運營，出租汽車車主每月向公司繳納掛靠管理費。

4．公司制經營模式是指出租車公司作為出租車市場運營的主體，經營使用的車輛由公司購買，車輛產權以及出租車的經營權均屬于公司所有，駕駛員由公司統一進行招聘后，成為公司的員工。

法條鏈接

《中華人民共和國侵權責任法》

第三十四條 用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。

勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。