計(jì)劃與市場(chǎng)有機(jī)結(jié)合的宏觀依據(jù)

筆者曾在《南開經(jīng)濟(jì)研究》1986年第4期發(fā)表文章，對(duì)計(jì)劃與市場(chǎng)有機(jī)結(jié)合的微觀基礎(chǔ)進(jìn)行過一些分析。后在《南開學(xué)報(bào)》1987年第3期上，又對(duì)計(jì)劃與市場(chǎng)的“耦合過程”做了闡述。本文則試圖在上述分析的基礎(chǔ)上，從總需求變動(dòng)的角度，就計(jì)劃與市場(chǎng)有機(jī)結(jié)合的宏觀依據(jù)，談點(diǎn)看法。

一 客觀現(xiàn)實(shí)的啟示

在我國(guó)，自1989年第二季度開始出現(xiàn)市場(chǎng)銷售疲軟至今已一年有余。為改變這種狀況，中央已采取了一些帶有“注入”性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)措施，金融也有所松動(dòng)。但到目前為止，市場(chǎng)需求上揚(yáng)的趨勢(shì)仍不明顯，企業(yè)開工不足、滯存與短缺交織、結(jié)構(gòu)調(diào)整遲緩、經(jīng)濟(jì)升溫緩慢和需求抑制供給的態(tài)勢(shì)仍相當(dāng)嚴(yán)峻。

面對(duì)上述問題，很多人開始主張?jiān)趶?qiáng)化國(guó)家宏觀計(jì)劃控制的同時(shí)，適當(dāng)松動(dòng)金融和財(cái)政。全國(guó)人大七屆三次會(huì)議通過的政府工作報(bào)告，在很大程度上接受了這一主張。這就是，一方面要“加強(qiáng)綜合平衡，適當(dāng)調(diào)整指令性計(jì)劃的范圍，改進(jìn)指令性計(jì)劃的管理，完善指導(dǎo)性計(jì)劃的實(shí)施辦法，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的生產(chǎn)和流通的宏觀指導(dǎo)”；另一方面要在堅(jiān)持財(cái)政金融“雙緊”方針的前提下，“從多方面采取緩解當(dāng)前矛盾的措施”，其中包括適度放松金融、適當(dāng)調(diào)整存貸款利率、全面恢復(fù)銀行托收承付制度、適當(dāng)增加一些投資、促進(jìn)城鄉(xiāng)物資交流及適當(dāng)調(diào)整部分商品價(jià)格等。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些政策措施的提出和實(shí)施是正確的。但是，究竟怎樣實(shí)現(xiàn)計(jì)劃控制，控制到什么程度？金融向誰(shuí)松動(dòng)、松動(dòng)到什么程度和怎樣實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性松動(dòng)？計(jì)劃控制的強(qiáng)化和金融方面的松動(dòng)應(yīng)如何配合才能真正達(dá)到優(yōu)化結(jié)構(gòu)、促進(jìn)增長(zhǎng)的目的？這些問題都還有待繼續(xù)探索。否則，松動(dòng)的對(duì)象不當(dāng)，必然導(dǎo)致結(jié)構(gòu)的更不合理；松動(dòng)的程度過大，又會(huì)造成緊縮效應(yīng)反彈，引發(fā)出新的一輪需求膨脹；計(jì)劃控制強(qiáng)化過頭，甚至忽視或排斥市場(chǎng)的作用，或者只將強(qiáng)化停留在口頭上而缺乏具體政策措施，則可能使經(jīng)濟(jì)關(guān)系更加扭曲，既加大調(diào)節(jié)成本，又延緩國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。要避免政策調(diào)整的失誤和損失，關(guān)鍵在于從宏觀上實(shí)現(xiàn)計(jì)劃與市場(chǎng)的有機(jī)結(jié)合。

計(jì)劃與市場(chǎng)在宏觀上的結(jié)合，不僅在于對(duì)總供給的調(diào)節(jié)與控制，而且在于對(duì)總需求的調(diào)節(jié)與控制。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中一個(gè)突出的問題是總供給趕不上總需求，表現(xiàn)為普遍短缺。因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)供給的管理、調(diào)節(jié)與刺激。但這里有兩點(diǎn)事實(shí)應(yīng)引起我們的高度重視。第一，刺激供給在很大程度上會(huì)轉(zhuǎn)化為刺激需求。特別是在生產(chǎn)技術(shù)、管理水平和勞動(dòng)者的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平一定的條件下，尤其如此。第二，需求的變動(dòng)也并非總是被動(dòng)的。恰恰相反，在我國(guó)除了個(gè)別年份（1953～1955年、1955～1961年、1977～1979年）發(fā)生過總供給的起落帶動(dòng)了總需求的起落以外，在1953～1989年的36年中，多數(shù)年份是總需求的起落帶動(dòng)總供給的起落（見圖1）。實(shí)踐證明，生產(chǎn)發(fā)展水平越高，商品貨幣關(guān)系在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所起的作用越大，供給與需求的依存與轉(zhuǎn)化關(guān)系就越明顯，總需求的變動(dòng)對(duì)總供給的影響力也就越大。1952～1989年我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中總供給的需求彈性（Se）及其相關(guān)系數(shù)（Sr）的變化，充分地說(shuō)明了這一點(diǎn)（見表1）。從表1可以看出，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)時(shí)期，不僅總需求變動(dòng)對(duì)總供給變動(dòng)的相關(guān)系數(shù)是在極高的基礎(chǔ)上不斷提高的，而且彈性系數(shù)也是不斷上升的。除1963～1966年因調(diào)整方針的實(shí)施和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，彈性值短暫地出現(xiàn)了突發(fā)性的上升外，其余各期的數(shù)值均呈明顯遞增關(guān)系。它表明，總需求每增長(zhǎng)1%，總供給在1952～1962年期間增長(zhǎng)0.893%，在1967～1977年增長(zhǎng)0.917%，在1978～1989年增長(zhǎng)0.982%。顯然，總需求的變動(dòng)對(duì)總供給的影響力度具有逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。特別是改革以來(lái)這10年，總供給的增長(zhǎng)或下降，更是由總需求的變動(dòng)帶動(dòng)的。由此所得到的啟示是：應(yīng)當(dāng)從總需求變動(dòng)的角度深入探討計(jì)劃與市場(chǎng)有機(jī)結(jié)合的宏觀依據(jù)。

二 從總需求的變動(dòng)特點(diǎn)看計(jì)劃與市場(chǎng)結(jié)合的宏觀依據(jù)

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，我們對(duì)1952～1989年我國(guó)總需求及其變動(dòng)情況進(jìn)行了測(cè)算。測(cè)算結(jié)果見表2。從表2中不難看出，37年間我國(guó)總需求的變動(dòng)具有以下四個(gè)特點(diǎn)。

第一，改革前①總需求變動(dòng)呈明顯雙向均勻分布，改革后則呈明顯單向遞增趨勢(shì)。在改革前的26年中，總需求小于和大于總供給的狀況是交替發(fā)生、雙向分布的。其規(guī)律是，開始先出現(xiàn)總供給大于總需求，于是建設(shè)規(guī)模逐漸擴(kuò)大，繼而出現(xiàn)總需求大于總供給；總需求大于總供給的差額達(dá)到一定程度，出現(xiàn)市場(chǎng)全面緊張，建設(shè)規(guī)模收縮，該差額明顯下降；隨后又出現(xiàn)總供給大于總需求。除1958年受“大躍進(jìn)”的影響出現(xiàn)了一次短暫的、非常特殊的總供給大于總需求這一超常情況以外，其他年份的總需求變動(dòng)大體都是雙向均勻分布的。改革后的12年中，除1989年開始實(shí)行較為嚴(yán)厲的“雙緊”政策，使后兩年的總需求出現(xiàn)了較明顯的大幅度下降之外，其余年份都是總需求明顯地大于總供給。1979年的調(diào)整和1986年的“微調(diào)”曾一度導(dǎo)致次年總需求增長(zhǎng)幅度相對(duì)下降，但這兩次下降都是在總需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于總供給情況下的下降，故未能從根本上扭轉(zhuǎn)總需求變動(dòng)的基本格局。從總體上看，這一時(shí)期總需求大于總供給，其差額是持續(xù)上升的，具有明顯的單向遞增特點(diǎn)。

第二，改革前總需求變動(dòng)率的相對(duì)漲落幅度較大，改革后則較小。如果用總供求差額環(huán)比增長(zhǎng)率來(lái)表示總需求變動(dòng)率的相對(duì)漲落幅度，那么，改革前的26年中相對(duì)漲落幅度的絕對(duì)值超過1.0小于10的有6個(gè)年份，其中超過10的有3個(gè)年份，而1969年竟高達(dá)19.94。改革后的11年中，相對(duì)漲落幅度的絕對(duì)值超過1.0的僅有3個(gè)年份。改革前相對(duì)漲落幅度的絕對(duì)值平均高達(dá)2.36，比改革后的平均數(shù)（0.87）高出近2倍。

第三，改革前總需求呈迅速收斂型劇烈變動(dòng)，改革后則呈發(fā)散型溫和變動(dòng)。這一特點(diǎn)可通過總需求環(huán)比增長(zhǎng)率（HD）得到說(shuō)明。從表2中的HD數(shù)列不難看出，改革前總需求的變動(dòng)是陡升陡降的，其升降的時(shí)間間隔為3～5年不等。改革后除1981年和1989年出現(xiàn)過兩次較為明顯的下降外，其余年份基本上均以10%以上的年增長(zhǎng)率增長(zhǎng)，其升降間隔也明顯長(zhǎng)于改革以前。

第四，總供求平衡在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中是較為少見的，而大體平衡又都出現(xiàn)在改革前的26年中。這里所說(shuō)大體平衡，不是指總供求絕對(duì)相等，而是指二者的差額趨近于零的那樣一種狀態(tài)。這種狀態(tài)可用某種中準(zhǔn)區(qū)間來(lái)表示。若總需求差額落在該中準(zhǔn)區(qū)間內(nèi)，可視為總供求大體平衡。反之，則為大體不平衡。根據(jù)表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，如果考慮統(tǒng)計(jì)誤差，而令總需求變動(dòng)的中準(zhǔn)區(qū)間為－10＜D－S＜+10，那么，依此來(lái)衡量我國(guó)的總需求變動(dòng)狀況，37年中只有1954年、1955年、1964年、1968年、1975年五個(gè)年份屬于總供求大體平衡狀態(tài)。其他年份則多為總需求大于總供給，少為總供給大于總需求。

改革前后總需求變動(dòng)的特點(diǎn)之所以具有上述明顯的反差，是由多種原因決定的，但最主要的是體制上的原因。改革前的經(jīng)濟(jì)體制是以高度集權(quán)并排斥市場(chǎng)為主要特征的行政管理和運(yùn)行體制。在這種體制下，需求的沖動(dòng)主要來(lái)自兩個(gè)方面。其一是地方和企業(yè)投資需求的沖動(dòng)。這種沖動(dòng)大多是由地方和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的“升遷”“晉級(jí)”欲望所驅(qū)使的。由于上級(jí)主管部門評(píng)價(jià)下級(jí)工作成就時(shí)的一個(gè)重要指標(biāo)往往是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的重要手段又是增加投入，因此，在“軟預(yù)算約束”條件下，下級(jí)往往萌生投資沖動(dòng)，并通過“討價(jià)還價(jià)”或“談判”使這種沖動(dòng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。其二是國(guó)家主管部門的投資需求沖動(dòng)。這種沖動(dòng)在一般情況下是由國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的“趕超”動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的。這兩種沖動(dòng)相互作用，一方面導(dǎo)致高積累、高速度、低消費(fèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策傾向的形成，另一方面則導(dǎo)致總需求超過總供給。然而，國(guó)家主管部門的沖動(dòng)不同于地方和企業(yè)的沖動(dòng)。因?yàn)閷?duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，預(yù)算約束是硬的，即使用擠消費(fèi)補(bǔ)投資的辦法來(lái)滿足上述沖動(dòng)的要求也是有限度的。所以，當(dāng)以投資需求為主導(dǎo)的總需求超過總供給而超越國(guó)力限度時(shí)，就必然迫使國(guó)家主管部門著手進(jìn)行需求收縮。由此，便形成了改革前總需求變動(dòng)的相對(duì)漲落幅度大、收斂快的特點(diǎn)。加上以公有制為基礎(chǔ)的國(guó)家主管部門的行為受社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制約，它不可能單純?yōu)橥顿Y而投資，因而在改革前出現(xiàn)過幾次總供求的大體平衡。

改革后，雖然消費(fèi)和投資在一定程度上仍受國(guó)家計(jì)劃的控制，但在范圍和程度上已不能與過去同日而語(yǔ)，甚至在某些方面實(shí)際上失去了控制。首先，作為消費(fèi)需求主要內(nèi)容的個(gè)人消費(fèi)需求，在很大程度上已不再取決于國(guó)家計(jì)劃，特別是國(guó)家的工資增長(zhǎng)計(jì)劃，而主要取決于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益及其收入分配行為。個(gè)人消費(fèi)偏好、邊際消費(fèi)傾向、個(gè)人的價(jià)格預(yù)期乃至政策預(yù)期，成了直接影響個(gè)人消費(fèi)需求的主要因素。因此，在這一時(shí)期，個(gè)人收入水平高，消費(fèi)需求浪潮來(lái)得快、撤得也猛。其次，社會(huì)集團(tuán)消費(fèi)需求在這一時(shí)期在一定程度上也失去了控制。這部分需求，在1977年時(shí)僅為137.7億元，到1981年即上升到204億元，之后基本上每隔兩年增長(zhǎng)1倍。社會(huì)集團(tuán)消費(fèi)需求的超高速增長(zhǎng)是非正常的，其主要?jiǎng)右蚴切姓C(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位用公款購(gòu)買各種高檔消費(fèi)品、濫發(fā)實(shí)物，公款吃喝，公款住高級(jí)飯店和旅游等失去控制。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局分析，全國(guó)大、中型飯店中有60%～70%的營(yíng)業(yè)收入來(lái)自公款吃喝和住宿；北京市1987年的公款宴請(qǐng)費(fèi)就達(dá)1.7億元，比1984年增長(zhǎng)2.5倍，年均增長(zhǎng)高達(dá)51.8%。最后，投資需求的形成機(jī)制在這一時(shí)期也與過去不同。過去是中央控制地方和企業(yè)；現(xiàn)在是地方和企業(yè)的投資，特別是各類自籌投資成了牽動(dòng)國(guó)家計(jì)劃投資的啟動(dòng)器。后者以地方收益為導(dǎo)向，重點(diǎn)投向輕加工、短平快行業(yè)；前者則仍以宏觀結(jié)構(gòu)平衡為導(dǎo)向，重點(diǎn)投向基礎(chǔ)和能源工業(yè)。因而形成了一種國(guó)家計(jì)劃投資跟不上地方和企業(yè)投資引起的新生產(chǎn)能力需求的局面。總之，在個(gè)人收入剛性與消費(fèi)取向靈活多變、社會(huì)集團(tuán)消費(fèi)需求失去控制與投資膨脹機(jī)制等多方面因素的交織作用下，這一時(shí)期的總需求變動(dòng)必然呈現(xiàn)為發(fā)散、遞增的趨勢(shì)。盡管1986年的緊縮曾一度引起1987年總需求的輕微下降，但總供求差額仍在700億元以上。真正的收斂是1989年，但這次緊縮屬于驟然降溫。盡管此間名義總需求仍處于緩慢上升狀態(tài)，但總供求差額卻急速下降了29.2%。伴隨這次緊縮，從1989年下半年開始出現(xiàn)了明顯的市場(chǎng)疲軟和生產(chǎn)滑坡。這種情況從另一個(gè)角度說(shuō)明，單純的行政性緊縮已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)行“雙重體制”的客觀要求了。

三 從總需求變動(dòng)的內(nèi)部牽動(dòng)因素看計(jì)劃與市場(chǎng)結(jié)合的宏觀著力點(diǎn)

我國(guó)總需求主要是由消費(fèi)、投資和出口三個(gè)方面構(gòu)成的。其中，消費(fèi)需求（C）包括個(gè)人消費(fèi)需求（C1）和社會(huì)集團(tuán)消費(fèi)需求（C2）；投資需求（I）則由全民所有制單位固定資產(chǎn)投資（I1）、城鄉(xiāng)集體所有制單位固定資產(chǎn)投資（I2）、城鄉(xiāng)居民個(gè)人投資（I3）以及全社會(huì)流動(dòng)資產(chǎn)積累（I4）四部分構(gòu)成；出口需求（X）屬于國(guó)外對(duì)國(guó)內(nèi)商品和勞務(wù)的需求。由于我國(guó)的出口具有補(bǔ)償進(jìn)口支出的性質(zhì)，且多為進(jìn)大于出，凈出口額在總需求中的比重平均約占1%，因此在展開分析時(shí)暫將其存而不論。

我國(guó)在進(jìn)行社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的38年中，社會(huì)總需求結(jié)構(gòu)（見表3）、總需求結(jié)構(gòu)的變動(dòng)對(duì)總供給的貢獻(xiàn)程度（見表4）以及各需求子項(xiàng)對(duì)總需求變動(dòng)作用程度的權(quán)重值（見表5）均發(fā)生了不同程度的變化。分析探討這些變化及其內(nèi)在聯(lián)系，我們可從中得到六點(diǎn)啟示。

第一，個(gè)人消費(fèi)需求占總需求的比重在改革后比改革前略有上升，但升幅不大。它對(duì)總供給的彈性系數(shù)變化也不大，僅從0.637上升為0.684。與此相反，它對(duì)總需求變動(dòng)作用的權(quán)重值卻從改革前的0.327下降為改革后的0.293。一升一降，表明個(gè)人消費(fèi)需求對(duì)總供給和總需求的變動(dòng)都具有一定程度的正效應(yīng)。這種正效應(yīng)恰是我們進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)管理時(shí)所應(yīng)予以重視的。

第二，改革前后占總需求比重一直穩(wěn)定在5%左右的社會(huì)集團(tuán)消費(fèi)需求，對(duì)總供給和總需求有著相當(dāng)?shù)挠绊懽饔谩５母锖笈c改革前相比，它對(duì)總供給的彈性系數(shù)下降了32.9個(gè)百分點(diǎn)，而其對(duì)總需求變動(dòng)作用的權(quán)重值卻上升了49.8個(gè)百分點(diǎn)。這表明，改革后社會(huì)集團(tuán)消費(fèi)需求對(duì)總需求的影響程度相對(duì)增大了。

第三，改革后，全民所有制單位固定資產(chǎn)投資占總需求的比重雖有下降，但它對(duì)總供給和總需求變動(dòng)的影響都很大。改革前后相比，總供給的需求彈性系數(shù)由0.315上升為0.531，這部分投資對(duì)總需求變動(dòng)作用的權(quán)重值也由0.062上升為0.272，呈現(xiàn)為上述兩種作用系數(shù)同向變動(dòng)并與比重系數(shù)下降截然相反的特點(diǎn)。

第四，改革后，城鄉(xiāng)集體所有制單位固定資產(chǎn)投資占總需求的比重有所下降，它對(duì)總供求變動(dòng)的影響作用也較小。但與改革前相比，它對(duì)總需求的作用權(quán)重值卻由－0.012上升為0.024，出現(xiàn)了明顯的上升趨勢(shì)。

第五，城鄉(xiāng)居民個(gè)人投資中生產(chǎn)性投資占一定比重，但主要是建房投資。這部分投資具有二重性。改革后這部分投資在總需求中的比重明顯上升，同時(shí)，它對(duì)總供給的彈性也大幅度上升，由0.035上升為0.307。然而，其間它對(duì)總需求變動(dòng)作用的權(quán)重值卻出現(xiàn)了下降趨勢(shì)，由0.696下降為0.109。顯然，這部分投資需求的增長(zhǎng)有著十分重要的積極作用。

第六，改革前后相比，全社會(huì)流動(dòng)資產(chǎn)積累需求對(duì)總供求的影響作用是反方向變動(dòng)的。改革后，這部分需求對(duì)總供給的彈性系數(shù)上升了27.8個(gè)百分點(diǎn)，但對(duì)總需求變動(dòng)作用的權(quán)重值卻下降了12.2個(gè)百分點(diǎn)。這種變動(dòng)關(guān)系表明，在我國(guó)現(xiàn)階段，增加流動(dòng)資產(chǎn)積累對(duì)于增加供給、減少需求壓力是有積極意義的。

上述改革前后總需求及其各需求子項(xiàng)對(duì)總供求變動(dòng)的影響作用的差異表明：在我國(guó)現(xiàn)行的以承包制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體制下，消費(fèi)需求特別是社會(huì)集團(tuán)消費(fèi)需求、全民所有制單位固定資產(chǎn)投資和全社會(huì)流動(dòng)資產(chǎn)積累需求，是牽動(dòng)總需求變動(dòng)的基本內(nèi)在因素，把它們作為宏觀調(diào)控、實(shí)現(xiàn)計(jì)劃與市場(chǎng)有機(jī)結(jié)合的宏觀著力點(diǎn)，是符合我國(guó)實(shí)際的正確選擇。

四 實(shí)現(xiàn)計(jì)劃與市場(chǎng)在宏觀層次上的結(jié)合應(yīng)處理好幾種關(guān)系

第一，調(diào)節(jié)個(gè)人消費(fèi)需求與控制社會(huì)集團(tuán)消費(fèi)需求的關(guān)系。所謂調(diào)節(jié)個(gè)人消費(fèi)需求，是指國(guó)家計(jì)劃不直接干預(yù)個(gè)人消費(fèi)，而主要由市場(chǎng)來(lái)引導(dǎo)與調(diào)節(jié)。對(duì)此國(guó)家主要應(yīng)抓兩件事：其一，在管住總收入增長(zhǎng)速度的基礎(chǔ)上，對(duì)個(gè)人收入水平與勞動(dòng)生產(chǎn)率水平進(jìn)行監(jiān)測(cè)，根據(jù)其相對(duì)變化程度調(diào)整個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅稅目和稅率，加強(qiáng)征管，以調(diào)節(jié)和控制脫離實(shí)際貢獻(xiàn)的過高收入；其二，測(cè)算居民可支配收入水平和社會(huì)商品的可供給量，根據(jù)其相對(duì)變化程度，調(diào)整或改變銀行準(zhǔn)備金率、再貼現(xiàn)率，動(dòng)用公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)（出售或收購(gòu)政府債券），由此引導(dǎo)存款利率和市場(chǎng)貨幣流通量，影響和引導(dǎo)個(gè)人消費(fèi)，刺激或抑制個(gè)人消費(fèi)需求。實(shí)踐證明，用國(guó)家計(jì)劃形式把個(gè)人收入和個(gè)人消費(fèi)需求全部包下來(lái)、管死的辦法，并不是一個(gè)好辦法。因?yàn)閲?guó)家管得越多、統(tǒng)得越死，個(gè)人消費(fèi)需求對(duì)市場(chǎng)的沖擊力就會(huì)越大。所謂城鄉(xiāng)居民“買漲不買落”的消費(fèi)心理，與此不無(wú)關(guān)系。因此，對(duì)個(gè)人消費(fèi)需求進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)管理的重點(diǎn)是調(diào)節(jié)，而不是控制。

所謂控制社會(huì)集團(tuán)消費(fèi)需求，是指要用國(guó)家計(jì)劃來(lái)直接干預(yù)這部分需求，即多用計(jì)劃控制，少用市場(chǎng)調(diào)節(jié)。從我國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，控制集團(tuán)消費(fèi)需求可考慮采取以下三種方式：其一，對(duì)集團(tuán)貨幣支付能力進(jìn)行嚴(yán)格的計(jì)劃管理，既要嚴(yán)格限制財(cái)政撥款的增長(zhǎng)水平和結(jié)構(gòu)，又要通過銀行嚴(yán)格控制集團(tuán)購(gòu)買；其二，對(duì)不經(jīng)市場(chǎng)而實(shí)現(xiàn)的社會(huì)集團(tuán)消費(fèi)，即大量的實(shí)物發(fā)放與贈(zèng)送，要依靠行政力量進(jìn)行嚴(yán)格查管；其三，對(duì)管而不止的那部分集團(tuán)消費(fèi)，則實(shí)行銀行轉(zhuǎn)賬支付購(gòu)買、增收集團(tuán)特別消費(fèi)稅，以便既控制其過多的支付能力，又在一定程度上滿足其消費(fèi)需求。

第二，調(diào)節(jié)固定資產(chǎn)投資方向與控制投資規(guī)模的關(guān)系。多年來(lái)，我國(guó)固定資產(chǎn)投資的主要問題是投資結(jié)構(gòu)不合理、嚴(yán)重的重復(fù)建設(shè)和規(guī)模失去控制（如手表、自行車、電視機(jī)、電冰箱等）。近年來(lái)，這種情況又有所發(fā)展，以至于國(guó)家連續(xù)向基礎(chǔ)部門和能源工業(yè)大量投資，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上加工工業(yè)迅速發(fā)展的需要，造成大量生產(chǎn)能力閑置。顯然，沿用老一套宏觀控制辦法已經(jīng)不能從根本上解決問題了。

我國(guó)現(xiàn)行的投資機(jī)制是國(guó)家、地方和企業(yè)一起上的多頭投資機(jī)制。投資資金主要來(lái)源于三條渠道：國(guó)家預(yù)算內(nèi)計(jì)劃投資、銀行信貸投資和企業(yè)自籌投資。隨著改革的深化和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，后兩項(xiàng)投資來(lái)源所占的優(yōu)勢(shì)越來(lái)越突出并表現(xiàn)出明顯的時(shí)代特點(diǎn)（見表6）。首先，國(guó)家投資所占比重基本上是直線下降的，到1988年，在全社會(huì)投資中所占的比重僅為9.1%，比1981年下降了19個(gè)百分點(diǎn)。國(guó)家對(duì)城鎮(zhèn)集體所有制單位的投資本來(lái)就很少，到1988年已降至1.8%，比1981年下降了6.6個(gè)百分點(diǎn)。在這種情況下再要求用國(guó)家投資來(lái)制約和引導(dǎo)其他形式的投資，顯然已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)了。況且，近些年來(lái)，國(guó)家投資的重點(diǎn)一直是基礎(chǔ)、能源建設(shè)。因此，無(wú)論是投資膨脹還是投資不足，都與國(guó)家投資絕對(duì)規(guī)模的大小沒有直接關(guān)系。其次，最值得一提并應(yīng)引起我們極大關(guān)注的是國(guó)家貸款投資和國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門、單位自籌及其他投資。國(guó)內(nèi)貸款投資普遍呈上升趨勢(shì)，其中城鄉(xiāng)集體所有制單位所占份額上升速度更快。全民所有制單位所占份額雖也明顯上升，但其中有很大一部分是國(guó)家預(yù)算撥款改貸款推動(dòng)的。與國(guó)內(nèi)貸款投資呈上升趨勢(shì)相對(duì)應(yīng)，自籌及其他投資呈現(xiàn)一種全民所有制單位與集體所有制單位相反變動(dòng)的趨勢(shì)。一方面是全民所有制單位自籌及其他投資占其總投資比重明顯上升，1988年比1981年上升了近10個(gè)百分點(diǎn)；另一方面是城鄉(xiāng)集體所有制單位自籌及其他投資占其總投資的比重大幅度下降。一升、一降，反映了不同投資主體對(duì)不同來(lái)源的投資收益所持的不同看法，是它們用投資的邊際收益率減貸款利率后的凈剩余來(lái)衡量不同來(lái)源投資的結(jié)果。由于這兩部分投資占總投資的比重高，對(duì)總投資乃至社會(huì)總需求的影響大，因此，應(yīng)將其作為宏觀調(diào)控的重點(diǎn)。至于利用外資的投資，雖然改革以來(lái)有了很大的發(fā)展，但發(fā)展速度及其在總投資中的比重都還比較小。為了盡可能多地獲取國(guó)際分工的比較利益和利用國(guó)際資本促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這部分投資還應(yīng)進(jìn)一步發(fā)展，不過，在發(fā)展中應(yīng)注重提高其出口創(chuàng)匯能力。

所謂把國(guó)家貸款和自籌及其他投資作為調(diào)節(jié)固定資產(chǎn)投資方向、控制投資規(guī)模的重點(diǎn)，并不是說(shuō)國(guó)家投資不重要，也不是說(shuō)要把這兩塊投資管死，而是要在國(guó)家對(duì)貸款政策和基本建設(shè)稅收政策加強(qiáng)管理的基礎(chǔ)上，按照國(guó)家總體發(fā)展規(guī)劃和國(guó)民經(jīng)濟(jì)按比例發(fā)展的要求，通過實(shí)行結(jié)構(gòu)性貸款利率和基建稅率，限制對(duì)重復(fù)性加工工業(yè)的投資和社會(huì)效益差的基建投資，鼓勵(lì)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的投資。即通過計(jì)劃引導(dǎo)市場(chǎng)，調(diào)節(jié)投資方向，限制投資規(guī)模。

第三，流動(dòng)資金貸款的計(jì)劃管理與市場(chǎng)調(diào)節(jié)的關(guān)系。單純地流動(dòng)資金貸款緊縮，控制住了這部分投資需求，但又往往抑制企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，故代價(jià)較高。因此，除非特殊情況，一般不宜采用。中央最近提出全面恢復(fù)銀行托收承付制度，這將有助于緩解和解決企業(yè)間相互拖欠、強(qiáng)化利益制衡的作用。但僅此一項(xiàng)還不夠，正確的選擇主要有兩條：其一是在提高定額流動(dòng)資金貸款水平的基礎(chǔ)上加強(qiáng)對(duì)它的管理，即把它完全納入計(jì)劃管理的范疇，嚴(yán)格監(jiān)督，提高其使用效率；其二是完善超定額流動(dòng)資金貸款的高利率政策，以使這部分流動(dòng)資金的運(yùn)用完全納入市場(chǎng)調(diào)節(jié)的范疇，既達(dá)到控制流動(dòng)資金貸款規(guī)模和方向的目的，又能使有能力擴(kuò)大貸款的企業(yè)增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)能力。當(dāng)然，在這方面，除了要加強(qiáng)宏觀調(diào)控以外，微觀上也大有文章可做。

總之，面對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，從總需求變動(dòng)的角度圍繞三大宏觀著力點(diǎn)，在進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中正確處理以上三種基本關(guān)系，實(shí)現(xiàn)計(jì)劃與市場(chǎng)在宏觀層次上的有機(jī)結(jié)合就有了基礎(chǔ)，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)也就有可能更加健康和順利地發(fā)展。

（經(jīng)濟(jì)研究所數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究室講師張燦曾協(xié)助進(jìn)行統(tǒng)計(jì)計(jì)算，經(jīng)濟(jì)系魏塤教授對(duì)本文提出了重要修改意見，在此一并表示感謝。）