第二節 傳統文化與政治信任

文化理論學者都強調文化因素對政治制度、政治態度和行為的重要影響作用。馬克斯·韋伯認為，新教倫理帶來了歐洲的資本主義制度，而中國的文化特性使得它與資本主義失之交臂。另外，韋伯的“政權正當性三大類型”（魅力型、傳統型、法理型）學說也把正當性根源指向了歷史文化因素。根據韋伯的觀點，正當性必須建立在一個共同認可的基礎上，這種認可可以是神秘的、超自然的力量，比如說古時候的君權神授理論，也可以是世俗的力量，比如說主權在民的理論。韋伯認為，正當性有三大類型：第一種是傳統型，正當性來自傳統的神圣性和傳統受命實施權威統治者；第二種是法理型，正當性來自法律制度和統治者的指令；第三種是魅力型，正當性來自英雄化的非凡個人以及他所默示和創建的制度的神圣性。

根據韋伯的這一正當性理論，我們可以得出結論，傳統文化就構成了傳統型正當性的一個重要基礎。誠然，在現代國家之中，正當性更加依賴于法理型，法治、民主、有效的公共服務就構成了法理型正當性的主要基礎。更為重要的是，韋伯承認，以上三種類型都是“理想類型”，是為了研究的需要進行的簡化。在現實生活中，任何國家的正當性形式都是這三種類型不同程度的混合，即便是現代國家也是如此。換而言之，現代國家的正當性不可避免地包含了傳統型正當性，也就是說，傳統文化依然構成了現代國家正當性的重要來源。

社會資本的理論也有類似的見解。在過去三十年內，社會資本理論在西方學術界吸引了大批比較政治學者和民主理論家的注意，并進而成為政治學理論領域里的一個熱門話題。大多數學者指出，在一個民主社會或共同體內，社會資本的存在，會促進公民的政治參與行為，維持政治秩序和政治系統的穩定。正如羅伯特·帕特南等指出的，近來社會資本理論的崛起回答了一個自托克維爾（Alexis de Tocqueville）以來的經典政治學命題：一個民主政體的良性運轉依賴于其公民對公共事務的積極參與。《使民主運轉起來：現代意大利的公民傳統》是帕特南教授的成名之作，在該書中，他對1970年意大利開始的一場打破長期的中央集權模式將權力下放到全國20個地區政府的政治變革進行了長達20年的追蹤調查，在此基礎上，他運用統計分析、比較歷史分析的方法回答了一個最為重要的民主理論問題：“為什么有些民主政府獲得了成功而有些卻失敗了？”雖然意大利20個地區政府同時開始民主化制度改革，但它們各自的制度績效存在著明顯的差距，而且，這種差距具有一定的穩定性。具體說來就是，北方地區的民主制度績效比南方地區高。那么是什么因素導致了這樣一種民主制度的績效差異呢？針對這個問題，帕特南提出了自己的社會資本理論。社會資本的主要特征是公民的參與、社會團結、信任與寬容，他發現地區政府的績效與該地區社會資本的豐富程度之間存在著不同尋常的吻合關系，社會資本的解釋力比經濟發展的解釋力更強，一個地區的社會資本越豐富，地區政府就越有效。帕特南進而從比較歷史分析的角度出發進行研究，他發現，在意大利北方，傳統的封建人身依附關系減弱了；在意大利南方，它們卻得到了加強。在意大利北方，重要的社會、政治甚至宗教上的信任和合作都是橫向的（Horizontal）；而在南方它們卻是垂直的。社會合作、互助、寬容，甚至包括信任都是北方的顯著特點。相反，南方的主要特點則是等級制度、人與人之間的疏離與缺乏信任。

英格爾哈特在《發達工業社會的文化轉型》與《現代化與后現代化》兩書中，通過運用大量的經驗證據發現，在西方發達工業國家里大眾的價值觀念正在發生徹底的變化，公民的價值觀由物質主義價值觀向后物質主義價值觀轉變。這一文化轉型正在重塑發達工業國家的政治和社會生活。首先，西方普通公眾的參政態度和方式在發生變化。他們對政治有越來越大的興趣和越來越深刻的理解，不再滿足于單純的投票，而是渴望在政策形成過程中發揮重要作用。西方社會已經由精英主導型的政治參與（以政治動員為特征）轉變為導引精英型的政治參與（以特定的政治議題導向為特征）。其次，西方發達工業社會的這些文化變遷實際上已經開始改變這些國家的政治結構：社會階級沖突走向沒落，一種基于生活質量問題基礎上的新型政治分化開始出現，一般公眾對新的后物質主義傾向占主導地位的左派政黨的支持不斷高漲。作為最終結果，持有后物質主義價值觀的歐洲年輕一代對于政府越來越持有批判性的態度，并對政府持有極低的政治信任度。

在上述文化理論和社會資本理論的基礎上，我們有理由相信，傳統文化與人們的政治態度、信仰和情感有很強的關聯，自然的，它與政治信任之間也有著因果的邏輯。在分析這種因果邏輯之前，我們先看一下史天健對政治信任的一段描述：“政治信任是一種信念，即認為特定政治制度或其部分在不加監管的情況下能產生期望的結果。作為‘獨立于短期產出和績效’的情緒，政治信任是政權穩定的重要決定因素之一。它的重要性在于它是政治支持的重要組成部分，可以讓政權在遇到突發職能運行困境時有足夠的調控空間。”這段話告訴我們，政治信任能增強政權的正當性，而上文提到，文化因素是“政權正當性”的重要根源之一。兩相結合，我們可以引申出一種因果假設，即政治信任的形成和強弱有相應的、深層的文化根源。因為從歷史上的先后順序來看，文化是先于政治信任而形成的，所以文化是政治信任的原因而不是結果。

社會資本理論給這一假設提供了佐證。社群主義、社會信任度高等傳統文化特質促進了政府信任，而伴隨著這些傳統文化特征的逐漸消亡，西方發達國家慢慢出現了政治信任的危機。帕特南通過對當代美國社會的深刻分析敏銳地捕捉到，當初托克維爾所描述的美國社區公共生活正在逐漸衰落，那種喜好結社、喜歡過有組織的公民生活、關注公共話題、熱心公益事業的美國人不見了；今天的美國人，似乎不再愿意把閑暇時間用在與鄰居一起在咖啡館聊天，一起走進俱樂部去從事集體行動，而寧愿一個人在家看電視，或者獨自去打保齡球。于是，帕特南想到用“獨自打保齡球”這個詞來形容和概括美國社會的這一重要變化，并力求對這種變化的本質做出理論解釋。在他看來，“獨自打保齡球”的現象意味著美國社會資本的流逝，帕特南進而認為，社會資本的流逝對美國民主的質量以及良性運轉構成了重大挑戰，美國公民開始變得不再關注公共事務，投票率持續下降，政治參與熱情日益降低，民眾對于政府越來越缺乏信任，美國政府面臨空前的政治信任危機。如何解決這一難題呢？帕特南教授呼吁要重新振作美國社區的精神，向當初托克維爾所描述的傳統美國社區生活回歸。

在實證研究方面，關于政治信任和傳統文化關聯的結果尚沒有定論。史天健的研究直接探討了在中國大陸與臺灣地區文化因素與政治信任的關系，其實證結果認為傳統文化提升了中國大陸民眾的政治信任水平。史天健認為中國大陸民眾對于政府有著極高的政治信任度，相當一部分原因在中國的傳統文化上。中國傳統文化的特性足以解釋為何有94%的中國人信任他們的國家，有93%的中國人信任中國的執政黨，以及還有92%的中國人信任中央政府和全國人民代表大會。

馬得勇對8個亞洲國家和地區的調研同樣支持了尊重權威的傳統傾向與政治信任的正相關關系。他通過散點圖分析，清楚地看到政治威權主義價值觀與政治信任兩者之間存在著很強的相關性，他進一步分析得出結論：“政治威權主義越強的國家和地區，政治信任度也越高。不僅如此，政治威權主義價值觀可能并不是儒家文化所特有，而是所有曾經具有專制或威權主義政權統治歷史的國家和社會所共有的現象，至少，在本研究中被認為不屬于儒家思想影響下的泰國、菲律賓的例子部分地支持了這種看法。”

但也有部分學者的實證研究結果表明，傳統文化因素對中國民眾的政治信任沒有太大的影響，可能是因為中國30多年來處于經濟化、市場化和現代化的上升時期，“經濟發展是硬道理”的思維長期影響了民眾價值觀的主要取向，從而壓制或掩蓋了傳統文化的濾鏡作用。

中國傳統文化與政治信任之間的關系到底如何呢？更為具體地說，傳統文化能否解釋中國農民對于四級政府的政治信任度呢？如果能夠解釋的話，那么解釋的力度到底有多大呢？本章接下來的部分將通過實證分析對此給出答案。