序言

商法是確認(rèn)商事主體、規(guī)范商事行為、調(diào)整商事關(guān)系的法律部門，是市場經(jīng)濟(jì)法律體系的核心，是我國社會主義法律體系的重要組成部分。從域外商法的發(fā)展脈絡(luò)看，商法是市場經(jīng)濟(jì)與法治社會的產(chǎn)物。我國商法是改革開放的產(chǎn)物，與市場經(jīng)濟(jì)體制改革和社會主義法治建設(shè)相伴相隨。我國商事立法、商事監(jiān)管、商事審判、商事仲裁從無到有、從弱到強(qiáng)、從粗到細(xì)，不斷臻于完善。我國商法學(xué)研究也出現(xiàn)了大繁榮、大發(fā)展的喜人局面，為培養(yǎng)商法人才、推進(jìn)商事立法、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革作出了積極貢獻(xiàn)。在我國全面深化改革、建設(shè)法治中國的偉大歷史背景下，重塑商法理念，凝聚商法共識，弘揚商法精神，對于激發(fā)商事主體的創(chuàng)新活力，鼓勵投資興業(yè)，維護(hù)交易安全，降低交易成本，加速商事流轉(zhuǎn)，充分發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，進(jìn)一步建設(shè)服務(wù)型政府，健全企業(yè)與社會誠信體系，完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)健康發(fā)展，具有現(xiàn)實意義。

一 公平與效率兼顧，更加重視公平價值

商法調(diào)整的商事關(guān)系是商事主體之間、商事主體與交易伙伴（含消費者與投資者）之間等價有償?shù)纳鐣P(guān)系。商人無利不起早。趨利避害、創(chuàng)造財富、控制風(fēng)險、追尋成功之夢是商事主體的天性，也是實現(xiàn)個人價值與社會福祉辯證統(tǒng)一的基礎(chǔ)。商法必須尊重、包容與保護(hù)商事主體追求超出資本的利潤，并將利潤依法分配于投資者的營利性。但君子愛財，取之有道。商事活動的營利性并不意味著重利輕義，更不意味著縱容和鼓勵商人唯利是圖、見利忘義的行為。

在我國改革開放初期，為盡快擺脫貧困，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長，以提升GDP為主要目標(biāo)的傳統(tǒng)發(fā)展觀應(yīng)運而生。該觀點認(rèn)為：效率優(yōu)先、兼顧公平；在初次分配階段強(qiáng)調(diào)效率，在二次分配階段強(qiáng)調(diào)公平。重利輕義的發(fā)展觀既有認(rèn)識局限性，也有當(dāng)時的歷史合理性。遺憾的是，一些地區(qū)和部門為追求短期經(jīng)濟(jì)效率最大化，將傳統(tǒng)發(fā)展觀推向極致，甚至將其曲解為“只要效率、不要公平”的“GDP萬能論”，并以GDP論功過、辨是非。

由于商事關(guān)系主要發(fā)生于初次分配領(lǐng)域，重利輕義的理念當(dāng)然對商法具有一定沖擊。重利輕義的商法理念重視商人的營利性和商事活動的效率性，但忽視了商人的社會性與商事活動的公平性。當(dāng)然，重利輕義的理念與我國學(xué)界對域外某些重利輕義的非主流學(xué)術(shù)思潮（如主張侵權(quán)與違約具有效率的法經(jīng)濟(jì)學(xué)派）的照搬照抄、囫圇吞棗也有一定邏輯聯(lián)系。其實，從成熟市場經(jīng)濟(jì)法治國家的經(jīng)驗來看，法治與道德框架下的可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長無法容忍沒有公平底線的“GDP萬能論”。

重利輕義的思維定勢、制度安排與商業(yè)實踐有利于調(diào)動部分商人追求利潤最大化的積極性，也有利于在短期內(nèi)拉動某一地區(qū)或產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長，但不具有公平性、正當(dāng)性、科學(xué)性與可持續(xù)性。這種理念和實踐破壞了公平公正、誠實信用、多贏共享的市場法律秩序（包括公正交易秩序與公平競爭秩序），助長了見利忘義等不道德、不合法的經(jīng)營行為，惡化了生態(tài)環(huán)境、商業(yè)環(huán)境和社會信用體系，踐踏了投資者、消費者、勞動者、競爭者、交易伙伴和廣大利益相關(guān)者在內(nèi)的多邊效率，壓縮了各方市場主體利益的最大公約數(shù)，無法推動經(jīng)濟(jì)可持續(xù)健康增長。對效率的癡迷和對公平的漠視，既體現(xiàn)為商人無師自通的經(jīng)營理念，也滲透于商法制度設(shè)計、市場監(jiān)管體系與商事司法體系。監(jiān)管懈怠、監(jiān)管尋租、監(jiān)管套利等監(jiān)管失靈現(xiàn)象，以及法院不立案等司法救濟(jì)失靈現(xiàn)象由此發(fā)軔。

例如，在重利輕義理念的影響下，資本市場監(jiān)管者長期注重發(fā)揮資本市場的融資功能，但忽視了投資功能，股市僅是發(fā)行人及其控制股東的聚寶盆，而不是各種投資者的搖錢樹。監(jiān)管者注重保護(hù)發(fā)行人、控制股東及其聘請的中介機(jī)構(gòu)的利益，而忽視了對公眾投資者利益的呵護(hù)，致使虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場、“老鼠倉”現(xiàn)象屢禁不絕，公眾投資者權(quán)益嚴(yán)重受損，投資信心不振，市場長期處于低迷狀態(tài)，融資功能也陷入失靈狀態(tài)。而消費品市場中普遍存在的商業(yè)欺詐、商業(yè)賄賂與濫用壟斷優(yōu)勢等見利忘義行為，也嚴(yán)重侵害了消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)和安全保障權(quán)等權(quán)利，導(dǎo)致消費者幸福指數(shù)下降，消費信心萎靡，一些行業(yè)（如嬰幼兒奶粉）消費品市場萎縮，消費內(nèi)需對國民經(jīng)濟(jì)的拉動作用受到制約。

十八大報告“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善”，強(qiáng)調(diào)“必須堅持維護(hù)社會公平正義。公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求”，“加緊建設(shè)對保障社會公平正義具有重大作用的制度，逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系”，“初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平”。十八屆三中全會決定重申，“堅持社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向，以促進(jìn)社會公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點和落腳點”，并提出要“提高資源配置效率和公平性”。習(xí)近平總書記在2014年1月7日出席中央政法工作會議時更語重心長地強(qiáng)調(diào)，要“把促進(jìn)社會公平正義作為核心價值追求”。這為弘揚公平公正的商法精神指明了方向。

公平是包括商法在內(nèi)的法律的本質(zhì)屬性，也是社會主義市場經(jīng)濟(jì)有別于其他市場經(jīng)濟(jì)模式的本質(zhì)屬性。法學(xué)乃公平之學(xué)、正義之學(xué)。商法不應(yīng)以利為利，而應(yīng)以義為利。義能生利，利又促義。公平培育效率，效率成全公平。對公平價值的不懈追求有助于營造多贏共享、平等民主、包容理性的商事生態(tài)環(huán)境，激勵各方市場主體創(chuàng)造財富、積累財富、共享財富，實現(xiàn)各行其道、各負(fù)其責(zé)、各享其利。

商事活動和商事立法、執(zhí)法與司法活動都應(yīng)以公平價值為最高追求。以犧牲公平為代價，無視多邊效率與遠(yuǎn)期效率，片面追求單邊、短期效率的觀點本末倒置，不應(yīng)成為我國商法的主流價值觀。見利忘義、唯利是圖的經(jīng)營理念有悖社會主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，有悖法治精神，也會行之不遠(yuǎn)。

公平不僅意味著權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平，也意味著義務(wù)公平、責(zé)任公平、程序公平。公平既強(qiáng)調(diào)市場主體之間的權(quán)利義務(wù)對等，也強(qiáng)調(diào)市場主體利益與公共利益之間的和諧共處。公平既是對市場主體的要求，也是對國家公權(quán)力的要求。監(jiān)管者或裁判者對市場主體要一視同仁，公正對待，確保監(jiān)管公平、裁判公平。監(jiān)管不公、司法不公的消極現(xiàn)象對市場經(jīng)濟(jì)活力的傷害程度遠(yuǎn)甚于市場主體間的傷害。由于公正源于公平，公平與公正相伴相隨。當(dāng)然，無論是公平，還是公正，均以公開透明為保障。于是，公開、公平、公正構(gòu)成了良法善治的核心特征。

公平價值不僅涵攝公正價值，更以平等價值為基礎(chǔ)。因而，廣義的公平價值還呼喚平等原則。例如，不同商事主體之間，包括國企與民企之間、內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)之間都應(yīng)體現(xiàn)地位平等、共同發(fā)展、公平競爭、互利合作、平等監(jiān)管、平等保護(hù)的精神。

公平與效率既有差異，又辯證統(tǒng)一，相容共生。在絕大多數(shù)情況下，公平價值與效率價值具有兼容性。因此，立法方案與政策建議的選擇應(yīng)竭力確保義利兩全；倘若義利實難兩全，只能尊重和維護(hù)公平價值。大力維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)公平，就是保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)效率，就是呵護(hù)多邊效率，就是推動包容性經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長。

可喜的是，近年來尤其是十八大以來的法律制度改革體現(xiàn)了義利并舉、更加注重公平的理念。例如，為全面建設(shè)消費者友好型社會，2013年修改的《消費者權(quán)益保護(hù)法》加大了對“霸王合同”（不公平格式條款）的規(guī)制力度，引進(jìn)了消費者的后悔權(quán)制度、隱私權(quán)制度，確立了舉證責(zé)任倒置制度與公益訴訟制度，發(fā)展了懲罰性賠償制度，完善了商品“三包”制度與召回制度，加強(qiáng)了行政監(jiān)管制度，豐富了消費者協(xié)會維權(quán)職能。2013年出臺的《旅游法》也是義利并舉的成功立法例。實踐證明，義利兼顧的立法政策既惠及民生，也有助于規(guī)范經(jīng)營行為，提升企業(yè)核心競爭力。

證券法、三資企業(yè)法、商業(yè)銀行法、廣告法、食品安全法等法律法規(guī)的修改，期貨、電子商務(wù)等方面法律法規(guī)的制定，都要充分體現(xiàn)義利并舉、更加注重公平的理念。建議全面清理計劃經(jīng)濟(jì)時期以及計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌變型期間制定的、針對某些行業(yè)市場領(lǐng)域的、確認(rèn)強(qiáng)勢企業(yè)利益的、損害競爭者和消費者權(quán)益的不公平法律條款。除了立法理念，經(jīng)營理念、監(jiān)管理念與裁判理念也要與時俱進(jìn)。

二 市場與政府并用，更加鼓勵市場自治

十八屆三中全會強(qiáng)調(diào)，“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。這一論述是商法研究的指南針。商法必須正確處理好政府與市場的關(guān)系，實現(xiàn)有形之手與無形之手的無縫對接，更加鼓勵市場理性自治，更加堅持市場取向改革。

計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別在于，是相信政府的智慧，還是相信市場的智慧。計劃經(jīng)濟(jì)相信甚至迷信政府智慧。受此影響，我國傳統(tǒng)商事立法存在著強(qiáng)化行政干預(yù)、忽視市場自治的傾向。政府該管的，沒有管住、管好（如食品安全）；不該管的，管得太多、太濫、太死（如鋪天蓋地的行政許可項目）。從規(guī)范構(gòu)成看，行政法律規(guī)范多于民事法律規(guī)范，管制型規(guī)范多于服務(wù)型規(guī)范。市場自治事項往往被代之以立法者的包辦代替和行政機(jī)關(guān)的自由裁量。

市場經(jīng)濟(jì)相信市場智慧。在一般情況下，市場智慧多于政府，市場主體智慧勝于立法者。市場會失靈，政府也會失靈，而且政府失靈危害更大。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)的市場化程度與市場自治程度雖大幅提高，但與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的終極改革目標(biāo)相比，仍有差距。計劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下的利益固化格局、思維慣性、制度記憶、潛意識、潛規(guī)則、潛文化都在制約市場化改革步伐。因此，十八屆三中全會強(qiáng)調(diào)，要“建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，是使市場在資源配置中起決定性作用的基礎(chǔ)。必須加快形成企業(yè)自主經(jīng)營、公平競爭，消費者自由選擇、自主消費，商品和要素自由流動、平等交換的現(xiàn)代市場體系”。

既然市場主體比立法者聰明，立法者就要鼓勵、支持與保護(hù)誠信者的積極智慧，禁止、打擊和制裁失信者的消極智慧。法律要善于動員和整合市場主體、中介機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)與社會各界的各種資源，因勢利導(dǎo)，懲惡揚善，防范道德風(fēng)險，優(yōu)化市場環(huán)境，促進(jìn)市場理性運轉(zhuǎn)。要牢固樹立商法自治理念，確立產(chǎn)權(quán)平等、產(chǎn)權(quán)神圣的理念，確立契約自由、契約嚴(yán)守的理念，確立過錯責(zé)任為主、嚴(yán)格責(zé)任為輔的理念。要鼓勵市場主體自治，完善企業(yè)治理，擴(kuò)充市場主體的權(quán)利能力、行為能力與責(zé)任能力。從法律規(guī)范形式看，要大幅提高民商規(guī)范的比重，壓縮行政規(guī)范的比重，充實任意性規(guī)范、倡導(dǎo)性規(guī)范、促成性規(guī)范、賦權(quán)性規(guī)范和保護(hù)性規(guī)范，審慎擬定強(qiáng)制性規(guī)范，適度減少禁止性規(guī)范。在行政權(quán)逐漸淡出微觀市場活動干預(yù)的同時，要適度擴(kuò)張司法權(quán)和仲裁權(quán)對商事糾紛的裁判范圍。

既然市場比政府聰明，政府就要學(xué)會尊重市場規(guī)律，認(rèn)真研究市場主體的思維方式、商業(yè)模式與消費模式，發(fā)揮市場在資源配置方面的獨特智慧。市場經(jīng)濟(jì)是一所大學(xué)。政府要鼓勵、表彰、褒獎、支持與保護(hù)那些創(chuàng)造財富、創(chuàng)新科技、增進(jìn)公益的積極市場智慧。要率先在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域建設(shè)服務(wù)型政府、法治政府、透明政府、民本政府、誠信政府、勤勉政府、廉潔政府，不斷提高政府服務(wù)質(zhì)量，提升用戶體驗，優(yōu)化營商環(huán)境。在市場有效運轉(zhuǎn)時，干預(yù)最少的政府就是最好的政府。但在市場失靈時，政府也必須挺身而出，勇于擔(dān)當(dāng)，盡快康復(fù)市場功能，重建公平公正的市場秩序。政府要穩(wěn)準(zhǔn)狠地預(yù)防、打擊、遏制和制裁侵奪財富、窒息創(chuàng)新、違約侵權(quán)、損害公益的不法行為。倘若市場沒有失靈，政府就不宜干預(yù)。即使政府干預(yù)，干預(yù)目的也非取代市場，而是康復(fù)市場免疫力，早日由有形之手回歸無形之手。因為，市場自身具有免疫功能。市場失靈的認(rèn)定要開門決策，充分尊重市場各方的利益訴求與心理感受。

轉(zhuǎn)變政府職能是擴(kuò)張市場運行空間的關(guān)鍵。為提升政府公信力，建議大幅重構(gòu)公權(quán)力，壓縮許可權(quán)（放權(quán)），強(qiáng)化監(jiān)管權(quán)（賦權(quán)），維護(hù)弱勢市場主體權(quán)益（維權(quán)）。法無授權(quán)不可為。政府要運用法定的市場準(zhǔn)入、行政指導(dǎo)、行政調(diào)解、政府采購與行政處罰等手段，維持市場秩序。基于平等對待、關(guān)懷弱者的理念，政府既要關(guān)心企業(yè)的利益訴求，更要關(guān)注投資者、消費者與勞動者等市場主體的冷暖。

為充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用，我國2013年改版的《公司法》和2014年升級的《公司登記管理條例》將注冊資本實繳制改為認(rèn)繳制，原則上廢除了形而上學(xué)的法定最低注冊資本制度，廢除了貨幣出資的法定下限，放松了公司登記住所的苛刻要求，廢除了外強(qiáng)中干的年檢制度，建立了面向市場的企業(yè)年報制度與企業(yè)信用信息查詢制度，指出了把“先證后照”改為“先照后證”的改革方向，拓展了公司自治空間，充分尊重股東自治、股東自由與股東民主，大幅減少了行政權(quán)對公司生活的不必要干預(yù)。這種市場友好型的變法思路有助于鼓勵投資興業(yè)，維護(hù)交易安全，提升政府公信力，堪稱興利除弊兼顧的立法楷模。

橋歸橋，路歸路。為確保市場活力，應(yīng)扭轉(zhuǎn)重刑輕民、先刑后民的傳統(tǒng)觀念，盡量激活民事責(zé)任手段，保持刑罰手段的謙抑性。民事關(guān)系與刑事關(guān)系既嚴(yán)格區(qū)別，也密切關(guān)聯(lián)。相比而言，民商關(guān)系是基礎(chǔ)性法律關(guān)系，刑罰手段旨在維護(hù)民商生活秩序。只有當(dāng)民事責(zé)任、行政處罰及信用制裁等手段不足以有效化解危害行為時，才能訴諸刑事手段。適度縮小刑法打擊面，對社會危害后果不嚴(yán)重的不法行為審慎推行除罪化改革，也是市場化改革的組成部分。在廢除投機(jī)倒把罪名之后，全國人大常委會2014年4月24日通過的《關(guān)于〈刑法〉第一百五十八條、第一百五十九條的解釋》指出，虛報注冊資本罪、虛假出資罪與抽逃出資罪僅適用于依法實行注冊資本實繳登記制（不包括認(rèn)繳登記制）的公司。但除罪化并不等于同時免除瑕疵出資與抽逃出資的股東對公司及其債權(quán)人的民事責(zé)任。因為，注冊資本認(rèn)繳制不等于不繳制，股東應(yīng)按其承諾出資的金額、方式與時間表，及時足額履行出資義務(wù)。守約踐諾是契約精神的必然要求，也是交易安全的根基所在。

三 創(chuàng)新與誠信并舉，更加注重誠信獎懲

社會主義市場經(jīng)濟(jì)是鼓勵創(chuàng)新的市場經(jīng)濟(jì)。“茍日新，日日新，又日新。”創(chuàng)新是中華文化的瑰寶，是市場經(jīng)濟(jì)活力之源。為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，必須建設(shè)創(chuàng)新型國家，而創(chuàng)新型國家的微觀細(xì)胞是創(chuàng)新型企業(yè)與個人。十八屆三中全會強(qiáng)調(diào)，“建立產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制，強(qiáng)化企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的主體地位，發(fā)揮大型企業(yè)創(chuàng)新骨干作用，激發(fā)中小企業(yè)創(chuàng)新活力，推進(jìn)應(yīng)用型技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)市場化、企業(yè)化改革，建設(shè)國家創(chuàng)新體系”，“健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機(jī)制”，“創(chuàng)新商業(yè)模式”。

企業(yè)要不斷創(chuàng)新自己的商業(yè)模式、治理結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品設(shè)計、質(zhì)量控制、風(fēng)險控制、營銷計劃、售后服務(wù)、定價政策、競爭策略、投資策略、社會責(zé)任政策等內(nèi)容。我國的企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略如火如荼。電子商務(wù)市場已走入千家萬戶，互聯(lián)網(wǎng)金融活動星火燎原，多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在國外證券交易所成功上市。這些創(chuàng)新實踐再次印證了我國商法環(huán)境已初步具備包容、鼓勵與保護(hù)創(chuàng)新型企業(yè)的制度競爭力。市場是天生的創(chuàng)新派。法無禁止即可為。在法律沒有禁止的情況下，企業(yè)可以大膽推陳出新。網(wǎng)購的出現(xiàn)，微博、微信的問世均非政府預(yù)先規(guī)劃的結(jié)果。當(dāng)然，政府也要創(chuàng)新監(jiān)管手段，改善行政服務(wù)。

鼓勵企業(yè)創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、治理創(chuàng)新是商法肩負(fù)的重要使命。但在企業(yè)與市場創(chuàng)新實踐中，也存在道德失范、誠信缺失現(xiàn)象。習(xí)近平總書記在2014年9月24日《在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會暨國際儒學(xué)聯(lián)合會第五屆會員大會開幕會上的講話》中列舉的當(dāng)代人類面臨的突出難題包括“個人主義惡性膨脹，社會誠信不斷消減，倫理道德每況愈下”。因此，誠信缺失已成為制約市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的全球性難題。

近年來，社會各界開始重視創(chuàng)新，但對創(chuàng)新活動中的誠信問題重視不夠。個別失信企業(yè)打著“創(chuàng)新”的幌子，濫竽充數(shù)，招搖撞騙。例如，一些企業(yè)對缺乏風(fēng)險識別與抵御能力的投資者，大肆炒作互聯(lián)網(wǎng)金融的概念，通過P2P的網(wǎng)貸平臺，先圈錢，后跑路，廣大投資者損失慘重。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)既是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)，也是誠信經(jīng)濟(jì)。誠信是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是現(xiàn)代市場主體的通行證。當(dāng)今的時代既是創(chuàng)新的時代，也是走向誠信的時代。誠實信用、公平公正的法律秩序是市場創(chuàng)新的制度保障。我們必須兼顧創(chuàng)新與誠信，更加注重誠信；兼顧發(fā)展與規(guī)范，更加注重規(guī)范；兼顧便捷與安全，更加注重安全。誠信創(chuàng)新釋放正能量，而失信創(chuàng)新釋放負(fù)能量，提升交易成本，最終窒息創(chuàng)新活力。因此，商法必須弘揚誠信文化，保護(hù)誠信創(chuàng)新。

互聯(lián)網(wǎng)再大，也大不過法網(wǎng)。互聯(lián)網(wǎng)市場看似虛擬，實則不虛。互聯(lián)網(wǎng)上的市場主體是真正的商事主體（法人、自然人或其他組織）。互聯(lián)網(wǎng)上的交易標(biāo)的是真金白銀的商品與服務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)上締結(jié)的法律關(guān)系是真正的法律關(guān)系。互聯(lián)網(wǎng)市場不應(yīng)成為法外之地、失信之地。互聯(lián)網(wǎng)市場中不存在凌駕于法律之上的特權(quán)主體。

企業(yè)要慎獨自律，牢固樹立誠信友善的核心價值觀，自覺踐行本行業(yè)最佳商業(yè)倫理，拋棄一夜暴富的營利最大化思維，告別弱肉強(qiáng)食的叢林法則。企業(yè)既要增強(qiáng)產(chǎn)品的核心競爭力，又要提升受人尊重的誠信軟實力。企業(yè)要牢固樹立“一心（對社會及利益相關(guān)者的感恩之心）、二維（營利合理化思維與社會責(zé)任思維）、三品（產(chǎn)品、企品與人品）、四商（智商、情商、法商與德商）”的新理念。企業(yè)要自覺與利益相關(guān)者站在一起，專注于創(chuàng)新質(zhì)優(yōu)價廉的產(chǎn)品和服務(wù)，告別濫用壟斷優(yōu)勢、“霸王條款”和不正當(dāng)競爭手段牟利的潛規(guī)則，建立企業(yè)與利益相關(guān)者之間良性互動、多贏共享的誠信契約關(guān)系。當(dāng)然，債權(quán)人、交易伙伴和廣大公眾也要提升自我保護(hù)意識，提升對交易伙伴誠信度的盡職調(diào)查能力。

市場有眼睛，法律有牙齒。既要匡扶核心價值觀，也要堵塞法律漏洞。當(dāng)前市場中“好人受氣、壞人得意”“劣幣驅(qū)逐良幣”的亂象主要源于制度設(shè)計的不均衡。一是失信成本低，失信收益高，失信成本顯著低于失信收益；二是誠信成本高，誠信收益低，誠信成本顯著高于誠信收益；三是維權(quán)成本高，維權(quán)收益低，維權(quán)成本顯著高于維權(quán)收益，面臨“為了追回一只雞，必須殺掉一頭牛”的窘境。為懲惡揚善，必須建立健全失信制裁與誠信激勵機(jī)制，確保“三升三降”：一是提升失信成本，降低失信收益，確保失信成本顯著高于失信收益；二是提升誠信收益，降低誠信成本，確保誠信收益顯著高于誠信成本；三是提升維權(quán)收益，降低維權(quán)成本，確保維權(quán)收益顯著高于維權(quán)成本。其中的失信成本既包括民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任，也包括信用制裁。其中的誠信收益既包括精神褒獎，也包括財產(chǎn)利益。

企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)是失信者的“照妖鏡”，也是誠信者的護(hù)身符。“陽光是最好的防腐劑，燈泡是最有效的警察。”要強(qiáng)化企業(yè)的年報與臨時報告等信息披露義務(wù)，保障公眾知情權(quán)，提高企業(yè)信用信息的透明度和公信力，鼓勵誠信企業(yè)脫穎而出，及時淘汰失信企業(yè)，倒逼所有企業(yè)見賢思齊。從宏觀層面看，企業(yè)信用信息公示工程有助于降低交易成本，擴(kuò)大消費，鼓勵民間投資，提升國家形象，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)健康發(fā)展。

當(dāng)前，企業(yè)信用信息公示體系建設(shè)存在著碎片化現(xiàn)象。既有國家工商總局的全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，也有中國人民銀行的基礎(chǔ)信用數(shù)據(jù)庫、中國證監(jiān)會的資本市場信用數(shù)據(jù)庫、國家質(zhì)檢系統(tǒng)的信用數(shù)據(jù)庫、最高人民法院的被執(zhí)行人信用數(shù)據(jù)庫，還有民間征信機(jī)構(gòu)的征信信息系統(tǒng)。建議消除“信息孤島”現(xiàn)象，以全國企業(yè)信用信息查詢系統(tǒng)為基礎(chǔ)，全面深度整合工商、公安、民政、央行、稅務(wù)、海關(guān)、質(zhì)檢、法院等國家機(jī)關(guān)的信用數(shù)據(jù)庫，早日實現(xiàn)各類信用數(shù)據(jù)庫之間的互聯(lián)互通與無縫對接，最終建成全國統(tǒng)一的跨地域、跨部門、跨產(chǎn)業(yè)、跨市場、實時更新、免費查詢、信息共享、快捷高效、24小時全天候、360度全方位的用戶友好型信用信息數(shù)據(jù)庫。

要建立健全政府和全社會的失信制裁與誠信獎勵的聯(lián)動響應(yīng)機(jī)制。要對失信者在申請銀行貸款、參加政府采購市場投標(biāo)、申請?zhí)胤N行業(yè)行政許可、申請財政稅收優(yōu)惠等方面建立失信一票否決制度，讓其一處失信，寸步難行。也要在上述領(lǐng)域建立誠信獎勵制度，讓誠信者收獲誠信紅利。從正面看，誠信能創(chuàng)造價值，包括財產(chǎn)利益與商業(yè)機(jī)會的取得、名譽(yù)與榮譽(yù)等美譽(yù)度的提升。從反面看，失信要付出代價，包括財產(chǎn)利益與商業(yè)機(jī)會的喪失、無形品牌價值的貶損。誠信有價與誠信無價看似反義詞，實則為同義詞。

總之，公平與效率之間、市場與政府之間、創(chuàng)新與誠信之間既相互對立，又相互統(tǒng)一。只要我國商法堅持公平與效率兼顧、更加重視公平價值，堅持政府與市場并用、更加鼓勵市場自治，堅持創(chuàng)新與誠信并舉、更加注重誠信獎懲，就一定會為我國經(jīng)濟(jì)的市場化、法治化、國際化改革以及國民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)平穩(wěn)增長奠定堅實的法律基礎(chǔ)。

承蒙社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社的信任，由我擔(dān)任本書主編。本書作為“依法治國研究系列”叢書之一，收錄多位權(quán)威商法學(xué)者極具影響力的論文，以期對我國商事法治進(jìn)程予以回顧、總結(jié)與展望，進(jìn)一步凝聚我國商法學(xué)人的學(xué)術(shù)共識，不斷推動具有中國特色的現(xiàn)代商事法治的大發(fā)展與大繁榮。再次感謝多位商法學(xué)界同仁的慷慨授權(quán)，感謝徐志敏編輯的辛勤勞動。楊光博士協(xié)助我搜集本書論文，也一并致謝。

在本書編輯過程中，我國現(xiàn)代商法學(xué)的重要奠基人、中國商法研究會會長、清華大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)始院長王保樹教授不幸駕鶴仙逝。在我1992～1995年于中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所攻讀博士研究生期間，王保樹教授還曾與王家福教授一起，共同指導(dǎo)我的學(xué)習(xí)與生活。飲水思源，師恩難忘。為銘記王保樹教授對商法學(xué)界的重大學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，并寄托商法學(xué)界對他的懷念，本書專門收錄了他生前的學(xué)術(shù)論文。雖然王保樹教授遠(yuǎn)離我們而去了，但他的高尚品德、學(xué)術(shù)思想與音容笑貌卻永遠(yuǎn)銘記在我們心中。我們對王保樹教授最好的懷念和哀悼方式就是以實際行動，繼承與發(fā)揚他的學(xué)術(shù)思想，為完善我國商法體系、全面建設(shè)法治中國、全面深化改革、早日實現(xiàn)中國夢而增磚添瓦！

劉俊海

2015年8月