第一節(jié) 發(fā)展的困境

馬克思說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”工業(yè)革命創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)力，推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展。但工業(yè)革命在建立起現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)方式的同時(shí)，也開(kāi)始了大規(guī)模的對(duì)自然環(huán)境、生態(tài)環(huán)境的征服與破壞，以及引起社會(huì)領(lǐng)域的一系列新的矛盾沖突。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)快速的發(fā)展，發(fā)展也遠(yuǎn)比人們所預(yù)料的要復(fù)雜。面對(duì)人類的歷史和不可預(yù)知的未來(lái)，發(fā)展并不是沿著單一的、整齊劃一的、直線形的路徑進(jìn)行的。如有些國(guó)家與地區(qū)在一個(gè)時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)了發(fā)展，實(shí)際結(jié)果與發(fā)展預(yù)定目標(biāo)正好相反、相背離的情況；也有些國(guó)家很想發(fā)展，但又很難發(fā)展起來(lái)；還有一些國(guó)家在過(guò)去一個(gè)時(shí)期內(nèi)發(fā)展速度較快，但后來(lái)由于各種復(fù)雜的原因走向衰落而陷入長(zhǎng)期低迷的“發(fā)展陷阱”。這些正是發(fā)展困境的不同表現(xiàn)。

一 發(fā)展的異化

“異化”本是德國(guó)古典哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，指在一定條件下，把自己的素質(zhì)或力量轉(zhuǎn)化為跟自己對(duì)立、支配自己的素質(zhì)或力量，是用以表達(dá)本質(zhì)的存在、主體向客體轉(zhuǎn)化關(guān)系的概念。黑格爾認(rèn)為“異化”是一切精神的或物質(zhì)的發(fā)展到一定時(shí)期的必然轉(zhuǎn)化，是純粹概念向外轉(zhuǎn)化到同自己相異的反對(duì)方面去。費(fèi)爾巴哈則將異化看成人的本質(zhì)的二重化和顛倒，他認(rèn)為宗教就是人的本質(zhì)的自我異化，是人的本質(zhì)的虛幻反映。馬克思、恩格斯則在黑格爾、費(fèi)爾巴哈異化思想的基礎(chǔ)上，發(fā)展了主體與客體、理論與實(shí)踐的統(tǒng)一原理，并賦予異化以全新的含義。馬克思說(shuō)：“人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象中的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。”馬克思、恩格斯在其后的研究中對(duì)異化問(wèn)題給予了高度的關(guān)注，尤其是勞動(dòng)異化問(wèn)題，提出了異化勞動(dòng)理論。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)是人的本質(zhì)，但在私有制條件下卻發(fā)生了異化，具體表現(xiàn)是：勞動(dòng)者同自己勞動(dòng)產(chǎn)品相異化，勞動(dòng)者同自己勞動(dòng)活動(dòng)相異化，認(rèn)同自己類本質(zhì)相異化，人同人相異化。并指出勞動(dòng)異化反映著勞動(dòng)與資本的分離、轉(zhuǎn)化和敵對(duì)的關(guān)系。

那什么是“發(fā)展異化”？我們認(rèn)為，所謂“發(fā)展異化”就是將發(fā)展的主體與客體對(duì)立起來(lái)，將發(fā)展的目的與手段顛倒過(guò)來(lái)，割裂發(fā)展的本意，扭曲發(fā)展的本質(zhì)，致使發(fā)展的重心錯(cuò)位，發(fā)展的價(jià)值失衡，最后將發(fā)展變成“無(wú)發(fā)展的增長(zhǎng)”或“惡性發(fā)展”。比如：一味追求單純經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“虛假發(fā)展”；以物為中心，見(jiàn)物不見(jiàn)人的“片面發(fā)展”；顧此失彼、盲目趕超的“膚淺發(fā)展”；只顧短期效應(yīng)，貪圖一時(shí)繁榮的“畸形發(fā)展”等，這都是對(duì)發(fā)展本質(zhì)的一種虛幻反映。它們將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等同于發(fā)展，等同于改善人們的福利，提高人們的生活質(zhì)量，發(fā)展的結(jié)局并沒(méi)有使社會(huì)的所有成員得到發(fā)展，并沒(méi)有使社會(huì)生態(tài)環(huán)境得到根本的改善。環(huán)顧我們周遭的現(xiàn)實(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，“發(fā)展異化”問(wèn)題也在劇烈地困擾著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展。其中主要是三個(gè)問(wèn)題。

第一，發(fā)展的目的與手段相顛倒。發(fā)展的目的是發(fā)展主體的科學(xué)認(rèn)識(shí)和需要兩者的有機(jī)統(tǒng)一，或者說(shuō)是客體尺度與主體尺度的統(tǒng)一。發(fā)展目的不僅是人們從事發(fā)展活動(dòng)的基本出發(fā)點(diǎn)，也是符合子孫后代利益的一種未來(lái)理想。為了使主體的發(fā)展意圖在外部對(duì)象中得到實(shí)現(xiàn)，就需要借助于一定的發(fā)展手段。經(jīng)濟(jì)是社會(huì)發(fā)展的前提，是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的是為了社會(huì)的發(fā)展，是為了人的發(fā)展。發(fā)展的終極目的也就是人的物質(zhì)文化生活質(zhì)量的極大提高，是人的空前而全面的自由和解放。

但我們有時(shí)卻會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地把發(fā)展的目的與手段相顛倒，一味追求經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，認(rèn)為現(xiàn)代化就是單純經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，甚至認(rèn)為就是人均GDP的增長(zhǎng)。由于現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面一直非常引人注目，以致不少發(fā)展中國(guó)家把它視為現(xiàn)代化進(jìn)程中所追求的主要目標(biāo)，忽視了社會(huì)的全面進(jìn)步與人的生活質(zhì)量的全面提高。他們的口號(hào)是引進(jìn)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的科學(xué)、技術(shù)、資金以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，在短時(shí)間內(nèi)趕上和超過(guò)世界先進(jìn)水平，這是以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為最高目標(biāo)的單一的現(xiàn)代化過(guò)程。采用粗放式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)增速雖快，但建立在以西方工業(yè)化模式目標(biāo)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，步早期西方國(guó)家發(fā)展方式之后塵，大量消耗自然資源、污染環(huán)境，破壞生態(tài)平衡，導(dǎo)致發(fā)展后勁不足。盡管社會(huì)發(fā)展需要經(jīng)濟(jì)發(fā)展作支撐，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須以人的全面發(fā)展和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展為目的。尤其是在今天，人類賴以生存的地球系統(tǒng)對(duì)人類生存和發(fā)展的支持能力已相當(dāng)有限，而人的欲求無(wú)限。這就形成了一種囚徒困境：誰(shuí)也不肯把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的腳步放慢，但資源在迅速枯竭，環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，人類正在走向一個(gè)美麗的陷阱。這種資源稀缺與欲望需求無(wú)限的矛盾已經(jīng)成為人類選擇的邊界。而這種單一的現(xiàn)代化目標(biāo)是不可能推動(dòng)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的。

因?yàn)榘l(fā)展是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基礎(chǔ)上的廣泛的社會(huì)變革過(guò)程，社會(huì)發(fā)展是綜合性、社會(huì)性的，現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在很大程度上要依賴現(xiàn)代化進(jìn)程的理智方面和政治方面，依賴知識(shí)的增長(zhǎng)和政治領(lǐng)域動(dòng)員資源的能力。如果單純用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)界定發(fā)展，很可能產(chǎn)生為增長(zhǎng)而增長(zhǎng)的做法。我們知道，社會(huì)不可能純粹依靠邏輯計(jì)算，還有文化、價(jià)值、情感、情緒、社會(huì)結(jié)構(gòu)這些重要的東西。從戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家的表現(xiàn)來(lái)看，追求GDP效應(yīng)超過(guò)了現(xiàn)代化的其他目標(biāo)。一味追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了很多惡果，比如貧困、環(huán)境污染、人權(quán)缺失等問(wèn)題。因?yàn)樵鲩L(zhǎng)數(shù)字并不一定能說(shuō)明現(xiàn)代化使誰(shuí)受益了，使誰(shuí)受損了。實(shí)際上，用增長(zhǎng)來(lái)表明發(fā)展?fàn)顩r，往往會(huì)被發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)勢(shì)群體利用，因?yàn)檫@些群體往往是制訂國(guó)家發(fā)展計(jì)劃的主導(dǎo)者，他們采納的發(fā)展理念、統(tǒng)計(jì)方法往往是非整體性、非社會(huì)性、生產(chǎn)性的，即一味追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，喜歡用國(guó)民生產(chǎn)總值等指標(biāo)表示發(fā)展速度，對(duì)投資的重視勝過(guò)對(duì)分配正義的重視。美國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家托達(dá)羅指出：“發(fā)展不純粹是一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。從最終意義上說(shuō)，發(fā)展不僅僅包括人民生活的物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)方面，還包括其他更廣泛的方面。因此，應(yīng)該把發(fā)展看為包括整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制的重組和重整在內(nèi)的多維過(guò)程。”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是發(fā)展的最高目標(biāo)，人才是發(fā)展的最高要求，人的發(fā)展重于物的發(fā)展，人類的選擇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)福利，發(fā)展應(yīng)堅(jiān)持以人為中心。

第二，發(fā)展的主體與客體相對(duì)立。我們?cè)诂F(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中，時(shí)常會(huì)感到生產(chǎn)資本、商品資本、貨幣資本的短缺和匱乏，因此，我們政府的決策層和普通民眾也就會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地在發(fā)展戰(zhàn)略和社會(huì)政策上陷于見(jiàn)物不見(jiàn)人的一時(shí)之偏，將發(fā)展的主體與客體對(duì)立起來(lái)。如只重視貨幣資本而忽視人力資本，只重視商品價(jià)值而忽視人的價(jià)值，只重視物的發(fā)展而忽視人的發(fā)展。這正如美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者西奧多·W．舒爾茨所深刻指出的：“人們普遍認(rèn)為，貧窮國(guó)家貧窮主要是因?yàn)樗麄儤O端缺乏資本，而且，追加資本正是他們更迅速取得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。我認(rèn)為，仍然需要重視資本的特殊類型方能求得這種協(xié)調(diào)。……人的能力沒(méi)有與物質(zhì)資本齊頭并進(jìn)，而變成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制約因素。”

這種把發(fā)展的重心放在客體之上，很容易忽視主體的發(fā)展指標(biāo)和發(fā)展目標(biāo)。我國(guó)社會(huì)發(fā)展中的不公正、不公平現(xiàn)象還較普遍，這正是發(fā)展異化的一種表象。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展中不公正的現(xiàn)象主要有：發(fā)展的起點(diǎn)不公正，發(fā)展的機(jī)會(huì)不公正，發(fā)展所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不公正，如分配不公、兩極分化、貧困化、失業(yè)等。這些問(wèn)題的存在說(shuō)明社會(huì)發(fā)展的公正性、公平性都還不高，社會(huì)公正的規(guī)范體系還不健全。這與我國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)及發(fā)展的本質(zhì)都是不相符合的。

第三，發(fā)展的機(jī)制與規(guī)制出現(xiàn)了失衡與失范。有些人針對(duì)目前社會(huì)陷入了既不受傳統(tǒng)制度約束，又不受新制度規(guī)制的“失范”現(xiàn)象，提出改革應(yīng)遵循“政治和經(jīng)濟(jì)分離”這一綜合方針，使社會(huì)生活“二重化”，要達(dá)到經(jīng)濟(jì)上建立“組織良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，政治上建立“集權(quán)式的政治體制”的雙重目標(biāo)。但政治體制改革緩慢和“官本位”的社會(huì)體制構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的最大障礙，導(dǎo)致發(fā)展機(jī)制失衡。當(dāng)前我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期不完善的制度縫隙為權(quán)力階層腐敗“增長(zhǎng)”提供了“尋租空間”，權(quán)力制約軟弱，有效監(jiān)督缺失，助長(zhǎng)了腐敗周期律的運(yùn)行剛性，使腐敗猖獗，政府形象和管理功能受到極大破壞。我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)社會(huì)發(fā)展水平，除了有一些硬性指標(biāo)外，還有幾項(xiàng)不可或缺的基本的軟指標(biāo)，如誠(chéng)實(shí)、講道德、透明度。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是可以被觀察到的，在它的后面是人們的行為準(zhǔn)則，即道德判斷。這不可能被人們觀察到，但它最終決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展所能達(dá)到的水平。世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以依靠彼此欺騙、道德敗壞來(lái)達(dá)到經(jīng)濟(jì)興旺的。

“發(fā)展異化”現(xiàn)象的出現(xiàn)凸顯了社會(huì)深層次所積累的矛盾，同時(shí)也折射出更深層次的發(fā)展理念問(wèn)題。這些發(fā)展理念大致有以下四個(gè)問(wèn)題。

第一，發(fā)展戰(zhàn)略上的急于求成、片面趕超的思想。比如，中國(guó)的現(xiàn)代化就起始于落后的危機(jī)與焦慮，因此，強(qiáng)烈的發(fā)憤圖強(qiáng)、趕超意識(shí)一直縈繞在國(guó)人的心中。但我們?cè)诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間里并沒(méi)有搞清楚發(fā)展的本質(zhì)是什么，沒(méi)有搞清楚西方發(fā)達(dá)社會(huì)成功的真正內(nèi)在原因是什么，只是以西方發(fā)達(dá)社會(huì)某些外在標(biāo)準(zhǔn)為目標(biāo)，匆忙拼湊出了一些所謂“現(xiàn)代化”的種種表象，力圖“20年趕英超美”“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”，急不可待地企望一蹴而就實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)。直至今日，這種急于求成、片面趕超的情緒仍深深植根于中國(guó)社會(huì)心理并不時(shí)發(fā)作。如一些地方政府為最大限度地表現(xiàn)“政績(jī)”的需要而好大喜功，貪多求高，不計(jì)后果盲目上項(xiàng)目，趕進(jìn)度，以展示、炫耀所謂地方發(fā)展成就，致使大量資金被不合理投入和浪費(fèi)。這種急于求成、片面趕超的結(jié)果，一方面造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)部失衡，有的甚至破壞了生態(tài)環(huán)境；另一方面又忽視了社會(huì)公正和社會(huì)道德的建設(shè)，破壞了社會(huì)穩(wěn)定。結(jié)構(gòu)失調(diào)、生態(tài)失衡、貧困饑餓、社會(huì)混亂正是對(duì)急于求成、片面趕超思想的否定。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能忽視人和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，現(xiàn)代化也不能只是單項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。盲目求成、片面趕超、掠奪資源、唯利是圖，只能葬送已經(jīng)取得的發(fā)展成果，甚至危及人和社會(huì)的生存。

第二，發(fā)展理念上崇尚極端現(xiàn)代化意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)包含意義、符號(hào)和價(jià)值觀在社會(huì)生活中的再生產(chǎn)過(guò)程，它賦予社會(huì)實(shí)踐以結(jié)構(gòu)、凝聚力和功能性，向關(guān)鍵的階層和觀眾證明社會(huì)實(shí)踐的正當(dāng)性。所謂極端現(xiàn)代化意識(shí)形態(tài)，就是指“對(duì)科學(xué)和技術(shù)的進(jìn)步、生產(chǎn)能力的擴(kuò)大、人們的需求不斷得到滿足，以及對(duì)自然（包括人類社會(huì)）的掌握有很強(qiáng)烈的信心，特別相信，人們可以理性地設(shè)計(jì)社會(huì)的秩序”。因此，熱衷國(guó)家制訂的從上到下、標(biāo)準(zhǔn)格式、簡(jiǎn)單化的藍(lán)圖、規(guī)劃、工程，認(rèn)為這些藍(lán)圖、工程能很快地改變落后貧困，提升人們的幸福。但各國(guó)的現(xiàn)代化實(shí)踐卻更多地證明了這樣由少數(shù)人制訂的藍(lán)圖、工程很多是事與愿違，甚至是南轅北轍的。詹姆斯·C．斯科特在他的著作里就以蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊、坦桑尼亞的強(qiáng)制村莊化、巴西利亞的城市規(guī)劃等發(fā)展事例論證了國(guó)家人為的、主觀的、不顧及本地區(qū)傳統(tǒng)、文化、資源等實(shí)際狀況而制訂的計(jì)劃、實(shí)施的工程所帶來(lái)的災(zāi)難性后果。斯科特認(rèn)為，這些由國(guó)家發(fā)起的、標(biāo)準(zhǔn)格式的、簡(jiǎn)單化的、從上到下的社會(huì)工程給發(fā)展地區(qū)的民眾帶來(lái)了巨大的災(zāi)難。因?yàn)橐赃@種方式“被設(shè)計(jì)或規(guī)劃出來(lái)的社會(huì)秩序一定是簡(jiǎn)單的圖解，他們經(jīng)常會(huì)忽略真實(shí)的和活生生的社會(huì)秩序的基本特征。嚴(yán)格地服從規(guī)則的工作的失敗可以清楚地說(shuō)明這一點(diǎn)”。

為什么在西方取得成功的現(xiàn)代科學(xué)農(nóng)業(yè)模式在第三世界發(fā)展卻是失敗的？斯科特認(rèn)為，一是由于這些模式起源于西方，而農(nóng)業(yè)規(guī)劃的現(xiàn)代主義者繼承了許多未經(jīng)檢驗(yàn)的關(guān)于種植和耕作的假設(shè)，這些假設(shè)完全不符合當(dāng)?shù)丨h(huán)境；二是實(shí)際的項(xiàng)目往往屈從于官員的權(quán)力和地位；三是極端現(xiàn)代主義農(nóng)業(yè)本身系統(tǒng)和短視，它只關(guān)注生產(chǎn)目標(biāo)，所有農(nóng)場(chǎng)產(chǎn)出關(guān)系之外的結(jié)果忽略不計(jì)；四是科學(xué)農(nóng)業(yè)試驗(yàn)的簡(jiǎn)單化假設(shè)，不適當(dāng)?shù)靥幚砹艘恍?fù)雜關(guān)系；五是這些項(xiàng)目還隱藏著一種邏輯，即精英知識(shí)分子掌握科學(xué)和理性，提供知識(shí)、觀點(diǎn)和行動(dòng)的方向，而廣大群眾，除了被動(dòng)外，很難想象還有什么角色。

第三，發(fā)展模式上的普適化或獨(dú)特化的思想。堅(jiān)持發(fā)展模式普適化的思想是說(shuō)存在著一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的，或至少也是中心的發(fā)展模式，各個(gè)國(guó)家都朝著它前進(jìn)，無(wú)非是起點(diǎn)不同，速度不同罷了。它有一個(gè)基本的理論假設(shè)，就是以為全世界不管哪個(gè)民族、哪個(gè)國(guó)家，都將像西方那樣走上現(xiàn)代化的發(fā)展道路。這沒(méi)有錯(cuò)，問(wèn)題在于西方學(xué)者心目中的“現(xiàn)代化”理想就是西方的現(xiàn)實(shí)，他們將西方的特殊道路加以理念的普遍化，演化為一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的發(fā)展模式。并由此設(shè)計(jì)了一種傳統(tǒng)—現(xiàn)代的二元對(duì)立的理論假設(shè)。這種思想認(rèn)為，在現(xiàn)代化過(guò)程中，不同國(guó)家和地區(qū)的歷史文化和社會(huì)的差異逐漸被磨滅，代之以人人愈來(lái)愈廣泛地參與同一個(gè)通用的現(xiàn)代化模式，認(rèn)為只要努力仿效西方，就能把自己的國(guó)家建成現(xiàn)代化。而堅(jiān)持發(fā)展模式的獨(dú)特化的思想則堅(jiān)持認(rèn)為，由于每一國(guó)家、民族文化各自的特殊性，也就決定了各國(guó)發(fā)展模式的獨(dú)特性。它一筆勾銷了那種對(duì)普遍性的粗暴堅(jiān)持，代之以徹底的特殊化，從而限制文化間的交流，最多也只是承認(rèn)各國(guó)文化的不同。

這里，堅(jiān)持發(fā)展模式的普適化和獨(dú)特化都同樣是片面的。堅(jiān)持發(fā)展模式的普適化偏執(zhí)于把普遍性與西方模式作簡(jiǎn)單認(rèn)同，錯(cuò)誤地認(rèn)為西方模式就是現(xiàn)代化的唯一模式，就是現(xiàn)代化的楷模；堅(jiān)持發(fā)展模式的獨(dú)特化則偏執(zhí)于把每一種文化、每一種國(guó)情的特殊性強(qiáng)調(diào)過(guò)頭，粗暴地否認(rèn)人類發(fā)展和人類文化具有共性的一面。當(dāng)前我們迫切需要尋求一個(gè)一致性原則，這一原則只能界定為普遍性與特殊性、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、理性與感情的和諧統(tǒng)一。我們既要清醒地認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代化并非一個(gè)簡(jiǎn)單地向西方國(guó)家的認(rèn)同過(guò)程，其中必然蘊(yùn)含著每個(gè)國(guó)家在各自的歷史社會(huì)文化視野中對(duì)發(fā)展的不同價(jià)值取向和模式選擇，又要看到現(xiàn)代化其實(shí)又是一個(gè)全球化的過(guò)程，它需要我們學(xué)會(huì)用全球化的視野去看問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)面向全球，走向世界，學(xué)習(xí)全球各區(qū)域、各民族的優(yōu)秀文化，形成全面開(kāi)放意識(shí)、全球環(huán)境意識(shí)以及全面合作意識(shí)。否則，那只能導(dǎo)致某些國(guó)家或某些學(xué)派抗拒現(xiàn)代化，甚至導(dǎo)致文化沖突一觸即發(fā)的局面。歷史的發(fā)展決不會(huì)像自然的演變那樣精確，選擇既符合人類發(fā)展共性又符合本民族發(fā)展個(gè)性的現(xiàn)代化道路是21世紀(jì)中國(guó)的重大課題。

第四，發(fā)展體制、機(jī)制上的政府全能或自由放任的思想。政府全能的思想認(rèn)為只需有國(guó)家的絕對(duì)權(quán)威，單憑國(guó)家或政黨意志以及它自身的推動(dòng)力，便可以獲得現(xiàn)代化；而自由放任的思想則認(rèn)為市場(chǎng)是萬(wàn)能的，只有放松國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的管理，放松國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)，完全由市場(chǎng)去調(diào)節(jié)，就可獲得經(jīng)濟(jì)社會(huì)的自然發(fā)展。

政府全能與自由放任的思想，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展都會(huì)帶來(lái)禍害，都會(huì)延誤市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，或使之走樣，進(jìn)而對(duì)現(xiàn)代化建設(shè)產(chǎn)生不利的影響：一方面，有可能歪曲中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)取向；另一方面，有可能使中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)處于紊亂無(wú)序的狀態(tài)之中。事實(shí)證明，政府并不是神的造物，它并不具有全能的天賦，它也有其自身難以克服的缺陷。例如：由于政府本身的生存、發(fā)展等根本問(wèn)題以及財(cái)政狀況等具體問(wèn)題，政府行為有可能偏離社會(huì)公共利益；政府經(jīng)濟(jì)行為的效率由于政府本身的原因時(shí)常不能令人滿意；政府并沒(méi)有能力使政策達(dá)到完美境地，沒(méi)有充分能力預(yù)料到政策實(shí)施后可能發(fā)生的后果；政府本身具有自我擴(kuò)張的沖動(dòng)，而且缺乏制約；政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的“尋租”問(wèn)題，導(dǎo)致腐敗發(fā)生。

同樣，市場(chǎng)也不是萬(wàn)能的，它并不具有神奇功能，而是缺陷十足。它不能解決公益物品的充分供給；不能自動(dòng)解決像環(huán)境污染之類外部不經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題；無(wú)法懲罰破壞市場(chǎng)正常運(yùn)作機(jī)制的投機(jī)行為，它需要政府的適當(dāng)干預(yù)。而自由放任的最大惡果則會(huì)導(dǎo)致貧富兩極無(wú)限分化，地區(qū)差距無(wú)限拉大，造成社會(huì)動(dòng)蕩。

因此，我們應(yīng)建立一種全新的社會(huì)發(fā)展機(jī)制。這種機(jī)制既能充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置，從根本上消除“左”的事物所賴以存在的基礎(chǔ)，削弱“官本位”的現(xiàn)象，促進(jìn)開(kāi)放機(jī)制的形成，促進(jìn)中國(guó)社會(huì)的分化與整合，促進(jìn)社會(huì)持續(xù)發(fā)展；又能提高政府推進(jìn)改革與開(kāi)放、加速工業(yè)化與現(xiàn)代化的能力，使政府積極有效地承擔(dān)起發(fā)展的職責(zé)，憑借國(guó)家的力量確定發(fā)展目標(biāo)和方向，營(yíng)造良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，有效地運(yùn)用各種資源，避免市場(chǎng)自發(fā)力量對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的浪費(fèi)和對(duì)社會(huì)生活的沖擊，提供優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。須知，政府在改革中的主導(dǎo)地位，是改革、現(xiàn)代化和追求社會(huì)總體利益最大化的保障，主動(dòng)放棄主導(dǎo)地位是不明智的。同時(shí)，這種機(jī)制還能起到一種監(jiān)督功能，使各級(jí)政府的施政方向和行為不至于出現(xiàn)偏差。即使出現(xiàn)偏差，也能及時(shí)地得到糾正。因?yàn)閺?qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用，并不意味著無(wú)限擴(kuò)大政府權(quán)力。政府權(quán)力必須受到制約。不受制約的權(quán)力就會(huì)產(chǎn)生腐敗，絕對(duì)權(quán)力會(huì)產(chǎn)生絕對(duì)腐敗。

二 發(fā)展的負(fù)向度分化

社會(huì)分化是指社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)不斷分解成新的社會(huì)要素，各種社會(huì)關(guān)系分割重組最終形成新的結(jié)構(gòu)及功能專門(mén)化的過(guò)程。社會(huì)分化是社會(huì)內(nèi)部構(gòu)成要素或構(gòu)成部分的變化，一個(gè)具有多種功能作用的要素或部分轉(zhuǎn)變?yōu)閹讉€(gè)功能更專一的要素或部分，或者擔(dān)負(fù)某種功能的部分由一個(gè)轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄠€(gè)。但在這過(guò)程中，新要素與舊要素的彌合與沖突，以及由此而導(dǎo)致的巨大張力，使整個(gè)社會(huì)各種發(fā)展?jié)撃芎桶l(fā)展方向共時(shí)態(tài)存在。也即這股力量對(duì)于社會(huì)發(fā)展而言，可能是發(fā)揮積極功能的，是正向的；也可能是對(duì)社會(huì)發(fā)展不利，是負(fù)向的。社會(huì)負(fù)向度的分化，一般表現(xiàn)為兩種形式：其一，是社會(huì)分化不夠，社會(huì)分化沒(méi)有得到應(yīng)有的發(fā)展，有許多反常因素還在阻礙著它，不讓它達(dá)到工業(yè)化、現(xiàn)代化社會(huì)所需要的發(fā)展階段，即分化的初步性、不徹底性、不平衡性。其二，是社會(huì)分化過(guò)度，整合不足。在發(fā)展進(jìn)程中，負(fù)向度分化有可能出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等不同層面，當(dāng)它發(fā)展到一定程度，則可能打斷社會(huì)的正常演進(jìn)和轉(zhuǎn)變過(guò)程，把一個(gè)國(guó)家或地區(qū)推向“高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。

（一）經(jīng)濟(jì)負(fù)向度分化：斷裂

“斷裂”是美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾提出的一個(gè)概念，他認(rèn)為“斷裂觀念是研究現(xiàn)代社會(huì)的一項(xiàng)基本理論方法”，當(dāng)代資本主義存在著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域組織形式與文化所標(biāo)榜的自我實(shí)現(xiàn)規(guī)范之間及社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化之間的斷裂。經(jīng)濟(jì)層面負(fù)向度分化導(dǎo)致的斷裂主要表現(xiàn)為貧富差距的擴(kuò)大。當(dāng)財(cái)富分配較為合理，貧富差距較小時(shí)，人們會(huì)把時(shí)間、精力和智慧集中放到如何創(chuàng)造財(cái)富上，這不僅能促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，而且能減少社會(huì)成員之間的矛盾和沖突。而當(dāng)財(cái)富分配不合理，貧富差距過(guò)大時(shí)，社會(huì)成員就會(huì)更多地把時(shí)間、精力和智慧放到如何使財(cái)富的分配對(duì)自己有利上，而對(duì)財(cái)富的創(chuàng)造失去興趣。在這種情況下，就不可避免地引發(fā)和加劇社會(huì)成員之間的矛盾和沖突，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成強(qiáng)烈沖擊。

國(guó)際上通常用基尼系數(shù)來(lái)綜合考察居民收入分配差異狀況，把0.4作為收入分配貧富差距的“警戒線”。改革開(kāi)放30多年的時(shí)間里，我國(guó)基尼系數(shù)明顯升高，來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，從1978年的0.317到1998年的0.386到2000年的0.409再到2008年的0.469，我國(guó)的基尼系數(shù)已越過(guò)了0.4的警戒線，并呈逐年上升的趨勢(shì)。有樂(lè)觀者認(rèn)為，我國(guó)的基尼系數(shù)雖然超過(guò)0.4的警戒線，但城鄉(xiāng)差距大是造成基尼系數(shù)較大的原因之一，因此不能照搬國(guó)際統(tǒng)計(jì)口徑，而“應(yīng)該給基尼系數(shù)打一個(gè)‘國(guó)情折扣’”。也有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的基尼系數(shù)仍可能低估了實(shí)際的收入差距水平。因?yàn)榈褪杖肴后w的收入往往被高估，高收入群體的收入則通常會(huì)被低估。比如，農(nóng)民家庭有相當(dāng)一部分收入必須用于來(lái)年的生產(chǎn)性投入，真正可供消費(fèi)的收入實(shí)際上更低；城市高收入群體的住房等非貨幣福利收入所占比重仍然較大，且沒(méi)有被統(tǒng)計(jì)到個(gè)人收入之內(nèi)。盡管爭(zhēng)執(zhí)一直存在，但不可否認(rèn)的是財(cái)富正在高速向社會(huì)的一極集中。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2000年對(duì)全國(guó)4萬(wàn)個(gè)城鎮(zhèn)居民家庭收入情況的調(diào)查顯示，20%的高收入者擁有42.5%的國(guó)民財(cái)富。而2005年6月的一次調(diào)查顯示，占中國(guó)人口10%的最富有人群掌握著國(guó)家45%的財(cái)富，而占人口10%的最貧困人口只擁有國(guó)家1.4%的財(cái)富。

如果說(shuō)基尼系數(shù)對(duì)于貧富分化的預(yù)警還只是一個(gè)抽象的數(shù)值，那么我們更應(yīng)該關(guān)注民眾對(duì)于貧富分化的主觀感受。浙江省是全國(guó)基尼系數(shù)最低的省份之一，因?yàn)檎憬傩談?chuàng)業(yè)多，民營(yíng)企業(yè)多，中等收入人群大。然而，我們的調(diào)查（浙江省社會(huì)科學(xué)院調(diào)研中心于2008年11月至2009年1月開(kāi)展了“社會(huì)關(guān)系與社會(huì)穩(wěn)定”為主題的大型問(wèn)卷調(diào)查，共回收有效問(wèn)卷1159份）卻顯示民眾普遍感受貧富差距大，并深感數(shù)年內(nèi)還會(huì)有所加劇。

比如，在詢問(wèn)“您是否認(rèn)同現(xiàn)在社會(huì)貧富差距很大的說(shuō)法”時(shí)，不同社會(huì)群體認(rèn)為“同意”（包括“比較同意”和“非常同意”）的竟達(dá)到80%左右。其中，國(guó)家公務(wù)人員中有80.0%的人同意這個(gè)觀點(diǎn)。經(jīng)理人員為84.6%、私營(yíng)企業(yè)主為71.9%、專業(yè)技術(shù)人員為80.6%、辦事人員為77.3%、個(gè)體工商戶為80.9%、商業(yè)服務(wù)人員為78.5%、產(chǎn)業(yè)工人為79.9%、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者為83.6%、失業(yè)無(wú)業(yè)人員為85.7%、學(xué)生為75.8%、其他人員為88.4%。可見(jiàn)，不同的職業(yè)群體都已深深感到了自己身邊貧富差距在不斷拉大。

在對(duì)“未來(lái)貧富分化趨勢(shì)的判斷”上，超過(guò)50%的人表現(xiàn)出了不同程度的擔(dān)憂，認(rèn)為“未來(lái)貧富分化會(huì)緩和很多”和“有所緩和”的只有261人，占22.8%；而認(rèn)為“沒(méi)有變化”的有230人，占20.12%；認(rèn)為“有所加劇”和“加劇很多”的占57.04%。不論是中等收入群體，還是偏低或偏高收入群體，對(duì)“未來(lái)的貧富分化趨勢(shì)”都持不容樂(lè)觀的態(tài)度，認(rèn)為“緩和很多”的比例相當(dāng)?shù)汀?/p>

總體而言，不論是對(duì)當(dāng)前貧富差距狀況的評(píng)價(jià)還是對(duì)未來(lái)貧富分化的趨勢(shì)判斷，民眾都表現(xiàn)出了深深的憂慮。可見(jiàn)，貧富分化無(wú)論是從客觀統(tǒng)計(jì)，還是主觀感受上，都成為不爭(zhēng)的事實(shí)。法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家阿蘭·圖海納在談到法國(guó)近年來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷時(shí)用過(guò)一個(gè)比喻，即法國(guó)社會(huì)從過(guò)去的金字塔式等級(jí)結(jié)構(gòu)變?yōu)橐粓?chǎng)馬拉松賽。他的意思是，在以往的金字塔式等級(jí)結(jié)構(gòu)中，不同的人們有不同的社會(huì)地位，而現(xiàn)在這種金字塔式結(jié)構(gòu)正在消失，今天法國(guó)的社會(huì)變遷就像一場(chǎng)馬拉松一樣，每跑一段都會(huì)有人掉隊(duì)，即被甩到了社會(huì)結(jié)構(gòu)之外，被甩出去的人甚至已經(jīng)不再是位于社會(huì)結(jié)構(gòu)中的底層，而是處在社會(huì)結(jié)構(gòu)之外。他認(rèn)為，現(xiàn)在法國(guó)還在繼續(xù)跑下去的只有400萬(wàn)～500萬(wàn)人，他們就是那些被吸納進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中去的就業(yè)者，而其余的人都是掉隊(duì)者。在中國(guó)社會(huì)貧富分化日益嚴(yán)重的背景下，這種“馬拉松”式的淘汰也在進(jìn)行著。社會(huì)財(cái)富的擁有者會(huì)利用自身的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)輿論工具等多種力量影響涉及社會(huì)發(fā)展的各種決策，從而為自身贏得更多的籌碼。相反，那些在經(jīng)濟(jì)收入上處于劣勢(shì)的社會(huì)群體，卻在社會(huì)發(fā)展中掉隊(duì)并被甩得越來(lái)越遠(yuǎn)。這些缺乏基本社會(huì)保障的弱勢(shì)群體由于自身所擁有的社會(huì)資源的有限與不平等，其發(fā)展能力和發(fā)展機(jī)會(huì)將被不斷弱化甚至喪失，發(fā)展空間變得更加狹窄，從而被主流社會(huì)所排斥。

中國(guó)目前的收入分配差距之大，與新興工業(yè)化國(guó)家相比，或者與一些發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷這一發(fā)展階段時(shí)相比，都較為罕見(jiàn)。這其中可能存在的原因有：分配格局的失衡。政府利用強(qiáng)大的稅收能力，使大量的社會(huì)財(cái)富集中到國(guó)家。近年來(lái)，我國(guó)稅收和政府行政開(kāi)支的增長(zhǎng)速度都為20% ～30%，遠(yuǎn)高于同期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。社會(huì)本身對(duì)國(guó)家財(cái)富集中缺乏足夠的制衡能力，使得集中到國(guó)家的財(cái)富，在分配過(guò)程中出現(xiàn)了不公平，一部分人獲取了大量的社會(huì)財(cái)富，更多的社會(huì)成員卻生活在“平均線”以下，導(dǎo)致社會(huì)消費(fèi)嚴(yán)重不足。

國(guó)有企業(yè)的壟斷。其最大隱性負(fù)效應(yīng)是自身效率遞減與整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的低效性，國(guó)有企業(yè)效率的提升與整個(gè)社會(huì)效率下降成反向運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)效率的下降。一些壟斷性的國(guó)有企業(yè)無(wú)須激發(fā)創(chuàng)新意識(shí)與提高效率，便可以輕而易舉地通過(guò)“炒房”等方式從社會(huì)獲得巨利。這導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)掙錢越來(lái)越難，另外，一些國(guó)有企業(yè)通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)的高度壟斷，占有了愈益多的財(cái)富，而這些占有的財(cái)富并不真正為全民所享有。

公共政策的失范。公共政策缺乏系統(tǒng)性、整體性、科學(xué)性，公平度不高。政府出臺(tái)的一些公共政策，經(jīng)常受到壟斷性利益集團(tuán)的左右。壟斷性利益集團(tuán)利用政府強(qiáng)大的稅收能力，從社會(huì)中汲取資源。而不少“體制外”的居民因公共政策缺失仍面臨著巨大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，如社會(huì)保障體系尚未覆蓋到全體居民，住房保障政策中存在明顯的不公正，公共教育政策不均衡，收入分配政策不到位，醫(yī)療衛(wèi)生政策的公益性不足而產(chǎn)業(yè)化過(guò)度。缺乏社會(huì)公正基礎(chǔ)的公共政策，不僅不能有效保障社會(huì)成員基本生活狀態(tài)，保證社會(huì)成員平等的發(fā)展條件，維護(hù)社會(huì)公正，而且由于社會(huì)危機(jī)最容易在承受力最低的社會(huì)群體身上爆發(fā)，從而構(gòu)成危及社會(huì)穩(wěn)定、影響社會(huì)發(fā)展的巨大社會(huì)隱患。同時(shí)，還會(huì)因公共政策缺失與失范造成社會(huì)生態(tài)惡化。一個(gè)惡化的社會(huì)生態(tài)所影響的是整個(gè)社會(huì)，受損害的不止下層群體，沒(méi)有哪個(gè)群體可以置身其外。大家在同一個(gè)社會(huì)中生存，底層的困境恰恰是整個(gè)社會(huì)的困境：底層活不好，層層活不好，底層有問(wèn)題，社會(huì)不安寧。

（二）社會(huì)負(fù)向度分化：失衡

社會(huì)層面負(fù)向度分化的一個(gè)主要表現(xiàn)就是利益關(guān)系的嚴(yán)重失衡。無(wú)論典型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家抑或我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)證都已證明，當(dāng)社會(huì)運(yùn)行與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行呈現(xiàn)為主體多元化時(shí)，政府單一主體已經(jīng)無(wú)法單獨(dú)處理社會(huì)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)，也難于調(diào)節(jié)日趨復(fù)雜的利益格局。當(dāng)社會(huì)轉(zhuǎn)型期利益關(guān)系出現(xiàn)較為嚴(yán)重的失衡狀態(tài)時(shí)，政治決策和公共政策面臨的一個(gè)大問(wèn)題，即如何使不同利益集團(tuán)實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)并力求利益關(guān)系均衡，越來(lái)越多的利益集團(tuán)對(duì)地方政府決策和公共政策產(chǎn)生著重要的影響，并已經(jīng)成為影響地方政府治理的重要因素。目前社會(huì)利益沖突主要并不表現(xiàn)為各個(gè)利益群體之間的直接沖突，往往表現(xiàn)為利益受損的社會(huì)群體與政府之間的矛盾和沖突；另一突出表現(xiàn)就是，強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)影響地方政府決策的公正，弱勢(shì)利益集團(tuán)的利益表達(dá)難以進(jìn)入政策議程，不同利益集團(tuán)利益表達(dá)形成了一種失衡的扭曲體制，潛藏的社會(huì)碎片化危機(jī)有可能對(duì)社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重危害。

有學(xué)者尖銳指出，中國(guó)的政治精英和經(jīng)濟(jì)精英結(jié)成了利益共同體。利益共同體主要分為三類：一是一些部門(mén)、行業(yè)通過(guò)行政壟斷獲得超額利潤(rùn)，其中的成員將利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為個(gè)人收入和在職消費(fèi)；二是一些國(guó)家公職人員利用資源分配權(quán)進(jìn)行權(quán)錢交易，獲得不合理收入；三是一些群體通過(guò)營(yíng)私舞弊、偷稅漏稅、制假售假、走私販私等非法手段攫取社會(huì)財(cái)富。現(xiàn)有既得利益集團(tuán)有三個(gè)特征：第一，它們不可能代表公共利益，也不代表現(xiàn)代工業(yè)文明，更不代表國(guó)際慣例，只代表小團(tuán)體的權(quán)利和個(gè)人利益；第二，他們獲得利益的方式是非正常的，靠的不是正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而是非正常手段；第三，既得利益集團(tuán)造成了社會(huì)福利的凈損失。

與利益群體相對(duì)應(yīng)的則是權(quán)力貧困的弱勢(shì)群體，他們的政治權(quán)利無(wú)法正常實(shí)現(xiàn)。以農(nóng)民工為例，他們很少參加工會(huì)組織和政黨組織。一方面是農(nóng)民工自身的意識(shí)不夠；另一方面，則可能是一些地方擔(dān)心建立工會(huì)組織會(huì)妨礙招商引資，一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者也怕農(nóng)民工組織起來(lái)捍衛(wèi)自身權(quán)益，而阻撓和限制農(nóng)民工參加和組織工會(huì)。這樣，相當(dāng)多的農(nóng)民工實(shí)際上喪失了參加和組織工會(huì)的權(quán)利，也難以享有城鎮(zhèn)職工同等的民主管理企事業(yè)單位的權(quán)利。鄭杭生等人的調(diào)查表明，政黨組織更多的是在干部和工人等非農(nóng)戶口的人員中發(fā)展其組織成員，而在農(nóng)業(yè)戶口的城市農(nóng)民階層中發(fā)展的比例很小，農(nóng)民階層中很少有人獲得黨員身份。同時(shí)，在村委會(huì)選舉問(wèn)題上，許多農(nóng)民工表示“身在外地，選舉時(shí)我不知道”“對(duì)候選人不了解”“選舉對(duì)自己沒(méi)有什么好處，對(duì)自己不重要”等，導(dǎo)致此項(xiàng)政治權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

美國(guó)學(xué)者塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為，如果一個(gè)國(guó)家出現(xiàn)政治參與擴(kuò)大的要求，而這個(gè)國(guó)家在政治制度方面的落后狀態(tài)使這種對(duì)政府的要求很難通過(guò)合法渠道得到表達(dá)，并在該國(guó)政治體系內(nèi)部難以得到緩解和集中的話，就可能由于政治參與的劇增而產(chǎn)生政治動(dòng)亂。可見(jiàn)，在政治發(fā)展的過(guò)程中，如果不能有效解決利益訴求問(wèn)題，化解政治參與的無(wú)序狀態(tài)，逐步提高政治體系對(duì)于政治參與擴(kuò)大的適應(yīng)性，通過(guò)逐步的政治變革擴(kuò)大有序地政治參與，就會(huì)導(dǎo)致政治風(fēng)險(xiǎn)的累積，增加政治發(fā)展的代價(jià)，甚至使整個(gè)社會(huì)失衡。

社會(huì)失衡的另一個(gè)突出表現(xiàn)則是階層固化。我們?cè)?011年開(kāi)展了以“浙江省城鄉(xiāng)居民社會(huì)流動(dòng)”為主題的大型問(wèn)卷調(diào)查。我們發(fā)現(xiàn)，目前中國(guó)階層固化有幾個(gè)特點(diǎn)：第一，底層職業(yè)流動(dòng)以水平流動(dòng)為主，上層職業(yè)流動(dòng)遵循“精英再生產(chǎn)”邏輯。浙江社會(huì)流動(dòng)率總體很高，但假如農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者在職業(yè)上只是轉(zhuǎn)變?yōu)轶w力勞動(dòng)者，他們已經(jīng)從農(nóng)村流動(dòng)到了城市，盡管有了流動(dòng)，但這還只能算是一種水平流動(dòng)。第二，代際流動(dòng)中國(guó)家公務(wù)人員復(fù)制式流動(dòng)率較高，社會(huì)流動(dòng)趨于固化。父代職業(yè)是國(guó)家公務(wù)人員，其子女成為國(guó)家公務(wù)人員的比例高達(dá)45.5%，經(jīng)理人員、私營(yíng)企業(yè)主的子女成為國(guó)家公務(wù)人員的比例也高達(dá)14.3%，其余職業(yè)類別的子女成為國(guó)家公務(wù)人員的比例都低于10%。一般來(lái)說(shuō)，較高的職業(yè)繼承性或復(fù)制率說(shuō)明社會(huì)的流動(dòng)性欠缺，社會(huì)系統(tǒng)的封閉程度較高，社會(huì)的傳統(tǒng)色彩較濃。第三，向上社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)不大。我們?cè)趩?wèn)卷中設(shè)計(jì)了“您認(rèn)為個(gè)人提升自己社會(huì)階層的機(jī)會(huì)有多高”的問(wèn)題，被調(diào)查者的看法比較消極。認(rèn)為社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)很高的僅占3.06%，認(rèn)為流動(dòng)機(jī)會(huì)不大的群體占到45%。這種感受應(yīng)該是當(dāng)下社會(huì)失衡現(xiàn)狀的一種折射。一方面人們有對(duì)更高社會(huì)地位的期盼，另一方面又缺少這樣向上流動(dòng)的環(huán)境和機(jī)會(huì)。從農(nóng)民、工人中分化出來(lái)的中等階層增長(zhǎng)緩慢，在單位、部門(mén)中徘徊于較低職位或邊緣，其向上流動(dòng)空間被擠壓，上升空間和發(fā)展機(jī)會(huì)受阻。這里一個(gè)重要的原因就是在深層結(jié)構(gòu)上遭遇了來(lái)自“精英聯(lián)盟”的“權(quán)力排斥”。這是一種利用行政賦權(quán)獲取社會(huì)資源而獨(dú)霸發(fā)展機(jī)會(huì)、獨(dú)吞利益結(jié)果的社會(huì)排斥現(xiàn)象。排斥的結(jié)果，對(duì)個(gè)體而言，就是對(duì)社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)的獲得預(yù)期不好，前景不明。就社會(huì)結(jié)構(gòu)而論，改變和扭曲了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有起點(diǎn)公平的“后致性”（靠個(gè)人后天的受教育及專業(yè)努力等因素）原則，“先賦性”（靠家庭、血緣背景等先賦因素）的地位分配機(jī)制作用增強(qiáng)，失去了一個(gè)靠后天努力、公平、有序競(jìng)爭(zhēng)獲得體面的社會(huì)地位的階層示范效應(yīng)。

（三）文化負(fù)向度分化：疏離

從社會(huì)學(xué)視野來(lái)看，秩序是社會(huì)運(yùn)行的基石，是現(xiàn)代社會(huì)良性發(fā)展的基本元素，而社會(huì)文化則可以稱為“基石的基石”。因?yàn)樯鐣?huì)文化直接影響人與人之間社會(huì)關(guān)系的制度化、規(guī)范化，直接影響社會(huì)組織制度、結(jié)構(gòu)體系和社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性、規(guī)律性、均衡性、連續(xù)性。因此，文化層面的負(fù)向度分化則可能動(dòng)搖到社會(huì)秩序的基石。

1．社會(huì)認(rèn)同的疏離

社會(huì)認(rèn)同是一個(gè)社會(huì)的成員共同擁有的信仰、價(jià)值和行動(dòng)取向的集中體現(xiàn)，在本質(zhì)上它是一種集體觀念，對(duì)于社會(huì)團(tuán)體而言，是增強(qiáng)內(nèi)聚力的必要條件。許多研究發(fā)現(xiàn)，在生產(chǎn)力水平不高并處于封閉社會(huì)狀態(tài)的民族國(guó)家，人們之間會(huì)有高度的相互依賴關(guān)系，社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)性領(lǐng)域之間達(dá)成匹配就更有可能，也就更容易形成總體性的社會(huì)認(rèn)同。當(dāng)這個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)力水平日益提升，并趨于快速開(kāi)放時(shí)，其社會(huì)成員之間已有的依賴關(guān)系與合作機(jī)制就會(huì)面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)，社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)性領(lǐng)域之間的匹配會(huì)越來(lái)越困難，社會(huì)認(rèn)同的分化也會(huì)快速形成。

若以改革開(kāi)放為分水嶺，其基礎(chǔ)層面的社會(huì)認(rèn)同出現(xiàn)了高度匹配和快速分化的兩種情況。具體而言：改革開(kāi)放前，社會(huì)認(rèn)同以階級(jí)認(rèn)同為軸心，體現(xiàn)為人民對(duì)國(guó)家的總體性認(rèn)同在基礎(chǔ)性領(lǐng)域的三個(gè)方面高度匹配。改革開(kāi)放后，尤其是近十年以來(lái)，中國(guó)越來(lái)越深入全球產(chǎn)業(yè)分工體系，國(guó)家的GDP外貿(mào)依存率不斷上升，這種發(fā)展趨勢(shì)不僅會(huì)導(dǎo)致社會(huì)成員的身份認(rèn)同趨于分化，也促使社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)性領(lǐng)域間的不匹配程度加大；一些社會(huì)階層對(duì)過(guò)于強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)總量，以市場(chǎng)為主導(dǎo)的福利滲透方式的認(rèn)同趨于分化；傳統(tǒng)的核心價(jià)值體系逐漸成為被對(duì)話的一方，人們對(duì)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的境遇有了不同的解釋和預(yù)期；組織社會(huì)的傳統(tǒng)方式所依賴的政治社會(huì)條件不斷淡出，取而代之的是政府、企業(yè)和社團(tuán)以及使它們共同發(fā)揮作用的多元治理環(huán)境。

比如，作為未來(lái)中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的后備青年農(nóng)民工群體在社會(huì)認(rèn)同上呈現(xiàn)混沌的特征。他們主觀上認(rèn)為自己生活習(xí)慣上已經(jīng)不再是農(nóng)村人，并主動(dòng)適應(yīng)城市生活，但是他們?cè)谧晕疑矸菡J(rèn)同上仍很迷茫。他們是城市中的特殊群體，他們對(duì)城市生活是既身處其中，又游離于外。用社會(huì)學(xué)的話來(lái)說(shuō)，他們是典型的邊緣人：他們具有雙重職業(yè)身份，他們的職業(yè)跨產(chǎn)業(yè)類型，是亦工亦農(nóng)，是過(guò)渡狀態(tài)的階層；他們具有雙重社會(huì)角色，他們既是原始意義上的空間移民，又是現(xiàn)代意義上的文化移民；他們是雙重邊際人，他們居住在城鄉(xiāng)之間，他們奔走于工業(yè)與農(nóng)業(yè)之間，他們游離于農(nóng)民與市民之間；他們具有雙重的社會(huì)心理，既具有傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土色彩，重故土，重鄉(xiāng)誼，又有著現(xiàn)代人的尋求夢(mèng)想、財(cái)富和城市生活的意識(shí)。邊緣人是現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型中的典型人物，美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家帕克曾經(jīng)指出，他們“最初是卡斷了自己同家庭、同鄰里的社會(huì)關(guān)系紐帶而開(kāi)始流浪生涯的，而到最后他已經(jīng)掙脫了其它一切社會(huì)聯(lián)系”，成為一個(gè)“無(wú)家可歸的人”。他們便成為“一個(gè)邊界正在消失或已不存在的時(shí)間和地點(diǎn)里存在的邊緣人”。

2．共同體精神的式微

當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會(huì)主體創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)財(cái)富的自主性和積極性得到極大的激活和釋放，但“社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化、不同社會(huì)力量的角逐、新社會(huì)要素的不斷生成、這些新要素與舊要素的尖銳對(duì)立和沖突，以及由此導(dǎo)致的巨大張力的儲(chǔ)積，使整個(gè)社會(huì)各種發(fā)展?jié)撃芎桶l(fā)展方向共時(shí)態(tài)存在”。同時(shí)，隨之撲面而來(lái)的一系列“發(fā)展困惑”令人不知所措：多元社會(huì)主體的勃興和離散扯斷了單位體制下的社會(huì)聯(lián)結(jié)紐帶，并衍生出縱橫交錯(cuò)的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)，導(dǎo)致“復(fù)合性事業(yè)”。發(fā)展主體的缺失和社會(huì)共同信仰的衰落，以致環(huán)境污染、交通擁擠等“城市病”肆意流行，價(jià)值迷失、人情淡漠等“公共精神貧乏征”日趨嚴(yán)重……城市居民雖置身于“都市洪流”，但感覺(jué)在情感上卻相隔甚遠(yuǎn)，而共同體的衰落則被認(rèn)為是這種精神家園荒漠化的社會(huì)根源。

當(dāng)鱗次櫛比的高樓大廈在地平線上一座座拔地而起時(shí)，當(dāng)城區(qū)的大街小巷涌動(dòng)著一波又一波的人流大潮時(shí)，人們?cè)居糜诩耐星楦泻蛢r(jià)值的時(shí)空結(jié)構(gòu)卻在城市化的步伐聲中漸次消融，那層象征著生活意義的“溫情脈脈的面紗”也隨即被無(wú)情地扯下、撕裂。高頻次的社會(huì)流動(dòng)、短暫性的日常互動(dòng)、個(gè)體化的利益取向，使得“安身”在鋼筋水泥世界中的城市人普遍而深切地意識(shí)到，曾經(jīng)寄予“立命”的精神家園在荒蕪、在淪陷。“不要和陌生人說(shuō)話”悄然成為現(xiàn)代社會(huì)交往中的普遍準(zhǔn)則。

與此同時(shí)，“我們將生活在怎樣的世界”“要守住我們的精神家園”等思慮、吶喊也不斷從人們的心底迸發(fā)出來(lái)。這既是現(xiàn)代人對(duì)自身生活境遇的一種自覺(jué)，更是在城市新型共同體探尋之路上的一種共鳴，其本質(zhì)是在現(xiàn)代性語(yǔ)境下對(duì)“人類社會(huì)秩序何以可能”這一問(wèn)題的追問(wèn)。具體到中國(guó)社會(huì)的發(fā)展實(shí)際，它是一種在社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下關(guān)于“終極實(shí)在”的思考，涉及了社會(huì)生活的根本理念、意義、價(jià)值觀等。

正如齊格蒙特·鮑曼在其名著《共同體》中這樣寫(xiě)道：“共同體”這個(gè)詞之所以給人以不錯(cuò)的感覺(jué)，是因?yàn)檫@個(gè)詞所表達(dá)出來(lái)的含義都預(yù)示著快樂(lè)，而且這種快樂(lè)通常是我們想要去經(jīng)歷和體驗(yàn)的，但看起來(lái)又可能是因?yàn)闆](méi)有而感到遺憾的快樂(lè)。但是這些并不意味著我們不應(yīng)該去嘗試，不應(yīng)該用創(chuàng)新的方法達(dá)成自由與安全的平衡。人總是生活在社會(huì)中，人的歸屬感常來(lái)自社群當(dāng)中，在個(gè)體與較大的群體互動(dòng)過(guò)程中，人們形成屬于自己的公民價(jià)值觀，在集體中，人的生命變得更加富有意義。然而我們不得不承認(rèn)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人們生活節(jié)奏的加快，人們對(duì)于共享公眾利益缺乏信心，因此需要專門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)，以幫助我們溝通由于個(gè)人差異帶來(lái)的利益上的競(jìng)爭(zhēng)與沖突。

3．社會(huì)信任的不足

信任是社會(huì)文化密碼的一部分，社會(huì)文化密碼則像基因一樣以某種神秘的方式世代相傳。社會(huì)學(xué)家齊美爾在1900年出版的《貨幣哲學(xué)》一書(shū)中，從信任的視角對(duì)金錢這種制度化象征物進(jìn)行了深刻的分析。齊美爾強(qiáng)調(diào)了信任在社會(huì)生活中的主導(dǎo)性地位，認(rèn)為信任促進(jìn)了交換，并且是社會(huì)中重要的合成力量。相對(duì)于西方的普遍主義信任，中國(guó)信任在更大程度上是內(nèi)外有別的特殊主義信任，社會(huì)信任關(guān)系主要建立在熟人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，因而道德情感因素起著明顯的約制作用。具體而言，中國(guó)城市居民的社會(huì)信任基本構(gòu)成主要有三個(gè)部分：與自己有血緣家族關(guān)系的親屬以及來(lái)往密切的朋友的特殊信任圈子，其信任值最高；與自己具有合作關(guān)系的單位領(lǐng)導(dǎo)、同事和鄰居的一般信任圈子，其信任值居中；包括生產(chǎn)商、網(wǎng)友、銷售商以及社會(huì)上的大多數(shù)人的普遍信任圈子，其信任值最低。

隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型、工業(yè)化、城市化過(guò)程的加速，社會(huì)分工使人們的共有知識(shí)減少，人與人交往的短暫性、匿名性、易變性增強(qiáng)，這削弱了熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和熟人信任的效力，而新的陌生人信任機(jī)制又沒(méi)有建立起來(lái)或建設(shè)得不夠完善。因此，不僅存在著過(guò)去就有的對(duì)陌生人信任的缺少，而且對(duì)于“熟人”也產(chǎn)生了懷疑，即社會(huì)上流行的“殺熟”。當(dāng)善良的人們屢屢被不誠(chéng)實(shí)的人們所欺詐，當(dāng)這些不誠(chéng)實(shí)的人屢屢因欺詐行為獲取不正當(dāng)利益而且不受任何制裁，于是就出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的“格雷欣法則”，劣幣驅(qū)逐良幣，其結(jié)果是要么誠(chéng)實(shí)的人們被淘汰，要么誠(chéng)實(shí)的人們放棄誠(chéng)實(shí)。當(dāng)這種惡性循環(huán)發(fā)展到一定深的程度，擴(kuò)展到一定廣的范圍，社會(huì)狀態(tài)就必然出現(xiàn)信任危機(jī)。

文化層面負(fù)向度分化，一方面，直接導(dǎo)致了社會(huì)價(jià)值取向的多元化，有學(xué)者指出當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的個(gè)人價(jià)值呈現(xiàn)出原子化的狀態(tài)，精英群體呈現(xiàn)價(jià)值錯(cuò)位、新社會(huì)群體呈現(xiàn)價(jià)值不平衡、基本階層群體呈現(xiàn)價(jià)值困惑等特征。另一方面，則導(dǎo)致了社會(huì)信任的危機(jī)。而這兩方面則直接導(dǎo)致人際關(guān)系疏遠(yuǎn)化與緊張化。

三 發(fā)展的陷阱

“陷阱”本指狩獵者為捕捉獵物而人為設(shè)置的偽裝物，“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”也是與人為有關(guān)，或者是設(shè)計(jì)者有意所為，或者是執(zhí)行者被外力牽引，隨從者無(wú)意識(shí)盲從的結(jié)果。“陷阱”一詞在經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)中，則被廣泛用來(lái)表示一種超穩(wěn)定均衡的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，即超乎比較靜態(tài)、一般的短期外力不足以改變的均衡。換句話說(shuō)，在一個(gè)促進(jìn)人均收入提高的因素發(fā)揮作用之后，由于這個(gè)因素具有某種程度的不可持續(xù)性，其他制約因素又會(huì)將其作用抵消，把人均收入拉回原來(lái)的水平。例如，馬爾薩斯關(guān)于人口增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的悲觀論點(diǎn)，就被概念化為“馬爾薩斯陷阱”或“馬爾薩斯均衡”。此外還有欠發(fā)達(dá)國(guó)家所特有的“低水平均衡陷阱”現(xiàn)象。當(dāng)前在發(fā)展進(jìn)程中，發(fā)展陷阱主要有中等收入陷阱與轉(zhuǎn)型陷阱。

（一）中等收入陷阱

“中等收入陷阱”（Middle Income Trap），是世界銀行2006年在《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中，基于對(duì)近30年來(lái)若干發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的歸納總結(jié)，首次提出并使用的概念。“中等收入陷阱”的內(nèi)涵目前并沒(méi)有確切和公認(rèn)的界定。它描述的大致是這樣一種現(xiàn)象：新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)擺脫“馬爾薩斯循環(huán)”之后，以工業(yè)化為特征，啟動(dòng)了現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。一段時(shí)期內(nèi)人均GDP突破1000美元的“貧困陷阱”后，很快得到長(zhǎng)足發(fā)展并躋身中等收入國(guó)家，但在由中等收入向高收入國(guó)家邁進(jìn)過(guò)程中，由于受特定內(nèi)外原因的影響或沖擊，快速發(fā)展中積聚的矛盾集中爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)停滯甚至倒退，社會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩不安，人均GDP難以突破1.1萬(wàn)美元進(jìn)入高收入國(guó)家行列。這種發(fā)展的停滯即“中等收入陷阱”。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，不少新興市場(chǎng)國(guó)家人均GDP突破1000美元的“貧困陷阱”之后，很快就會(huì)奔向人均GDP 1000美元至3000美元的“起飛階段”。但是，人均GDP到3000美元附近時(shí)，快速發(fā)展中積聚的矛盾將集中爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯不前，貧富分化嚴(yán)重，腐敗多發(fā)，陷入所謂的“中等收入陷阱”。更具體地說(shuō)，從全球范圍來(lái)看，“二戰(zhàn)”以后只有少數(shù)國(guó)家和地區(qū)，如日本、韓國(guó)、新加坡，順利跨越這道坎，成為所謂發(fā)達(dá)國(guó)家。而另外的一些國(guó)家，如巴西、阿根廷、墨西哥、智利、菲律賓和馬來(lái)西亞等國(guó)，在20世紀(jì)70年代均進(jìn)入了中等收入國(guó)家行列。但是直到2007年，這些國(guó)家仍然掙扎在人均GDP 3000美元至5000美元的“發(fā)展階段”，并沒(méi)有成為發(fā)達(dá)國(guó)家。而蘇聯(lián)東歐國(guó)家則是陷入“中等收入陷阱”的另一類國(guó)家。

世行提出的“中等收入陷阱”概念，其思想核心是“兩次轉(zhuǎn)型”觀，即一是從低收入到中等收入水平的轉(zhuǎn)型，二是從中等收入到高收入水平的轉(zhuǎn)型。其邏輯關(guān)鍵是，它們對(duì)兩次轉(zhuǎn)型所作的基本判斷：從中等收入到高收入水平的轉(zhuǎn)型，不同于從低收入增長(zhǎng)至中等收入水平的轉(zhuǎn)型。從低收入發(fā)展到中等收入水平，轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是將勞動(dòng)力從低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率的制造業(yè)。這個(gè)轉(zhuǎn)移部分通過(guò)城市化實(shí)現(xiàn)，部分通過(guò)出口導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)。從中等收入到高收入的轉(zhuǎn)型就有所不同了。現(xiàn)有制造業(yè)的生產(chǎn)要素需要轉(zhuǎn)移到高附加值的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去。在這個(gè)階段，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)機(jī)制必須擺脫對(duì)低工資生產(chǎn)的依賴，轉(zhuǎn)型為以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，有競(jìng)爭(zhēng)力的高技能創(chuàng)新。

綜觀全球，一國(guó)和地區(qū)遭遇“中等收入陷阱”，大多首先源于潛在的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素的集中爆發(fā)，即經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)方式的不可持續(xù)，原有的增長(zhǎng)機(jī)制的失靈，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)大幅波動(dòng)或陷入停滯狀態(tài)。主要表現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的土地、資源、能源、勞動(dòng)力等要素成本迅速上升，投入邊際效益不斷遞減，比較優(yōu)勢(shì)正在弱化，傳統(tǒng)發(fā)展模式難以為繼。

一國(guó)和地區(qū)遭遇“中等收入陷阱”的另一大誘因是潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素的集中爆發(fā)，即沒(méi)能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的同步協(xié)調(diào)發(fā)展。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，忽視了社會(huì)建設(shè)，導(dǎo)致各類社會(huì)矛盾和問(wèn)題叢生，反過(guò)來(lái)大大影響和制約了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)和社會(huì)環(huán)境的改善，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳石。主要表現(xiàn)在：收入分配不平等，社會(huì)貧富兩極分化；中產(chǎn)階層發(fā)育緩慢，消費(fèi)不足；階層固化苗頭顯現(xiàn)，向上流動(dòng)路徑變窄；社會(huì)結(jié)構(gòu)日趨定型并固化，人員流動(dòng)性不足；利益集團(tuán)勢(shì)力日益強(qiáng)大，體制機(jī)制改革受阻變形；價(jià)值觀念扭曲，社會(huì)心態(tài)失衡；社會(huì)矛盾日益凸顯，社會(huì)沖突加劇；官員腐敗、環(huán)境污染、生態(tài)破壞、民主法治進(jìn)程滯后。

第三大誘因則是制度。在拉美國(guó)家和蘇聯(lián)及東歐國(guó)家陷入“中等收入陷阱”中，都能找到基本制度的根源，這里說(shuō)的基本制度包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等領(lǐng)域的制度。基本經(jīng)濟(jì)和政治制度是陷入陷阱的根本原因。在蘇聯(lián)和東歐國(guó)家里，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在比較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上難以持續(xù)提高微觀效率、宏觀效率、配置效率和技術(shù)水平。往往不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，而是上層建筑決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，基本經(jīng)濟(jì)制度是由政權(quán)建構(gòu)和維持的。基本社會(huì)制度如城市剝削農(nóng)村、貧富身份固化等也是陷入陷阱的原因。

（二）轉(zhuǎn)型陷阱

轉(zhuǎn)型是事物發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，總體上屬于質(zhì)的螺旋式上升的進(jìn)步狀態(tài)，表現(xiàn)為多種樣態(tài)或情形。廣義的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”，一般是指人類社會(huì)從一種社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N社會(huì)形態(tài)，或從一種社會(huì)類型轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N社會(huì)類型，尤其是指由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型。狹義的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”，主要是指1978年改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，如從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，從自給、半自給的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，從鄉(xiāng)村社會(huì)向城鎮(zhèn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，從封閉社會(huì)向開(kāi)放社會(huì)轉(zhuǎn)型，從同質(zhì)單一性社會(huì)向異質(zhì)多樣性社會(huì)轉(zhuǎn)型，從人治社會(huì)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型等。

“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”關(guān)涉社會(huì)轉(zhuǎn)型是否適度、適當(dāng)、成敗、復(fù)辟、倒退等問(wèn)題。美國(guó)卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)高級(jí)研究員裴敏欣在2007年接受美國(guó)《僑報(bào)》記者采訪時(shí)就提出了中國(guó)現(xiàn)代化應(yīng)謹(jǐn)防“轉(zhuǎn)型陷阱”。他認(rèn)為，中國(guó)正面臨著環(huán)境、失業(yè)、能源、貿(mào)易不平衡、人口老齡化等壓力，粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式難以為繼，需要進(jìn)一步改革。但如果大的改革舉措牽涉到社會(huì)穩(wěn)定，阻力就大很多。這就是“轉(zhuǎn)型陷阱”現(xiàn)象。

根據(jù)孫立平等學(xué)者所說(shuō)，轉(zhuǎn)型陷阱是指在這種變革和轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，其間形成的既得利益格局阻止進(jìn)一步變革的過(guò)程，要求維持現(xiàn)狀，希望將某些具有過(guò)渡性特征的體制因素定型化，并由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的畸形化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題的不斷積累。“轉(zhuǎn)型陷阱”的形成往往是由于在體制轉(zhuǎn)型中權(quán)力與市場(chǎng)手段的交替結(jié)合使用，在權(quán)力手段方便的時(shí)候使用權(quán)力手段，在市場(chǎng)手段方便的時(shí)候使用市場(chǎng)手段。在體制的意義上，轉(zhuǎn)型陷阱并非僅僅是體制變革陷于停滯或倒退，而是將一種過(guò)渡形態(tài)的體制因素定型為一種相對(duì)穩(wěn)定的制度；在發(fā)展的意義上，轉(zhuǎn)型陷阱導(dǎo)致的并不是簡(jiǎn)單地陷入經(jīng)濟(jì)放緩或停滯，而是陷入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的畸形化。中國(guó)現(xiàn)在需要警惕的不是所謂中等收入陷阱，而是轉(zhuǎn)型陷阱。

在孫立平等學(xué)者之前，中國(guó)學(xué)者鄭杭生等在20世紀(jì)90年代也提出了相類似的觀點(diǎn)，即“轉(zhuǎn)型效應(yīng)”。它是指在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的不同步性及外部的“遲發(fā)展效應(yīng)”而對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)產(chǎn)生的一種特殊影響。此種效應(yīng)包括：暈輪效應(yīng)，指把西方現(xiàn)代化國(guó)家的一切東西都看成先進(jìn)和美好的而盲目仿效的一種傾向；瀑布效應(yīng)，指社會(huì)結(jié)構(gòu)本身的脆弱性以及高期望值與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的巨大落差，會(huì)使社會(huì)轉(zhuǎn)型在平緩里蘊(yùn)含危機(jī)，一旦遇到挫折，社會(huì)運(yùn)行將如脫韁之馬而呈失控之勢(shì)，其實(shí)質(zhì)是易失控性；葡萄串效應(yīng)，指轉(zhuǎn)型社會(huì)中每一結(jié)構(gòu)的變動(dòng)將引起其他結(jié)構(gòu)及整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的變動(dòng)，并產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)，一個(gè)矛盾的形成將帶來(lái)一系列新的矛盾，使新舊矛盾展現(xiàn)出彼此纏繞的狀態(tài)。

轉(zhuǎn)型陷阱還有兩個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題，那就是“后發(fā)劣勢(shì)”與路徑依賴。作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)所取得的經(jīng)濟(jì)成就原因有很多，但歸結(jié)起來(lái)，就是充分發(fā)揮了落后國(guó)家趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。但是，不少學(xué)者指出，在發(fā)展中國(guó)家存在著后發(fā)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也并存著所謂的“后發(fā)劣勢(shì)”。在全球化發(fā)展大潮中，發(fā)展中國(guó)家利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，有可能實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。然而，利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)并不必然能夠解決后發(fā)國(guó)家的發(fā)展問(wèn)題。相反，如果應(yīng)用不好還會(huì)使后發(fā)國(guó)家陷入“后發(fā)優(yōu)勢(shì)陷阱”，不僅使本身潛在的后發(fā)優(yōu)勢(shì)難以正常發(fā)揮，還會(huì)使一些潛在的后發(fā)劣勢(shì)擴(kuò)大、膨脹，從而導(dǎo)致長(zhǎng)期發(fā)展不能持續(xù)。

后發(fā)國(guó)家可以借鑒先發(fā)國(guó)家建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，避免其走過(guò)的彎路，在新的起點(diǎn)上更快更好地謀求現(xiàn)代化建設(shè)的跨越式發(fā)展。然而后發(fā)即是落后，落后本身就是一種客觀存在的劣勢(shì)。后發(fā)國(guó)家落后的建設(shè)水平和相對(duì)弱小的國(guó)家實(shí)力，無(wú)疑會(huì)在現(xiàn)代化建設(shè)的過(guò)程中留下方方面面的“軟肋”，增大其短期快速發(fā)展背后可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，使后發(fā)優(yōu)勢(shì)提前衰減，從而陷入“后發(fā)優(yōu)勢(shì)陷阱”。比如，后發(fā)國(guó)家為了追求快速發(fā)展，往往在技術(shù)開(kāi)發(fā)方面靈活運(yùn)用“移植”“貼花”“嫁接”等方法，引進(jìn)先發(fā)國(guó)家先進(jìn)的技術(shù)和裝備，走“低投入、低風(fēng)險(xiǎn)和高收益”的“拿來(lái)主義”道路。但技術(shù)和裝備即使能在短期內(nèi)煥然一新，實(shí)現(xiàn)嶄新的跳躍，觀念、管理、制度等文化的產(chǎn)生和形成卻根植于一國(guó)的歷史文化之中，難以很快“拿來(lái)”。正如澳大利亞莫納什大學(xué)教授楊小凱2002年4月在北京做《后發(fā)劣勢(shì)》的主題演講時(shí)所指出的，只注重技術(shù)模仿而沒(méi)有制度等非物質(zhì)文化的移植，是產(chǎn)生劣勢(shì)的根源。

后發(fā)與先發(fā)和優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)都是對(duì)立的統(tǒng)一體。后發(fā)國(guó)家趕超發(fā)達(dá)國(guó)家，必然要在引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)技術(shù)和成功經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中邊引進(jìn)、邊摸索、邊學(xué)習(xí)，最終與國(guó)情有機(jī)融合，實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新，以實(shí)現(xiàn)真正的跨越。然而，借鑒和依賴有時(shí)并沒(méi)有涇渭分明的界限，如果在引進(jìn)的過(guò)程中只“借”不“鑒”，抑或只模仿不創(chuàng)新，則容易受制于人，形成對(duì)先發(fā)國(guó)家的依賴性，從而陷入亦步亦趨的“跟隨式”“漸進(jìn)式”陷阱中不能自拔。再者，如果在自主創(chuàng)新的過(guò)程中走引進(jìn)、消化、吸收的二次創(chuàng)新模式，只注重模仿創(chuàng)新而忽視原始創(chuàng)新，盡管也可在一定程度上縮短與先進(jìn)國(guó)家的差距，但由于不能形成持久的優(yōu)勢(shì)，不能使后發(fā)國(guó)家徹底擺脫利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)所帶來(lái)的“最后最小差距”，最終也將會(huì)陷入“引進(jìn)—落后—再引進(jìn)—再落后”的怪圈，難以使后發(fā)國(guó)家從根本上走出落后的狀態(tài)，真正趕超先發(fā)國(guó)家。這也就是近年很多發(fā)展中國(guó)家為什么與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距越拉越大的原因。

“轉(zhuǎn)型陷阱”中另一種值得關(guān)注的問(wèn)題就是路徑依賴陷阱。路徑依賴?yán)碚撜J(rèn)為，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，其本質(zhì)就是一個(gè)技術(shù)演變和制度變遷的過(guò)程。初始的技術(shù)和制度選擇會(huì)使技術(shù)演變和制度變遷進(jìn)入某一特定的路徑，不管該路徑的績(jī)效如何，都會(huì)對(duì)該路徑產(chǎn)生依賴性，同時(shí)這種選擇本身也具有發(fā)展的慣性，具有自我積累放大效應(yīng)，從而不斷強(qiáng)化這種初始選擇。然而，路徑依賴有不同的方向，一種情況是某種初始制度選定后，其報(bào)酬遞增促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其他相關(guān)制度安排向同樣方向配合，形成合力，導(dǎo)致有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度進(jìn)一步變遷。這是一種良性循環(huán)的路徑依賴。另一種情況是某種制度演變的軌跡形成后，初始制度的報(bào)酬遞增消退，開(kāi)始阻礙生產(chǎn)活動(dòng)，與此制度相關(guān)的既得利益者則盡力維護(hù)，從而使社會(huì)陷入制度的無(wú)效性，進(jìn)入“鎖定”狀態(tài)，這是惡性的路徑依賴。

目前我國(guó)的政府管理制度離服務(wù)型政府的要求相距甚遠(yuǎn)，政府不但充當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“裁判”，還是舉足輕重的“運(yùn)動(dòng)員”，由此帶來(lái)的重復(fù)建設(shè)和資源破壞，以及貪污腐敗現(xiàn)象盛行，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)重的隱憂。在發(fā)展道路上，如果不能在市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)制度、勞動(dòng)力市場(chǎng)制度和政府管理制度等制度建設(shè)方面取得實(shí)質(zhì)性的突破和進(jìn)展，中國(guó)就極有可能陷入“后發(fā)劣勢(shì)”的陷阱當(dāng)中，制度上的缺陷是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最大威脅。如果后發(fā)國(guó)家不在制度改革上有所作為，那么后發(fā)國(guó)家雖然可以在短期內(nèi)取得非常好的發(fā)展，但是會(huì)給長(zhǎng)期的發(fā)展留下許多隱患，甚至長(zhǎng)期發(fā)展可能失敗。當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入一個(gè)關(guān)鍵而敏感的時(shí)期，后發(fā)優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的增長(zhǎng)空間正在逐步縮小，而制度約束所帶來(lái)的后發(fā)劣勢(shì)風(fēng)險(xiǎn)則大大上升。