第三節 理論品格

學科的理論品格是學科的靈魂，是學科發展的支撐，也是學科走向成熟和繁榮的標志之一。學科的理論品格是由學科的使命、學科的理想、學科的理論、學科的范式及學科的規范等構成，它是一種學科意識、一種學科理念、一種學科邏輯。那發展社會學有著什么樣的精神品格呢？

發展社會學是社會學中的一個重要分支，是社會學研究的經典主題之一。發展社會學與社會學一樣，是一門形而上與形而下相融合、理想主義與現實批判相融合、豐富的想象力與嚴謹的實證性相融合、人文情懷與科學精神相融合的學科。作為一個學科，發展社會學通過對社會與發展關系、需求—行動—結構的研究，說明我們社會為什么會是這個樣子以及我們為什么會這樣行動。

作為一個學科的基本特點和理念特質，社會學包括發展社會學的理論品格可概括為社會批判與建構的學科使命意識，直面現實的理想主義情懷，富于想象力與嚴謹規范的科學氣質。

一 社會批判與建構的學科使命意識

一門學科如果喪失了自己在認識事物和揭示事物方面的學科意識，那么無異于自己取消自己存在的依據。學科使命意識源自學科的目標和學者的責任。成熟的學科與真正的學者都有一種學科意識和使命意識。

中國學者倡導“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”；費希特說：“學者的使命則主要是為社會服務，因為他是學者，所以他比任何一個階層更能真正通過社會而存在，為社會而存在?！?img alt="〔德〕費希特：《論學者的使命人的使命》，商務印書館，1984，第42頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/C9366F/12197318704772106/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1750992617-5kfR55SLnc1uS8V5czUhgnSQNgjEUTdE-0-86d9042798575172f7f6a8be298d69a5">他莊嚴地提出了學者的責任就是：“從我的工作中產生出未來各代人的道路，產生出各民族的世界史。我的使命就是論證真理，我的生命和我的命運都微不足道，但我的生命的影響卻無限偉大。我是真理的獻身者，我為它服務，我必須為它承做一切，敢說敢做，忍受痛苦?！?img alt="〔德〕費希特：《論學者的使命人的使命》，商務印書館，1984，第45頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/C9366F/12197318704772106/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1750992617-5kfR55SLnc1uS8V5czUhgnSQNgjEUTdE-0-86d9042798575172f7f6a8be298d69a5">

每個成熟的學科也都有著自己的使命：別林斯基說：“什么是藝術的使命和目標？用言詞、聲響、線條和色彩把大自然一般生活的理念描寫出來，再現出來，這便是藝術的唯一而永恒的課題。”如那些獲諾貝爾獎的作品就大多具有：表達了高尚的理想和對真理的追求；表達了對人類的同情和深厚的人道主義精神；捕捉了時代的重大主題，寫出了人類面臨的困境和命運，等等。司馬遷所說的“究天人之際，通古今之變，成一家之言”可以理解為歷史學的學科使命；哲學的使命就是“為了奠定人類一般福利和尊嚴的基礎”，是帶著鄉愁的沖動到處尋找家園（諾瓦利斯語）。

那社會學及發展社會學的學科使命呢？按照帕森斯在《社會行動的結構》中的說法，現代社會學根本上是要力求解答霍布斯（1588～1679）在《利維坦》里所提出的問題，即考慮到人類的利己主義，社會秩序何以可能？或者說，各種利益如何可能調和成一種規范秩序？社會學探討從契約（司法整合）轉向共同體（規范整合），再轉向社會（結構整合）。面對共同體與社會、神圣與世俗、地位與契約、個人與社會、自我與他者、起源與目標、分化與整合等的分裂，社會學孜孜以求于一種整合的原則，能夠調和現代性的種種矛盾，賦予這個失序、碎裂的世界以統一性。

社會秩序何以可能？社會發展何以可能？這正是社會學及發展社會學的經典而永恒的研究課題，也是發展社會學的學科使命。發展社會學始終保持對社會進步的關懷，或者說發展社會學的學術本身就是為了社會的文明和進步。發展社會學不僅要具有科學性，還要有人文性；不僅要有實證精神，還要具備意義和追求；不僅要揭示事物的真實，還要關注人生的價值。

發展社會學首先具備一種社會批判意識。社會學者是為社會公正服務的，他們應該代表社會沉默的大多數說話。如馬克思的社會學就意味著對一切苦難、壓迫和虛偽意識形態的批判和對正義、平等、公正和自由的向往；意味著本質上浪漫的世界主義精神家園；意味著敏銳、正直、熱情、好學和無限向往未來的精神品格。

美國社會學家米爾斯在20世紀50年代提出社會學的想象力，就是因為當時的美國社會學，日益背離古典社會學的社會關懷傳統，淪為一門體制化、專業化的知識和技術。這表征著知識分子關于社會變遷的立場由激進趨向保守，也意味著批判主體的湮沒和失語。這種狀況與現代資本主義及其官僚體制的發展有著緊密關系?，F代社會分工和知識分工逼迫人們更熱衷經驗主義，致使從事社會反思的人文學者的沒落。米爾斯重提“社會學的想象力”，就是要大聲呼喚具有啟蒙理想的知識分子，敢于直面現代性的新狀況，沖破社會分工的束縛，解放現代性的批判潛能。

重視發展社會學價值關懷的一個最重要方面就是要關注人的全面發展。并非經濟增長是衡量社會發展和社會進步的唯一指標，社會學家更關心的是，隨著經濟社會的發展和物質生活條件的改善，人的多重需要將得到不斷滿足，人的精神世界將更加豐富，人的自由程度將進一步擴大，這些才是社會進步的根本標志。因此，如何在經濟浪潮中避免成為經濟動物，如何在技術社會中使技術的運用變得人性化，如何在消費社會中保持正確消費，這些都是發展社會學者所面臨的新問題。

發展社會學不僅具有社會批判意識，而且同樣具有社會建構意識。社會學的古典大師迪爾凱姆就堅持，社會學研究的重點是能夠將個體聯系起來的社會紐帶，即具有道德特性的集體意識和共同意識，使社會達到理想整合的有機團結。社會學者將社會學知識反思性地運用到對現實社會的建構當中，就此而言，對現實社會問題的診斷與對理想社會方案的設計建構就成了同一工作的兩個側面。敏銳的問題意識和豐富的社會學想象力都來源于良好的知識素養和高度的社會責任感，它們是每一個可以被稱為社會學者的人所必不可少的基本素質。

中國社會學學者正是這一學科使命的忠實踐行者。這里我們不妨將眼光移向19～20世紀中國社會學的百年大潮，就能更深切地感受到這一點。19世紀末，以康有為、梁啟超、章太炎、譚嗣同、嚴復等為代表的先進的知識分子，掀起了一場聲勢浩大的救亡圖存、維新自強運動。他們關心社會，參與政治，鼓吹變法，傳播西學。強調要救國，只有維新，要維新，只有向西方學習。正是在這樣的社會背景下，社會學作為西學被導入中國，并作為一種學術制度，成了中國早期現代化的一種制度符號。這一制度符號的形成和發展，不僅體現了社會變革的深度和力度，而且構成了推進社會變革的新的日常生活體系和知識體系，為近代社會轉型及其社會結構、文化結構的深層變革提供了制度動力和學理動力。

維新派倡導、傳播的社會學，與傳統學術文化知識體系相比較，它不僅有著新的方法論和認識論，而且還具有強烈民族救亡意識的內容。它與當時其他被導入的西學一樣，既為中國近代的思想啟蒙和政治變革提供了必備的學理條件，同時也為近代社會變革和發展造就了主體力量。維新派不但把社會學作為變革的理論依據，而且還用社會學等新思想培養擁有新的知識結構和民族精神的人才?？涤袨?891年于廣州長興學舍聚徒講學時就將“群學”列入了教學大綱。嚴復則將社會學作為培養“士”的內容。在維新運動興起之際，全國大約成立了58所維新學堂，這還不包括康有為創辦的“萬木草堂”。社會學及其他西學在新學堂的傳授，不僅改變了學生的知識結構，也改變了學生的思維方式、知識結構，使其成為推進中國現代化進程的新人群體。

因此，如果以康有為在萬木草堂講授群學作為社會學在中國產生的標志，社會學在百年之前之所以能得以兀然崛起，一個極其重要的原因，就在于它從一開始便與中國現代化強烈而自覺地互動，把現實的中國社會、把推動中國現代化的進程作為自己的立足點、出發點和歸宿點。

中國的社會學者大都懷有“志在富民”的抱負，他們上下求索，學以致用，不屈不撓地建構著中國的社會學，追求著社會學的中國化，探索著具有中國特色的現代化。費孝通先生在《江村經濟》里說道：“如果要組織有效果的行動并達到預期的目的，必須對社會制度的功能進行細致的分析，而且要同它們易于滿足的需要結合起來分析，以達到對情況的適當的闡述。這就是社會科學者的工作。所以社會科學應該在指導文化變遷中起重要的作用。中國越來越迫切地需要這種知識，因為這個國家再也承擔不起因失誤而損耗任何財富和能量?！?img alt="費孝通：《江村經濟》，商務印書館，2002，第22頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/C9366F/12197318704772106/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1750992617-5kfR55SLnc1uS8V5czUhgnSQNgjEUTdE-0-86d9042798575172f7f6a8be298d69a5">

當代法國社會學家孟德拉斯在《農民的終結》里也認為：“社會學家的職責是指出科學進步和大眾市場的要求，盡可能清楚地標示出人的自由、道德家的觀點和政治家的意志在發揮作用過程中出現的斷裂點，并擬定出符合他的意愿的和可供選擇的解決方案，即便是最帶有空想色彩的方案。”

二 直面現實的理想主義情懷

社會學的產生，是時代精神一種獨特的自我意識，是社會自我反思的一種具體表現形式。發展社會學因為對人類苦難的深切同情，因而這一學科始終勇敢地直面現實，洋溢著對社會現實的批判精神，因而類似饑餓、貧困、艾滋病、社會歧視、種族身份、地緣政治、弱勢群體、全球化影響下的地方發展等社會問題就成了發展社會學關注的焦點。費孝通先生在《江村經濟》中就說，該書并不是一本消失了的歷史的記錄，而是將以百萬人民的鮮血寫成的世界歷史新篇章的序言。

社會學從誕生至今，一直都洋溢著這種直面現實的實踐理性精神。美國社會學家約翰遜就說，社會學的產生動力來自兩個方面：其一是“前所未有的復雜的社會變遷”，其二是這種變遷獲得了來自知識界的有意關注，因為正是“急劇的社會變遷……有可能提高人們自覺地反復思考社會形式的程度”。發展社會學者對社會弱勢的關注，對社會底層的同情，對社會日常的批判，使得發展社會學擔負起了社會批判與建構的責任。如社會學在最初導入之時，康有為就把它稱之為“經世之學”。當時因內憂外患而凸顯出來的救亡保種的迫切形勢和傳統文化經世致用精神的積極因素，使得中國社會學從一開始就承擔起了救亡和啟蒙的雙重任務。在20世紀，社會學又承擔起了認識中國社會性質、中國社會發展道路和為中國現代化謀一良策的重任。費孝通先生就曾明確說過，“從實際出發分析現實社會，用以指導人們解決實際的社會問題，是我畢生追求的學術目標”。中國人自己的第一部社會學著作，第一部用社會學的方法分析中國社會的專著，就是1915年早期著名社會學家陶孟和（原名履恭，1888～1960）與梁宇皋用英文合著的《中國鄉村與城市生活》。中國社會學者用社會學方法寫的最早的調查報告可能還是陶孟和在1915年撰寫的關于北京人力車夫的調查報告。

中國社會學所凸顯的這種精神品格，既是中國傳統文化和西方文化融合的結晶，也是社會學直面現實所形成的介入生活、干預生活理念的投影。如果說，社會學最重要的任務之一，就是研究社會秩序何以可能，社會發展何以可能，那么，社會學始終如一所進行的，就是這一關注發展、關注民生、關注人民苦難的具有求實致用、求真致知性的工作。而在社會學中能取得重大學術突破和成就的，也無一不是具有這種精神品格的社會學者。這批社會學者都有著鮮明自覺的社會責任感、清醒強烈的憂患意識，以及宏大恢廓的世界眼光。在中國社會學的發展歷程中，也正是有著這種學科精神品格意識的社會學者能在求真和深切關懷人民苦難及祖國命運的基礎上，始終不渝地將自己的學術研究同國家和民族的前途命運緊密聯系在一起，始終不渝地把現實的中國和中國的現代化作為自己的立足點、出發點和歸宿點。因此，他們的研究獲得了空前開闊的視野和豐富充足的養分，取得了巨大的成功。

發展社會學既直面現實，對人類命運和苦難深深同情，又一刻也沒停止過自己理想主義精神的高揚，對公平公正始終不渝的追求。社會學的創始人之一斯賓塞提出了社會的第一原理：“每個人都有做一切他愿做的事的自由，只要他不侵犯任何他人的同等自由。”并根據這個第一原理而提出了社會主義的原則，那就是：“不是人人都得到有助于滿足其身體各項機能的事物的相同的一份，而是人人都有追求這些事物的相同的自由——完全相同的機會。”

馬克思則描述了資本主義社會的無序和崩潰的必然性，設想將有一種更為人道的社會體系的誕生，并解決在資本主義社會無處不見的物化和異化現象；迪爾凱姆則相信，“工業主義的進一步擴張，將建立一種和諧而完美的社會生活，并且，這種社會生活將通過勞動分工與道德個人主義的結合而被整合”。

當代著名社會學家丹尼爾·貝爾則主張，自己在經濟領域是社會主義者，在政治上是自由主義者，在文化方面是保守主義者。在貝爾看來，他所堅持的三位一體立場，既連貫又統一。首先，它通過最低經濟收入原則使人獲得自尊和公民身份。其次，它基于任人唯賢原則承認個人成就帶來的社會地位。最后，它強調歷史與現實的連續性，并以此作為維護文明秩序的必要條件，去創建未來。他說，他所謂的社會主義不是中央集權和生產資料集體所有制。它所論及的是經濟政策的優先權問題。為此他相信，在這個領域里，群體價值超過個人價值，前者是經濟合法的依據。所以社會資源應該優先用來建立“社會最低限度”，以便使每個人都能過上自尊的生活，成為群體的一分子。這意味著應有一套勞動者優先的雇傭制度，有對付市場危機的一定安全保障，以及足夠的醫療條件和防范疾病的措施。

我們倡導科學發展觀，從發展社會學角度來說，也正是發展社會學直面現實的理想主義的體現。發展是發展什么？是誰或什么實際上得到發展？謀求發展的背后是什么需求？這樣的發展如何才能實現？美國社會學家沃勒斯坦所提出的這些問題正是科學發展觀所要回答與解決的問題。我們認為，科學發展觀首先意味著社會發展的人民性。為人民而發展，而不是為生物需求和經濟需求的發展而發展；為人民而發展，而不是為部分人需求或精英需求的發展而發展。這正是科學發展觀的根本理念。

這種發展的人民性體現在：第一，社會發展的核心是人的發展，人的發展程度成為衡量社會發展的根本標志；第二，讓人民充分地參與和分享發展的成果是發展的最高尺度；第三，社會公正是發展的最基礎層面的道德。因此，我們以為，社會學始終應與道德聯系在一起，始終高揚人文主義旗幟，始終高揚理想主義精神。貝爾就認為他的《資本主義文化矛盾》這本書主題就既有思想性又富于人情味，既有關社會學又注重人文領域。

三 富于想象力與嚴謹規范的科學氣質

20世紀50年代的美國處于工業化社會的高速發展中，社會結構劇烈變化，社會問題如雜草叢生，大量的急速變化的信息鋪天蓋地。這是一個最好的時代，這也是一個最壞的時代。社會學者們擁有了遠比前輩們充分的資料和信息，卻喪失了那種看清世事，把握社會論題的理性能力。因此，米爾斯呼喚“社會學的想象力”。

所謂社會學的想象力主要是指將私性的問題與公性的問題、個人的生活與社會的、歷史的結構聯結起來的能力，這種能力是一種心靈特有的素質，是社會成員總結認識這個世界上正在進行的和他們自身內可能發生的東西的一種能力，這種能力并不一定要社會學者經過訓練才可能具有的，而是一般的社會成員都可能具有的一種能力。但在米爾斯這兒，“社會學的想象力”不僅是一種想象的能力，而且是一種方法，這種方法注重于觀察人類社會沖突和變遷的本質。

米爾斯認為，社會學想象力能使我們看到在雜亂無章的日常經歷中，個體常常是怎樣錯誤地認識自己的社會地位；能使我們理解個體只有通過置身于所處的時代之中，才能理解他自己的經歷并把握自身的命運，他只有變得通曉他所處的環境中所有個人的生活機遇，才能明了他自己的生活機遇。社會學想象力可以讓我們理解歷史與個人的生活歷程，以及在社會中二者間的聯系。運用社會學想象力可以使我們區分“環境中的個人困擾”和“社會結構中的公眾論題”。我們需要這種想象力，這是一種增進理性的心智的品質。

吉登斯在說到社會學想象力時曾舉了喝咖啡的例子。社會學的想象力使我們發現許多看似只與個體有關的事情其實反映的是更大的問題，如離婚、失業等。我國社會學家林耀華寫的《金翼》，就是一部充滿社會學想象力的著作?！督鹨怼肥且徊考易宓木幠晔?，書中的張、黃兩個家庭一度都很輝煌，但是在其后的不到20年間，兩家的情況卻發生了翻天覆地的變化。張家在一連串的打擊下一蹶不振，到最后，偌大的一個家竟只剩下一個寡婦媳婦和她領養的孩子。而黃家卻在艱難中挺了下來，攀上了家族事業的另一個頂點。

究竟是什么在決定人的命運呢？林先生給出的答案是人與人之間的關系。人與人之間“日常交往的圈子就像是一個由用有彈性的橡皮帶緊緊連在一起的竹竿構成的網，這個網精心保持著平衡。拼命拉斷一根橡皮帶，整個網就散了。每一根緊緊連在一起的竹竿就是我們生活中所交往的一個人，如抽出一根竹竿，我們也會痛苦地跌倒，整個網便立刻松弛”。從這種竹竿和橡皮帶的體系中所想象抽取出來的便是具有社會普遍意義的問題，即均衡。人與人之間的關系就是不斷的均衡—破壞均衡—恢復原有的均衡，或者是均衡—破壞均衡—建立新的均衡的過程。林先生力圖說明：黃、張兩家的故事并不是一個獵奇的敘述，而是當時中華民族的縮影。這個故事有超越性，它超越一個家族、一個地區，具有社會學的廣泛意義。

正是《金翼》所具有的這種豐富的社會學想象力，才使得這本著作具有了深刻的社會洞察力和廣泛的理論解讀張力。也正如林先生在著者序中所說：“真實的再現（20世紀）30年代前后中國農村的情景，科學地認識這一自然經濟社會的剖斷面。真實性、歷史性、理論性的結合，是本書追求的宗旨?！?img alt="林耀華：《金翼》，三聯書店，1989，第3頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/C9366F/12197318704772106/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1750992617-5kfR55SLnc1uS8V5czUhgnSQNgjEUTdE-0-86d9042798575172f7f6a8be298d69a5">但僅有想象力，發展社會學是成不了一門科學的，它同時還具有嚴謹規范的科學性。

發展社會學是一門實證性、綜合性的科學，它并不將自己的研究建立在一般的社會常識和依靠所謂的洞察力或無確鑿根據的信念的基礎上，它是一門科學，它只能依賴科學的證據，依賴科學的研究方法。這些科學的證據是通過對人類社會生活的系統研究獲得的。人們說，社會學理論的目標是要達到對社會一致性的陳述。這里有兩類社會學意義上的對一致性的陳述。第一類陳述是經驗概括，即一個孤立命題所概述的是兩個或更多變量之間關系的可觀察到的一致性。如對恩格爾的消費定律，格羅夫斯-奧格本發現“制造業占有很大百分比的城市，已婚青年也占較大百分比”。這類命題的混合物只能作為一門學科的社會學提供原始資料。第二類社會學概括被稱為科學定律，它是對從理論中可推出的不變的陳述。這些科學的證據是通過對人類社會生活的系統研究獲得的。要獲得這些科學的證據和取得對人類社會生活的科學認識，就要盡可能多地把定量的方法與定性的方法、實證的方法與解釋的方法、科學的方法與人文的方法結合起來，就要盡可能多地運用類似自然科學的技術，比如物理學、生物學的技術。馬克思也曾說過，任何科學只有發展到能夠成功地利用數學的階段，才算達到了科學的水平，獲得了真正的發展。

發展社會學作為一門科學，特別強調實證性，強調實證調查。發展社會學的嚴謹規范的科學氣質鮮明地體現在迪爾凱姆的“社會事實”原則和馬克斯·韋伯的“理想類型”方法上。社會學的奠基人之一迪爾凱姆倡導社會事實的研究原則，他要求始終如一地擺脫一切預斷，“把社會事實作為物來考察”。迪爾凱姆說，要使事實秩序成為一種審慎的科學，光靠縝密的觀察、描述和分類是不夠的，用笛卡爾的話說，更加困難的是找到它們如何變成科學的角度：在事實中找到某些能夠帶來精確性的客觀要素，可能的話，還要找到測量這些事實的方法。

迪爾凱姆所說的社會事實存在的前提在于主客體的分離，在迪爾凱姆對社會事實的認定當中，社會是區別于個人的客觀實在存在的；并且，這種客觀實在不以人的意志為轉移，按《社會學方法的準則》中的說法，它是“物”。作為物的社會事實，一方面，它外在于人的意識，具有普遍性；另一方面，它對個體意識有強制作用，可以為并必須為人們所認識。

堅持社會事實的原則，就是要擺脫一切預斷，對社會事實進行分類，并且，分類過程中的各個社會事實的共同特征應該盡可能是最客觀的。很顯然，作為物的社會事實，在迪爾凱姆看來，它不僅是一種本體論意義上的唯物觀，更在于它是認識論及方法論上的追求。也就是說，社會事實這個研究對象，不僅在于它為社會學尋找出了研究范疇，還在于提供了在這個研究范疇內進行研究的方法路徑。

正是因為確立了社會事實這個研究對象，使得社會學獨立于一切哲學，從而在這個經驗中逐漸形成了自己的特點，最終形成了一個真正意義上的學科。有特定的學科理念，即需要對社會事實進行解釋，它是“客觀”的，不在于改造社會；有特定的研究方法，即需要對所有的社會現象進行類型學的劃分，然后用一個社會事實解釋另一個社會事實。

在堅持“社會事實”原則上，馬克思是一個很好的典范。馬克思《資本論》里的“論據在任何地方都以社會事實為根據，他的主張的真正來源，沒有一個出自哲學領域”。熊彼特說，社會學家馬克思進行工作的手段主要是廣泛掌握歷史和當代的事實。他不僅是用巨大的歷史圖景，也能使用種種歷史細節來說明他的社會見解，他使用的大多數歷史細節的可靠性都高于而不是低于他那個時候其他社會學家的水準。他用穿透亂七八糟不規則的表層深入歷史事物的宏偉邏輯的眼光抓住這些事實。

“理想類型”則是馬克斯·韋伯進行社會學研究的一種方法，他主張用“理想類型”作為認識和解釋世界的概念工具。他說，“社會學方面必須構想出那些行色的‘純粹的’（‘理想’）類型的形態，理想類型越是被構想得清晰和明確，也就是說，它們對世界越是陌生，在這個意義上就越能作出它們的奉獻，在術語和分類方面也好，在啟迪學方面也好，情況無不如此。社會學構想的概念是理想類型的，不僅在外在方面，而且在內在方面。正是由于它的實際進程與理想類型進程的差距，更易于認識它的真正的動機。”他認為，“只有用‘純粹的’（‘理想’）類型，社會學的辨析才是可能的”。理想類型來源于經驗事實，是對經驗事實的抽象和概括，但它又不同于經驗事實，它要高于經驗事實，“在所有情況下，……它離開現實，并服務于認識現實，其形式是通過表明一種歷史現象接受這些概念中的一個或者若干個人的程度，可以對這種現象進行歸納”。因此，現實中的各種事實和過程都可以看作“理想類型”的某種“偏差”。

韋伯是為了使社會科學的研究具有一套更精確、嚴謹的概念工具而提出了“理想類型”范式，理想類型不是對所有的事物進行經驗的概括，它只是選擇那些對研究者來說有興趣的因素，而忽略其他的因素，這樣做的目的是，把歷史與現實生活中種種復雜的關系及過程，都統合到一個在思想上邏輯一致的秩序圖像中。韋伯對資本主義的研究，即以此方法進行。韋伯認為這一內在合一的邏輯概念，“有助于我們在研究中增長推斷‘因果歸屬’的技巧。它不是‘假設’，但它提供了構想假設的方向；它不是對實在的描述，但它的目的卻為這種描述提供了一個明晰的表達手段”。理想類型作為一種思維圖像，它只是一種可能性，這種可能性與現實性之間究竟有什么因果關系，則必須通過經驗性的因果規律來考察。在這里，韋伯為社會科學研究采用自然科學的規范方法找到了一個合法的依據，使因果歸屬探討成為理想類型概念的內容。

理想類型是概念的抽象，我們用它來力求掌握社會領域的復雜性。在韋伯這里，是把理想類型作為一種借此比較和評價經驗事實的標尺來使用。在理想類型和正在被調查的實際制度模式和行為方式之間的差異，就因而成為理論興趣的對象。作為一種模式（理想性）服務于社會學家，它可以保證清晰的理解力，保證排除意義不明確。通過與理想型的比較，便可能去理解實際行動被諸如情感和邪惡之類的種種非理性因素所影響的方式，由此，它們便說明了那種從所預期的行動路線中的偏離。

丹尼爾·貝爾《資本主義文化矛盾》一書就是以“理想類型”作為一種主要的分析方法的。他說，他透過兩個焦點來破譯其中的矛盾。其一就是人工設計的“理想類型”。這種“非歷史”的封閉模型可以用來做“虛擬演繹”研究，并標明研究對象的局限。這種“理想類型”的好處是便于勾畫他稱之為軸心原則和軸心結構的主要輪廓，以免歷史變動模糊了我們對特定社會領域的觀察。貝爾由“理想類型”方法而提煉出了當代資本主義社會經濟、政治、文化斷裂的概念。貝爾說：“斷裂觀念是分析研究現代社會的一項基本理論方法。在目前階段，可以比較方便地運用它來區分社會的技術、經濟與政治體系?！?img alt="〔英〕丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，三聯書店，1992，第50頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/C9366F/12197318704772106/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1750992617-5kfR55SLnc1uS8V5czUhgnSQNgjEUTdE-0-86d9042798575172f7f6a8be298d69a5">

正是發展社會學所具有的這種社會批判與社會建構、現實關懷與理想主義、富有想象力與嚴謹規范相融合的學科精神品格，使得發展社會學者為了社會秩序、社會發展和學科的繁榮，以一種強烈的憂患意識和歷史責任感在社會學長河中宵衣旰食，辛勤開掘，中流擊浪，上下求索，碰撞出了萬千思想浪花，匯聚成澎湃學術大潮，使得社會學這條學術長河在流過百年、流過千山、流過悲壯、流過輝煌后，迎來了一種水深浪闊、潮涌濤卷、千巖競秀、百川爭流、學術昌盛的壯麗。新的世紀，新的流程，新的召喚，發展社會學者也正面臨著一個中流擊浪、大顯身手的難得機遇，只要執著于弘揚發展社會學的精神品格，發展社會學的長河在新的世紀一定能卷起更加瑰麗更加澎湃的學術和思想大潮。