第二節 假設與框架

一 理論假設

只要是研究，就離不開理論“假設”。從邏輯上看，如果我們沒有對人類行為的原則做出一般假設，我們就無法開始科學研究。彭加勒說，假設并不是荒誕無稽的東西，“人們略加思索就會發覺，假設在科學中所占的位置；人們已知數學家既少不了它，而實驗家也少不了它。因此就生出一個疑問，所有這些建筑在假設上的學問是否堅固的，而人們認為他經不起一陣小風便要傾倒的。做這樣的懷疑，還是膚淺的見解”。提出“建筑在假設之上的科學是否牢固，是否吹一口氣就會使之傾倒”的懷疑是“膚淺的見解”，因為它能夠使我們想象比我們感覺所能向我們表明的大得多或小得多的對象。恩格斯也說：“只要自然科學在思維著，它的發展形式就是假說。一個新的事實被觀察到了，它使得過去用來說明和它同類的事實的方式不中用了。從這一瞬間起，就需要新的說明方式了——它最初僅僅以有限數量的事實和觀察為基礎，進一步的觀察材料會使這些假說純化，取消一些，修正一些，直到最后純粹地構成定律。如果要等待構成定律的材料純粹化起來，那末這就是在此以前要把運用思維的研究停下來，而定律也就永遠不會出現。”

任何理論學說都有一個必然的起點，在這個起點上不容許有爭論。這些起點就是一些最基礎的假設，就算這些基礎假設錯了，但推出的結論也可能是對的。彭加勒曾說：“假設可分幾種，有的是可以證實的，并且一經實驗證明，就成為真理的淵藪；有的不會遺誤我們，同時好處在能堅定我們的思想；最后有的只是貌似假設，其實不過是一種偽裝的公約或定義而已。”科學理論中的基本假設不是普通的、低層次的假設。科學理論一個規則是，不要去辯論基礎起點假設的對與錯，當由這個起點假設推出可以驗證的含義后我們再來驗證。如果這種可以驗證的含義被事實推翻了，那么基于這個起點假設的理論就沒有任何解釋力。也就是說，科學上可取的理論永遠是那種有被推翻的可能性而又沒被推翻的理論。

假設是關于兩個變量或多個變量之間聯系方式的嘗試性陳述。一旦研究表明某一假設是合理的，這一假設就成了一種經驗概括，即關于兩個或多個變量之間關系的、為經驗證明所支持的陳述。社會科學在研究的初始也都努力在運用假設來對相關社會現象進行研究。雖然社會現象之間的共變關系對于確定因果關系可能是不充分的，但是社會科學家仍然可以根據這種共變關系提出關于兩個社會現象具有邏輯關系的理論假設，并從這種假設出發，對新的未曾考察過的社會現象之間的關系做出推斷和預測，然后根據實證材料對預測進行驗證，從而肯定或推翻或修正理論假設。

同時，基本假設作為研究的預設決定了研究者對研究起點、研究對象、分析層次和研究方式的選擇。并使得各社會科學理論學派所側重的分析層次也不盡相同。如在社會學研究中，宏觀社會學理論注重研究社會整體與社會結構，把社會視為一個體系，強調整體分析或功能分析，迪爾凱姆從客觀角度對社會分工和自殺等現象進行了實證性研究。微觀社會學理論則注重在社會心理的層次上分析個人行為和傾向。帕累托認為，人類行為的基本動力來自天生的本能，但人往往用虛假的意識來掩飾真實的行為動機，因此社會學家的任務就在于揭示隱藏在表象后面的真實動機。互動理論既不從社會整體和社會結構入手，也不從心理層次入手，而是介于兩者之間，側重分析個人之間、個人與結構之間的相互作用，交換理論也是從人們之間的交往關系入手，以溝通宏觀結構與具體行動者的聯系。

在社會科學中，有關人類行為的假設，成為任何被稱之為社會科學的學科都不可回避的問題。人性假設是社會科學各學科體系的方法論基石，任何一門社會科學學科皆以特定學科領域范疇中，以特定行為主體的人性假設作為研究前提，特定的社會科學學科正是通過對特定社會行為主體人性內涵之基本把握，才能對特定主體行為作出合理解釋，從而構成本學科理論的基本方法論前提。由于不同的人種具有相同的基本行為準則，我們才能夠建立普遍適用的統一社會科學理論。

經濟學學科對人類行為有一個基本假設：人是自利的，他們只關心自己的利益。亞當·斯密認為，自利是人的一種本能，是人類的自然屬性，人們在交易中的利益最大化動機只是人類固有的利己心在商品經濟中的具體表現。而經濟人之間的交易行為又會形成有利于交易雙方的客觀效果，交換導致合作，能提高社會福利，體現社會合作。以“經濟人”假設為依據的馬歇爾《經濟學原理》建立了一個完全競爭的市場模型，該模型揭示的理論精髓是：競爭是最有效率的經濟機制，只要競爭能充分展開，就可以實現資源的最優配置。美國經濟學家曼昆《微觀經濟學原理》提出經濟學家假設就是：（1）經濟人假定（追求自身利益最大化）;（2）稀缺性假設（資源總是有限的）;（3）非饜足性（人類總是貪得無厭的）。

現代經濟學的“經濟人”這個基本假設雖然只是一個理論假設，但在現代經濟學的理論體系中，它卻得到某些經濟現象的支撐。這個經濟現實被歸納為資源的稀缺性與需求的無限性的矛盾，并且認為這個矛盾是永恒的，它是人類與生俱來同時又是一個永遠不可能解決的矛盾。既然“經濟人”假設存在的前提是永恒的，那么建立在這個前提基礎上的理論假設也就成了一個超越時空的概念。一些經濟學家已經開始了將“經濟人”的理性選擇理論這一人類行為假設擴展到其他領域分析的進程，其中將理性選擇理論拓展到政治領域和政府領域的分析，開創了社會選擇理論和公共選擇理論的新傳統。阿羅率先將理性選擇理論應用于社會選擇領域，提出了不可能定理。

但由于社會科學的特殊性在于它研究的對象都是與人的活動有關的現象或事物，由于人的活動都受利益支配，不同利益的人對事物的看法大不相同，于是社會科學中就很少有被人們公認的原理（公理）。經濟學家從社會生活中提煉出來的“經濟人行為原理”也遭到人們批評，如在經濟學家阿瑪蒂亞·森看來，這種嚴重忽視倫理考慮的人性假設既不是對于真實世界中人性的最佳近似，也不能說明自利最大化就是導致最優的經濟條件。阿馬蒂亞·森從兩個方面提出了倫理考慮對于人性假設可能提供的補充，這兩種考慮分別是“倫理相關的動機觀”和“倫理相關的社會成就觀”。在阿馬蒂亞·森的論述中，否認人們總是唯一地按照自利原則行事，并不意味著堅持認為人們總是不自私地做事，他承認自利動機在人類日常交易和決策中的主要作用，但是他的理論又同時提醒人們，用自利最大化來描述人類的行為是武斷的、簡單化的、不符合真實世界的現實的，實際上，存在著人類行為動機的多元性和復雜性。但無論如何，到目前為止，它仍然不失為展開經濟學研究的一個非常重要而簡明的邏輯前提。

社會學假設大多就是陳述變量之間的關系，發展社會學要建立自己的學術話語和學術規范，形成學術認同和學術身份，必須回答其理論所依據的人類行為假設，尤其是有關人類認知、偏好和決策的假設，從而使得自身的學科建立在堅實的規范基礎之上。這個假設至關重要，是發展社會學的根基。一個社會發展理論有沒有說服力和實用價值，一個社會制度安排或社會發展政策能不能讓社會持續快速地發展，關鍵看所假定的個人行為是不是真實地反映了大多數人的行為方式。發展社會學作為社會學的一個重要分支以及作為研究發展與社會關系的科學，它對人類行為及發展行為有著什么樣的理論假設呢？

假設一，人的本質是社會性，人的需求引導社會行動。

假設二，社會行動既為社會結構所制約，又影響塑造社會結構。

假設三，社會發展由需求—行動—結構所推動。

人的本質是社會性，古今中外很多偉大思想家已經給予了充分翔實論證，人是“社會人”，人類行為由社會和社會環境所塑造。這是社會學家關于人類行為的一項最基本假設。人類行為部分是由社會和社會環境塑造——家庭、組織、社區、種族、社團和歷史時代——而他們自己正是身列其中。即使“經濟人”假設提出者亞當·斯密在他《道德情操論》一書中仍強調“人只能存在于社會之中，天性使人適應他由以生長的那種環境。……人們不應該把自己看作某一離群索居的孤立的個人，而應該把自己看成是世界中的一個公民，是自然界巨大國民總體中的一個成員”。社會學領域中“社會人”的特定人性假設不僅是社會學方法論的基本前提，而且亦是社會學在社會科學眾多學科里獨樹一幟的基本依據。

同時，人們的社會行動由需求所引導。馬斯洛曾提出需求層次假設，需求層次理論是解釋人們行為動機的重要理論。他提出個體成長發展的內在動力是需求，需求層次理論將人的需求劃分為五個層次，即生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我實現需求。社會需求包括社會承認、社會認可、社會認同。作為發展主體的個人這些需求引導個人行動，同為發展主體的市場及國家也是根據由需求而引導各自社會行動。這里，社會行動者都有著一定利益需求偏好，并且試圖控制能夠滿足自己利益需求的資源。根據韋伯及帕森斯對社會行動的界定，社會行動是指人們依據自己的意志，并針對他人的行動。這里的社會行動包含了行動者雙方、行動本身、行動內容、行動意義以及行動背景等。社會行動不同于心理學取向的社會行為，社會行動有著社會關系、社會互動、個人意志等內涵。

人是“社會人”，社會又是以一種結構性的方式存在著的。人們的社會行動既為需求所引導，又被社會結構以這樣或那樣的方式所制約。社會行動是在社會結構中得以開展的，這正像馬克思一直強調的那樣，“人們自己創造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創造，并不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造”。作為社會行動者的人以及由人所構成的各種社會力量，是影響社會發展的重要力量。我們將這種社會力量的構成看作社會結構。社會結構是指一個社會中各種社會力量之間所形成的相對穩定的關系，它體現在權力形態、文化觀念、地位分層、利益分配等社會制度、外部環境與歷史遺產方面，它既塑造社會行動，又賦予了人們社會行動的條件。按照吉登斯的說法，結構既賦予人們行動的條件，又對它形成制約，而且這種行動與制約的關系還通過人們的社會實踐反復得到再生產。同時，社會行動又不完全是被動的，而是社會主體一種有意識的能動的、自覺的活動，它也以自己的思想、精神、需求、塑造著社會結構。

發展是人類狀況的改善，包括一切生命的改善、公正與可持續，從而發揮整體效應來滿足人類的物質和精神需求的過程和狀態。因此，社會需求、社會行動、社會結構就成為社會發展的基本要素，也是社會發展的邏輯架構。需求是人與生俱來的自然屬性與后天形成的人的社會屬性相結合的產物，社會需求是推動社會發展的內在動力。因為社會基本矛盾是社會發展的基本動力，其中社會生產力是社會發展的最終動力，而生產力發展的內在動因是人的需求，它迫使人們必須進行生產，使潛在的生產力轉化為現實的生產力。社會需求的滿足與推進由社會行動來實踐與實現，而這種社會行動又是在一定的社會結構框架下，并與社會結構形成一種制約與塑造的互動關系。

二 理論框架

社會是一個不可分割的有機體，它由不同的結構、層次和要素構成，而且隨著社會有機體的發展，結構、層次和要素也發生相應的變化并展現出更加復雜的方面，因而不同的視角、不同的分析框架可以產生不同的社會理論。我們只有從社會分析框架入手，才能解釋社會發展行動以及這類社會行動背后的意義。

學術挑戰的一個主要部分是發展出一個理論和行動的框架，并且，這一框架足夠豐富，能夠包括通向社會發展的不同道路以及社會發展不同的關注點。框架是人們將社會真實轉換為主觀思想的重要憑據，也就是人們或組織對事件的主觀解釋與思考結構。理論框架一方面是源自過去的經驗，另一方面經常受到社會文化意識的影響。框架可分為兩類，一類指界限，也就包含了取舍的意思，代表了研究分析的范圍；另一類是架構，人們以此來解釋外在世界。框架的分析也正是一個關于人們如何建構社會現實的研究領域。一個系統的理論框架的建立，不僅在理論研究中具有意義，在實證研究中也發揮著重要作用，主要體現在幫助設計研究提綱、指導數據收集以及提供數據分析的理論基礎等方面。

理論框架的一個重要作用是闡述與研究課題有關的變量和實體之間的關系。社會理論中，理解的功能是回答為什么存在這樣一種關系的問題，充分地理解需要整合不同的分析層次。一個有效的理論框架，能夠提高實證分析的系統性和說服力。然而，這些理論的應用卻需要一種批判的立場。事實上，任何一種理論都建立在關于世界和人類的某種假設的基礎上，所以任何一種理論在解釋社會發展的時候都帶有局限性。

任何一種社會分析框架的形成本質上都與作者想要解決的時代課題有關。在資產階級上升時期，為了取得經濟的獨立，形成了哈貝馬斯所總結的“市民社會—公共領域—政治國家”的分析框架；在政治法權的建立對于經濟發展具有決定意義的時期，形成了黑格爾的“理念—政治國家—市民社會—家庭”分析框架；在探索現代社會本質并發現歷史真正發源地的過程中，形成了馬克思的“家庭—市民社會—國家”分析框架；在面對資產階級強大意識形態領導權的斗爭中，形成了葛蘭西的“家庭—市民社會（經濟）—市民社會（意識形態）—國家”分析框架。每一種分析框架都把視角引向了社會生活被忽視的盲點，引起了人們的進一步思考。盡管許多學者的觀點互相之間還有極大的沖突，但是從理論思維的角度，依然有它值得思考的東西。

一門規范性學科的分析框架和研究方法是具有非常的普遍性、高度的規范性和邏輯的一致性的，發展社會學是一個反思社會發展的理論，這一理論與我們用于分析社會發展的那些范疇是如何聯系在一起的呢？在同一前提假設下多個理論相互結合從而說明同一問題，而這些理論構成的框架、結構，就是理論框架。現在發展社會學不時有新的著作問世，但這些著作有的往往只給出了觀點，既沒有明確的前提假設條件和分析框架，也沒有邏輯推理和嚴格證明，就輕易得出了自己的結論，并將自己創新的觀點的作用無限放大。我們認為，社會發展研究要走出目前困境，需要找到一個具有實際分析力和理論擴展力的分析框架，本書的任務之一即在于論證這樣一個分析框架的可能性。我們這里討論的理論框架以社會本體論作為基石，以理解社會行動與社會結構作為主旨，從社會需求、社會行動和社會結構三個維度來分析和解釋社會發展。我們認為，這一分析框架關聯著三個主要概念，即社會需求、社會行動、社會結構。如果要對社會發展進行深入的研究，可行的框架就是“社會需求—社會行動—社會結構”（見圖1）。

對于人類社會的各種社會學探究，一直在追求綜合性。但從認識論和方法論上看，任何具體的研究又總是首先要從某個理論視角或者某個具體現實社會問題切入，由此出發嘗試對社會進行綜合考察、分析和闡釋。我們倡導一種綜合的研究，但這種綜合不是抽象的，而是從一個具體的社會現實問題出發，這就是社會發展問題。這種綜合也不包羅萬象，而是突出與社會發展密切相關的幾個最重要最基本的維度，亦即社會需求、社會行動、社會結構。這三個維度的有機結合，將構成能夠有效探究社會發展的現實基礎和實現邏輯的綜合的理論分析框架。

人類的全部活動及其思考，都是圍繞需求問題展開和演進的。需求首先是人為了維護其生存的一種必然的本能的規定，同時，需求又是人類全部活動（包括社會生活）的根源。需求是人類社會的歷史起點和邏輯起點，是人類一切活動的源泉和動力，人的需求是人的本質的一種體現，正如馬克思所指出的，我們首先應當確定一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是，人們為了能夠“創造歷史”，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝穿以及其他一切東西。因此第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料，即生產物質生活本身，而且，這是人們以幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時從事的歷史活動，是一切歷史的基本條件。”人所從事的一切社會實踐活動都是為了追求和滿足某方面的需求而進行的，而需求的滿足和滿足需求的社會實踐活動又不斷產生出新的需求，新的需求又會反過來引起新的活動。如此循環往復，既推動了社會的發展，也推動了人自身的發展。因此，需求不僅是自然的本能的東西，它還是社會的本質，需求問題是社會問題的歷史起點和邏輯起點。人的基本需求理論可以演繹出國家需求理論，文明是一種狀態、一種結果，人的需求是創造文明的主觀條件和內在動因，沒有人的需求演進便不可能有人類文明的產生和發展，人類文明總是應時所需，與時俱進。社會進步不過是滿足人類需求的方式上的進步，先進的社會滿足人類需求的方式和方法更加豐富。

馬克思在《德意志意識形態》中指出，“已經得到滿足的第一個需要本身，滿足需要的活動和已經獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要，而這種新的需要的產生是第一個歷史活動”。當個人需求在正義、理性的引導下成為群體共同行為，就是社會變革的動力。人類發展史，就是一部人的需要不斷改變和發展的歷史。韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中，說明現代人具有功利主義的態度，是工具理性化的人，理性地追求現世的物質和精神目標。需求是人類溫和的天性，并無善惡之分，孔子有曰“食色，性也”，西方文化稱之為天賦人權。由于需求具有這種特征，社會便要在維系、容許，甚至寬容個人欲望的同時，要求每個人在利益追逐行為的起點和規則上應當是公平的。一個先進社會制度的標準之一，就是要特別避免人類生活中“凡有的還要加給他叫他多余，沒有的連它所有的也要奪過來”這一“馬太效應”，有效地控制資源和財富分配的過度傾斜。

圍繞著人的生存發展問題，人們會產生各種各樣的社會需求。人總是先有需求后有動機，需求是產生動機的基礎，動機是需求轉化為社會行動的橋梁。社會行動包含了社會發展行動中的三個主體力量，即國家、市場、個人。從社會學視角看，一切社會事實、現象和過程不外是由社會行動來表現，并在社會行動的關系過程中得以實現的。同時，就任何一個社會共同生活的維持和繼續而言，社會行動的確定性和可預期性也是必需的前提條件。也可以說，社會是一個具有特定行動準則和規范秩序的體系。

社會結構含有社會類型、社會結構、社會制度，社會成員作為社會行動者構成社會的主體，但在一定社會時空里，社會行動者總是處于一定的社會結構之中，并受一定的社會制度影響，社會結構提供社會行動空間，社會制度提供社會行動規則，社會行動規則是社會行動者基于一定的社會需求，在一定的社會結構空間內，在制度規則的制約和規范下，展開的具體社會行動。在這里，核心是社會行動、結構和制度構成社會行動的條件和約束，社會需求則是社會行動得以發生的動力所在。同時，社會行動者對其所處社會結構—制度情境的認知和相應的行動反過來又會引起社會結構和社會制度的改變。社會的變遷發展就是這樣一個辯證的過程。

從社會需求與發展主體的社會行動出發，其結果必然是要求對整個社會生活的全面理解。即除了物質生產，還必須進行人的自身生產、精神生產、人的社會關系再生產、人與自然關系的再生產。人的需求的全面性決定了社會生活的多樣性，因而把社會行動僅僅歸結為人的自利性與工具理性，就無法很好地解釋社會發展。從這方面講，“社會需求—社會行動—社會結構”分析框架有助于對整個社會的總體理解。了解并掌握發展社會學的基本分析框架和研究方法，對正確理解發展社會學以及對發展社會學的創新和應用都十分重要。它能幫助我們正確地運用發展社會學的基本原理和分析方法來研究不同社會發展環境、不同社會人行為及不同社會類型、社會結構、制度安排下的各類社會發展問題。

需求—結構—行動分析框架是將結構性約束與需求導向相聯系，在對社會類型、社會結構、社會制度與社會需求、社會行動相互作用的綜合考察中，為宏觀歷史分析提供微觀依據，并用宏觀歷史分析闡發微觀行動的社會意義。社會需求—社會結構—社會行動分析框架，社會結構在約束行動者選擇的同時，也會在變遷過程中提供集體行動的機會空間。

經濟學往往將人們的行動簡化為理性行動或工具性行動。發展社會學理論對于經濟學的工具主義還原論卻有著不同的見解。在社會行動中的人們有著混合性動機，個人行為的動機不僅是基于純粹自我利益的理性選擇，還包括了源于信任的合作和懾于權力的順服，源于社會結構、社會制度的約束，需求導向、利益算計、信任合作與權力順服、結構制約往往混合在一起，形成混合性的多元行為動機。信任、團結、合作、順服常是逆個人利益而動的，至少是逆個人短期利益的，所以理性算計的理論無法完全解釋社會發展現象。因而，發展社會學理論的解釋框架不是建立在單一的利益動機這個極其脆弱的基礎之上的，而是強調社會行動的需求動機，強調社會行動的結構塑造。

發展社會學就是應用社會本體論的分析方法，研究一個國家社會發展的決定因素及其變遷過程中的社會發展問題。在發展社會學的理論建構中，我們運用了三個重要的概念——社會需求、社會行動、社會結構——作為支柱構建起了發展社會學這一理論分析框架。坦率地說，社會需求、社會行動與社會結構都是社會學理論研究中，被經常廣泛討論的概念。我們建構的發展社會學理論創新的貢獻在于：一是構建了一個新的邏輯上自洽的發展社會學理論分析框架，從而在更好的總體把握前提下來研究社會發展中的決定因素與驅動力量；二是更深入地研究了社會需求、社會行動與社會結構的內在關系，及其影響社會發展的作用機制。這種系統探索，既涉及理論的形式，也為社會發展事實的考察提供了分析工具。了解并掌握發展社會學的基本分析框架和研究方法，對正確理解發展社會學以及對發展社會學的創新和應用都十分重要。它能幫助人們正確地運用發展社會學的基本原理和分析方法來研究不同社會發展環境、不同社會人行為及不同制度安排下的各類社會發展問題。

發展社會學的基本分析框架具有高度的規范性和一致性。它首先給出想要研究的問題，或想要解釋的某種發展現象，即社會學家首先需要確定研究目標，然后試圖回答所要研究或所要解釋的問題。比如，下列問題是發展社會學在試圖研究或回答的一些問題：社會發展的動力來自哪里？為什么會出現發展的困境？面對發展困境，政府應采用什么樣的宏觀社會發展戰略與發展政策？為什么一些國家能成為發達國家，而另外一些國家卻長期徘徊在發達社會門檻之前？人們生活在其中的社會制度是如何運作的？如何解決社會轉型過程中所面臨的各種發展問題，其他還有諸如分化與整合、沖突與控制、傳統與現代、效率與公平、全球化與本土化等問題。以上這些問題看起來非常不一樣，但研究這些問題的基本分析框架卻可以是一樣的。

發展社會學的基本框架、分析原理和研究方法應該是無地域和國家界限的，可以用來研究任何社會環境和社會制度安排下的各種發展問題。中國實際社會環境下的各種發展問題也可通過發展社會學的這一分析框架來研究。這正是發展社會學分析框架的價值所在。它的精髓是要人們在做社會發展研究時必須考慮到，并界定清楚某時某地具體的經濟、政治和社會環境條件。發展社會學不僅可以用來研究不同國家和地區、不同社會類型、社會結構、社會風俗和社會文化下的社會發展問題和現象，它的基本分析框架和研究方法，甚至也可用于研究其他社會發展現象和人類行為決策，特別是國家、民族、區域發展方面的決策。