一 公羊?qū)W的要義及其在清代的復(fù)興

“公羊?qū)W”源自《春秋公羊傳》, 《公羊傳》的作者和成書時(shí)間一度也是聚訟紛紜，但通常認(rèn)為其是戰(zhàn)國時(shí)齊人公羊高所撰。相傳公羊高為孔子高徒子夏的弟子，為了解釋孔子所著《春秋》，并揭示孔子作《春秋》的真實(shí)意圖，從而作《公羊傳》。《公羊傳》起初只是口耳相傳，西漢景帝時(shí)，公羊高的玄孫與胡毋生（子都）一起將《春秋公羊傳》著于竹帛。武帝之后，《公羊傳》作為傳《春秋》經(jīng)典之作而得列入官學(xué)，并成為今文經(jīng)學(xué)最重要的經(jīng)典。本文談?wù)摴驅(qū)W，實(shí)際上相當(dāng)于在談今文經(jīng)學(xué)。

西漢尊今文經(jīng)學(xué)，《公羊傳》因此也成為解釋《春秋》之義的不二權(quán)威。加上武帝時(shí)大儒董仲舒對《公羊傳》的推衍發(fā)揮，著力闡發(fā)孔子的微言大義，于是圍繞著《春秋公羊傳》，逐漸形成一門學(xué)問。東漢雖尊古文，但圍繞著《公羊傳》依舊傳下了有力學(xué)說，最為著名者為何休的《春秋公羊傳解詁》，此書除了回應(yīng)公羊子之“辭”之“義”，更是歸納了孔子作《春秋》時(shí)確立的若干“例”。這個(gè)“例”可看作孔子在寫作《春秋》過程中，通過所選擇的用詞和寫作的語氣所透露出來的為人處世乃至治國理政的準(zhǔn)則。清代公羊?qū)W家如孔廣森、劉逢祿輩高度評價(jià)何休的設(shè)例之說，當(dāng)然在此基礎(chǔ)上又有新解。總之，到了何休那里，公羊?qū)W才真正成為一種有條理有系統(tǒng)的經(jīng)學(xué)學(xué)說。但在當(dāng)時(shí)的兩漢今古文之爭中，何休發(fā)展出的公羊?qū)W實(shí)不占優(yōu)勢。

而隨著東漢的覆滅，原先的今古文之爭也告一段落。誠如梁啟超所云：“南北朝以降，經(jīng)說學(xué)派，只爭鄭（玄）王（肅），今古文之爭遂熄。”后來的正統(tǒng)經(jīng)學(xué)回避這一問題，而是由政府統(tǒng)一確定各門經(jīng)典，到唐時(shí)《五經(jīng)正義》出，雜糅今古文說，而宋更是廢漢唐故訓(xùn)，這種情況延續(xù)至清初。公羊?qū)W在這1000多年的時(shí)間內(nèi)，一直處于式微的境地，中間雖有宋代的孫復(fù)、胡安國，明代趙汸、郝敬攻擊古文經(jīng)學(xué)，試圖振衰起弊，重塑公羊?qū)W的地位，但由于種種原因，終未有成。但是不管公羊?qū)W在這么多年中的遭際如何，學(xué)者間評判公羊傳中所談《春秋》之“旨”和“例”的討論從未停止過。亦可見清代公羊?qū)W之所以中興，實(shí)際上是建立在一個(gè)已經(jīng)有相當(dāng)積淀的前人研究基礎(chǔ)之上的。當(dāng)然，公羊?qū)W本身的開放性以及豐富的內(nèi)涵，也保證了這門學(xué)問可以常研常新。

因?yàn)楣驅(qū)W內(nèi)涵實(shí)在太過豐富，筆者不可能在此詳細(xì)論述，且公羊?qū)W中各命題各家解釋差別甚大，故筆者也無力歸納公羊大義之全部。只能采用一個(gè)粗糙的辦法，合并同類項(xiàng)，將公羊?qū)W通說要義簡單臚列，這些應(yīng)該屬于通識(shí)，治公羊者基本上都是在同意這些觀念的前提下而各成其說的。

第一，孔子為受天命之素王，代行天子之事，作《春秋》為后世立法。

第二，六經(jīng)為孔子手定，用以推行其政教，而其中最為關(guān)鍵者，在于《春秋》一書。《春秋》為禮義之大宗。

第三，《春秋》本質(zhì)上并不是一部歷史著作，而是一部改制之作，孔子通過貫穿于書中的“微言大義”（“旨”）以及寫作的“筆削褒貶”（“例”），來表達(dá)其對社會(huì)的看法、對人事的評價(jià)和對理想制度的追求。

后來各公羊家的差異，集中在對“旨”和“例”的探究上。《公羊傳》本身已經(jīng)揭示出了《春秋》的某些要旨，諸如“大一統(tǒng)”“別夷狄”“異內(nèi)外”“譏世卿”“三世異辭”“九世復(fù)仇”“撥亂反正”等等，后來董仲舒又加以發(fā)揮，形成“張三世”“通三統(tǒng)”“新周、故宋、王魯”等命題。至何休，則更為系統(tǒng)，形成所謂的“公羊家法”，即“春秋大一統(tǒng)”之義和“三科九旨”之說。后來的公羊家都是對此大一統(tǒng)之義和三科九旨之說“接著說”（馮友蘭語）。

至于清代中后期公羊?qū)W為何會(huì)復(fù)興，成為一融政治與學(xué)術(shù)于一體的大流派，乃至在清末大放異彩，歷來研究者往往會(huì)從經(jīng)濟(jì)、政治、文化和民族矛盾、中外關(guān)系等角度進(jìn)行詮釋，陸寶千先生在《清代思想史》中的一段話，堪為其典型：

其有不愿返諸宋學(xué)者，復(fù)由東漢而上溯西漢，遂及公羊之學(xué)，是學(xué)也，亦為漢學(xué)，而無訓(xùn)詁之瑣碎，亦言義理，而無理學(xué)之空疏。適中清儒厭鉆故紙而不忍遽棄故紙，菲薄宋儒而又思求義理之心情。偶有一二嗜奇者嗜之，公羊之學(xué)遂茁春萌。芽蘗既透，清運(yùn)亦衰，匪亂夷患，紛至沓來。由是而平章朝政，由是而試議改革，皆據(jù)圣經(jīng)賢傳以立論，而又莫便于公羊。于是公羊之學(xué)披靡一時(shí)也。

清代中后期公羊?qū)W的復(fù)興，首先是學(xué)術(shù)本身的發(fā)展使然。乾嘉之時(shí)，正是“漢學(xué)”如日中天之際。“漢學(xué)”本是為糾正宋明理學(xué)之弊端發(fā)展而來，漢學(xué)家認(rèn)為，漢代去六經(jīng)纂成不遠(yuǎn)，漢諸經(jīng)師所作傳注較之于后來宋明諸子所作章句，當(dāng)更能得圣人本意，所以希望通過輯佚漢人傳注，并加以文字音義訓(xùn)詁，先“識(shí)字”后“通經(jīng)”，最終真正理解經(jīng)典。于是吳、皖兩派相繼興起，諸子對于經(jīng)典的整理和考異，成果斐然。但物極必反，吳派最后陷入“凡古必真，凡漢皆好”的泥古一途，而皖派陷入“凡經(jīng)必考，凡古必疑”的瑣碎境地，而皖派的影響尤為深刻。既然東漢諸訓(xùn)詁都不能定黑白是非于一尊，那么再往上追溯到西漢，就是非常自然的學(xué)術(shù)邏輯了。而西漢最為強(qiáng)勁的學(xué)術(shù)思潮中，公羊?qū)W赫然在列。于是公羊?qū)W的新起，乃是漢學(xué)發(fā)展的必然。因此，漢學(xué)（皖派）強(qiáng)調(diào)識(shí)字為通經(jīng)，通經(jīng)在致用，表面上是考證，而里子則隱含了對現(xiàn)存秩序的不滿，實(shí)際拉開了類似“重估一切價(jià)值”思潮的序幕，而公羊?qū)W正好可資重估價(jià)值之用。

當(dāng)然，這不是漢學(xué)家希冀看到的結(jié)果，事實(shí)上，后來今古文兩派長期纏斗也于此重啟，漢學(xué)引發(fā)公羊?qū)W復(fù)興，頗有點(diǎn)“我不殺伯仁，伯仁因我而死”（《晉書·列傳三十九》）的味道，只不過是從反面而言的。就主觀上說，公羊?qū)W的復(fù)興，乃是一部分飽學(xué)之士，厭惡漢學(xué)之瑣碎，見木不見林，力圖沖出漢學(xué)壁壘而做的思想上的反動(dòng)。由乾隆時(shí)期的禮部官員、侍讀學(xué)士武進(jìn)人莊存與啟其端，最后形成常州學(xué)派，公羊?qū)W遂蔚為大觀。

而公羊?qū)W的真正興盛，還在于其對國家形勢和社會(huì)生活的回應(yīng)，所以雖然乾隆中后期莊存與已經(jīng)開始公羊?qū)W的研究，但是真正形成氣候，還要等到40多年之后其外孫輩的劉逢祿那里。如同上引陸寶千先生所述那樣，乾隆中后期，因天下承平日久，百弊漸生；文法益密，治法益疏；賄賂公行，歌舞升平。在表面的繁榮背后，已經(jīng)隱藏著很大的危機(jī)。原本完備的體制，至此已經(jīng)出現(xiàn)某種“老化”現(xiàn)象。誠如許倬云先生所論：

可知時(shí)間的進(jìn)展可以使事物與制度的正面功能老化而成為負(fù)性功能，也可使社會(huì)關(guān)系由特定的畏威與功利的形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榉€(wěn)定的名分關(guān)系。各種事物與制度的老化速度不屬同步，各種不同的社會(huì)關(guān)系也未必同時(shí)轉(zhuǎn)變。變化步調(diào)的參差遂可以造成大體系中原本已經(jīng)適調(diào)的各個(gè)部分之間，發(fā)生抗拒或推移，以求獲得新的均衡與適應(yīng)。

這不是說是乾隆皇帝或者嘉慶皇帝某個(gè)人的問題，而是一個(gè)歷史的鐵律。如果制度不因時(shí)而變，則此前再好的制度也會(huì)走向其本身的負(fù)面。乾隆時(shí)期，雖然尚在“盛世”，但是已經(jīng)出現(xiàn)了某種由盛轉(zhuǎn)衰的跡象，并不明顯，其后至嘉慶、道光年間，則國勢衰頹，政治上出現(xiàn)巨大的危機(jī)，所謂“匪亂夷患，紛至沓來”。在這種情形下，有識(shí)之士更難以穩(wěn)坐書齋，而思以所學(xué)“經(jīng)世”。“經(jīng)世致用”的命題再次在時(shí)代危機(jī)中被重新揭橥，此時(shí)西學(xué)思潮尚未洶涌東來，故思想家治國之道只能從原來的知識(shí)結(jié)構(gòu)中去尋找。《春秋》本衰世求太平之理想之書，又是孔門不刊之經(jīng)典，而《公羊傳》作為儒家十三經(jīng)之一，本身即具有傳《春秋》的正統(tǒng)性，又蘊(yùn)涵改革求治之道，最關(guān)鍵者，《春秋公羊傳》本身具有“無達(dá)詁”的理論開放性，便利于解釋者假托經(jīng)典發(fā)揮己義，于是公羊?qū)W在這種境遇之下就開始了復(fù)興之路。事實(shí)上，我們回頭再看，晚清公羊?qū)W，正是沿著“我注六經(jīng)”到“六經(jīng)注我”的軌跡一步步發(fā)展過來。