海灣貨幣一體化經濟基礎分析

劉冬

由海灣阿拉伯國家合作委員會六個成員國（包括巴林、科威特、阿曼、卡塔爾、沙特阿拉伯和阿聯酋）組成的海灣共同市場于2008年1月1日正式啟動。自海合會創建以來，六國經濟合作不斷深化，共同市場的建立，區域內要素的自由流動，標志著海灣國家在區域經濟一體化的道路上邁出了重要一步，在此基礎上，海灣六國正在謀求貨幣方面更為緊密的合作，并計劃于2010年統一六國貨幣。但海灣貨幣統一計劃能否按時實現一直是學術界爭論的焦點，因為按照最優貨幣區理論，貨幣一體化的實現需要嚴格的條件。本文則是利用最優貨幣區理論，通過對海灣六國的關鍵經濟指標進行檢驗來評估海灣貨幣統一計劃的可行性。

一 最優貨幣區理論概述

按照《牛津經濟學詞典》的定義，最優貨幣區（optimum currency area）是指使用單一貨幣的“最優”的地理區域。在區域內，由單一的共同貨幣充當一般支付手段（或者彼此匯率永久固定），并同區域外國家保持匯率的浮動，從而使“最優”區內的國家同時實現內部平衡和外部平衡。1961年，蒙代爾一篇分析匯率穩定的論文為最優貨幣區理論奠定了基礎。隨后，麥金農、凱南等經濟學家利用蒙代爾的分析框架進行研究，使得該理論不斷地得到豐富和發展。

最優貨幣區理論的研究者認為，最優貨幣區可以為其成員國帶來一系列經濟利益。例如：通過降低區內的交易成本和匯率風險增加區內貿易和投資；促進共同市場的發育，實現規模經濟和范圍經濟；增加貨幣的可信度，以增強政府控制通脹的能力；加快區域內要素配置效率；增進區內競爭，提高經濟效率；形成區域性沖擊的風險分攤機制，從而促進區域一體化的發展。

但是，最優貨幣區理論的研究者也指出，只有國家之間符合一定條件，如擁有相似的貿易結構，要素能夠自由流動，經濟高度開放，產業構成多樣化，通脹率一致，使用單一貨幣才能優化其經濟福利，因為當這些條件高度擬合時，成員國之間調整彼此匯率的需求將會很小。否則，放棄獨立的貨幣和匯率政策，會使得本國極易受到區域內沖擊的影響，如通貨膨脹、貿易沖擊等，從而使得本國承擔較大的經濟調整成本，并降低本國宏觀經濟的穩定性。

二 海灣貨幣一體化的經濟基礎

雖然共同貨幣能夠給海灣國家帶來巨大利益，但它也意味著貨幣主權的放棄（自主的匯率政策和貨幣政策）。歐元區建立的經驗告訴我們，在加入最優貨幣區這一問題上，國家往往表現出明顯的風險厭惡性，即使收益再大，也力圖將成本降至最低。因此，筆者認為，在分析海灣共同貨幣計劃的可行性時，我們不應過多地強調共同貨幣給海灣國家帶來的收益，而是應該強調海灣的現實條件能否支撐一個貨幣同盟，在此，我們將用前文所述最優貨幣區標準對海灣經濟基礎進行檢驗。

（一）生產要素的流動性

蒙代爾認為，當需求轉移打破兩國的供求平衡時，兩個實行固定匯率制的國家若想實現控制通脹和充分就業兩個目標，必須通過生產要素（勞動力和資本）的高速流動來進行調節。例如：當需求由國家A轉移到國家B時，因為實行的是固定匯率制，國家A失業率將上升，國家B將出現通脹，如果兩國要素是高速流動的，那么要素將由國家A轉移到國家B，從而消除國家A的失業壓力和國家B的通脹壓力，兩國將同時實現內部平衡和外部平衡。否則，兩國只能放棄固定匯率制，轉而借助于匯率浮動來實現內外平衡。英格拉姆肯定了蒙代爾的結論，除了進一步強調資本自由流動在應對需求轉移、維持內外平衡的重要作用外，他還進一步指出，資本的高速流動可以降低經濟結構調整的成本。因此，在最優貨幣區研究者看來，生產要素（勞動力和資本）的高速流動是建立最優貨幣區的重要條件。

目前來看，海灣六國因為大量外籍勞工的存在完全滿足生產要素流動性標準，海灣國家無一例外地擁有大批外籍勞工，即使在外籍移民所占比例比較低的阿曼和沙特兩國，移民占勞動力的比例也分別達到64.3%和55.8%（見表1）。這些外籍勞工基本上壟斷著六國的私人部門（非石油），外籍勞工在海灣國家私人經濟部門中所占比例甚高，最低的沙特也達到近70%，而在巴林則接近100%。各國政府對外籍勞工的進入限制很少，大量外籍勞工的存在保證了海灣六國在私人部門勞動力市場的競爭性。在競爭性的勞動力市場中，工資價格高度靈活，從而能夠保證海灣六國勞動力資源在區內的高度流動性。

但在長期，要素流動性標準可能會受到挑戰。海灣國家的勞動力市場是高度分化的，雖然移民集中的私人部門工資具有高度的靈活性，但是在國民集中的公共部門勞動力價格卻是缺乏彈性的。在海灣六國，私人部門和公共部門的收入和福利差距巨大，國民都不愿意去私人部門就業，因此，人口增長率較高的海灣國家都存在較為嚴重的失業問題。2006年，“沙特的失業率達13%，巴林的失業率大約在12%～15%，阿曼的失業率則高達15%，阿聯酋實際失業人口也有40000”。在巨大的失業壓力下，高失業率國家開始在私人部門中實行本土化戰略，增加本國人在私人部門的比重。但是，本國勞動力價格卻高出市場價格很多，這種強制做法無疑會增加實行本土化戰略國家的國內投資成本，從而限制未來貨幣區內的勞動力和資本流動。如果一些海灣國家不能頂住人口增長的壓力，繼續實行勞動力本土化的話，長期來看，只能以海灣地區生產要素的流動性為代價，使海灣共同市場協議所規定的“海灣共同市場中任何一國就業、居住和投資時將享受與所在國居民同等待遇”這一條款形同虛設。

（二）外部沖擊的對稱性

蒙代爾指出，如果兩個國家的貿易結構相似，那么在相同的貿易沖擊下，它們就能夠采取共同的貨幣政策，而無須調整彼此匯率。比如說：國家A與國家B的主要出口品都是商品C，當全球對商品C的需求猛增時，兩國的最優決策都是真實升值，以實現內外平衡，而無須調整兩國間的匯率；但如果國家A并不生產商品C，兩國若要保持匯率不變，則要么國家A忍受失業，要么國家B忍受通脹。因此，對稱性的外部沖擊是建立最優貨幣區的有利條件。

海灣國家都是石油出口國，石油是重要的貿易商品，在國民經濟中占有重要的地位，石油出口國的性質決定了六國最重要的外部沖擊是石油貿易沖擊，而石油收入占財政收入的高比例也決定了六國在相同貿易沖擊下政策選擇的相似性（見表2）。對石油產品的高度依賴意味著海灣六國完全符合最優貨幣區理論對沖擊對稱性的要求，并且，隨著高油價時代的到來，六國將會更加符合這一標準。

但是，應該看到的是，外部沖擊的對稱性在長期會因為六國石油資源稟賦的差異而消失。海灣六國中，巴林和阿曼的石油儲量較少，相對于海灣其他國家將會較早出現石油枯竭（見表2）。當兩國石油枯竭后，必須依靠非石油產業和天然氣來支持其經濟，而海灣其他經濟體卻依然依靠石油產業。這時，海灣產油國和非產油國之間貿易沖擊的對稱性必然會消失，在一定的貿易沖擊下，產油國與非產油國將會采取不同的貨幣和財政政策，從而引發彼此匯率調整的需求。因此，從長期來看，海灣六國并不滿足最優貨幣區對沖擊對稱性的要求。

（三）經濟的開放性

麥金農指出，一國的開放程度（可貿易品與非貿易品的比例）對它的匯率選擇有著重要影響。如果一國的開放程度很高，利用匯率調整來改善外部失衡的努力將不再有效，因為真實貶值將導致輸入型的通貨膨脹，全國物價水平的提高將會抵消貶值對提高國際競爭力的作用；反之，一國的開放程度很低的話，利用匯率調整來改善外部失衡是有效的，因為并不會導致國內物價的上漲，真實貶值將提高該國的國際競爭力。因此，經濟高度開放的國家之間應該固定彼此匯率，建立最優貨幣區，從而平衡外部收支。

經濟學界有很多度量經濟開放性的方法，研究最優貨幣區的著名經濟學家麥金農使用可貿易品與非貿易品的比例來衡量一國經濟的開放性。但是，如何定義一國的可貿易品與非貿易品在實踐中有很多困難。本文選擇經濟學界比較流行的方法，即用進出口總額與GDP的比例來計算海灣六國的經濟開放性。經過計算，海灣六國的經濟都是高度開放的，六國中，即使開放性比較低的沙特和科威特也分別達到了68.2%和74%（見表3）。因此，海灣六國作為高度開放的經濟體，選擇固定匯率制更符合其國家利益。

按照開放性標準，海灣六國無疑應該實行固定匯率制，但是否應該固定彼此之間的匯率依然是一個問題，因為按照開放性標準，一國貨幣應盯住其主要貿易伙伴貨幣，而海灣六國的區內貿易量很低（見表3），正是基于此，研究海灣貨幣一體化的經濟學家如帕特奈克（Pattanaik）、拉巴斯（Laabas）等認為海灣六國較低的區內貿易量將會成為它們實行貨幣一體化的障礙。但是，筆者對此持不同看法。首先，從出口方面來看，海灣六國雖然主要出口國有所不同（見表3），但其最重要的出口商品是石油（見表2），而國際石油交易是以美元定價的，因此，我們可以認為海灣六國的最大出口對象是一個美元區經濟體；其次，在進口方面，除了卡塔爾外，美元區經濟體也是海灣六國重要的進口對象國，因此，將本國貨幣同美元固定能夠最大化六國經濟福利，這樣，即使地區內貿易量低，六國卻因為本國貨幣同美元固定而無須調整彼此匯率。由此，筆者認為，海灣六國完全符合最優貨幣區關于經濟開放性的要求。只有在海灣某些國家石油資源枯竭時，經濟開放性標準才會受到真正的挑戰。

（四）經濟結構多樣化

凱南指出，相對于經濟結構比較單一的經濟體來講，如果一國擁有較為多樣性的貿易和產出結構，特定貿易沖擊對它的影響將不會那么嚴重，因為多樣化可以分散沖擊，倘若沖擊使得對某些部門的需求減少，資源可以轉向其他部門，從而減弱沖擊對整個經濟均衡的影響，這樣，即使不進行匯率調整，多樣化的經濟體也能夠實現外部平衡的目標。基于此，凱南認為，經濟結構多樣性也應該是建立最優貨幣區的一個條件。

海灣六國雖然一直努力實現經濟的多樣化，但其單一的經濟結構卻沒有得到改善。從表4中我們可以看到，海灣六國最重要的經濟部門依然是采掘業；非石油部門中，比例較大的是同石油收入密切相關的政府服務、商業和房地產業；而制造業在六國經濟中所占份額依然很小，只有10%左右。按照最優貨幣區結構多樣性標準，像海灣國家這種結構單一的經濟體，其經濟難以分散特定外部沖擊的影響，需借助匯率的浮動實現外部平衡，因此不適宜建立共同貨幣區。

（五）通脹一致性

弗萊明提出，通貨膨脹率的相似性也是建立最優貨幣區的一個先決條件。他認為，如果各國面對的菲利普斯曲線的位置不同，就會選擇不同的政策搭配，從而導致國際收支的失衡和匯率的波動。比如，國家A是高通脹國家，國家B是低通脹國家，在同樣的外部沖擊下，A國將忍受更高的失業，B國將忍受更高的通脹，從而導致B國貨幣貶值；但如果兩國都是低通脹國家，則都會選擇忍受通脹的政策，而無須調整彼此匯率。因此，通脹率比較接近的國家比較容易建立最優貨幣區。

在通脹一致性方面，海灣六國的表現是令人失望的。阿曼、巴林、科威特、沙特四國的通脹率較低，且比較接近，而阿聯酋與卡塔爾的通脹率則非常高，并且兩個集團的通脹率并沒有表現出趨同的傾向，其通脹率的差異反而越來越大（見圖1）。2007年，阿聯酋和卡塔爾的通貨膨脹率分別達到11%和14%，分別是區內3個最低通脹國家平均通脹率的2.7倍和3.3倍，如果同《馬斯特里赫特條約》所規定的1.5個百分點的要求相比，這無疑是個天文數字。海灣國家通脹率不同，在相同的沖擊下，必然會有不同的政策選擇，從而導致彼此匯率的變動。通脹率上的巨大差異抬高了海灣國家放棄獨立貨幣政策的成本。因此，從通脹一致性來看，海灣六國并不適合組建貨幣聯盟。

三 結論和政策建議

是否加入最優貨幣區是一個艱難的利益權衡。在這個問題上，每個國家都表現出風險厭惡型的特質。貨幣統一計劃在理論上為海灣六國帶來的巨大收益并不能消除它們在放棄獨立貨幣主權這一問題上的謹慎。

對石油資源的依賴和高度分化的公私經濟部門讓海灣石油輸出國擁有相似的貿易結構、高度開放的經濟和競爭性的勞動力市場。所有這些都降低了海灣六國調整彼此匯率的必要性，從而在理論上把海灣貨幣統一計劃的成本降至最低。考慮到海灣六國在過去一段時間從來沒有真正實行過獨立的貨幣政策和匯率政策，我們可以認為海灣六國比世界上很多地區更符合最優貨幣區的標準。

不過，我們需要注意的是，海灣國家對最優貨幣區理論的擬合是建立在其豐富的石油資源基礎之上的。但是，海灣六國的石油資源稟賦不同，隨著一些國家石油資源的枯竭，貿易沖擊的對稱性將不復存在，經濟的開放性也將受到巨大沖擊；除此之外，一些國家較高的人口增長率也會對區內勞動力資源的自由流動形成挑戰。在長期，除非海灣六國實現了經濟的多樣化和通脹的一致性，否則放棄獨立的貨幣政策和匯率政策而采取一種貨幣將會面臨高昂的代價。

正是基于長期考慮，海灣國家并不都對2010年啟動的貨幣同盟抱有樂觀態度。石油資源比較匱乏的阿曼于2006年12月決定將不會加入計劃于2010年啟動的海灣貨幣同盟。科威特于2007年5月宣布取消其貨幣第納爾與美元的單一掛鉤轉而與一攬子主要國際貨幣掛鉤。兩國的決定無疑是對海灣貨幣統一計劃的巨大打擊。

海灣國家并沒有為單一貨幣的推出做好經濟基礎和制度上的準備，因此，在2010年組建貨幣同盟在實踐上有些倉促。筆者認為，海灣貨幣一體化應該采取一種漸進的方式。海灣國家首先應該穩定本國的通脹率，協調彼此行動，力圖使各國通脹率趨于一致；其次，要對本國法規進行相應的修改，為共同貨幣的發行和流通提供法律上的支持；再次，在此基礎上，海灣六國應該謀求建立一種匯率機制，固定彼此匯率，并建立海灣中央銀行，統一彼此的貨幣政策和匯率政策；最后，當所有條件都成熟時，才能將加入最優貨幣區的成本降至允許共同貨幣啟動的程度。海灣貨幣一體化的進程將在很大程度上取決于海灣六國在經濟多樣化和通脹一致性上的表現。雖然海灣共同貨幣計劃存在很多不確定因素，但正像英格拉姆所說，在貨幣統一問題上，政府的努力比經濟基礎更為重要。海灣六國擁有相同的語言、文化以及相似的地緣政治環境，只要海灣六國齊心協力，海灣共同貨幣計劃必將有光明的前景。