六 測算方法

根據前文構建的城鄉發展一體化指標體系，選擇合適的測算方法即可對中國及各地區的城鄉發展一體化實現程度和進展進行評價。

（一）測算的基本思路

我們以前的研究主要關注各地區城鄉發展一體化的相對進程，即考察各地區城鄉發展一體化在全國的相對位置。而本書則力圖對中國及各地區的城鄉發展一體化實現程度進行評價，因此，采用的測算方法和過去也有所不同。

為了實現以上目的，本書測算采取的基本思路是：第一步，確定城鄉發展一體化各具體指標的目標值；第二步，將各指標的實際值和目標值進行比較，以此確定各個具體指標的實現程度；第三步，將具體指標的實現程度經過逐級加權合成各級指數和城鄉發展一體化總指數。

（二）具體指標目標值的確定

城鄉發展一體化既是中國社會經濟發展的最終目標，也是一個過程，包含若干由低到高的發展階段。作為2020年全面建成小康社會的主要內容，城鄉發展一體化也將進入一個較高的階段，在各個方面都要達到新的高度，而這些新高度就是城鄉發展一體化在2020年要實現的目標上限值（目標值的設定以及詳細說明見本章前面部分）。

城鄉發展一體化作為一個狀態，是長期歷史實踐的結果；而有意識并加大力度全面推動城鄉發展一體化，卻是21世紀后才開始的。2007年中共十七大明確提出，要形成城鄉發展一體化新格局。因此，本書將2007年作為評價的起點，該年城鄉發展一體化各個指標的平均值，就相應地成為評價的下限值。

（三）具體指標實現程度的測算

對于具體指標實現程度的測算，本書采取下面的公式。其中，正向指標計算公式如下：

本書中指標絕大部分是正向指標，但是還包括個別反向指標。反向指標計算公式如下：

其中，vi代表第i個指標的實際值，v2007代表第i個指標2007年下限值，v2020代表第i個指標2020年目標值。經過上述處理，指標數值的大小含義相同，即：指標數值越大，城鄉發展一體化實現程度越高；指標數值越小，城鄉發展一體化實現程度越低。

（四）指數合成的方法

對于權重的確定，我們在《中國城鄉發展一體化指數：2006～2012年各地區排序與進展》中已經說明，本書繼續采用算術平均法來確定指標權重，進而合成各級指數和總指數。

（五）相關問題說明

1．關于指標體系中引入絕對值指標的問題

本書采用城鄉比值來反映城鄉之間的差異，因此，很多具體指標原始值無法區分不同發展階段下各地區一體化之間的差距，甚至出現低層次城鄉發展一體化實現程度反超高層次的問題。基于以上認識，本書引入了一些控制發展階段的絕對值指標，用于糾正排名錯位的情況。例如，一級指標中的經濟發展，具體指標當中的農村義務教育教師平均受教育年限、農村每千人口衛生技術人員等，就屬于這類修正指標。

2．關于城鄉發展一體化實現程度上下限的問題

本書主要考察的是各地區城鄉發展一體化是否以及何時實現目標，并不關注目標實現后的水平，因此，在計算公式中，只要某一具體指標實際值達到了2020年的目標值，不管其超出目標值多少，本書都認為該年份實現程度為100%。基于這樣的設定，城鄉發展一體化實現程度的最大值就是100%。而對于最小值則沒有做出類似的設定，如果某一具體指標的實際值還低于2007年的標準，那么該指標的實現程度就會為負，也就是說，城鄉發展一體化的最小值會小于0。

3．關于城鄉發展一體化實現程度排序和相對進程排序不一致的問題

本書所描述的各地區城鄉發展一體化水平的排序與前兩本有所不同，造成這一問題的原因有兩個：第一，指標體系進行了調整，相對進程評價采用的具體指標是58個，由于數據的可得性，實現程度評價的具體指標調整為31個，指標數量的變化會影響最終指數的合成，從而影響排名。第二，計算方法有所變化，特別是實現程度100%的設定，對于實際值較高的地區在進行排名時相對不利，排序有所下降，北京就屬于這種情況。但是，這種方式可以更好地反映各地區城鄉一體化發展的均衡狀況，同時，不會對排序產生實質性的改變。

4．少數指標區域數據與分省份數據不一致的問題

本書對于區域城鄉發展一體化實現程度的計算，沒有采用對區域內所有省份實現程度進行簡單算數平均的方法，而是直接使用區域層面的數據直接進行測算，測算方法和計算省級實現程度的方法一致。區域層面的數據一般通過分省份數據加總得出，例如，計算東部地區的人口城鎮化率，首先將東部地區所有省份的城鎮人口和全省人口進行加總，分別得出東部地區城鎮人口和區域總人口，然后用區域城鎮人口比區域總人口計算東部地區的城鎮化率。但是，部分指標（如對生活垃圾進行處理的行政村比例、農業貸款相對強度等）無法通過分省份數據加總得出區域層面的數據，因此，只能采用區域內省份實現程度算數平均的方法。這樣可能會使計算結果出現一定的偏差，部分指標區域實現程度和進展均低于全國平均水平。