二 文獻回顧與評述

國內外關于內部控制與風險預警機制的研究由來已久，形成了眾多的研究文獻。就內部控制框架的發展來說，大致經歷了六個階段，即內部牽制階段（20世紀40年代之前）→內部控制兩要素階段（大約20世紀40年代～80年代）→內部控制結構三要素階段（20世紀80年代～90年代）→“內部控制——整合框架”的五要素階段（1994～2004年）→“企業風險管理——整合框架”的八要素階段（2004～2013年）→重構“內部控制——整合框架”的五要素階段和“協調風險與戰略和業績的企業風險管理”階段（2013年至今）。一些標志性成果主要形成于美國，美國COSO做出了重大貢獻。但進入21世紀后，我國也迅速加入了對內部控制相關理論的研究，并取得了令人矚目的成就。在我國，對內部控制理論的研究主要以上市公司為研究對象，由公司治理理論發展和重大舞弊案例推動，進而發展到積極主動地研究內部控制理論，制定相關規范，并切實用于企業實務。近年來，又將內部控制理論研究與規范建設推進到政府機關和行政事業單位以及小型企業。

（一）關于內部控制理論框架的研究

在內部控制理論框架方面，大致可分為五個視角：一是公司治理視角；二是經濟學、管理學視角；三是結合信息化環境視角；四是結合文化和社會視角；五是其他視角。

在公司治理視角方面，鄭海英認為我國上市公司內部控制環境缺陷直接影響公司內部控制目標的實現，突出表現為控股股東與社會公眾股東之間的權利失衡。楊雄勝將公司治理理論和管理控制理論運用于內部控制的研究。許新霞和王學軍分析了公司股權結構高度或相對集中下的內部控制框架問題，提議站在維護全體股東利益公平角度對內部控制有效性做出評價，以此防止侵害小股東利益。張宜霞從企業整體效率的角度研究企業內部控制的范圍和性質，認為企業內部控制分為企業治理控制、企業管理控制與作業控制三級。

在經濟學、管理學視角研究方面，劉明輝和張宜霞借鑒了系統論與新制度經濟學，研究了內部控制的內涵、控制權的分配和優化、內部控制的外部效應及與資本市場的關系等問題。孟焰和王志成認為企業高層經營者與中層經營者之間同樣存在不完全契約所導致的代理問題，并在此框架下探討了多會計主體企業資金內部控制問題。谷祺和張相洲認為內部控制機制包括制度控制、市場控制、文化控制三種類型，提出了健全企業組織內部控制機制的建議。程新生以科學決策和效率經營作為核心基礎，以決策機制、激勵機制、監督約束機制為紐帶，構建了治理型內部控制。張先治和張曉東認為投資者對上市公司內部控制有著較強的需求并呈現出層次性，提出以管理控制為主導來建立內部控制系統。貢華章認為財務管理內部控制框架包括全面預算管理和資金集中管理、債務集中管理、會計核算集中管理，即“一個全面、三個集中”。王海林構建了價值鏈內部控制模型，并分析了價值鏈內部控制的機理和過程。李心合構建了由控制環境、目標與預算、風險識別與應對、控制程序和方法、信息及溝通、績效評價與激勵、監控七項要素構成的價值導向內部控制框架。林鐘高和徐虹從分工和控制權配置理論的視角，將內部控制分為治理層面控制、管理控制與財務報告控制。謝志華認為組織關系（分為縱向的監督關系和橫向的制衡關系）特征決定內部控制的本質，進而決定控制的結構；制衡關系表現為平等的雙方的相互牽制和制約的結構，監督關系表現為高層對低層的單向控制結構。楊清香認為構建內部控制概念框架應當是研究方法與敘述方法的結合，內部控制的本質屬性構成了框架的邏輯起點，本質、對象、主體、目標、方法、規范和環境等要素構成了內部控制的內容。10樊行健和肖光紅認為以控制環境、控制活動、監控與評價為基本要素的內部控制框架體系更符合我國事前控制、事中控制、事后控制的三段式管理模式。白華構建了內部控制的方圓結構，他認為組織的管理是文化管理與制度管理的結合；企業內部控制有三道防線，分別是各有關職能部門和業務單位、風險管理委員會領導下的風險管理職能部門、審計委員會領導下的內部審計部門。周衛華認為內部控制系統架構應當從企業全局的角度來研究并整體規劃，包括業務架構、應用架構、數據架構和技術架構四個部分。

關于結合信息化環境視角的研究方面，陳志斌分析了信息化生態環境下企業內部控制的變化趨勢，提議借鑒先進的內部控制框架來構建信息系統環境中的內部控制機制。王海林對IT環境下的企業內部控制進行了分析，認為內部控制系統及其工程實施體系、評價體系是內部控制模式不可分割的三要素。

在結合文化和社會視角研究方面，王竹泉和隋敏基于人性假設、企業理論、中國歷史和傳統文化的視角，提出了“控制結構+企業文化”的內部控制要素二元論。王海兵、伍中信等提出了人本內部控制的概念，構建了以利益相關者為導向、以企業社會責任風險管控為中心的人本內部控制戰略框架。李心合將內部控制的研究需要嵌入社會結構之中，確立了“以風險防控為目標、以運營管理層為主體、以內部牽制為核心機制”的內部控制框架。

在其他視角研究方面，楊周南和吳鑫將工程學方法運用于內部控制理論與實踐的研究，構建了內部控制工程學。黃新鑾、梁步騰和姚杰在比較中美內部控制法律框架差異的基礎上，認為我國應當建立一個以《公司法》為主導，以《證券法》《會計法》《審計法》《注冊會計師法》等為支撐，以《企業內部控制規范》為主體，以分行業內部控制指引為指導的內部控制法規體系。王海妹和張相洲依據開放、自然管理控制觀探討了內部控制及其規范體系所需的調整和變化。欒甫貴構建了我國破產清算企業內部控制架構。馬穎提出以合同法等為法律背景，以過程控制為導向建立企業合同內部控制系統。滕曉梅認為內部資本配置活動屬于與治理層和管理層相聯系的有助于戰略定位和戰略實施的控制活動，進而構建了內部資本配置活動控制指引和內部成員企業績效考核指引。徐虹和林鐘高建議企業應當根據組織結構和信任水平特征來設計或者選擇相應的內部控制方式及其實現路徑。崔永梅和余璇將并購交易分為決策、接管、整合及評價四個流程，構建了一套包含控制目標、執行主體、監督主體、控制內容與控制方法的并購內部控制評價體系。呂敏康和許家林依據專家系統的原理，結合內部控制五要素及特征，設計了一個基于知識庫的內部控制專家系統模型。

（二）關于內部控制與風險管理、公司治理之間的關系研究

在公司治理、內部控制與風險管理的關系研究方面，有以下三種觀點：一是認為三者是相互獨立的關系，即獨立論。如閻達五和楊有紅認為，內部控制框架與公司治理機制的關系是內部管理監控系統與制度環境的關系；內部控制框架在企業發揮內部管理監控的職能。楊有紅和胡燕認為，公司治理與內部控制的理論基礎雖然均是委托代理問題，但是兩者也存在很大的差別；兩者思想上的同源性與產生背景的差異性是對接的基礎，公司治理規范的創新是實施對接的途徑。董月超認為風險管理是對內部控制的繼承與發展；風險管理的決策決定了內部控制重點，內部控制是否有效決定了風險管理是否有效；內部控制的動力來自企業對風險的認識和管理；內部控制屬于企業的管理范疇而風險管理則屬于企業的治理范疇。二是認為公司治理是內部控制的環境因素，內部控制是風險管理的組成部分，或者風險管理是內部控制的組成部分，即包含論。如李連華認為兩者關系不是簡單的主體與環境的關系，而是嵌合關系，并認為公司治理結構與內部控制制度關聯的共時結構是提高公司內部控制效果的根本路徑。劉宇認為風險管理是一種企業對可能產生風險的因素進行事前、事中和事后管理的過程，表現為認真分析風險、有意識地承擔風險、科學地管理風險、穩妥地獲取風險收益。三是認為公司治理、風險管理與內部控制就是一個整體，只是考察視角不同導致重點略有差異，應當將其融合，即整體融合論。丁友剛和胡興國基于組織目標和歷史變遷的視角，提出內部控制是企業的內部風險控制機制，并融入企業綜合風險管理框架之中。謝志華認為，內部控制、公司治理和風險管理是三個先后產生的概念，盡管表述存在差異，但其本質是相同的，都是為了控制企業可能面臨的各種風險；三者可以整合，以構建基于風險管理的整合框架。

（三）關于內部控制評價方面的研究

關于內部控制評價的研究，大致可分為四個方面：一是評價方法，二是評價指標體系，三是控制缺陷的識別與認定，四是評價信息的披露。

在內部控制評價方法研究方面，楊有紅認為，內部控制環境評價以及基于評價而采取的改進措施能夠完善企業的內部控制構建，并促進其持續優化。張諫忠和吳軼倫認為內部控制自我評價具有關注業務流程和控制成效、由職能部門和業務部門共同進行、從內部審計人員到業務流程具體執行人員全體參與、用系統化的方法開展評價活動等基本特征；完整的內部控制自我評價結構包括管理者的支持、研討會、自我評估報告、行動計劃等四個步驟。戴彥認為內部控制評價能夠有效地促進企業內部控制制度不斷完善并保證其有效實施，他以案例研究為基礎，構建了企業內部控制評價體系的程序和方法。池國華基于管理視角，借鑒業績評價理論，整合現有的國內外內部控制評價相關標準，構建了一套內部控制評價系統模式。吳秋生和楊瑞平根據不同目的內部控制評價在具體評價活動中所體現的內涵與協作需要，分別提出了外部主體內整合和內部主體內整合的評價方法，合稱為主體內整合法。

在內部控制評價指標體系研究方面，駱良彬和王河流先將企業內部控制整體框架分解為三級指標體系，并采用層次分析法確定各指標的權重；然后結合專家打分，確定各指標的隸屬度并建立模糊綜合評價模型，以此來評價內部控制質量。陳關亭、黃小琳和章甜也采用了類似方法來評價內部控制質量。韓傳模和汪士果基于風險導向、示意結構的遞階層次指標體系，引進AHP系統工程方法，得出了企業針對主要業務流程和關鍵控制措施、主要風險因素、整體或單項控制目標的內部控制有效性、健全性和遵循性的內部控制有效性評價指標體系。楊潔構建了基于PDCA循環的內部控制綜合評價指標，確立了綜合評價內部控制有效性的研究方法和基本模型。中國上市公司內部控制指數研究課題組基于內部控制目標的實現程度設計出內部控制指數，旨在定量化地反映我國上市公司的內部控制水平和風險管控能力。該指數由五大目標指數形成的內部控制基本指數和內部控制修正指數構成。池國華提出了編制和發布中國上市公司內部控制指數的設想，并從評價指標、評價標準和評價方法等方面構建了中國上市公司內部控制評價系統。李連華和唐國平從內部控制效應的傳遞路徑和效率形成過程出發，在分析內部控制效率的概念內涵外在特征、形成路徑、組成要素等的基礎上，結合內部控制的目標維度、控制要求設計了相應的測度指標體系。林斌、林東杰、胡為民等將內部控制五大目標劃分為基礎目標、經營目標和戰略目標三個層級，并選取與其對應的指標，同時將內部控制重要缺陷和重大缺陷作為兩個重要的修正指標，以此構建了以目標為導向的內部控制指數。

在內部控制缺陷識別與認定研究方面，楊有紅和李宇立認為內部控制缺陷的認定是評價內部控制是否有效的關鍵；缺陷認定是一個過程，必須解決缺陷識別、缺陷嚴重程度評估、缺陷認定權限劃分、缺陷應對措施制定、缺陷對外披露五個環節的問題。王惠芳從理論前提、銜接規范制定思路及內部控制缺陷程度區分等方面重構了內部控制缺陷認定的基本框架。田娟和余玉苗認為內部控制缺陷的識別與認定是評價內部控制是否有效的關鍵問題，并研究了內部控制缺陷識別與區分方法。丁友剛和王永超發現上市公司內部控制缺陷認定標準存在著很多問題，進而影響內部控制缺陷信息質量。

在內部控制評價信息披露研究方面，周勤業和王嘯從披露性質和內容、審計驗證、評價依據及責任主體等方面研究了內部控制信息披露的相關問題。楊有紅和汪薇研究了內部控制信息披露存在的問題并提出了改進建議。方紅星、孫翯和金韻韻對滬市非金融業上市公司2003～2005年年度報告中自愿披露內部控制信息的總體水平較差，但逐年好轉。南京大學會計與財務研究院課題組指出中國企業內部控制評價制度的建立，必須以對企業內部控制有關信息實行強制性披露為前提。崔志娟認為高管層通過內部控制信息披露向外部利益相關者釋放內部控制質量的信號，但高管層具有選擇性披露的傾向。張繼勛等發現，上市公司詳細披露內部控制能明顯降低投資者感知的重大錯報風險，從而提高投資的可能性。方紅星和戴捷敏研究發現：降低代理沖突和傳遞信號不僅是上市公司自愿披露內部控制鑒證報告的主要動機，而且是其自愿提高鑒證信息披露質量（擴大鑒證范圍和提高保證程度）的主要動機。佟巖等認為企業披露自愿信息可以獲取部分競爭優勢，但內部控制鑒證報告包含的專有信息比較有限。李穎琦等對我國上市公司首次執行內部控制評價強制披露規范的信息披露情況進行了分析，從中發現，樣本公司對參考指標的遵循程度低于50%；公司規模或財務狀況與其控制活動、信息與溝通兩類指標的披露水平呈正相關關系。盧曉宇和梁成發現，高管層利益、公司價值等因素是上市公司披露內部控制審計報告的主要動機；注冊會計師的獨立性越強、聲譽越高，面對的內部控制缺陷風險越大，則越可能出具非標內部控制審計報告。洪峰等發現，在強制披露的背景下，出具內部控制自我評價和審計報告的信號傳遞效應出現衰減；內部控制審計報告意見具有一定可靠性；內部控制自我評價報告結論的可靠性仍然較低。

（四）關于內部控制有效性影響因素與實施機制的研究

設計良好的內部控制只有得到良好與有效的實施，才能發揮其效用。哪些因素會影響內部控制的有效性？如何建立內部控制的實施機制，以促進內部控制有效實施？眾多學者從不同視角進行了研究。

在內部控制有效性影響因素研究方面，朱榮恩等發現實施內部控制評價有助于提高內部控制有效性。南京大學會計學系課題組調查了我國企業貨幣資金內部控制實施情況，他們認為，加強企業貨幣資金內部控制的關鍵是建立規范流程及重點控制環節，重視貨幣開支審批權制衡制度建設，并考慮我國企業治理結構不完善的現狀。田志剛和劉秋生提出將不相容職務相互分離、業務與會計的協同化處理、授權批準的流程控制、預算控制等內部控制方法融入軟件功能的會計信息系統系統內部控制模式，以此加強企業的內部控制能力。陳志斌認為懲罰機制、問責制能保證內部控制制度的有效實施。楊雄勝認為內部控制成為組織權力制衡的機制；內部控制需要從基于權力控制基于信息觀轉變；目的是培養員工忠誠；應借助于開放式信息溝通制度建設，通過團隊示范作用實現全體員工行為的持續優化。程曉陵和王懷明發現：年終股東大會出席率、董事會實際規模和監事會規模、審計委員會的設立、管理層的誠信和道德價值觀念與公司內部控制有效性顯著正相關。楊有紅和陳凌云認為，管理層對內部控制的自我評價能夠釋放企業內部控制有效性的信息，有助于企業外部相關利益者的決策。張穎和鄭洪濤通過問卷調查發現，企業的發展階段、資產規模、財務狀況、管理的集權化程度、企業文化以及管理層的誠信和道德價值觀是影響財務報告內部控制有效性的重要因素；戰略目標內部控制的有效性主要受企業規模和發展階段兩個因素的影響。劉啟亮研究了我國上市公司最終控制人的產權性質與地區制度環境對公司內部控制質量的影響。李穎琦和俞俊利認為控股（制衡）股東性質、股權制衡效果等影響內部控制有效性。張繼德等認為，影響內部控制有效性的關鍵因素從大到小依次為管理層重視、組織結構、資金、人員素質、信息技術和管理成熟度。趙息和許寧寧發現：管理層權力越大，上市公司管理層越傾向于隱瞞已經存在的內部控制缺陷，且國資控股公司管理層更傾向于隱瞞已經存在的內部控制缺陷。劉霄侖認為，對風險管理和內部控制實施效果的考核、激勵和問責，以及信息平臺建設等是影響內部控制有效性的因素。逯東等發現：給予CEO適度的超額薪酬激勵和股權激勵有助于內部控制有效性的提高，但國有上市公司高管的行政任命制度會削弱了內部控制有效性。池國華等研究發現，高管背景特征（性別、年齡、學歷、任職時間、教育背景、工作經歷等）與內部控制質量之間存在一定的相關性；高管的風險意識、經營理念、管理哲學以及價值觀等對內部控制具有重要的影響。沈烈等論證并得出內部控制的最佳“土壤”應為和諧內部控制環境，而和諧內部控制環境的核心應是以人為本。逯東等認為媒體關注對不同產權性質的上市公司內部控制質量的影響不同。余海宗和吳艷玲發現：股權激勵的實施可以促進內部控制有效性水平的提高。邵春燕等發現，終極控制股東的控制權、現金流權與內部控制缺陷顯著負相關；控制權和現金流權的兩權分離度與內部控制缺陷正相關；金字塔層級與內部控制缺陷顯著正相關；對終極控制股東的治理可以提高企業內部控制質量。鄭偉等認為內部審計與內部控制相互依存、相互促進，提高內部審計質量對完善內部控制體系具有重要作用。李越冬等發現內部控制與外部審計間具有相互替代作用，即審計費用與內部控制重大缺陷間存在顯著正相關關系。繆艷娟等采用問卷調查的方式發現大型及小型企業內部控制效果均顯著好于中型企業，上市與國有企業內部控制效果均顯著好于非上市非國有企業。王金鳳等認為內部控制體系的建立健全是一個循序漸進、開放、系統的過程，需要管理層積極響應和良好的企業文化、細化的規章制度、全體員工參與以及信息化技術手段的輔助等。李文昌和王晨認為，公司治理是內部控制的第一層次，對企業管理控制具有決定性影響；公司治理的關鍵是建立風險分擔機制。謝暉和曹健發現：國有公司、內部控制質量較差的公司更傾向聘請內部控制咨詢機構；聘請了內部控制咨詢機構的公司業績顯著提升。董紅杰基于內部控制有效性運作是一個全員參與的系統工程，采用“物理—事理—人理”（WSR）系統工程方法論分別在三個層面（W、S、R）剖析了影響內部控制有效性的風險因素。Krishnan發現具有獨立性強、審計委員會財務能力強等特征的公司披露內部控制缺陷的可能性更小；獨立的、具有財務專業知識的審計委員會顯著地降低了內部控制重大問題的可能性。Zhang et al．分析表明，審計委員會質量、審計師獨立性和內部控制缺陷之間存在著一定聯系；審計委員會缺乏財務專業知識，其公司被發現存在內部控制缺陷的可能性更大。Doylea et al．研究發現，披露了業務層面內部控制缺陷的公司與披露了公司層面內部控制缺陷的公司相比，往往具有公司規模大、財務穩定等特點，并且經營活動更加多元化，發展也較后者更加迅速。Goh認為，審計委員會的規模以及擁有財務技能的成員比例與公司矯正內部控制缺陷的及時性之間呈正相關關系，董事會的獨立性越強，公司越能夠及時矯正內部控制缺陷。Hoilash et al．發現，那些擁有較多具有會計經驗和督導經驗以及董事會力量的審計委員會成員所在的公司，根據SOX404條款披露重大內部控制缺陷的可能性較低，并且重大缺陷的性質會隨著經驗類型的不同而改變。Feng et al．發現，內部控制質量在經濟上對于內部管理報告有著顯著的影響，進而影響管理決策。Masli et al．證明了實施內部控制監控技術與SOX法案生效后較低的重大內部控制缺陷發生率、較小幅度的審計費用增加以及較小幅度的審計延遲增加是有聯系的。Hurloiu et al．認為，控制環境是整個內控系統的基礎，提供了決定整個內控質量的規則以及氛圍，形成了管理企業員工、創造企業愿景以及應對風險的基礎；參與者的誠信、道德價值觀與能力以及參與者的工作環境影響內部控制環境。Huang發現：獨立董事的數量、占比和審計專業背景與內部控制自評報告質量正相關，而獨立董事的年齡、報酬和與雇主企業地理位置的一致性與內部控制自評報告質量負相關。Xu ＆ Li基于人本主義視角分析了內部控制與企業文化的耦合基礎以及兩者間的互相作用關系，認為企業可持續發展是可以通過內部控制和企業文化的結合來實現的。Xu ＆ Zhou實證分析發現，管理權力集中度和內部控制之間存在兩種曲線關系，管理權力集中度增加的程度不同，則內部控制在信貸風險方面所發揮的監督作用也不盡相同。Chen et al．分析認為，那些審計師任期較長和審計師與客戶地理距離較近的公司的內部控制缺陷發生率較低；審計師與客戶的地理距離和內部控制缺陷之間是正相關關系，但隨著審計師任期的延長而弱化。

在內部控制實施機制研究方面，陳志斌和何忠蓮從新制度經濟學的角度探討了我國內部控制標準中的執行機制問題，他建議通過引用信息機制和聲譽機制、強調責任主體的落實和檢查監督、建立嚴格的問責機制和懲戒機制來保證內部控制標準的有效實施。池國華運用戰略管理、系統論、管理控制等理論探索解決我國企業內部控制問題的思路，最終構建了基于戰略導向和系統整合的企業內部控制規范實施機制。鄭石橋和鄭卓如以新制度經濟學為基礎，構建了核心文化價值觀對內部控制執行之影響的理論架構，并分析中國內部控制執行的一個典型現象——內部控制選擇性執行，其根本原因是作為正式規則的規章制度與中國核心文化價值觀等非正式規則不協調，而又缺乏有效的實施機制之支持。李連華等總結認為，企業根據行業特點而有重點的實施風險控制要比全面均衡的風險控制效果更好；實施內部控制的分口負責、民主化管理，通過文化建設增加內部控制的軟控制力，要比由財務部門統一管理以及單純依靠硬控制力更加具有控制效率。李小燕等提出構建中國內部控制制度自強化機制，以便從根本上解決內部控制制度的執行力問題。劉浩等分析認為，內部控制通過改善信息傳遞和增強合約履行，減少既有代理成本來提高企業運營效率；內部控制好的企業，預算執行效果更好。

（五）關于內部控制經濟后果的研究

內部控制是否有效實施能夠產生一定的經濟后果。學者主要從以下幾個方面進行了相關探索：一是內部控制對違規違法行為的抑制作用；二是內部控制對盈余管理和業績的影響；三是內部控制對會計信息質量的影響；四是內部控制對投資和融資的影響；等等。

研究認為，內部控制對違規違法行為具有抑制作用。如楊德明等研究發現，內部控制質量的提高有助于抑制大股東資金占用。佟巖等發現，整體上內部控制鑒證報告披露的概率隨著市場集中程度的變化呈倒U型關系；當市場從極度分散向相對集中變化時，非國有企業更傾向于披露內部控制鑒證報告獲取一定優勢。周美華等認為，內部控制質量越好，腐敗越輕，并可以抑制管理層權力誘致的腐敗；內部控制則有助于提升公司價值，可以約束權力繼而減少腐敗。毛新述和孟杰發現內部控制越有效，公司涉訴次數和涉訴金額越低，面臨的訴訟風險越低；內部控制的監督和控制環境要素對訴訟風險具有顯著影響；內部控制對擔保糾紛、借款合同糾紛等導致的訴訟風險具有顯著的控制作用。管永昊等認為，使用內部控制框架可以有效地對稅收執法風險因素進行分類；風險評估方面稅收執法風險最大，其后依次為控制活動、監督評審、信息溝通和控制環境。陳駿和徐玉德實證研究發現高質量的內部控制能有效抑制企業激進的避稅行為。尚兆燕和扈喚實證分析表明，獨立董事主動辭職與公司內部控制重大缺陷顯著正相關，并確實傳遞了公司內部控制存在重大缺陷的信號；年輕獨立董事主動辭職行為的信號更為強烈。

內部控制對盈余管理具有抑制作用，對業績具有正向積極影響。如邱冬陽等發現IPO公司上市首日開盤價對于明確的內部控制信息披露有顯著的正向反應。盧銳等發現內部控制質量越高的公司，其管理層薪酬業績的敏感度也越高。方紅星和金玉娜發現高質量內部控制能夠抑制公司的會計選擇盈余管理和真實活動盈余管理，披露內部控制鑒證報告的公司具有更低的盈余管理程度。葉建芳等發現，內部控制存在缺陷的企業比不存在內部控制缺陷的企業有更高的盈余管理程度；但內部控制缺陷得到修正后，企業的盈余管理程度會降低。周守華、胡為民等發現，不存在內部控制缺陷的上市公司的每股收益的均值顯著高于存在缺陷的上市公司，且兩者之間的差異在10%的水平下顯著。范經華等發現，高質量的內部控制有助于抑制公司的應計盈余管理行為，但對真實盈余管理的抑制作用較小；公司的內部控制越好，越有助于發揮審計師行業專長對應計和真實盈余管理的治理作用。肖華和張國清發現，公司的內部控制質量與盈余持續性正向關聯，盈余持續性與公司價值也正向關聯。劉行健和劉昭發現，上市公司普遍采用公允價值進行盈余管理，且內部控制缺陷對公允價值和盈余管理的關系產生影響。李虹和田馬飛研究發現，內部控制質量越好，每股盈余、每股凈資產與股價的價值相關性越強。王愛群等的研究表明，內部控制質量與公司價值之間存在著單向因果關系；內部控制質量越高的公司，其公司價值越大；相對于非國有上市公司，國有上市公司的內部控制質量和公司價值之間的協同性更加顯著。高厚山和梅建軍基于盈余管理異質性視角發現，高質量的內部控制可以顯著降低機會主義動機與盈余管理的相關性，其途徑是抑制管理層的機會主義動機。張朝輝實證研究表明，內部控制無法有效抑制會計選擇盈余管理，但對真實活動盈余管理活動抑制作用明顯。曹曦文發現，內部控制與盈余管理之間存在顯著的負相關關系。葉陳剛等發現，公司治理結構、內部控制對企業財務績效具有顯著正相關關系。Beneish et al．研究發現，SOX302規定的披露與公布異常報酬有負1.8%相關，且這些公司會經歷股權資本成本68個基點的異常增長；按SOX404的披露，對于股價和公司股權資本成本沒有顯著影響。Ashbaugh-Skaife et al．認為SOX對內部控制有效性的管理評價和獨立審計的嚴令要求使公司成本大大增加，但同時也可以通過降低信息風險將其轉化為低成本的股本給公司帶來利益；那些有內部控制缺陷的公司明顯有著更高的非系統風險、系統風險和權益資本成本。Su et al．實證研究表明，公司披露內部控制缺陷后其銷售業績增長顯著減緩。Al-Thuneibat et al．以沙特上市公司為例發現，內部控制有效性與財務業績正相關，且內部控制有效性與資產收益率、凈資產收益率的正相關關系非常顯著，但與每股收益、利潤率的正相關關系卻不顯著。Li et al．根據SOX404的規定，發現報告存在重大內部控制缺陷（ICW）的公司的估值比報告不存在重大內部控制缺陷（ICW）的公司的估值要低13%。

內部控制能夠提高會計信息質量。孫芳城等發現，公司內部控制越好，會計信息質量越高，被最終裁定的反傾銷稅率就越低；公司風險評估越好，更能及時地進行風險識別分析和應對，被最終裁定的反傾銷稅率就越低；公司反舞弊機制越好，會計信息的可采性越高，被裁定的反傾銷稅率就越低。董望和陳漢文從財務信息內部“生產”和投資者反應兩個視角研究內部控制質量與會計信息質量之間的關系。他們發現，在信息“生產”方面，高質量的內部控制提高了應計質量；在投資者反應方面，內部控制質量越高，盈余反應系數越大。趙淵賢實證分析表明，內部會計控制質量指數越高，可操縱的應計利潤越低，會計信息質量越高。Doyle et al．發現在兩類公司中這種薄弱的內部控制和低應計質量之間的關系更加明顯，即存在整體層面內部控制重大缺陷的公司往往應計質量較低，而只存在認定層面缺陷的公司則不太明顯；與在SOX404下披露了內部控制缺陷的公司比較，在SOX302下披露了內部控制缺陷的公司與較低應計質量之間存在更為密切的關系。Lu et al.（2011）研究發現由于加拿大獨特的監管環境，內部控制缺陷的披露與應計質量之間呈現負相關關系，這說明加拿大實施的監管制度是有效的。Poel and Vanstraelen（2011）以荷蘭“遵從或解釋”的內部控制環境為基礎，研究了內部控制報告與應計質量之間的關系。Goh and Li（2011）以運用SOX法案之前的數據研究發現，存在內部控制缺陷的公司，其會計穩健性比不存在內部控制缺陷的公司更低。Mitra et al.（2013）使用SOX法案之后的數據則發現，存在內部控制缺陷的公司，尤其是存在整體層面內部控制缺陷的公司，其會計穩健性更高。Yazawa使用日本上市公司2009～2012年的相關數據發現：相較于披露了重大缺陷的公司，那些沒有披露重大缺陷的公司往往是由三大會計師事務所審計，審計師有較長的管理任期、較低的審計費用，公司有較大的董事會規模、較少的獨立董事，以及較大的主力銀行參與業務。Nishizaki et al．利用事件研究法發現，日本上市公司內部控制缺陷的披露對于市場確實是飽含信息量的。

內部控制對公司治理也具有顯著影響。如Wang研究了SOX強制執行后，內部控制披露的充分性影響公司對于首席財務官的能力和業績的評價；首席財務官的薪酬與內部控制質量呈正相關關系，且不會被要求強制離職；在內部控制薄弱的公司中，首席財務官工作失誤是一種普遍現象。Johnstone et al．發現，披露內部控制實質性缺陷后，公司的董事、審計委員會、高管層（CEO和CFO）更可能發生變更。Ye et al．發現，當內部控制存在缺陷時，股東對董事的不滿會增加。Goh ＆ Li發現，在SOX302下披露了內部控制缺陷重大的公司與那些沒有披露控制缺陷的公司比較，其審計委員會成員和公司獨立董事更有可能辭職，并且失去更多新的就職機會；勞動力市場對于公司內部控制的失敗會施加聲譽方面的懲罰；SOX在內部控制方面的規定對于公司治理結構是存在約束效果的。Skaife et al．研究發現，與有效內部控制的公司比較，披露了內部控制存在重大缺陷的公司的內幕交易盈利能力更強，且正向關聯出現在內部控制重大缺陷披露前的幾年，消失于內部控制問題被補救之后。

內部控制對投資和融資具有顯著影響。李萬福等發現，當公司很可能面臨投資過度或投資不足境況時，更低的內部控制質量均可加劇該現象的發生；內部控制缺陷更多的公司，對于非效率投資的影響更加嚴重。方紅星和金玉娜發現，公司治理和內部控制夠抑制公司的非效率投資。鄭軍等發現，相對于內部控制質量較低的企業而言，內部控制質量較高的企業能獲得更多的商業信用融資；在貨幣政策緊縮時期，盡管企業獲得的商業信用融資顯著下降，但內部控制質量較高的公司卻能獲得更多的商業信用融資。程小可等發現，高水平內部控制可以有效緩解企業所面臨的融資約束問題。張會麗和吳有紅實證結果表明，內部控制質量改善能夠顯著提高企業現金持有價值。余四林實證分析發現，有效的內部控制可以幫助上市公司提升投資效率。楊道廣等發現，收購方的內部控制質量越高，并購完成當年及其后3年內破產風險增大的幅度越小、并購業績也越好。朱道寧發現，內部控制質量越高，審計收費越低，內部控制與外部審計存在相互替代作用。Ogneva et al．研究表明，披露了內部控制缺陷的公司的權益資本成本往往比沒有披露內部控制缺陷的公司更高。Dhaliwal et al．研究發現，如果一個公司披露了內部控制重大缺陷，其公開交易債務中的信用差價就會少量增加。Rice ＆ Weber研究發現，只有少部分公司承認在他們財務報表錯報期間存在內部控制缺陷，且報告存在內部控制缺陷的可能性與外部資金需求、公司規模、非審計費用以及會計師事務所規模呈現出負相關的關系，而與財務困境、審計師的努力程度、之前報告過的內部控制缺陷和財務報表重述以及近期的審計師和管理層變動呈現正相關關系。Gordon ＆ Wilford發現連續多年沒有任何補救措施的內部控制重大缺陷對于權益資本有非常大的消極影響。

（六）關于內部控制審計的研究

我國學者主要從兩方面來研究內部控制審計：一是內部控制審計方法；二是內部控制審計經濟后果。

在內部控制審計方法研究方面，張龍平等通過對美國內部控制審計制度歷史的梳理，總結出了我國在制定內部控制審計準則時應當重點關注的七大問題。劉明輝回顧了內部控制鑒證的若干重大爭論及我國《企業內部控制審計指引》所做出的選擇，認為只有立足國情、借鑒國際慣例，從鑒證業務三方關系人的現實基礎及內部控制鑒證的特點出發才能對這些爭論做出合理的判斷和選擇。劉玉廷和王宏探究了實施企業內部控制審計中應當正確處理的六大關系，并研究了非財務報告內部控制測試的范圍界定和方法技術、內部控制測試評價的樣本選取等問題。

在內部控制審計經濟后果研究方面，張繼勛等實驗檢驗發現，上市公司內部控制不同審計意見類型影響了投資者對重大錯報風險的感知及其投資可能性。張宜霞通過實證研究發現：公司規模、會計師事務所的聲譽與審計收費顯著正相關；公司財務報告內部控制的復雜性與審計收費正相關；公司財務報告內部控制失效的風險與審計收費之間顯著負相關。周守華、胡為民發現，披露規范的內部控制審計報告能大幅度提升上市公司的凈資產收益率。方紅星和金玉娜發現：出具內部控制鑒證報告能降低公司的盈余管理程度，尤其是出具獲得合理保證的內部控制鑒證報告。雷英等發現，披露內部控制審計報告能夠有效提高公司的會計盈余質量；上市公司在決定是否披露內部控制審計報告時存在自選擇問題。

（七）關于國有企業內部控制的研究

以國有企業研究對象專門研究其內部控制，主要是鑒于國有企業的特殊性。如O'Connor et al．發現，中國國有企業采用西方管理會計與控制之后，可以改善決策制定和提高業績; Aivazian et al．認為，沒有私有化的國有企業在公司化后能夠提高其業績；王金麗（2008）、李正等、張秀云、趙璐研究了國有企業內部控制的特殊問題以及相應的改進建議。王曉霞以調查數據為依據，運用演繹、比較等方法，對國有企業全面風險管理中內部審計進行了全面研究與分析。其研究的結論是：當前國企全面風險管理工作中審計部門責任過高；國企全面風險管理有效展開要厘清各方責任；內審部門需要明確工作目標和重點。國有企業內部控制課題組提出了我國國有企業內部控制建設應當圍繞“12345（一個首要目標、兩大責任主體、三條建設主線、四大基本原則、五項保障措施）內部控制基本框架”進行。徐翔則構建了“122355”（一個基本目標、兩大責任主體、兩條控制主線、三項運行機制、五大基本原則、五大基礎保障）為框架的國有企業內部控制機制。劉霄侖研究了國有企業風險管理和內部控制工作的前提和基礎。他建議，應當對公司法相關條款進行修訂，明確增加監事會對治理風險進行監管的責任；對高級管理人員的選舉方法、職工代表比例、內外部成員比例應在公司章程中做出具體的規定；企業董事會切實發揮戰略決策和運營監督作用，并實施事后問責追究機制；建立企業核心文化，加強道德規范建設。

（八）關于政府部門內部控制的研究

隨著企業內部控制研究和實踐的深入發展，關于政府部門內部控制的研究也碩果累累：劉玉廷和王宏闡述了美國加強政府部門內部控制建設的大致發展進程和一些具體實踐，總結了美國政府部門內部控制建設五大有益啟示，這些啟示有利于我國開展政府部門內部控制建設。樊行健和劉光忠以企業內部控制概念框架為基礎，結合政府部門在經濟調節市場監管社會管理公共服務等方面的功能特性，構建了一套便于政府部門內部控制實踐操作的概念框架。張慶龍和聶興凱通過對國內外政府部門內部控制進行述評，提出了幾點建議：①注意政府部門內部控制立法與企業內部控制框架的協調統一；②準確設置政府部門內部控制目標；③建立健全內部審計機構。劉永澤和張亮在結合政府部門特點的基礎上，建立了以國家立法為保障，內部審計為輔助，信息披露為抓手，外部審計為促進的內部控制實施機制，保證政府部門內部控制的有效實施機制。劉光忠認為政府部門內部控制框架包括概念框架和實施框架；前者包括政府部門內部控制定義、目標、原則及要素；后者包括政府部門目標確定、風險識別、風險評估、控制活動和實施監督。劉永澤和唐大鵬對行政事業單位內部控制概念、范圍、目標、要素以及實施機制等重點和難點問題進行了討論，為行政事業單位內部控制規范的正式執行提供相應的理論基礎和經驗支撐。田祥宇等針對行政事業單位內部控制的中國特色、管理特質以及內部控制與監督的關系特點等問題，拓展了相關問題的內涵和外延。

（九）簡要評價

我國眾多學者從公司治理視角、從經濟學和管理學視角、從與信息化環境相結合視角、從文化和社會視角以及從其他視角對內部控制的性質和內部控制理論框架進行了探討，取得了豐碩的成果，拓展了人們對內部控制的認識；就內部控制、風險管理、公司治理之間的關系的認識，雖然有獨立論、包含論和融合論的不同，但都贊同其最終目標的一致性，即實現企業發展戰略和經營目標、提升企業業績、增進企業價值；在內部控制評價方面，從評價方法、評價指標體系、控制缺陷的識別和認定以及整改、評價信息的披露等方面研究來促進內部控制的有效性；對內部控制有效性影響因素及其實施機制的研究，更是直接深入對如何提高內部控制有效性的探索，為提高內部控制有效性找到了有效途徑。許多學者在對這些內容進行研究的同時，直接提出了完善我國企業內部控制、提高內部控制有效性的建議。

學者們的研究結果表明，內部控制的有效實施能夠產生一定的經濟后果，如有效的內部控制能夠抑制違規違法行為以及對盈余管理的操縱，并能夠提升企業業績和會計信息質量，提高企業投資效率，降低企業融資成本，提升財務報表審計質量等。這有助于增強企業管理層和監管部門推動內部控制的建設和實施。

鑒于國有企業在產權結構以及監管環境等方面的特殊性，我國學者也以國有企業為對象專門研究其內部控制，形成了頗具特色的研究結論等。如國有企業內部控制課題組提出的我國國有企業內部控制的“12345框架”以及徐翔構建的國有企業內部控制“122355”機制。

國外學者則多以上市公司為背景，形成了眾多的研究成果，我們從內部控制有效性的影響因素、內部控制質量與財務信息質量、內部控制缺陷對公司治理的影響、內部控制的經濟后果、內部控制對審計的影響等方面進行了綜述。如公司審計委員會的特征與質量、董事會特征、公司治理質量、公司特征、企業文化甚至公司所處的控制環境等是影響內部控制有效性的因素；內部控制缺陷是影響財務信息質量的因素，提高內部控制有效性可以提高財務信息質量；披露內部控制存在重大缺陷后，對公司治理將產生反向作用，導致公司董事、審計委員會甚至CEO、CFO的變動；公司權益資本成本、負債成本、內幕交易盈利能力、企業對客戶的影響等都與公司內部控制是否存在重大缺陷相關。

顯然，近年來學者加大了對內部控制的研究，從研究內容來分析，從內部控制的性質、理論框架深入影響內部控制有效性的因素、內部控制有效性的經濟后果等；從研究方法分析，從規范研究到案例分析、實證分析；從研究背景來看，大多以上市公司為研究對象，但也深入研究國有企業、政府部門的內部控制，均取得了豐碩的成果。

但我們發現，就我們選題“國有企業內部控制與風險預警機制研究”而言，國內外在內部控制方面研究取得重大成就的同時，還存在“五多五少”的問題：內部控制理論研究多，相關框架、制度、法規建立較為成熟，但風險預警機制的研究少；內部會計控制研究多，其他業務內部控制研究少；理論研究多，實務操作研究少；將內部控制與風險預警機制分別研究的多，結合起來研究的少；基于上市公司的研究多，針對國有企業的相關研究少。為此，我們在本選題的研究中，試圖彌補這些缺憾。