蘇東斌[10]

目前在全國推行的，由深圳發明創造的對國有資產“三級授權經營制”雖然在名義上既確立了“出資人制度”，又解決了“經營者選擇問題”，但是，我認為，它僅僅是體制轉型時期國有資產的管理過渡形式，而并非目標模式。

得出這個結論的理由是：無論是“多頭管理”還是“三級專司”，也無論是“授權”還是“不授權”都根本解決不了現代企業制度中所應當具備的“自主經營、自負盈虧”這兩大問題。

具體有四條。

第一，“投資主體”并不是“真正所有者”，在這里，沒有具體的委托主體。一個“監督機制”完全可能變成“合謀機制”，所以它不是現代企業中的規范的“委托-代理”關系。

第二，現代企業制度并不是“授權經營”，它并不應該是“兩權分離”而是“所有權全面讓渡”。

第三，“政企不分，統負盈虧”正是國企的特征。讓所有者不管自己的企業，本身等于侵權；同時，國家作為所有者，只能得到“剩余”，更重要的是，這種“剩余”還是一個不確定的量。加上所有者無財產能力卻有支配能力，只能最終國負盈虧了。

第四，由于股本的不可贖性，國有股份企業經營者具有巨大的拿社會財產、拿別人財產的內在動力，這就違反了資本雇傭勞動的基本原理。

這四條充分說明，“三級授權經營制”中“經營公司”一級就是“老板加婆婆”的“二政府”。

為此，我們只能深化改革，不能陶醉于以往的成就。

鑒于國企進入市場的前提條件是生產要素的流動性，所以我在這里正式提出以下建議。

第一，開放經理市場。政府不能再讓一個人兼董事長、總經理、黨委書記了，政府也不應再管到一般董事與副總經理的頭上。一句話，沒有了監督職能，現代企業制度的內部治理結構就形同虛設了。

第二，開放資本市場。國有獨資公司越少越好，它絕不是股份制的高級形式，可規定國家股為優先股，自然人也不可增額股份。

（上述主張的全文在《深圳特區報》（1998年7月23日）上登出后，提交給一個國際討論會討論后收入中國社會科學出版社論文集。最近又在《經濟研究》雜志上全文發表。如有興趣，可查閱）

（1998年12月）