第一節(jié) 虛擬空間網(wǎng)絡安全的嵌入發(fā)展和界定

網(wǎng)絡社會引發(fā)的公共安全和國家安全新變化，是世界各國共同關注的重大問題。放眼世界，各國都在大力加強網(wǎng)絡安全建設和頂層設計。截至目前，已有四十多個國家頒布了虛擬空間國家安全戰(zhàn)略，僅美國就頒布了四十多份與網(wǎng)絡安全有關的文件。美國還在白宮設立“網(wǎng)絡辦公室”，并任命首席網(wǎng)絡官，直接對總統(tǒng)負責。2014年2月，美國總統(tǒng)奧巴馬又宣布啟動美國《網(wǎng)絡安全框架》。德國總理默克爾2月19日與法國總統(tǒng)奧朗德探討建立歐洲獨立互聯(lián)網(wǎng)，擬從戰(zhàn)略層面繞開美國以強化數(shù)據(jù)安全。歐盟已在2016年通過了歐洲數(shù)據(jù)保護改革方案。作為中國的亞洲鄰國，日本和印度也一直在積極行動。日本2013年6月出臺《網(wǎng)絡安全戰(zhàn)略》，明確提出“網(wǎng)絡安全立國”。印度2013年5月出臺《國家網(wǎng)絡安全策略》，目標是“安全可信的計算機環(huán)境”。因此，接軌國際，建設堅固可靠的國家網(wǎng)絡安全體系，是中國必須作出的戰(zhàn)略選擇。

中國互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)是全球第一大網(wǎng)，網(wǎng)民人數(shù)最多，聯(lián)網(wǎng)區(qū)域最廣。中國未來的發(fā)展理所當然地要求我們必須重視虛擬空間的國家安全，深刻理解網(wǎng)絡及其安全帶來的問題，更新公共安全和國家安全等傳統(tǒng)安全觀念，在國內法律和國際策略上進行及時調整。

一 網(wǎng)絡安全的國家戰(zhàn)略和法律內涵

2014年是中國接入國際互聯(lián)網(wǎng)20周年。20年來，中國互聯(lián)網(wǎng)抓住機遇，快速推進，成果斐然。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡信息中心發(fā)布的報告，截至2017年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模突破7.5億，網(wǎng)站近506萬家。互聯(lián)網(wǎng)普及率達到54.3%，超過全球平均水平4.6個百分點。中國已是名副其實的“網(wǎng)絡大國”。對此，中國國家層面不僅有政治上的正式提出，而且有作為國家意志集中表現(xiàn)的法律演進，其背后體現(xiàn)的是網(wǎng)絡安全實體內容的研究。

（一）“網(wǎng)絡安全”在國家戰(zhàn)略層面上的正式提出

2014年2月27日，“中央網(wǎng)絡安全和信息化領導小組”宣告成立，中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習近平親自擔任組長，李克強、劉云山任副組長，體現(xiàn)了中國保障網(wǎng)絡安全、維護國家利益、推動信息化發(fā)展方面的決心。次日，江西省成立省委書記任組長的“江西省網(wǎng)絡安全和信息化領導小組”，之后，各省紛紛成立自己的“網(wǎng)絡安全和信息化領導小組”，全國自上而下的網(wǎng)絡安全和信息化領導小組快速體系化。

新加坡《聯(lián)合早報》援引學者的觀點認為，網(wǎng)絡安全涉及政治安全、國防安全以及社會安定的問題，無論是對于中國還是其他主權國家都是非常重要的戰(zhàn)略課題，由中國最高領導人習近平出任領導小組組長，國務院總理李克強及主管意識形態(tài)工作的中共中央政治局常委劉云山擔任副組長，可以兼顧到國防軍事、國務院系統(tǒng)及意識形態(tài)三個安全戰(zhàn)略規(guī)劃。《聯(lián)合早報》的這一評論，可以說是從非法律視角出發(fā)看待網(wǎng)絡安全和信息化領導小組而得出的觀點。但無論如何，都凸顯了網(wǎng)絡安全問題已經(jīng)成為國家政治生活中的一個不可回避的問題，也是一個在法律制度上必然要回應的問題。

2014年2月27日，中央網(wǎng)絡安全和信息化領導小組在成立的同時舉行了第一次會議，習近平在會議上指出，“沒有網(wǎng)絡安全，就沒有國家安全；沒有信息化，就沒有現(xiàn)代化”。那么，什么是“網(wǎng)絡安全”？是傳統(tǒng)的“數(shù)據(jù)”安全，“系統(tǒng)”安全，還是網(wǎng)絡的“運行”安全，抑或是更大范圍、更高層次上的“安全”？這是一個需要認真思索的問題。同時，“網(wǎng)絡安全”和“國家安全”的關系，更是一個國家發(fā)展的戰(zhàn)略問題。

（二）“網(wǎng)絡安全”在法律用語層面和實體內容上的雙重演進

伴隨著網(wǎng)絡的代際演變和網(wǎng)絡思維的逐漸形成，網(wǎng)絡“安全”的外延和內涵都發(fā)生了巨大的變化，這是隱性的變化。與此同時，也在法律用語層面上有一個演進過程，這是顯性的變化。

1．網(wǎng)絡安全的法律用語層面：從“系統(tǒng)”安全到“網(wǎng)絡”安全的演進

在法律用語層面上，與網(wǎng)絡“安全”有關的法律用語表述，經(jīng)歷了從“系統(tǒng)安全”到“網(wǎng)絡安全”的轉變。1994年《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》（以下簡稱《條例》）第3條規(guī)定：計算機信息系統(tǒng)的安全保護，應當保障計算機及其相關的和配套的設備、設施（含網(wǎng)絡）的安全，運行環(huán)境的安全，保障信息的安全，保障計算機功能的正常發(fā)揮，以維護計算機信息系統(tǒng)的安全運行。可見，這里的系統(tǒng)安全，包括網(wǎng)絡安全，也就是說將計算機安全和網(wǎng)絡安全統(tǒng)稱為系統(tǒng)安全。因此，《條例》第4條規(guī)定：“計算機信息系統(tǒng)的安全保護工作，重點維護國家事務、經(jīng)濟建設、國防建設、尖端科學技術等重要領域的計算機信息系統(tǒng)的安全。”應當說，在互聯(lián)網(wǎng)絡不是很發(fā)達的當時，重點維護重要領域的系統(tǒng)安全和網(wǎng)絡安全是可行的，但是，在目前無所不網(wǎng)的背景下，計算機安全幾乎不可能脫離網(wǎng)絡而存在，因此，應當將計算機安全和網(wǎng)絡安全統(tǒng)稱為廣義的網(wǎng)絡安全。工業(yè)和信息化部2010年出臺的《通信網(wǎng)絡安全防護管理辦法》第2條第3款規(guī)定就體現(xiàn)了這一轉變：“本辦法所稱的網(wǎng)絡安全防護工作，是指為防止通信網(wǎng)絡阻塞、中斷、癱瘓或者被非法控制，以及為防止通信網(wǎng)絡中傳輸、存儲、處理的數(shù)據(jù)信息丟失、泄露或者被篡改而開展的工作。”如此，法律的視角就從系統(tǒng)轉變到了網(wǎng)絡。雖然說這里僅限于通信網(wǎng)絡，但是在廣播電視網(wǎng)、電信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)“三網(wǎng)融合”的當代，網(wǎng)絡之間的差別在逐漸消逝，這一管理辦法的適用范圍實際上已經(jīng)可以擴展到整個網(wǎng)絡。而且，最新司法解釋的變化也體現(xiàn)了這一趨勢。2011年《關于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《系統(tǒng)安全解釋》）對于“計算機系統(tǒng)”和“計算機信息系統(tǒng)”作了統(tǒng)一解釋，而2013年《網(wǎng)絡誹謗解釋》則對于“信息網(wǎng)絡”作了統(tǒng)一解釋。通過以上一系列部門規(guī)章和司法解釋的有序解釋，網(wǎng)絡“安全”的關注內容和術語表述，從“系統(tǒng)安全”逐漸過渡到了“網(wǎng)絡安全”。

2．網(wǎng)絡“安全”實體內容的演進層面：以網(wǎng)絡物理安全為起點的發(fā)展演進

中國法律的關注點相應地經(jīng)歷了從中國互聯(lián)網(wǎng)初期的數(shù)據(jù)安全、系統(tǒng)防火墻不被突破的安全，發(fā)展到中國互聯(lián)網(wǎng)今天的整個互相連接著的網(wǎng)絡的穩(wěn)定運行狀態(tài)這樣一個過程。再結合當下正方興未艾、如火如荼的物聯(lián)網(wǎng)進程，我們從人機相連到人人相連，再到物物相連、人人相連的趨向，“網(wǎng)絡”安全稱謂本身的重要性與適應性更加顯現(xiàn)出來。換句話說，網(wǎng)絡安全的核心內容是一個隨著網(wǎng)絡技術發(fā)展與網(wǎng)絡犯罪演變而不斷擴容和升級的過程和體系。根據(jù)過去20年的傳統(tǒng)認識，網(wǎng)絡安全的具體內涵和外延，是“系統(tǒng)”、“內存數(shù)據(jù)”等的安全。具體而言，網(wǎng)絡安全的基礎要素是系統(tǒng)安全，也就是系統(tǒng)的平穩(wěn)運行狀態(tài)，然后是系統(tǒng)應用的安全；網(wǎng)絡安全的核心要素是信息安全，就是系統(tǒng)數(shù)據(jù)不受干擾、非法獲取或者破壞；網(wǎng)絡安全的戰(zhàn)略要素是內容安全，就是違法、有害的信息不得傳播。這就是網(wǎng)絡安全的實體內容體系，也是研究網(wǎng)絡安全問題的理論起點。

但是，即使從初期最狹窄的“計算機信息系統(tǒng)”的角度來思索，“計算機信息系統(tǒng)”安全也不是一個孤立的概念，計算機和網(wǎng)絡已經(jīng)是社會中不可或缺的一部分，計算機信息系統(tǒng)安全也就自然是社會安全的一部分。作為一種整體的安全狀態(tài)，計算機信息系統(tǒng)安全之中既包括個人的財產(chǎn)安全、隱私的保障，也包括社會的整體財產(chǎn)安全和秩序穩(wěn)定，因此，計算機信息系統(tǒng)安全是一個包含諸多法益的整體概念。所有的網(wǎng)絡攻擊行為都會侵害計算機信息系統(tǒng)安全，但是其表現(xiàn)并不是一致的，有的網(wǎng)絡攻擊行為表現(xiàn)為對個人財產(chǎn)權的侵害，有的網(wǎng)絡攻擊行為侵犯了個人的隱私權（在我國法律體系中表現(xiàn)為對個人名譽權的侵害），還有的網(wǎng)絡攻擊行為可能是危害社會的整體秩序與和諧，網(wǎng)絡攻擊行為侵害的具體法益可能各有不同，然而，所有的網(wǎng)絡攻擊行為所侵害的法益都是通過侵害計算機信息系統(tǒng)來實現(xiàn)的，它所侵害的法益也都必然包括在計算機信息系統(tǒng)安全的整體范疇之內。從這個角度來看，無論是過去的計算機信息系統(tǒng)安全，還是現(xiàn)在的網(wǎng)絡安全，它的實體內容都必須結合系統(tǒng)、網(wǎng)絡的社會性質來確定，而不能單純以它們的物理性質和運行功能作為判斷的全部內容。

二 網(wǎng)絡國家安全和網(wǎng)絡公共安全的觀念轉變

從以上角度觀察“網(wǎng)絡安全”，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡安全的實體內容僅僅是提供了各種犯罪機會，反映了各種犯罪類型，我們可以統(tǒng)稱為網(wǎng)絡犯罪，也可以概括說網(wǎng)絡犯罪就是侵犯了網(wǎng)絡安全，這是網(wǎng)絡時代的公共安全和國家安全研究的出發(fā)點。國家以整體意志關注和規(guī)制網(wǎng)絡犯罪，在國際上尋求用統(tǒng)一公約應對網(wǎng)絡犯罪乃至網(wǎng)絡戰(zhàn)爭，保護網(wǎng)絡安全，是有更為深層次的動機與目的的。犯罪在本質上侵害了法益，從這個角度觀察，上述網(wǎng)絡安全的實體內容并不是一個新生的具體法益，而是給傳統(tǒng)的各種法益一個再生乃至異化的平臺和空間。從刑法分則十章歸納的“犯罪群”的高度進行審視，實際上刑法典嚴厲制裁的“犯罪群”，除了職務犯罪之外，包括國家安全、公共安全、市場秩序、人身安全、財產(chǎn)安全、社會秩序六類，過去我們更多的是研究網(wǎng)絡對于傳統(tǒng)財產(chǎn)安全、人身安全、社會秩序、市場秩序的影響，而沒有充分考慮網(wǎng)絡對于國家安全、公共安全的影響。應當說，隨著網(wǎng)絡在社會生活、經(jīng)濟生活、國家行政、國際政治中的滲透和融合程度的不斷提升，隨著國家、社會運行和公眾工作、生活對于網(wǎng)絡整體依賴程度的日益提升，網(wǎng)絡這一平臺和空間之上的安全對于公共安全和國家安全的碰撞和融合也越來越頻繁，越來越重要。

可見，傳統(tǒng)的網(wǎng)絡安全是網(wǎng)絡的物理安全，是狹義的網(wǎng)絡安全，網(wǎng)絡的物理架構決定了這是網(wǎng)絡安全效益放大至公共安全和國家安全的出發(fā)點。“系統(tǒng)安全”的刑法保護中（刑法第285條）包含的“國家事務、國防建設、尖端科學技術領域”就暗含了網(wǎng)絡安全成為公共安全和國家安全的可能領域，而這一可能在當前網(wǎng)絡階段幾乎每天都在成為現(xiàn)實。而且在草案起草時提議過的領域和現(xiàn)在理論界多次提起的領域，例如航空、交通、醫(yī)院等領域，都在成為威脅公共安全和國家安全的常見領域。

（一）背景變化：網(wǎng)絡發(fā)展的代際演變和技術效應

互聯(lián)網(wǎng)過去20年的變化，以技術升級為背景的代際演變和由此體現(xiàn)出的技術投放于社會的效應，是思考“網(wǎng)絡安全”問題的基礎。

1．互聯(lián)網(wǎng)的代際演變和對于社會運行的影響

過去20年互聯(lián)網(wǎng)的代際發(fā)展或者說演變，對于公眾和社會發(fā)展、運行狀態(tài)的影響是極為深遠的。互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展產(chǎn)生的社會效應，主要源于以下幾個技術效應：

（1）互聯(lián)網(wǎng)的代際過渡：從以“聯(lián)”為主到以“互”為主。網(wǎng)絡實現(xiàn)了從“互聯(lián)網(wǎng)1.0”向“互聯(lián)網(wǎng)2.0”的過渡，實際上體現(xiàn)為從以“聯(lián)”字為中心的互聯(lián)網(wǎng)向以“互”字為中心的互聯(lián)網(wǎng)的代際過渡，以此為背景，“點對點”行為成為網(wǎng)絡行為的主流。“點”指代的是單個網(wǎng)絡參與者，在網(wǎng)絡上則代表獨立的個人計算機終端。“互聯(lián)網(wǎng)1.0”時代，網(wǎng)絡的主導力量是商業(yè)機構和門戶網(wǎng)站，個人是網(wǎng)絡信息的接收者而非網(wǎng)絡活動的主動參與者，網(wǎng)絡利益集中于或大或小的計算機信息系統(tǒng)，此時的網(wǎng)絡違規(guī)、違法、失德和犯罪行為基本上是個人對于大型機構所屬計算機信息系統(tǒng)的攻擊，形式上表現(xiàn)為“弱者”（個人）對于“強者”（機構）的挑戰(zhàn)。“互聯(lián)網(wǎng)2.0”時代，網(wǎng)絡成為人們的基本生活平臺，普通網(wǎng)民成為網(wǎng)絡的主要參與者，網(wǎng)絡違規(guī)、違法和犯罪也迅速改變了攻擊方向，開始以攻擊普通公眾為主要選擇。因此，在“互聯(lián)網(wǎng)1.0”時代，實施網(wǎng)絡違規(guī)、違法尤其是網(wǎng)絡犯罪的人被公眾譽為“技術天才”、“網(wǎng)絡英雄”，而在“互聯(lián)網(wǎng)2.0”時代，他們成了普通的違法犯罪者，失去了往日的光環(huán)。“互聯(lián)網(wǎng)2.0”時代“點對點”的“互動”特征表明，個人與個人之間的一一對應關系開始在網(wǎng)絡上得以復制和實施，幾乎所有發(fā)生在現(xiàn)實空間中的行為都可能被復制、實施在網(wǎng)絡空間。

（2）移動互聯(lián)網(wǎng)時代：由固定終端到移動終端的飛躍式變化。伴隨著移動上網(wǎng)技術的成熟和智能手機等移動終端的快速普及，可以在任何有網(wǎng)絡信號的地點隨時登錄的特點直接推動了網(wǎng)絡的又一次飛躍式發(fā)展：“移動互聯(lián)網(wǎng)”時代開始到來。在此之前，人們無論是上網(wǎng)工作、生活，還是實施違法犯罪行為，都要依賴于固定的IP地址，“點對點”行為的背后實際上是固定兩點之間的行為，違法、違規(guī)、失德和犯罪行為的查證較為容易，這一點也制約或者說影響著人們實施違法、違規(guī)、失德和犯罪行為的可能性和決心。移動互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，徹底改變了失德、違規(guī)、違法、犯罪的發(fā)案規(guī)律，快速提升了此類的發(fā)案總量。人們可以在任何時間、地點隨意上網(wǎng)，在另一個側面意味著違法犯罪人可以在任何時間、地點隨意實施網(wǎng)絡違法、違規(guī)、失德和犯罪行為，而且，受害人也可能是處于移動中的任何人，因此，網(wǎng)絡違法、違規(guī)、失德和犯罪在發(fā)案規(guī)律、加害人和被害人之間的關系上越來越趨同于傳統(tǒng)空間中的行為，網(wǎng)絡違法、違規(guī)、失德和犯罪行為將逐步發(fā)展為“傳統(tǒng)違法、違規(guī)、失德和犯罪行為的網(wǎng)絡化”，由一個理論判斷開始逐漸成為現(xiàn)實。以此為背景，傳統(tǒng)違法、違規(guī)、失德和犯罪從“現(xiàn)實社會”向“網(wǎng)絡空間”再到“移動網(wǎng)絡”的“行為漂移”過程基本完成。

（3）三網(wǎng)融合對于上網(wǎng)終端的影響：從“三屏鼎立”到“三屏合一”。三網(wǎng)融合的發(fā)展和趨勢，把人們的生活、工作、娛樂方式相互融合，讓手機、電視、計算機成為可以隨時切換的顯示屏。三網(wǎng)融合是一種廣義的、社會化的說法，在現(xiàn)階段它是指在信息傳遞中，把廣播傳輸中的“點”對“面”，通信傳輸中的“點”對“點”，計算機中的存儲數(shù)據(jù)融合在一起，更好為人類服務，它并不意味著電信網(wǎng)、計算機網(wǎng)和有線電視網(wǎng)三大網(wǎng)絡的物理合一，而主要是指高層業(yè)務應用的融合。在世界范圍內，每個家庭的三塊屏幕（電視、計算機和手機）在過去是相互獨立的，“三屏融合”快速推進了“三屏合一”，三屏的融合，不僅僅對于社會管理是個巨大的挑戰(zhàn)，對于傳統(tǒng)的立法、司法和法學理論的沖擊也是現(xiàn)實且深刻、深遠的，信息的灌輸、網(wǎng)絡攻擊的觸角走向、住宅虛擬墻門戶的消融，等等，都對人類行為和與此相關的法律規(guī)則形成了難以想象的沖擊和影響。

2．網(wǎng)絡的層級結構

網(wǎng)絡空間有三個層級結構：①第一層結構是技術層面，具體地說，是組成互聯(lián)網(wǎng)的計算機與網(wǎng)絡底層協(xié)議。②第二層級結構是應用層面。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，它的應用功能越來越多，例如，通信功能、娛樂功能、學習功能，等等。③第三層結構是意識層面，即網(wǎng)絡具有意識形態(tài)性。近十余年來，網(wǎng)絡逐步完成了由信息媒介工具向基礎的生活、工作平臺的轉變，成為涵蓋社會主流人群的基本應用手段，網(wǎng)絡在深度社會化的過程中逐步形成了有別于傳統(tǒng)空間的獨立的自主意識。

從三個層面的關系來看：①技術層面是功能層面的基礎，互聯(lián)網(wǎng)任何功能的發(fā)揮都是建立在網(wǎng)絡的技術基礎之上的。②互聯(lián)網(wǎng)的應用層級是最重要、最廣泛的層面，它是網(wǎng)絡社會治理的基礎。③意識層面依賴于應用層面，沒有應用層面培養(yǎng)起來的網(wǎng)民對網(wǎng)絡的黏合度，互聯(lián)網(wǎng)的意識形態(tài)層面也無從談起，網(wǎng)絡人口的比例越高，網(wǎng)絡的意識形態(tài)性就越強。三個層面之中：意識層面形成的時間最晚，卻在網(wǎng)絡的社會治理中占有的比重越來越大，日漸受到世界各國的普遍重視。互聯(lián)網(wǎng)的分層結構告訴我們：任何單向度地看待互聯(lián)網(wǎng)的觀點都是失之片面的，互聯(lián)網(wǎng)的治理策略應當是多元的，必須采取分層化的網(wǎng)絡治理模式，不能僅僅限于技術層面。

3．網(wǎng)絡社會的整體特點：應用層級中的無中心性和無國界性

網(wǎng)絡的功能是以層級化方式體現(xiàn)的。但是，就網(wǎng)絡的應用層面而言，它又具有明顯的去中心化和扁平化。傳統(tǒng)社會是一種金字塔結構，比如在行政區(qū)劃上，分為中央、省、市、縣、鄉(xiāng)等，層級化結構的最大特點是上下級之間地位的不對等性，而且存在一個核心性的角色。但是，網(wǎng)絡社會呈現(xiàn)出明顯的無中心性，網(wǎng)絡參與者至少在形式上是平等的。①無中心性，是對于一國之內的網(wǎng)絡社會而言的，在角度上具有內向性。②網(wǎng)絡的無國界性，是就整個網(wǎng)絡社會而言的。網(wǎng)絡空間的扁平化趨勢日益加劇，與網(wǎng)網(wǎng)相連、無限延展的特點相結合，網(wǎng)民之間幾乎就沒有國與國之間的邊界感覺，跨國的矛盾匯集、意見交匯日益普遍。在網(wǎng)絡暢通的情況下，網(wǎng)民之間的真正障礙不再是國界和物理空間，而是語言。目前通曉多國語言，或者說無障礙地使用英語上網(wǎng)的群體仍然只是極少數(shù)精英階層，如果語言這一障礙在上網(wǎng)者群體中逐漸消逝，網(wǎng)絡的無邊界性會達到極致，由此更會無限地加大網(wǎng)絡的無中心性。

從國家層面上講，可以說對于網(wǎng)絡的技術層面的控制依然有力，但是，控制的效果越來越不盡如人意。在技術層面上，除了在極端情況下在特定區(qū)域內采取物理隔絕等方式強行斷網(wǎng)之外，網(wǎng)絡的無中心和無邊界性將會導致技術層面的控制越來越困難，必須重視應用層面上的管理。而在應用層面上，孤立的、分散的個人往往是網(wǎng)絡新聞、信息等社會內容的制造者，尤其是微博等新興的傳播工具的出現(xiàn)，導致傳統(tǒng)的刪帖等管理手段甚至無法有效切斷信息傳播的路徑。傳統(tǒng)的管理體制可以通過控制“中心節(jié)點”（例如，每一級政府、新聞機構、組織人事部門等）的方式控制整個社會，但是在網(wǎng)絡中，政府必須直面成千上萬的獨立的個體，這種網(wǎng)絡監(jiān)管是不堪其重負的。可以說，網(wǎng)絡給社會管理造成的最大障礙，就是網(wǎng)絡的無中心結構。

網(wǎng)絡的無邊界性結構促使“地球村”在網(wǎng)絡空間中逐漸成形，矛盾的匯集和發(fā)酵變得更為容易，國內矛盾和國外干預因素結合得更為快捷和順暢，原本屬于極小的“星星之火”的國內偶發(fā)事件，通過網(wǎng)絡借助國內尤其是國外推波助瀾式的“東風”之后，往往不經(jīng)意之間具有了“燎原之勢”。

4．網(wǎng)絡在犯罪中的地位演變：由“犯罪對象”、“犯罪工具”發(fā)展到“犯罪空間”

從網(wǎng)絡在網(wǎng)絡犯罪中的地位來看，網(wǎng)絡犯罪可以分為三個階段：①第一階段：作為犯罪對象。在第一代互聯(lián)網(wǎng)時期，網(wǎng)絡犯罪等同于高技術的計算機犯罪，此時，網(wǎng)絡本身只是作為犯罪對象，此時的網(wǎng)絡犯罪，更多的是一種犯罪學意義的犯罪稱謂，基本等同于“計算機犯罪”。時至今日，作為犯罪對象的“網(wǎng)絡”在不斷擴大，從計算機信息系統(tǒng)到計算機網(wǎng)絡，完成了從“計算機犯罪”到“網(wǎng)絡犯罪”的稱謂過渡和內容合一。②第二階段：作為犯罪工具。伴隨網(wǎng)絡門檻的降低，網(wǎng)絡成為平民化的網(wǎng)絡，全社會對于網(wǎng)絡的依賴性也日益增強，以此為背景，網(wǎng)絡犯罪的類型開始轉變，由以網(wǎng)絡、計算機信息系統(tǒng)為犯罪對象，轉變?yōu)橐跃W(wǎng)絡、系統(tǒng)為犯罪工具，即發(fā)展為利用網(wǎng)絡的技術優(yōu)勢（例如，通訊的便捷性、主體的虛擬性，等等）來實施傳統(tǒng)犯罪。換句話說，這一階段網(wǎng)絡犯罪中的“網(wǎng)絡”開始變得僅僅具有工具屬性，極少再作為犯罪對象出現(xiàn)，因此，此種背景下的網(wǎng)絡犯罪，實際上就是利用網(wǎng)絡實施某些傳統(tǒng)犯罪。它和傳統(tǒng)犯罪沒有差別中，就如同在冷兵器時代，犯罪分子使用冷兵器作案，熱兵器出現(xiàn)后犯罪分子開始利用熱兵器犯罪一樣，網(wǎng)絡犯罪本質上仍然無異于傳統(tǒng)犯罪。③第三階段：作為犯罪空間。網(wǎng)絡的迅速發(fā)展和網(wǎng)絡社會的快速形成，讓人類社會的方方面面都刻上了網(wǎng)絡的烙印，僅僅幾年的時間，人類社會就進入了網(wǎng)絡社會和現(xiàn)實社會并存的“雙層社會”階段，網(wǎng)絡在網(wǎng)絡犯罪中的地位，也從作為犯罪對象、犯罪工具進入了一個全新的階段——網(wǎng)絡空間成為一個犯罪的空間，成為一個全新的犯罪場域。在信息時代，所有犯罪都可以在網(wǎng)絡空間交叉融合，而且它們還可以實現(xiàn)線上和線下互動、現(xiàn)實空間和網(wǎng)絡空間過渡。網(wǎng)絡空間的存在，使得傳統(tǒng)犯罪由“現(xiàn)實空間”一個發(fā)生平臺增加為“現(xiàn)實空間”和“網(wǎng)絡空間”兩個平臺，一個犯罪行為既可以是全部犯罪過程都發(fā)生于網(wǎng)絡空間，也可以同時跨越網(wǎng)絡空間和現(xiàn)實空間兩個平臺。

（二）“網(wǎng)絡安全”范圍的對內溢出：網(wǎng)絡安全對于公共安全的承載態(tài)勢

對于公共安全而言，它基本是一國國內的事務，不與其他國家產(chǎn)生關系。就“網(wǎng)絡安全”對于公共安全的沖擊而言，主要體現(xiàn)為“網(wǎng)絡安全”的實體內容對于公共安全的碰撞與融合問題。伴隨工業(yè)社會向信息社會轉型速度的日益加快，經(jīng)濟社會發(fā)展和國家整體對于網(wǎng)絡的依賴性快速增強，網(wǎng)絡安全問題成為影響經(jīng)濟社會發(fā)展和公眾工作、生活的中心問題。從這個意義上講，“網(wǎng)絡安全”的范圍開始出現(xiàn)第一輪擴展，呈現(xiàn)出在一國范圍內“對內溢出”的態(tài)勢，開始承載信息社會的“公共安全”。

1.“公共安全”觀念的法律背景

刑法分則第二章保護的是公共安全。從罪名體系上來看，一般認為，該章第1條規(guī)定的“以危險方法危害公共安全”是“列舉式+兜底式”的規(guī)定方式，因此，其他“危險方法”必須與前面“放火、爆炸、決水、投放危險物質”四個術語表述的行為模式具有同質性，即在行為性質、危害結果特征、行為與危害結果的關系特征等方面屬于同一類型，在立法上它沒有被列舉出來的原因，僅僅是在立法之初它尚不常見而已。而其后的條款分別規(guī)定了破壞交通工具、交通設施、電力設備、易燃易爆設備等基礎設施的犯罪，劫持航空器、船只、汽車等危害公用設施的犯罪，以及破壞廣播電視設施、電信設施等信息設施的犯罪。

可見，在“危害公共安全罪”這一章中，規(guī)定危害公共安全的罪名依據(jù)分為兩種：①根據(jù)行為方式的特殊破壞性而規(guī)定危害公共安全的罪名，此類行為可能會對生命、健康等人身利益或者財產(chǎn)利益等造成重大損害結果。②根據(jù)對象的公共性而規(guī)定罪名，也就是說，行為雖然在性質上不直接針對生命、健康等核心利益，但卻針對眾多人的利益。在對象承載社會公眾利益的罪名中，涵蓋的各種設施都承載了不同的生活和工作正常運行的利益。而最后的廣播電視、電信設施更是緊隨技術的發(fā)展，體現(xiàn)了技術革新與刑法的互動關系。在信息技術不斷升級的當代，相信刑法應當做出最新的回應。“顯然，規(guī)定在危害公共安全罪中的犯罪，并不都是侵害、威脅生命、身體的犯罪。例如，刑法第124條規(guī)定的破壞廣播電視設施、公用電信設施罪以及對應的過失犯罪，通常并不直接侵害和威脅人的生命、身體，而是擾亂了公眾生活的平穩(wěn)與安寧。在當今社會，如果某種行為使得多數(shù)人不能觀看電視、不能使用電話，就會使公眾生活陷入混亂。刑法第114條、第115條所規(guī)定的犯罪，也包括對公眾生活的平穩(wěn)與安寧的保護。”

2．系統(tǒng)安全：信息時代的公共安全

在整個“互聯(lián)網(wǎng)1.0”時期，網(wǎng)絡在網(wǎng)絡犯罪中是作為“犯罪對象”出現(xiàn)的，網(wǎng)絡犯罪基本上是利用計算機網(wǎng)絡技術針對系統(tǒng)、數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡等進行攻擊的犯罪，也就是說，此時的“網(wǎng)絡犯罪”實際上是指以數(shù)據(jù)、系統(tǒng)為犯罪對象的計算機犯罪。造成此種狀況的原因，可能是在“互聯(lián)網(wǎng)1.0”時代，網(wǎng)絡利益集中于或大或小的計算機信息系統(tǒng)，人與人之間的“互動”未能實現(xiàn)，人與系統(tǒng)之間的互動是唯一可能，因此，當時的網(wǎng)絡犯罪幾乎都是個人對于大型機構所屬計算機信息系統(tǒng)的攻擊，表現(xiàn)為“弱者”（個人）對于“強者”（機構）的對抗和挑戰(zhàn)。但是，在整個“互聯(lián)網(wǎng)1.0”時代，無論是北約軍事系統(tǒng)被攻破，還是日本皇宮網(wǎng)站被黑，雖然都成為轟動一時的新聞，卻都沒有影響到社會生活的正常運行。究其原因在于，國家、社會和民眾對于系統(tǒng)和網(wǎng)絡的依賴程度整體不高，網(wǎng)絡對于公眾而言，只是一個信息平臺，尚未生長成為一個工作平臺和生活平臺；網(wǎng)絡對于政府和社會而言，也主要只是一個信息發(fā)布平臺，尚未成長為經(jīng)濟社會發(fā)展必需的技術運行和管理調控平臺。

但是，在“互聯(lián)網(wǎng)2.0”時代一切發(fā)生了變化，信息社會快速生成，信息技術徹底改變了社會結構和國家管理模式，網(wǎng)絡快速生長成為國家、社會運行的基礎平臺，成為公眾工作、生活的基本平臺，無論是國家、社會還是普通公眾，對于網(wǎng)絡的整體依賴程度急速躍升。網(wǎng)絡由無限延展的系統(tǒng)組成，計算機信息系統(tǒng)和網(wǎng)絡承載的責任日益顯現(xiàn)，系統(tǒng)崩潰的可怕后果、影響范圍的無限波及可能，和實際上可能造成的極其嚴重的社會危害性，尤其是造成社會運行、公眾工作和生活的停頓和混亂程度、范圍，足以說明網(wǎng)絡系統(tǒng)安全的公共安全屬性。以首都機場為例，2002年7月23日，首都機場離港電腦系統(tǒng)出現(xiàn)故障，導致近6000名旅客無法辦理登機手續(xù)，滯留在候機大廳，僅僅兩個小時的故障，共有194個航班延誤，受影響乘客總數(shù)不少于2萬人，故障原因是離港系統(tǒng)前端的電腦軟件發(fā)生內部文件沖突；之后，2006年、2008年，首都機場再次發(fā)生此類事件。再如，最為典型的“5·19”斷網(wǎng)事件，2009年5月19日，某家DNS域名解析網(wǎng)站遭到僵尸網(wǎng)絡的流量攻擊，并引發(fā)一個媒體播放軟件的域名解析錯誤，最終導致九個省市的電信網(wǎng)絡大范圍癱瘓。可以說，網(wǎng)絡發(fā)展到今天，網(wǎng)絡系統(tǒng)安全已經(jīng)與生命、健康等公眾核心利益、國家和社會運行的關鍵領域直接相關，毫無疑問成為公共安全，尤其是關鍵領域的信息系統(tǒng)安全，例如，已經(jīng)成熟使用的機場導航系統(tǒng)、交通紅綠燈等控制系統(tǒng)、銀行等金融系統(tǒng)、醫(yī)院等醫(yī)療保障系統(tǒng)，等等，都成為影響不特定多數(shù)人的生命、健康等核心利益的公共安全。

3．沒有網(wǎng)絡安全就沒有公共安全：信息社會發(fā)展的必然結果

網(wǎng)絡犯罪雖然目前已經(jīng)發(fā)展到第三個階段，即網(wǎng)絡作為“犯罪空間”的階段，但是，從網(wǎng)絡犯罪的當前構成結構來看，三種類型的網(wǎng)絡犯罪在現(xiàn)階段處于并存狀態(tài)，當然，三者在犯罪案發(fā)比例、涵蓋的罪名范圍、影響社會的廣度和深度，以及發(fā)案規(guī)律、未來消減方向等方面完全不同，網(wǎng)絡犯罪在發(fā)展歷史上三個階段的先后出現(xiàn)和在現(xiàn)階段匯聚為同時并存的三種基本網(wǎng)絡犯罪類型，是一個客觀上應當認清的現(xiàn)實罪情。目前，以網(wǎng)絡作為“犯罪對象”的犯罪雖然在網(wǎng)絡犯罪中的發(fā)案總比例快速下降，但是，發(fā)案量依然不容小視，而且對于公共安全的影響可能性與日俱增，尤其是三網(wǎng)融合后的“大網(wǎng)絡”作為犯罪對象的概率將呈幾何式增長，“無所不網(wǎng)”的社會現(xiàn)實將會經(jīng)常使得刑法中的“公共安全”問題成為理論和實踐的焦點。

因此，在當代信息社會，網(wǎng)絡系統(tǒng)安全就是公共安全，沒有網(wǎng)絡系統(tǒng)安全就沒有公共安全。理由如下：（1）嚴重的危害結果，尤其是對于公眾生命、健康等核心利益和國家關鍵領域安全的危害和影響。這一問題近年來已經(jīng)受到最高司法機關的重視，在相關司法解釋中已經(jīng)予以確認。例如，2004年最高人民法院《關于審理破壞公用電信設施刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《電信解釋》）第1條規(guī)定：“造成火警、匪警、醫(yī)療急救、交通事故報警、救災、搶險、防汛等通信中斷或者嚴重障礙，并因此貽誤救助、救治、救災、搶險等，致使人員死亡一人、重傷三人以上或者造成財產(chǎn)損失三十萬元以上的”，屬于刑法第124條規(guī)定的“危害公共安全”。此處的“破壞”直接危害了網(wǎng)絡系統(tǒng)安全承載的人身核心利益；再如2011年“兩高”《系統(tǒng)安全解釋》第4條提到，“破壞國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療、能源等領域提供公共服務的計算機信息系統(tǒng)的功能、數(shù)據(jù)或者應用程序，致使生產(chǎn)、生活受到嚴重影響或者造成惡劣社會影響的”，此種關鍵領域的系統(tǒng)安全直接被認定為公共安全。（2）巨大的波及范圍，實際上，它在公共安全問題上，反映了網(wǎng)絡系統(tǒng)安全指向的犯罪對象“不特定性”的日益增大，網(wǎng)絡系統(tǒng)安全動輒涉眾，成為公共安全問題。《電信解釋》第1條提到，“造成二千以上不滿一萬用戶通信中斷一小時以上，或者一萬以上用戶通信中斷不滿一小時的；在一個本地網(wǎng)范圍內，網(wǎng)間通信全阻、關口局至某一局向全部中斷或網(wǎng)間某一業(yè)務全部中斷不滿二小時或者直接影響范圍不滿五萬（用戶×小時）的；造成網(wǎng)間通信嚴重障礙，一日內累計二小時以上不滿十二小時的”，屬于刑法第124條規(guī)定的“危害公共安全”。此處，大范圍的通信網(wǎng)絡的信息安全（具體是正常傳播而非泄露問題），直接成為司法實踐中的公共安全問題。《系統(tǒng)安全解釋》第4條還提到“造成為一百臺以上計算機信息系統(tǒng)提供域名解析、身份認證、計費等基礎服務或者為一萬以上用戶提供服務的計算機信息系統(tǒng)不能正常運行累計一小時以上的”，此處的為眾多系統(tǒng)提供服務的系統(tǒng)安全當然應當認定為公共安全。此外，對于系統(tǒng)應用安全的干擾，基于對“不特定多數(shù)人”的影響也已經(jīng)發(fā)展成為公共安全問題。例如，多年來一些軟件開發(fā)商以保護版權為名，采用懲罰性的技術保護措施，危害、波及的計算機恐怕已經(jīng)不能以萬計，已經(jīng)體現(xiàn)出對于網(wǎng)絡空間中公共安全的實體危害。例如，微軟黑屏事件是近年來典型的軟件開發(fā)商濫用軟件技術保護措施的案例，更為著名的事件是江民公司的鎖定硬盤數(shù)據(jù)邏輯鎖事件，在定性上都應當認定為危害公共安全。

網(wǎng)絡安全的演進過程與經(jīng)濟社會發(fā)展、公眾生活網(wǎng)絡依賴程度的提高同步，伴隨著社會整體對于網(wǎng)絡依賴性的進一步提升，網(wǎng)絡安全對內溢出發(fā)展成為公共安全的一個組成部分的情況將日趨嚴重，從這個角度來看，網(wǎng)絡安全基本上可以視為公共安全。尤其是由于網(wǎng)絡的緊密聯(lián)系性和無限的快速蔓延性，即使行為人意圖攻擊特定目標，在客觀上所造成或可能造成的后果和范圍也往往是難以控制的，但是，卻是行為人主觀上容易預料的。因此，信息時代認識“公共安全”必須把網(wǎng)絡中的系統(tǒng)安全納入審視的范疇。

（三）“網(wǎng)絡安全”范圍的內外融合：網(wǎng)絡安全對國家安全的嵌入態(tài)勢

在網(wǎng)絡實現(xiàn)了從“互聯(lián)網(wǎng)1.0”到“互聯(lián)網(wǎng)2.0”的過渡之后，網(wǎng)絡犯罪快速進入了第二階段和第三階段，無論網(wǎng)絡在網(wǎng)絡犯罪中是作為“犯罪工具”還是“犯罪空間”，網(wǎng)絡對于國家安全的影響都日益增大。尤其是伴隨著網(wǎng)絡的“無中心性”和“無國界性”特點，在網(wǎng)絡犯罪進入第三階段之后，網(wǎng)絡空間成為國家安全問題中的一個重要領域，網(wǎng)絡安全不再是過去的系統(tǒng)安全問題，也不再是系統(tǒng)安全受到?jīng)_擊和破壞之后引發(fā)的公共安全問題（對內），而是開始在形式上和實體上都跨越“國界”，成為關系到國家安全的關鍵問題。

1．網(wǎng)絡安全：以國家安全為背景的概念界定

以此為背景，十余年來信息安全都是國家安全的一個基本構成要素，網(wǎng)絡安全是居于信息安全之下的“載體安全”之一，是當代國家安全的三級要素；網(wǎng)絡空間（即網(wǎng)域）安全則是國域安全的構成要素，是當代國家安全的二級要素。這正是信息安全、網(wǎng)絡安全、網(wǎng)絡空間安全與國家安全之間的一種事實關系。從這個角度來看，可以把“網(wǎng)域”和“網(wǎng)絡”看作外延完全相同而內涵略有不同的兩個概念，即兩個具有全同關系的概念，其中“網(wǎng)域”在內涵上側重“空間”，即指“網(wǎng)絡空間”;“網(wǎng)絡”在內涵上側重“實體”，即指“網(wǎng)絡實體”。這樣一來，在當代國家安全體系中，信息安全不是作為國家安全的種概念上屬于國家安全，而是作為國家安全整體中的一個組成部分或構成要素被包括在國家安全之中。同樣，網(wǎng)絡安全也不是作為信息安全的種概念上屬于信息安全，而是作為整個信息安全之下的載體安全的構成要素包括在信息安全之中，從而成為國家安全的三級構成要素。與此不同，作為國域安全的一個構成要素，網(wǎng)域安全是國家安全的二級要素（見圖2-1）。

應當認為，出于“為國家安全立學”的目的，固然可以將網(wǎng)絡安全分為網(wǎng)絡實體安全與網(wǎng)絡空間安全，然后再分別歸到國家安全體系12種要素中的“國域安全”與“信息安全”之下，認為二者是一種一一對應的種屬關系。但是，為了應對網(wǎng)絡安全對于法律上的國家安全和公共安全的沖擊，就必須考慮網(wǎng)絡安全整體對于國家安全各個要素和公共安全各個要素的交叉融合關系，才能在未來的法律應對中，對于國家安全和公共安全體系進行全面的保護。換言之，法律必須呼應法律關系，而法律關系承載的是實體的內容，而非價值無涉的物理空間。

具體而言，在網(wǎng)絡安全認定為公共安全之后，怎么認定網(wǎng)絡安全為國家安全？首先要明確國家安全的實體內容。在刑法上，章節(jié)罪名體系是按照其重要性和緊密性編排的。同樣作為安全犯罪，危害國家安全罪和危害公共安全罪分別位于刑法分則第一章和第二章，可見二者的重要性和緊密性。顧名思義，二者的區(qū)別在于“國家”和“公共”的區(qū)別。具體而言：（1）國家安全在性質上包括主權、領土、政權和社會制度方面的安全，而公共安全不包括。依照刑法的罪名設置，國家安全即中國的主權、領土完整和安全，人民民主專政政權和社會主義制度。按照刑法第102～112條的規(guī)定，可以將危害國家安全罪分為危害國家、顛覆政權的犯罪，叛變、投敵的犯罪，間諜、資敵的犯罪。依據(jù)1993年《國家安全法》的規(guī)定，結論也是如此。（2）國家安全在性質上也可以包括多數(shù)人的生命、健康或財產(chǎn)安全，但是在程度上必然要求比“公共”更大的影響范圍。從這個角度講，《國家安全法》和“危害國家安全罪”兩者可以說都是名不副實。在法律名稱上使用了“國家安全”一詞，但內容卻是國家安全中的很小一部分內容。這也是《國家安全法》進入修正議程，被修正為《反間諜法》的原因之一。而全局意義上的《國家安全法》已經(jīng)啟動了起草工作。“國家安全”和“公共安全”的第一個區(qū)別主要是對外而言，是針對危害一國主權、領土、政權和社會等制度的國家、組織甚至個人，如此一來，在網(wǎng)絡安全就是公共安全的背景下，作為公共安全的網(wǎng)絡安全加上國家安全的核心因素，包括主權、領土、政權和社會制度等因素本身，就會涉及國家安全；第二個區(qū)別主要是針對網(wǎng)絡安全問題波及的范圍而言，因此，即使沒有核心因素，如果特定網(wǎng)絡安全問題足以通過影響一定范圍的社會穩(wěn)定而動搖國家，也將是國家安全問題。例如，蘋果公司如果在未對用戶進行有效通知、傳輸數(shù)據(jù)未經(jīng)用戶同意的前提下，搜集由定位功能產(chǎn)生的高度敏感因素的用戶數(shù)據(jù)，涉及無數(shù)用戶的個人方方面面的安全，即使不被用于直接針對中國的主權、領土、政權和社會制度等因素本身，也可以認定為對國家安全其他要素造成了威脅。

可見，第二種區(qū)別情形只是網(wǎng)絡安全的影響力范圍問題，容易理解為何作為公共安全的網(wǎng)絡安全，可以成為國家安全。那么，網(wǎng)絡安全如何成為事關一國主權、領土、政權和社會制度等核心領域的安全問題？前已述及，在“網(wǎng)絡作為犯罪工具、犯罪空間”時，網(wǎng)絡形成了無中心、無國界性的特點，此時，“網(wǎng)絡安全”的范圍開始從對內溢出，轉向“內外融合”。對內，網(wǎng)絡作為犯罪工具與國家安全的實體要素交叉融合，成為國家安全的重要基礎；對外，與網(wǎng)絡空間和傳統(tǒng)國域扁平交織，成為最新的國域安全。無論是利用網(wǎng)絡作為犯罪工具（轟動全國的哈工大學生、廣州大學生境外間諜案，都是在網(wǎng)絡上被引誘和吸收成為間諜），還是利用網(wǎng)絡作為犯罪空間（例如，中央民族大學教師的分裂國家宣傳網(wǎng)站），網(wǎng)絡安全對于國家安全的影響，遠遠不限于“系統(tǒng)、數(shù)據(jù)”安全和網(wǎng)絡運行安全（雖然它們也是網(wǎng)絡安全的組成部分，也當然是國家安全的組成部分）。

2．網(wǎng)絡安全與國家安全的空間關系：空間安全是最新的國域安全（網(wǎng)域安全）

“美國國防部得出結論說，來自另一國家的電腦破壞行徑可構成戰(zhàn)爭行為。該結論首次為美國使用傳統(tǒng)軍事力量對付網(wǎng)絡攻擊打開了方便之門。”網(wǎng)絡空間的爭奪和保衛(wèi)已經(jīng)上升到國家對戰(zhàn)略空間的控制權的范疇。

網(wǎng)絡空間的控制權成為最新的國域安全。網(wǎng)絡空間安全是一種國域安全，即網(wǎng)域安全，應當體現(xiàn)為一國對其網(wǎng)絡空間相對獨立的控制權，不同于實體上的各種網(wǎng)絡安全。換言之，必須在“網(wǎng)絡空間”這一空洞洞、冷冰冰的空間內，填補上“控制權及其濫用”這種活靈活現(xiàn)、有生命力的法律關系，網(wǎng)絡空間才能成為一個“安全問題”，此種國域安全才能與信息安全并列，甚至排序在前列，成為國家所關注的安全內容要素。傳統(tǒng)的領陸安全、領水安全、領空安全乃至底土安全，以及晚近的經(jīng)海安全、天域安全，形式上強調不可分割，實質上卻是強調一國對于其強有力的控制權。網(wǎng)絡空間也是如此，成為國域安全的新領域，一國必須在整體上對它能夠控制，保障這個空間整體上能夠以體現(xiàn)自己的意志的方式進行運作，也就是所謂的“網(wǎng)絡主權”的體現(xiàn)。確切地說，是“網(wǎng)絡空間控制權”的體現(xiàn)。網(wǎng)絡空間的安全不僅僅在于其中的信息控制權，而且在于一國對其信息背后的自然環(huán)境演化過程、社會人際活動過程、人們生活質量和過程的掌握和控制能力。但是中國不具備對于互聯(lián)網(wǎng)資源的掌握。比如全球互聯(lián)網(wǎng)管理架構由美國控制，全球13臺根服務器，有11臺在美國，平時大家上網(wǎng)，都需要通過它們引導。這是德法兩國欲牽頭建“歐洲互聯(lián)網(wǎng)”、推動“去美國化”的根本原因。在歐洲欲建獨立通訊網(wǎng)繞開美國的背景下，中國應當借鑒以保安全。正如有專家指出的那樣，中國須打造自己的“卡巴斯基”，維護網(wǎng)絡主權，鍛造可靠的關鍵卡位防御能力。這是中國對網(wǎng)絡空間這一最新國域進行有效控制的最大障礙。中國相對落后的網(wǎng)絡空間控制能力，更加需要強調將網(wǎng)絡空間安全嵌入各國平等的主權問題，進行獨立平等的對話協(xié)商。

可見，在國家安全方面，網(wǎng)絡空間成為蘊含一國主權、領土、政權和社會制度等國家安全核心要素的最新國域問題。特別是，網(wǎng)絡內容安全問題越來越對外溢出為國家安全問題。2014年8月26日國務院授權重組的國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負責互聯(lián)網(wǎng)信息內容管理工作，就有“維護國家安全和公共利益”的考慮。例如，暴恐音視頻問題，不僅僅是公共安全中的恐怖主義問題，而且是國家安全中的恐怖主義、分裂主義和極端主義問題。過去傳統(tǒng)空間的危害國家安全犯罪，例如煽動分裂國家，無論是發(fā)案率，還是影響力，都不可與網(wǎng)絡空間的危害國家安全犯罪同日而語。可以說境內外敵對勢力日常的網(wǎng)絡宣傳攻勢，就是網(wǎng)絡安全中的“內容安全”成為國家安全中的“文化安全”乃至“政治安全”問題的過程。因此，網(wǎng)絡空間成為最新國域，必然意味著沒有網(wǎng)絡實體安全就沒有國家實體安全。

3．網(wǎng)絡安全與國家安全的實體關系：沒有網(wǎng)絡實體安全就沒有國家實體安全

沒有網(wǎng)絡信息安全就沒有國家信息安全。網(wǎng)絡不僅僅是給國家安全提供了新的電子表現(xiàn)形式，而且新的網(wǎng)絡給國家安全提供了新的利益載體。但是，網(wǎng)絡信息安全的重要性不僅僅在于網(wǎng)絡上直接表現(xiàn)的信息形式體現(xiàn)著國家安全，而且表現(xiàn)為網(wǎng)絡中的數(shù)據(jù)可以間接形成國家安全。（1）傳統(tǒng)國家安全中的“信息”體現(xiàn)為國家有關部門或個人精心搜集形成的國家情報、國家秘密、軍事秘密的書面形式，而在網(wǎng)絡時代初期，這些書面形式成為電子形式，但是，不管是什么形式，危害國家安全者都可以“拿來就用”，直接獲取其中表現(xiàn)的國家安全信息。這也是大部分人心目中的網(wǎng)絡信息案件就是國家信息安全的含義。（2）在將計算機系統(tǒng)互相聯(lián)接在一起的互聯(lián)網(wǎng)時代，數(shù)據(jù)的作用、數(shù)據(jù)的規(guī)模等方面都發(fā)生了質的變化，整個社會快速進入了大數(shù)據(jù)和云技術時代。諸如網(wǎng)頁瀏覽痕跡、下載記錄、關鍵詞搜索記錄等信息數(shù)據(jù)，在各行各業(yè)的網(wǎng)絡使用中已經(jīng)形成了被稱之為“4V”的四大特征，即海量的數(shù)據(jù)規(guī)模（Volume）、快速的數(shù)據(jù)流轉和動態(tài)的數(shù)據(jù)體系（Velocity）、多樣的數(shù)據(jù)類型（Variety）、巨大的數(shù)據(jù)價值（Value），恰恰是這些數(shù)據(jù)才是“大數(shù)據(jù)”的重要甚至將來可能是最核心的組成部分。跨視角、跨媒介、跨行業(yè)的海量數(shù)據(jù)的集合，由于提供安全、快速、便捷的數(shù)據(jù)存儲和網(wǎng)絡計算服務的云計算的出現(xiàn)，成為信息再生“潛力無限”的“聚寶盆”。如此一來，危害國家安全者可以通過獲取大數(shù)據(jù)，進行云計算而間接獲取其中承載的國家安全信息，從而危害到國家安全方方面面的內容。這種國家信息安全的重要性正隨著大數(shù)據(jù)和云計算的日益成熟而與日俱增，但是，恰恰這種國家信息安全為許多人所忽視。客觀地講，網(wǎng)絡安全沖擊信息安全、資本控制信息傳播的問題越來越普遍。這也就不難理解2014年7月，俄羅斯議會通過了一項互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管新規(guī)，要求互聯(lián)網(wǎng)公司所存儲的俄羅斯公民的個人數(shù)據(jù)，必須存儲在俄羅斯國內服務器上。該法案倡導者Vadim Dengin認為，這一新法將防止俄羅斯公民個人信息被傳至海外、進而被不法分子所利用。分析人士指出，俄羅斯立此新規(guī)，似乎主要目標針對Facebook和Twitter等境外網(wǎng)站，迫使它們必須使用在俄羅斯境內的服務器存儲用戶數(shù)據(jù)。再如，國內“現(xiàn)在所使用的通用芯片，都依賴于美國，95%的操作系統(tǒng)來自微軟。從移動領域來看，三大操作系統(tǒng)平臺都來自美國。而這些領域又是中國網(wǎng)絡安全隱患的根本所在”；此外，“西方出口到我國的關鍵大型設備和工業(yè)控制軟件中，秘密預設后門是一個不爭的事實……無論是開放的國際互聯(lián)網(wǎng)，還是封閉的企業(yè)內聯(lián)網(wǎng)，在現(xiàn)有技術框架下，利用硬件和軟件中的后門或漏洞，西方國家一定程度上能夠實現(xiàn)對我信息系統(tǒng)的遠程監(jiān)控。”

在網(wǎng)絡空間，監(jiān)控他國和他人成為某些國家和機構的“家常便飯”，甚至尋找代理人，煽動“獨狼行動”的案例也是層出不窮。例如，中國2014年公布的學生間諜案件，固然表明國家開始重視國家安全中的網(wǎng)絡信息安全問題，但這只是冰山一角，犯罪黑數(shù)難以預測。不管是數(shù)據(jù)存儲、操作系統(tǒng)還是遠程監(jiān)控，都涉及直接危害國家的信息安全和間接危害這兩種國家信息安全威脅。

沒有其他實體的網(wǎng)絡安全就沒有國家的其他實體安全。實體的網(wǎng)絡安全內容不僅僅是作為國家安全要素之一的信息安全的載體安全，而且是其他國家安全要素的重要基礎。即使是在將計算機和信息安全作為科技安全的一個要素的國家安全理論中，也認為信息安全會在政治、經(jīng)濟、軍事方面表現(xiàn)出來。其實，這個問題的答案在國家領導層的講話中已經(jīng)明確——“沒有網(wǎng)絡安全，就沒有國家安全”,“而且，這個小組不是單純的信息化領導小組，而是把網(wǎng)絡安全放在更突出的位置，與國家信息化整體戰(zhàn)略一并考慮，具有重大戰(zhàn)略意義。”可見，網(wǎng)絡安全不是對于某一個國家安全要素如信息安全產(chǎn)生影響，而是對國家安全體系這一整體產(chǎn)生影響；信息化也不是僅對經(jīng)濟現(xiàn)代化、科技現(xiàn)代化產(chǎn)生作用，而是對整個現(xiàn)代化進程產(chǎn)生作用。換言之，網(wǎng)絡安全也沖擊和融合著其他的國家安全要素：其一，網(wǎng)絡安全沖擊經(jīng)濟安全，“全球前五市值的互聯(lián)網(wǎng)公司，3家是美國公司，2家是中國公司；前7中，有4家是美國公司，3家是中國公司。”網(wǎng)絡安全已然是我國經(jīng)濟安全的重要組成部分。其二，資源安全，有西方分析家指出，中國的水電站大壩、石油天然氣管道和其他一些由計算機控制的公共基礎設施，都容易受到網(wǎng)絡攻擊。這樣通過攻擊網(wǎng)絡安全就能影響一國的能源等資源安全。其三，文化安全，網(wǎng)絡空間的文化軟實力之爭，已然成為現(xiàn)代國際競爭的重要內容。其四，軍事安全，雖然互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的初衷，是以軍事對抗為目的，應當歸屬于傳統(tǒng)安全的效用范疇。近幾年來，網(wǎng)絡軍事安全問題愈演愈烈，中國的網(wǎng)絡空間基本處于不設防的狀態(tài)，而聯(lián)合國裁軍機構報告稱，世界上有46個國家建立了網(wǎng)絡作戰(zhàn)部隊，100多個國家在發(fā)展網(wǎng)絡戰(zhàn)裝備。近兩年周邊國家韓國、日本、印度以及朝鮮都開始有所動作，美國、英國、日本、以色列、法國則正式宣布開發(fā)進攻性武器，提高網(wǎng)絡攻擊能力。由此看來，網(wǎng)絡攻擊戰(zhàn)使傳統(tǒng)的國家軍事安全問題開始演變?yōu)榉莻鹘y(tǒng)安全問題，使得國家軍事安全形勢更加嚴峻和復雜。

4．結論：網(wǎng)域空間中網(wǎng)絡安全實體內容轉化為國家安全要素

如果說第四空間“太空”隨著人類空間活動向縱深垂直發(fā)展是無邊無際的，那么第五空間“網(wǎng)域”不僅在扁平方向發(fā)展是無邊無際的，而且它在同一個平面上也能隨著人人相連、人物相連和物物相連的數(shù)量增多和程度強化而變得無窮無盡。所以網(wǎng)絡空間的“國域化”可能性是無窮無盡的，網(wǎng)絡安全的實體內容轉化為國家安全的體系要素的可能性也是無窮無盡的。國家安全中的前四大國域“海、陸、空、天”本身是立體的垂直結構，但是，網(wǎng)絡空間本身應當理解為各個節(jié)點互相連接的扁平結構，因此，當網(wǎng)絡空間這一“第五空間”嵌入前四大國域時，也將呈現(xiàn)出一個橫截面，由此可見網(wǎng)絡空間中的活動與前四大國域中的活動越是密不可分，網(wǎng)絡空間的“國域化”程度就越高，網(wǎng)絡安全的實體內容也就可能轉化為國家安全的體系要素。

可見，傳統(tǒng)的國家安全體系呈現(xiàn)為層層細分關系的“種屬型”垂直結構并無不當，但是當網(wǎng)絡安全沖擊和融入傳統(tǒng)的國家安全之后，更為恰當?shù)膰野踩w系應當呈現(xiàn)為交叉融合關系的“交織型”扁平結構（見圖2-2）。所以，網(wǎng)絡安全各種實體內容“在網(wǎng)絡空間”這一最新“國域”，不僅僅承載著“信息主權”,而且蘊含著整個網(wǎng)絡空間的控制權力；不僅僅承載著信息安全，而且是經(jīng)濟安全、資源安全、文化安全、軍事安全等眾多國家安全要素的重要基礎。

三 公共安全和國家安全法律保障的實踐體系

網(wǎng)絡安全在客觀上革新了公共安全、國家安全的內容體系與呈現(xiàn)方式，應當在國家意志上及時反饋，做到國家戰(zhàn)略和法律體系中的“公共安全”、“國家安全”觀念與網(wǎng)絡時代的安全實踐情況名實相符。

（一）總路線圖：網(wǎng)絡安全的國家戰(zhàn)略與立法規(guī)劃

首先，應當制定和調整網(wǎng)絡時代的國家安全戰(zhàn)略：技術層面的網(wǎng)絡物理安全和運行安全絕對不是國家網(wǎng)絡安全的主要內容，更不能是唯一內容，它的主要內容，是應用層面和意識層面的公共安全和國家安全，應當據(jù)此確定國家戰(zhàn)略。網(wǎng)絡國家安全戰(zhàn)略的制定，必須在思維和理念上進行轉變，從僅僅關注或者主要關注網(wǎng)絡作為犯罪對象帶來的安全問題，到主要關注網(wǎng)絡作為犯罪工具和網(wǎng)絡整體成為犯罪空間對于安全態(tài)勢帶來的沖擊。只有分清網(wǎng)絡安全體系中的層次和主次關系，才能合理、有效地制定和調整國家的安全戰(zhàn)略。

立法規(guī)劃上，網(wǎng)絡安全立法的路線圖和“總施工圖”應當思維清晰，實現(xiàn)雙法的同時并進。一是《國家安全法》的另起爐灶，重新構建信息時代的國家安全戰(zhàn)略，重新劃定《國家安全法》的打擊范圍和主要目標。而將現(xiàn)行的《國家安全法》修正為《反間諜法》，層級降格，成為新的《國家安全法》的一個下位法。二是加緊制定《網(wǎng)絡安全法》，追求“公共安全”和“系統(tǒng)、數(shù)據(jù)安全”的雙保護目標，同時，致力于構建以危害“系統(tǒng)、數(shù)據(jù)安全”造成危害“公共安全”嚴重后果的從嚴評價體系，使之成為集實體與程序于一身的法律。以《國家安全法》和《網(wǎng)絡安全法》的雙軌并行，全面貫徹“沒有網(wǎng)絡安全就沒有國家安全”的國家安全戰(zhàn)略。

（二）具體思路：國內法上的實體內容與法律文件協(xié)調

國內法律對于集公共安全和國家安全于一身的網(wǎng)絡安全保護策略應當包括兩方面：一是通過成本相對立法更低的法律解釋，延伸現(xiàn)有法律規(guī)定的打擊半徑；二是增設必要的新規(guī)定，包括增設新罪名。

1．對于網(wǎng)絡安全成為公共安全的態(tài)勢，需要法律解釋和立法修補的梯次應對

其一，刑法現(xiàn)有規(guī)則的擴容解釋。適時解釋“危害公共安全罪”類罪名即刑法分則章名中的“公共安全”，是面對網(wǎng)絡安全對于“公共安全”的全面滲透和碰撞的必然選擇和速效選擇，只有嘗試解釋類罪名稱中的“公共安全”這一關鍵詞才能獲得更大的實踐效益。從可操作性上來講，解釋的“類罪名”中的“公共安全”，而非第114條“以其他危險方法危害公共安全”中的“其他危險方法”和“公共安全”，更不是像2004年《電信解釋》那樣以實體危害后果為判斷是否屬于危害公共安全的標準，似乎更為合乎刑法的基礎理論或者說解釋的“游戲規(guī)則”。否則，在行為方式上有類推解釋之嫌：“以其他危險方法”只是刑法第114條、第115條的“兜底”規(guī)定，而不是刑法分則第二章的“兜底”規(guī)定。因此，無論是直接解釋章名中的“公共安全”，還是在刑法分則第二章中增設一個條文專門解釋章名中的“公共安全”的含義，或者通過立法解釋去解釋章名中“公共安全”的含義，都是一個可行的，都能將所有攻擊網(wǎng)絡或者利用網(wǎng)絡作為平臺、作為空間的危害公共安全的行為納入刑法的打擊半徑之內。

其二，增設必要的新規(guī)定，包括增設新罪名。“公共安全”的信息時代含義需要通過單行規(guī)定予以明確，但是，更為妥善的方案是在立法上增加罪名，規(guī)定各種新型的危害公共安全的行為類型。因為以上論述只是對公共安全的法益進行了擴大解釋，但如果認定為第114條規(guī)定的“以其他危險方法”危害公共安全，則在行為方式上有類推解釋之嫌。至于增設條款的體系性位置，通過刑罰比較和行為方式類比，將來增設具體罪名時，可以參照刑法第119條廣電、電信規(guī)定的體系性位置。再者，應當在行政法上進行體系的應對。2007年出臺的《突發(fā)事件應對法》只針對“自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件”，而未明確網(wǎng)絡安全事件與它們的關系，無疑與該法第1條規(guī)定（立法目的）提到的“維護國家安全、公共安全”要求不相符合。

2．針對網(wǎng)絡安全對于國家安全的嵌入態(tài)勢，需要“三管齊下”的立體應對

其一，行政法性質的《國家安全法》的應對。國家安全法應當做到名實相副，必須系統(tǒng)規(guī)定網(wǎng)絡安全對于國家安全的沖擊和嵌入情形，為刑法這一保障法提供基礎。其二，刑法上“危害國家安全罪”的體系擴容和關系理順。首先應當統(tǒng)一規(guī)定網(wǎng)絡空間安全這一國域的國家安全地位，為后續(xù)網(wǎng)絡安全的實體內容進入國家安全內容體系奠定基礎。現(xiàn)行刑法的“領土”至少也得修改為類似這里的中國“領域”安全，才可以經(jīng)過擴張解釋或列舉式的修改，以包括網(wǎng)域安全。如果是這樣，那么在后續(xù)的條文中規(guī)定多種網(wǎng)絡安全事件認定為危害國家安全的事件就順理成章了。其三，軍事刑法（如軍人違反職責罪）中也應當進行相應的修改，跟上網(wǎng)絡安全重新回歸國家軍事安全的趨勢。因為國防利益實際上可以視為廣義上國家安全的內容，軍人違反職責罪中的部分罪名也屬于此種情況。所以這是特別國家安全刑法保障的調整。

3．注重國內法保障的法律文件協(xié)調

以上探討的主要是法律的實體內容應當如何規(guī)定的問題，但仍需要注意的是，《網(wǎng)絡安全法》、《國家安全法》、《刑法》三者之間的分工協(xié)調問題：實體內容規(guī)定在哪里，則另當別論。2015年開始施行的《國家安全法》、2017年開始施行的《網(wǎng)絡安全法》，奠定了網(wǎng)絡安全作為重要國家安全的基本論調和宏觀原則，但對于網(wǎng)絡安全和國家安全的刑事保護，依然要通過《刑法》來具體落實，雖然通過《刑法修正案（九）》，我國《刑法》實現(xiàn)了網(wǎng)絡安全刑事保護范圍的擴張，但隨著網(wǎng)絡環(huán)境和國際環(huán)境的變化，未來的《刑法》依然要進行同步的適應性調整。

（三）積極對外：國際法上的條約合作與管轄權限協(xié)調

網(wǎng)絡安全是全球性問題，應該倡導共同、綜合、合作、可持續(xù)安全的理念，尊重和保障每一個國家的安全，加強國際和地區(qū)合作，共同應對日益增多的非傳統(tǒng)安全威脅，特別是尋求國際法上的共識和共同行動。

1．努力尋求國際合作，共建國際規(guī)范

推動國際社會共同治理網(wǎng)絡空間，共同制定相關的國際規(guī)則十分必要，要積極推動建立全球網(wǎng)絡環(huán)境“聯(lián)合國”，并推動相關國際公約的達成和實施。必須注意到，2013年北約邀請20余名國際法學者和網(wǎng)絡專家歷時3年編撰而成塔林手冊，主要研究現(xiàn)有國際法如何適用于新型網(wǎng)絡戰(zhàn)爭環(huán)境，特別是“訴諸戰(zhàn)爭權”（關于國家使用武力的國際法）和“戰(zhàn)時法”（關于武裝沖突中行為準則的國際法）；手冊具體羅列了95條硬性準則，并在每條準則下做出具體解釋，包括所援引的國際法、對于條文的準確釋義和適用范圍、專家之間的不同觀點等。因此，在網(wǎng)絡犯罪公約的修正和網(wǎng)絡戰(zhàn)爭法的制定上，中國必須根據(jù)網(wǎng)絡作為犯罪對象、犯罪工具、犯罪空間的三分法，注意自身的網(wǎng)絡安全現(xiàn)狀和嵌入其他安全的趨向，切實維護網(wǎng)絡安全及其背后的公共安全與國家安全等利益。

2．倡導有效管轄規(guī)則，強化司法實踐

網(wǎng)絡安全實體規(guī)則之外，管轄權限劃分是司法操作的關鍵。對于侵害國家安全的網(wǎng)絡安全犯罪，應當擴張屬地管轄權，認定行為地包括犯罪行為地和犯罪行為人當時所在地，而犯罪結果地則限定為直接故意下的實害聯(lián)系地。也就是說，對于網(wǎng)絡犯罪管轄權的認識，應當遵循的變化軌跡為：從要求“雙重犯罪”的保護管轄到屬地管轄，再到堅持屬地管轄，并從犯罪地的兩種類型（行為地和結果地）的擴張和限制出發(fā)，奠定網(wǎng)絡犯罪管轄權的基礎框架。侵害國家安全的網(wǎng)絡犯罪行為應當一體納入普遍管轄權的適用范圍之內，否則無法實現(xiàn)危害國家安全犯罪行為轉移到網(wǎng)絡空間之后的有效管轄。以管轄權的明確為核心，完善現(xiàn)有網(wǎng)絡犯罪公約，甚至牽頭起草全新的網(wǎng)絡犯罪、網(wǎng)絡戰(zhàn)爭公約，是國際社會和國家安全形勢的現(xiàn)實要求。

“互聯(lián)網(wǎng)雖基于傳統(tǒng)安全背景產(chǎn)生，但在當今時代，其已然成為了影響國家政治、經(jīng)濟、文化、外交等諸多領域的最主要安全因素，已經(jīng)超脫了傳統(tǒng)安全的范疇，成為國際社會共同面對的非傳統(tǒng)安全問題。”客觀地講，網(wǎng)絡成為當代影響最為重大、影響領域最為廣泛的科學技術，也將是未來長期占主導地位的科學技術，而網(wǎng)絡安全問題也是對國家治理和法律應對沖擊最大的領域。在此背景下，研究網(wǎng)絡安全對于公共安全、國家安全的碰撞與融合，進行國家戰(zhàn)略和法律體系的調整思考，是當下急需的。中國對此不應回避，而應當積極反應，及時調整國家戰(zhàn)略和法律制度，并注重國際合作，力求輸出符合中國國家利益的網(wǎng)絡安全觀念和規(guī)則，最大化地保護、管理和控制中國的公共安全與國家安全。