第三節(jié) 討論與小結(jié)

本章討論的起點(diǎn)是“勞工為什么服從于資本或者管理者的支配”，這也是勞工研究者通常關(guān)注的問(wèn)題。而在文獻(xiàn)梳理過(guò)程中，我們事實(shí)上將視角從“勞工為什么服從”轉(zhuǎn)向“勞工服從的是什么”，由此區(qū)分了兩種類(lèi)型的支配合法性：基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展和生產(chǎn)效率邏輯的工業(yè)主義支配合法性與基于資本所有權(quán)牟利邏輯的資本主義支配合法性。這種區(qū)分在理論上為理解勞動(dòng)與資本、工人與管理者之間的關(guān)系提供了一種新的視角，從泛泛地談?wù)摗昂戏ㄐ浴鞭D(zhuǎn)而討論“什么類(lèi)型的合法性”。

依據(jù)這種區(qū)分，我們可以看到，不同理論視角下的支配邏輯有較大差異。如表1-1所示，理性化過(guò)程視角下的支配合法性是現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)尋求技術(shù)化治理所必然導(dǎo)致的結(jié)果，工業(yè)主義的邏輯使得不同制度環(huán)境、不同行業(yè)特征下的“支配-服從”模式具有趨同性；生產(chǎn)政治視角認(rèn)為生產(chǎn)的組織和管理更像是“政治過(guò)程”而非“技術(shù)過(guò)程”，這一過(guò)程的本質(zhì)是資本壟斷性地占有勞動(dòng)的剩余價(jià)值，同時(shí)通過(guò)一系列的制度設(shè)計(jì)對(duì)生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行表面上的“去政治化”，使支配合法性表現(xiàn)出工業(yè)主義的邏輯，但究其實(shí)質(zhì)卻是資本主義的邏輯；角色規(guī)范內(nèi)化視角則強(qiáng)調(diào)人們服從是源于社會(huì)性的角色規(guī)范，這種規(guī)范可能是由強(qiáng)勢(shì)資本制造出來(lái)的（資本主義邏輯），也可能是由于工業(yè)化分工協(xié)作而自然演化形成的（工業(yè)主義邏輯）。

在區(qū)分了合法性類(lèi)型之后，我們可以更細(xì)致地探討不同利益相關(guān)者在工業(yè)組織中的角色地位，勞動(dòng)力市場(chǎng)、勞工群體、國(guó)家如何影響并形塑了工廠中的“支配-服從”關(guān)系。筆者從勞動(dòng)力的“商品化”程度、勞工主體性和國(guó)家角色等幾個(gè)維度做了梳理和討論，并將其放置于中國(guó)工業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的具體場(chǎng)景中，提出了一些可以繼續(xù)深入的議題，這些議題或是存在爭(zhēng)議，或是游離于既有研究的視野之外，這里對(duì)其中三點(diǎn)再做一些小結(jié)和討論。

一是勞動(dòng)力的“商品化”程度與支配合法性之間的關(guān)聯(lián)。從波蘭尼提出勞工出于對(duì)市場(chǎng)力量的抵御而發(fā)生的“雙向運(yùn)動(dòng)”，到布若威看到壟斷資本主義后期對(duì)勞動(dòng)力實(shí)行“去商品化”而制造出的勞資共識(shí)，再到新興工業(yè)化國(guó)家中“過(guò)度商品化”的勞動(dòng)力卻沒(méi)有帶來(lái)抗?fàn)帯?duì)這些研究發(fā)現(xiàn)的不一致，我們可以做兩種處理：一是將其看作工業(yè)發(fā)展不同階段的現(xiàn)象，那么我們可能需要調(diào)近焦距，考察不同階段之間，制度劇烈變遷時(shí)期，新老體制共存與碰撞所引發(fā)的張力，去力圖呈現(xiàn)生產(chǎn)實(shí)踐的合法性基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變的動(dòng)力機(jī)制，看生產(chǎn)組織重構(gòu)如何為不同的利益相關(guān)者重新定義雇傭關(guān)系提供一整套概念框圖（Hirsch,1986; Hirsch and Soucey,2006）；二是不再糾纏于“商品化”與“去商品化”的概念界限，對(duì)“商品化”程度帶來(lái)的結(jié)果做更實(shí)證的分析，例如，假定其他條件相同，分析提高小時(shí)工資（提高勞動(dòng)力“商品化”程度）、提升福利待遇或是增加晉升機(jī)會(huì)（對(duì)勞動(dòng)力施行“去商品化”），對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系分別會(huì)有何種影響。

二是對(duì)形塑生產(chǎn)關(guān)系的非生產(chǎn)性因素的研究尚比較缺乏。勞動(dòng)者并非僅僅生活在車(chē)間廠區(qū)中，他們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程之外的經(jīng)歷與特征如何影響了對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)可和服從，目前研究并不多見(jiàn)。有關(guān)后工業(yè)社會(huì)的研究認(rèn)為勞工逐漸變得貴族化，出現(xiàn)了后物質(zhì)主義的價(jià)值觀念，他們?cè)陂e暇中塑造自身的身份認(rèn)同，將工作僅僅作為謀生的手段，在社會(huì)民主體制的解放性福利政策下勞工對(duì)于生產(chǎn)性物質(zhì)回報(bào)的依賴甚至降到了最低（艾斯平-安德森，2003），工作連謀生手段都算不上。在中國(guó)，對(duì)于新生代農(nóng)民工的研究也發(fā)現(xiàn)，這一群體的流動(dòng)目的從生存型向發(fā)展型轉(zhuǎn)變，短工化趨勢(shì)明顯（魏城編著，2008；王春光，2001），在消費(fèi)方面不再盡量壓縮日常開(kāi)支，從家庭導(dǎo)向的節(jié)儉型轉(zhuǎn)向自我導(dǎo)向的享受型，力圖通過(guò)前衛(wèi)的消費(fèi)模式來(lái)實(shí)現(xiàn)城市化身份轉(zhuǎn)換（余曉敏、潘毅，2008）。而這種生產(chǎn)之外的因素如何形塑工廠中的勞動(dòng)關(guān)系，仍然有待進(jìn)一步研究。

三是對(duì)國(guó)家角色的實(shí)證研究和理論探討還將持續(xù)。除了天真的功能主義者之外，絕大多數(shù)研究都不會(huì)無(wú)視國(guó)家在塑造勞動(dòng)關(guān)系中的作用，只是對(duì)于國(guó)家角色的定位和概念化存在爭(zhēng)論。這種爭(zhēng)論對(duì)于處在轉(zhuǎn)型過(guò)程的經(jīng)濟(jì)體而言尤為相關(guān)，國(guó)家究竟是利益群體的工具，還是具有相對(duì)的自主性，又或是合作主義式的規(guī)制與整合的力量，學(xué)界仍有不同的聲音。但無(wú)論哪種角色，國(guó)家究竟通過(guò)何種機(jī)制體現(xiàn)在工廠的生產(chǎn)過(guò)程中，如布若威所說(shuō)的，從外部國(guó)家變成“內(nèi)部國(guó)家”（internal state），仍是懸而未決的研究議題。