崛起或崩潰，是一個問題

關于中國經濟變革的爭論一直存在，但從來沒有像當前這樣兩極化。

根據英國《經濟學人》雜志出版的《2050年趨勢巨流》（Megachange： The World in 2050)一書中的計算，中國經濟將在2030年前后超過美國，成為全球第一大經濟體，到2050年，中國的經濟總量將占全球的20%。【丹尼爾·富蘭克林、約翰·安德魯斯：《經濟學人權威預測：2050趨勢巨流》，羅耀宗譯，天下雜志股份有限公司2012年版，第217—218頁。】《經濟學人》的數據與中國經濟學家林毅夫的計算【林毅夫：《解讀中國經濟》，北京大學出版社2012年版，第9頁】。基本一致。在此基礎上，曾經出任美國財政部部長、哈佛大學校長的勞倫斯·薩默斯進而給出了一個歷史性的長期結論，在他看來，300年以后的歷史書會把冷戰的結束作為第三等重要的事件，把伊斯蘭世界和西方世界的關系作為第二等重要的事件，而頭等重要的事件是發展中國家的崛起，尤其是中國和印度的崛起，以及這些國家與發達國家的關系和互動。【陳晉：《哈佛經濟學筆記》，江蘇文藝出版社2010年版，第35頁】

對于西方人來說，面對中國經濟崛起這一事實，最困難的不是預測和計算，而是如何解釋。

2013年1月，諾貝爾經濟學獎得主、年屆103歲高齡的羅納德·科斯出版《變革中國：市場經濟的中國之路》一書。在過去幾年里，這位當世最高壽的經濟學家對中國經濟產生了濃厚的興趣——盡管他從未踏上過這個陌生國家的土地，在2008年，中國改革開放30年之際，他自己出資在芝加哥召開中國經濟轉型研討會，之后又傾力完成了這部著作。在這本書里，科斯對中國經濟變革給出了三個基本性結論：一是“最偉大”，他認同經濟學家張五常的觀點，認為開始于1978年的中國經濟轉型是“歷史上最為偉大的經濟改革計劃”；二是“非計劃”，“引領中國走向現代市場經濟的一系列事件并非有目的的人為計劃，其結果完全出人意料”；三是“意外性”，科斯將中國的崛起視為哈耶克“人類行為的意外后果”理論的一個極佳案例。他的這三個基本性結論表明，在現有的制度經濟學框架中無法完整地解釋中國經濟的崛起。【羅納德·科斯、王寧：《變革中國：市場經濟的中國之路》，徐堯 、李哲民譯，中信出版社2013年版，“序”第1頁。】

與上述聲音相比，另外的相反性意見似乎更為尖銳。

2012年初，同為諾貝爾經濟學獎得主、因準確預言1997年亞洲金融危機而廣為人知的保羅·克魯格曼在《紐約時報》發表專欄文章，認為中國經濟正在崩潰。他的主要論據是，中國居民消費支出只占國民生產總值（GNP）的35%，更多依靠貿易順差維系工業的正常發展，更為嚴重的是中國投資支出占國內生產總值（GDP）的50%，而其中很大程度上是由不斷膨脹的房地產泡沫造成的，這與美國發生金融危機前的情況非常類似。他在文章的結尾調侃：“世界經濟已經飽受歐洲金融危機之苦，我們真的不需要一個新的危機發源地。”幾乎同時，美國《外交政策》雜志也刊載了題為《2012年中國即將崩潰》的文章，認為中國的體制、法律、經濟結構、人口結構等問題會成為即將崩潰的原因。

在華人經濟學家中，長期悲觀論頗為流行，不少自由派學者否認中國模式的存在。耶魯大學的黃亞生教授多次撰文認為“中國經濟的發展模式并不獨特”，在他看來，“如果以亞洲各主要工業國經濟起飛的不同年份作為出發點來比較，中國經濟的增長速度并不足為奇。無論是中國的成功經驗還是發展困境，都不是中國特有的，都可以從世界其他國家的身上找到影子”。 【郭覲：《黃亞生：“中國模式”并不獨特》，《國際金融時報》2011年7月1日，第2版。】

經濟學界的兩極化分歧不但沒有消解中國經濟崛起的魅力，反而使之顯得更加迷人。當理論和數據都無法給予清晰判斷的時候，我想起了約瑟夫·熊彼特的那句名言：“人們可以用三種方式去研究經濟：通過理論、通過統計和通過歷史。”于是，回到“中國歷史的基本面”，從歷代經濟變革中探研得失，尋找規律與邏輯，也許是一次不錯的探險。——這正是本書創作的起點。

“分久必合，合久必分”，是誰家的“大勢”？

每一個中國男孩，幾乎都是從《三國演義》開始了解本國歷史的。我讀書讀到小學三年級的時候，從鄰居家的舊書架上撈到一本泛黃毛邊、繁體字版的《三國演義》。展卷閱讀，羅貫中先生的第一行字就把11歲的我給鎮住了：“話說天下大勢，分久必合，合久必分。”

直到30多年后，在書堆里埋頭日久的我才突然抬起頭來，想找羅先生問幾個問題：為什么天下大勢必須“分久必合，合久必分”？為什么不可以分了就不再合？為什么合了就必定會再分呢？“分久必合，合久必分”，到底是“中國的大勢”，還是“天下的大勢”？

這些當然是非常有挑戰性的學術問題，美國歷史學會會長、中國史專家魏斐德甚至將最后一個問題看作西方歷史與東方歷史的“區別點”。

中國與歐洲在早期都是從部落制進化到了城邦制，東方的春秋戰國正與西方的古希臘同期。孔子周游列國的時候，畢達哥拉斯正在意大利南部傳授幾何學；孟子出生的時候，亞里士多德是一位12歲的翩翩少年。公元前360年，東方發生了第一次重要的集權式變法——商鞅變法，西方則在公元前356年出現了亞歷山大帝國。漢武帝（前156—前81年）進行中央集權制度的試驗時，西方的凱撒大帝(前102—前44年)也讓高度集權的帝制替代了共和制。從公元前2世紀到公元3世紀，東西方世界分別出現了雙峰并聳的、大一統的大漢王朝與羅馬帝國。公元184年，漢帝國陷入內亂，之后進入了將近四百年的三國魏晉南北朝時期，羅馬帝國也在外族的侵略下分崩瓦解。之后，東西方歷史突然開始了“大分流”。中國在公元589年重新實現了統一，從此再也沒有長期分裂過。而歐洲進入黑暗的中世紀，經歷了漫長的封建制時期，便再也沒有統一過，盡管在2000年出現了歐元，實現了貨幣意義上的“統一”，可是在2008年的金融危機之后，歐元的存廢又成了一個眾說紛紜的話題。魏斐德的問題正是：“在世界上第一批帝國——羅馬和漢朝——崩潰后，中國歷史和歐洲歷史為何差異起來呢？”

這似乎是一個很難有標準答案的歷史懸案，你盡可以從地理條件、民族心理、宗教語言以及偶然性等角度來給出解釋。魏斐德給出的答案很簡潔，但在我看來卻像手術刀一樣精準，他說，“統一是中國的一種文化”。【魏斐德：《講述中國歷史》，梁禾主編，東方出版社2008年版，第29頁。】

統一的文化為中國贏得了歷史性的榮光，在《歷史研究》一書中，英國歷史學家湯因比稱中國為“唯一延續至今的社會”，根據他的統計，人類歷史上出現過21個文明社會，其中，中國社會是文明特征保留得最為完整的樣本。而這一成就正得自于“統一的文化”。