引言

在2017年4月短短一個月內，就發生了兩個與商業模式專利保護有關的事件。這兩個事件經過媒體大范圍的宣傳與報道，引起了法律界和商業界的廣泛關注。雖然各媒體對這兩個事件普遍都有一定程度的過度解讀，但至少向公眾傳遞了很有價值的信息。

第一個事件是2017年4月1日，國家知識產權局開始實施新版的《專利審查指南》。該版《專利審查指南》于2017年2月28日修訂發布，其中在第二部分第一章第4.2節中首次明確提出了有關“商業模式”在滿足規定的條件時，不能排除其獲得專利權的可能性的規定。

新版《專利審查指南》中的該項規定被國內媒體樂觀地解讀為商業模式可以申請專利，并獲得法律保護。一時間，網絡上大量出現了“商業模式專利”這個概念。自此，“商業模式專利”作為一個正式術語進入人們的視野，并引起了企業家的極大興趣。在商業模式創新對企業的經營發展越來越重要的今天，商業模式能夠獲得專利保護無疑是一個重大的利好消息。

第二個事件是2017年4月18日，媒體冠以“共享單車第一股”之名的永安公共自行車系統股份有限公司（以下簡稱“永安行”）在IPO剛獲證監會審核通過時，被國家“千人計劃”海外特聘專家顧泰來以侵害發明專利權為由訴至公堂，上市進程因此大受影響。

根據國內媒體的相關報告，該事件的基本情況如下：

永安行成立于2010年，在成立當年開始承接浙江臺州、江蘇蘇州、上海松江的公共自行車系統項目。其收入來源主要集中在政府付費投資的有樁公共自行車領域。

從2016年下半年開始，永安行在昆明、成都、長沙等地布局共享單車，投放量為5萬輛，所帶來的營收達36.83萬元，占2016年總營收的0.12%。

2017年3月24日，永安行第二次向證監會提交IPO申請（第一次在2015年6月）。4月6日晚，證監會公布主板市場發行審核委員會2017年第48次會議的審核結果，永安行順利過會。

4月18日，專利權人顧泰來在北京、南京、蘇州三地起訴永安行專利侵權，涉案專利為“無固定取還點的自行車租賃運營系統及其方法”，申請號為201010602045.8。

由于專利侵權訴訟行為的發生，永安行在5月5日被迫發布公告，暫停原計劃舉行的網上路演等后續進程，IPO中斷。

6月7日，蘇州市中級人民法院知識產權庭針對顧泰來起訴永安行侵害其發明專利一案做出判決，判定永安行的共享單車系統和公共自行車系統不構成侵權，駁回原告顧泰來的訴訟請求。原告顧泰來不服一審判決，向江蘇省高級人民法院提起上訴。

7月28日，永安行重新啟動IPO，并最終在8月17日成功登錄上海證券交易所。

但令人費解的是，根據《財經》12月29日的報道，顧泰來與永安行達成專利授權協議，永安行向顧泰來支付專利許可費，10萬輛車以內每輛車每年支付13元授權費，即每輛共享單車運營每天約3分錢。當永安行投放自行車超過100萬輛時，授權費降至每輛車每天1分錢。而顧泰來已于12月27日前往江蘇省高級法院對兩起專利侵權訴訟撤訴。

回顧整個事件，雖然永安行最終有驚無險成功上市，但專利訴訟對于IPO企業的影響可見一斑，最終往往會引起連鎖示范效應。在可預見的未來，IPO企業將會面臨更多被控知識產權侵權的風險。

在此案例中需要注意的是，原告顧泰來所擁有的、用來控告永安行侵權的發明專利“無固定取還點的自行車租賃運營系統及其方法”被認為是共享單車的商業模式專利，將會影響整個共享單車行業的發展。

除了上面兩個國內事件，還有一個發生在美國的與商業模式專利有關的事件。

2017年4月21日，美國一家名為Hailo Technologies的公司在加利福尼亞中央區法院對美國兩大網約車運營商優步和來福車（Lyft Inc.）同時提起了專利訴訟。

涉案專利是專利號為US5973619，名稱為“自動化車輛派遣和支付履行系統”（an automated vehicle dispatch and payment honoring system）的美國專利。這項專利由亞歷克西斯·帕雷德斯（Alexis Paredes）發明。其于1997年7月10日向美國專利及商標局提交了專利申請，并于1999年10月27日獲得了授權。

該專利描述了一個軟件系統，使用戶能從菜單中選擇一種通行方式，輸入目的地和乘客數量，系統會顯示估計的費用，然后用戶通過支付卡支付費用。

該專利同樣歸屬于商業模式專利的范疇。

上述三個事件引出了如下問題，這些問題均與商業模式的專利保護有關，應當受到企業家的充分重視：

（1）到底什么是商業模式？

對這個問題的準確解答是對商業模式創新進行保護的前提。如果我們對商業模式缺乏一個公認的、權威的、統一的定義和解釋，那么所謂的商業模式專利自然也是不成立的。

（2）什么是商業模式專利？

修訂后的《專利審查指南》關于商業模式的有關規定是否意味著開啟了商業模式專利保護的新篇章？是否存在所謂的“商業模式專利”？是不是所有的商業模式創新都能夠獲得專利保護？或者商業模式需要滿足什么條件才能獲得專利保護？

（3）如何對商業模式實施專利保護？

如果商業模式滿足了專利申請的條件，如何對創新的商業模式實施有效的專利保護？對商業模式進行專利保護時，應該注意哪些問題？商業模式創新與技術創新、商業模式專利與技術專利之間存在什么關系？

……

我們通過對商業模式創新專利保護的深入研究，結合大量實踐經驗的總結，嘗試對上述問題給出相應的解釋和解答（這些解釋和解答構成了本書的核心內容），希望能夠對關注商業模式創新保護的朋友，尤其是企業家朋友，提供一些有益的啟發和參考。