- 并購(gòu)成功&生存法則(《哈佛商業(yè)評(píng)論》增刊)
- 哈佛商業(yè)評(píng)論
- 1250字
- 2019-06-17 11:25:59
分享寶貴能力
第4種方法是,收購(gòu)方分享而非轉(zhuǎn)移某種能力或資產(chǎn)。在這種情況下,收購(gòu)方不會(huì)調(diào)動(dòng)人員或重新分配資產(chǎn),只是提供可以使用它們的機(jī)會(huì)。寶潔(Procter & Gamble)就和旗下收購(gòu)的公司共享其多功能、同地顧客團(tuán)隊(duì)以及媒體采購(gòu)能力。其中,媒體采購(gòu)能力可能會(huì)降低大型被收購(gòu)公司30%的廣告成本。對(duì)于其他一些被收購(gòu)的公司,寶潔甚至還與其共享強(qiáng)大品牌,例如與SpinBrush和Glide牙線共享佳潔士(Crest)這一品牌(這種方法在1982年寶潔收購(gòu)Norwich Eaton制藥公司時(shí)并不奏效,因?yàn)镹orwich Eaton的分銷渠道和產(chǎn)品宣傳與寶潔存在差異)。
迪斯尼收購(gòu)皮克斯(Pixar)成功嗎?
與皮克斯成立的合資公司到期后,迪斯尼在2006年以74億美元收購(gòu)了皮克斯(實(shí)際上收購(gòu)凈成本是64億美元,因?yàn)槠た怂箮?lái)了10億美元的盈余現(xiàn)金)。這起收購(gòu)?fù)ǔ1徽J(rèn)為高度成功,而且被譽(yù)為讓迪斯尼式微的動(dòng)畫(huà)電影產(chǎn)業(yè)起死回生。但通過(guò)仔細(xì)分析就不難發(fā)現(xiàn):迄今為止,這起收購(gòu)是個(gè)代價(jià)高昂的錯(cuò)誤。
通常來(lái)說(shuō),鑒于收購(gòu)僅公布作為更大業(yè)務(wù)單元的一部分,真正的回報(bào)很難計(jì)算。在迪斯尼的例子中,收購(gòu)涉及影視娛樂(lè)業(yè)務(wù),包括動(dòng)畫(huà)片和真人動(dòng)作片。在收購(gòu)皮克斯之前,該業(yè)務(wù)在2006年收入為7.29億美元。迪斯尼相關(guān)的消費(fèi)者業(yè)務(wù)(授權(quán)和出售迪斯尼影視人物相關(guān)商品)同年收入6.07億美元。
讓我們來(lái)做一個(gè)大膽的猜測(cè):從2007到2015年,影視娛樂(lè)業(yè)務(wù)和消費(fèi)者業(yè)務(wù)100%的增量經(jīng)營(yíng)收入全部來(lái)自對(duì)皮克斯的收購(gòu)。這就意味著,除其他方面外,2009年迪斯尼收購(gòu)漫威娛樂(lè)(Marvel Entertainment)和2012年收購(gòu)盧卡斯影業(yè)(Lucasfilm)對(duì)收入的貢獻(xiàn)為零,兩筆收購(gòu)各花費(fèi)40億美元。此外,讓我們忽略迪斯尼在進(jìn)行這80億收購(gòu)時(shí)產(chǎn)生的資本支出。即便是在如此可笑、不切實(shí)際的假設(shè)之下,收購(gòu)皮克斯也會(huì)在2015年吞掉超過(guò)50億美元的迪斯尼股東價(jià)值。
惟一能想到的收支平衡的可能性是,繼續(xù)假設(shè)在沒(méi)有皮克斯的情況下,迪斯尼的影視娛樂(lè)業(yè)務(wù)和消費(fèi)者業(yè)務(wù)在該時(shí)間段內(nèi)縮水了25%。而更現(xiàn)實(shí)的估計(jì)是,到2015年,皮克斯、漫威和盧卡斯影業(yè)已經(jīng)消耗了100億美元的股東價(jià)值。
皮克斯不需要迪斯尼。皮克斯炙手可熱,有很多其他潛在合資公司伙伴。但迪尼斯需要皮克斯:過(guò)去10年間,迪斯尼在動(dòng)畫(huà)上取得的最大成功都出自與皮克斯的合資項(xiàng)目。迪斯尼給予的少,索取的多,因此為之付出了巨大代價(jià)。
微軟在2000年以14億美元收購(gòu)Visio軟件公司,并將之納入Office套裝,通過(guò)這種方式分享了向PC用戶出售Office套裝的強(qiáng)大能力。但當(dāng)微軟收購(gòu)諾基亞手機(jī)業(yè)務(wù)時(shí),就沒(méi)有可供分享的寶貴能力了。
在這一“給予”模式中,成功取決于對(duì)潛在戰(zhàn)略動(dòng)態(tài)的理解,并保證分享能真正落實(shí)。2001年美國(guó)在線(AOL)以1640億美元收購(gòu)時(shí)代華納,被稱為史上最失敗的并購(gòu)案。有人模糊地表達(dá)了這樣的觀點(diǎn):時(shí)代華納應(yīng)該與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者AOL共享其創(chuàng)造內(nèi)容的能力。但共享經(jīng)濟(jì)在這里不適用。內(nèi)容創(chuàng)造是對(duì)規(guī)模高度敏感的產(chǎn)業(yè),內(nèi)容的傳播范圍越廣,其創(chuàng)作者能獲得的經(jīng)濟(jì)效益就越多。如果時(shí)代華納與美國(guó)在線(當(dāng)時(shí)AOL擁有約30%的ISP市場(chǎng)份額)獨(dú)家共享內(nèi)容,雖然幫到了美國(guó)在線,但卻因?yàn)槭チ肆硗?0%而損害到自身利益。即便時(shí)代華納甘愿犧牲自己,給予美國(guó)在線優(yōu)惠,其他的市場(chǎng)參與者可能也會(huì)通過(guò)抵制時(shí)代華納的內(nèi)容予以反擊。
- 銀發(fā)經(jīng)濟(jì)與養(yǎng)老金融(《北大金融評(píng)論》2022年第1期)
- IPO閘口“收緊”(證券市場(chǎng)紅周刊2021年05期證券市場(chǎng)紅周刊)
- 第一財(cái)經(jīng)YiMagazine(2019年第3期)
- 資產(chǎn)保衛(wèi)戰(zhàn)(新錢專刊01)
- 雪球?qū)??66期:萬(wàn)物皆可ETF
- 過(guò)年荷包大作戰(zhàn)(財(cái)蜜eMook)
- 中國(guó)式企業(yè)焦慮(《商界》2017年第6期)
- 比較(總第87輯)
- 長(zhǎng)效商業(yè)英雄(《哈佛商業(yè)評(píng)論》2016年第11期)
- 大公司小生意(《商界》2020年第7期)
- 雪球?qū)??62期:小白必備:懶人投資法
- 消費(fèi)升級(jí)背后的秘密(《哈佛商業(yè)評(píng)論》“微管理”系列)
- 成功避開(kāi)戰(zhàn)略“陷阱”(《哈佛商業(yè)評(píng)論》增刊)
- 雪球?qū)??54期:2017,巴菲特的新啟示
- 雪球?qū)??11期:港股投資入門