“索尼起訴比亞迪專利侵權案”最終以日本特許廳宣告索尼專利無效，索尼無奈撤訴而收場。在IT及零部件制造領域，比亞迪憑借自己的核心技術，在與三洋、索尼等日本企業的知識產權糾紛中屢戰屢勝，為“中國制造”爭足了面子。
挑戰三洋
王傳福創立比亞迪之初，日本充電電池還保持著一統天下的局面，國內的大多數電池廠家是買來電芯自己搞組裝，利潤少得可憐，產品更是沒有競爭力。比亞迪要如何打開這個困局？經過幾番認真的思考，王傳福決定依靠自身技術積累優勢，從一開始就把目光投向技術含量最高、利潤最豐厚的充電電池的核心部件——電芯的生產。后來的一系列事實證明，王傳福這招后發制人的招式正是比亞迪一招致命的關鍵所在。
方向是對的，技術也是有的，但是擺在比亞迪面前的困難一樣不少。首先是一條鎳鎘電池生產線日企要價幾千萬元人民幣，加上日本禁止設備出口，比亞迪要得到生產線無異于癡人說夢。但世上無難事，只怕有心人。王傳福是一個知道如何控制成本的聰明老板。根據企業的特點，比亞迪決定自造生產線和裝備。根據中國勞動力資源多、成本低的國情，比亞迪拆解整個生產線流程，分解成一個個可以人工完成的工序。最后，比亞迪只花了100多萬元人民幣，就建成了一條日產4000個鎳鎘電池的生產線。
這條生產線建成后，成為電池行業的另類風景線。日本的鎳鎘電池生產線，很多任務序是機械手完成，整條生產線人員不超過20人。而比亞迪的生產線儼然是勞動集約型加工場，生產線兩端坐著成百上千個工人。比亞迪被當時業界戲稱為“勞動密集型”的高新科技公司。
1995年，比亞迪公司在成立當年，就以其優秀的產品品質和低廉的價格贏得了第一個重量級客戶——臺灣最大的無繩電話制造商大霸電子的電池訂單，并且在次年，取代了日本三洋一躍成為臺灣大霸電子的電池供應商。而且大霸電子是世界級電信巨頭朗訊的OEM，比亞迪公司也因此成了朗訊的間接供應商。
1997年，東南亞金融風暴爆發不久，全球電池產品價格暴跌了20～40%，日系電池廠商普遍處于虧損邊緣。但比亞迪憑借其低成本的優勢，在市場上越發顯得游刃有余。東南亞金融危機使得眾多電池下游企業對價格極為敏感，他們急切需要尋找物美價廉的產品來替代原初的日方供應的產品。那時，比亞迪最大的競爭對手三洋生產一塊鋰電池的成本需要4.9美元，而比亞迪的生產成本則只有1.3美元，還不到三洋的三分之一。經過亞洲金融風暴的殘酷洗禮，傳統的鎳鎘電池老大——日系生產商不得不把他們的市場“拱手”讓予王傳福。
在那一場金融風暴之后，比亞迪從一個名不見經傳的小角色，迅速成長為一個年銷售近1億元的中型企業。在鎳鎘電池領域站穩腳跟后，不肯安于現狀的王傳福又開始了鎳氫電池的研發，在東南亞金融風暴的影響下，半數以上產品依靠出口的比亞迪公司也遇到了很多困難。但此時的王傳福逆市而動，通過他的表哥呂向陽由廣州融捷投資管理集團融資1660萬元，使比亞迪公司注冊資金從450萬元擴大到3000萬元，并在1997年金融風暴肆虜之際大批量生產鎳氫電池。成立還不到3年，而且在牢牢控制市場和技術的國際壟斷巨頭的夾擊下，初生之犢的比亞迪一舉打破了日系企業的牢籠，并且自此一發而不可收。
在電池產業的傳統及新興市場中，比亞迪前院攻城，后院略地，成功打破了日系企業一統全球電池產業的格局。在東南亞金融風暴過去3年后，眾多日、歐、美發達國家的跨國集團如飛利浦、松下、索尼甚至通用等都先后向比亞迪發出了大額采購訂單，比亞迪每年都保持著超過100%的增長速度。
比亞迪初試啼聲，便在與電池行業壟斷巨頭日系企業攻城略地的逐鹿中先拔頭籌。而且，比亞迪公司在成立不到5年的時間內，不僅先后涉足了鎳鎘電池、鎳氫電池、鋰電池等一系列電池領域，還內外兼修，建立了自己完整的產業鏈條，尤其是組建擁有了自己強大的研發團隊，已經牢牢在上下游市場中站穩了腳跟。短短5年的時間內，比亞迪已經由一個起初被業界同行根本瞧不上眼的小角色，蛻變成可以與業界頂尖企業日本三洋一決雌雄的業內高手。如今的電池行業，任何一家想有作為的企業都不敢無視王傳福的各種大小“動作”了，比亞迪已開始窺得世界一流企業殿堂的景色。
和解三洋
20世紀90年代初，充電電池市場幾乎是日本廠商的天下，三洋、索尼、東芝、松下等制造商占據了全球近90%的市場。隨著改革開放的深入，以比亞迪為代表的中國鋰離子電池產業有了長足的進步，兩者在國際商場上的競爭不可避免。
憑借巨大的成本優勢，比亞迪在短短數年里迅速崛起，先后拿下臺灣大霸、日本日高、飛利浦、偉易達等廠商的大額訂單。而近兩年與摩托羅拉、諾基亞、愛立信以及國內新興的波導、TCL、康佳等手機廠商的合作更使得比亞迪一躍成為與三洋、索尼比肩的全球第三大電池供應商。而日本的東芝、松下，韓國的三星、LG等電池業務則日漸式微。2002年后，日本鋰電池的全球市場份額持續下滑，2003年已降到58.2%。隨著中國公司的迅速崛起，日本企業已明顯感到了沖擊和壓力，他們與中國電池商的摩擦也自然而生。
比亞迪雖然在海外市場不斷攻城拔寨，但架在中國企業頭上的專利之劍成了比亞迪自身發展最大的障礙。以技術為矛、專利為盾，GE、微軟、豐田、索尼、諾基亞、三星等世界級企業在中國做到了不戰而屈人之兵。以DVD生產為例，中國企業不得不為每臺出口DVD機上交十幾美元的專利費，這讓不少中國企業有了共同的認知：技術天塹幾乎無法逾越，掌握在別人手里的專利猶如一堵打不穿的銅墻和一條要命的絞索，而在電池領域更是如此。作為后進者，比亞迪只能在日本企業后面進行學習和改良，而基礎專利牢牢握在日本企業手中。但是比亞迪從來不怕技術封鎖，依靠自己力量實現研發創新；比亞迪重視知識產權，從企業開始發展就不斷積累專利。雖然戰略上藐視敵人，但戰術上還是嚴陣以待。
自1999年以來，比亞迪在國內外申請的專利數以平均每年195%的速度增長。比亞迪每年在專利保護方面的投入多達5000萬元，對于專利發明人的獎勵平均高達1萬元每人次。面對如此多的專利數量，比亞迪在2001年成立了知識產權與法律部，專門負責公司的專利申請、知識產權保護、知識產權糾紛處理等事務。在知識產權糾紛的維權方面，比亞迪在中國、美國、日本及歐洲均聘請有知識產權領域的專業律師及法律顧問，在必要的時候，比亞迪會整合其在全球的法律顧問資源進行知識產權維權。比亞迪的準備是必要的，因為它的快速發展早已激起了日企的強烈反對，日系廠商開始以專利為武器開始維護其市場的優勢地位。
2002年9月23日，三洋公司向美國加利福尼亞州南區聯邦地方法院起訴比亞迪股份公司以及該公司的美國法人——比亞迪美國公司，指控其侵害了該公司的專利。訴訟的主要對象是面向手機和筆記本電腦的鋰離子充電電池，涉及的專利包括“鋰二次電池”及“確保保護性電路可靠性的電芯”兩項專利，訴訟要求禁止比亞迪向美國出口及在美國銷售比亞迪公司的鋰離子充電電池，并且賠償損失。
鋰電池是1990年由索尼公司首次研到成功，之后在市場上推廣迅速，被廣泛用于各種電子設備。近年來手機、數碼相機、筆記本電腦等數碼產品的高速發展，給鋰電池的發展帶來了廣闊的空間。由于我國有著得天獨厚豐富的鋰礦資源，是發展鋰電池的最大優勢之一，這給我國企業帶來了難得的機遇。但20世紀90年代初，充電電池市場幾乎是日本廠商的天下，三洋、索尼、東芝、松下等制造商占據著全球近90%的市場。直到近幾年中國鋰離子電池產業化才有了長足的進步，比亞迪公司即為其中的佼佼者。由于生產技術不一樣，他們的成本可以比日本廠商低30～40%，而性能卻有過之而無不及。
作為日本最著名的企業之一，三洋以小家電起家，在60多年的時間里已經發展成為一家大型跨國集團。從三洋的企業年表中，我們可以一窺這個集團的概況：
1947年，創立三洋電機；開始生產供聯合國駐軍使用的電燈及民用室內燈；開始生產自行車用發電燈。
1961年，第一個海外制造公司，三洋電機（香港）有限公司成立；研發鎳鎘蓄電池。
1963年，開始率先銷售充電式鎳鎘收音機。
1964年，開始銷售鎳鎘緊急引導燈。
1968年，在日本最早實現液體燃料電池商品化。
1974年，參與了日本通產省為緩解能源危機而舉辦的“陽光計劃”。
1975年，開發鋰電池；駐美國的第一家制造工廠成立。
1978年，開始批量生產鋰電池。
1980年，向通用電氣公司（美國）提供鋰電池技術；開始銷售熱導管式太陽能供熱裝置；向美國提供磷酸燃料電池技術。
1984年，在中國設立廣東三洋冷氣機、華強三洋電子公司（合資）。
1990年，開始銷售鎳氫蓄電池。
1994年，開始銷售鋰離子蓄電池；銷售住宅用太陽能發電系統。
1998年，啟動Action21E行動計劃；與IBM強化聯合，在半導體事業上進行行業協作。
2004年，在二色濱工廠正式開始生產太陽能電池；設立國際企業集團。
2005年，鋰離子電池在全球累計生產達到20億個；新一代即用環保充電電池eneloop（愛樂普）上市。
在被三洋起訴后，比亞迪迅速整合資源，投入巨大人力、財力，并且先后兩次聘請美國知名律師積極應訴。2002年10月3日，比亞迪發布公告稱將積極抗辯。2002年12月，比亞迪在美國應訴，提出并未侵犯專利的抗辯和反索賠。經過艱苦而又扎實的文獻檢索工作，比亞迪發現三洋公司是20世紀90年代申請的專利，但早在20世紀六七十年代就已經有大量類似的專利申請，三洋的專利實際上是將類似專利的范圍做了限制，實質上屬于改進專利。
進而，比亞迪又做出了這樣的判斷：比亞迪沒有侵犯三洋的專利，而且三洋的專利本身也有弱點，所以，比亞迪要向三洋提起反索賠。比亞迪的舉動讓三洋十分驚訝。加之專利官司涉及專利有效性、有效期、有效范圍等方方面面，一般專利差異在30%以上就無效，比亞迪在三洋所謂的專利方面也沒有明顯的抄襲痕跡，三洋在取證方面也遇到空前的難度。另外比亞迪近幾年在鋰離子電池技術也擁有了多項專利和自有技術，因此當比亞迪提出反索賠時也表現得理直氣壯。
訴訟進行到最后，三洋公司在極有可能敗訴的情況下，主動提出了和解。三洋同意撤銷專利訴訟，比亞迪同意撤銷向三洋提出的反索賠，兩家公司于2005年3月底簽署了正式和解協議。比亞迪與三洋的專利糾紛反映的是中國與日本電池企業之間的行業競爭，雖然比亞迪與三洋的訴訟握手言和，但在未來國際電池市場中，中日電池業的競爭將更加激烈。不過王傳福不怕，比亞迪也不怕。“3年之內我們將取代三洋，成為電池產業的全球老大”，這已經是比亞迪高層表達信心時普遍使用的一句話。如果從獲取利潤的能力和增長速度以及競爭力等方面來看，比亞迪事實上已經開始取代三洋成為全球老大。
擊敗索尼
在2002年10月舉辦的“CEATEC JAPAN 2002”展示會上，索尼對比亞迪在該展示會上展出的鋰離子充電電池提出質疑，并著手調查。2003年7月8日，也就是在三洋將比亞迪告上法院的10個月后，索尼株式會社以比迪亞侵犯其兩項專利為由，將比亞迪告上日本東京地方法院，要求禁止進口其生產的鋰離子充電電池，停止在日本以銷售及轉讓為目的的有關該產品的任何展示。
索尼在訴狀中認為受到侵害的專利為“電池內部按平均容量設計一定空隙”和“電池正負極涂敷物質的厚度及其比例”。這兩項專利都是索尼在1988年申請的。索尼認為，上述兩項專利是鋰離子充電電池的基本專利。
和三洋一樣，索尼公司是日本最著名的企業之一。目前，索尼公司在全球120多個國家和地區建立了子公司和工廠，集團70%的銷售來自日本以外的其他市場，并已經成為全球最知名的品牌之一。
作為日本支柱企業之一，索尼在二次充電電池方面也有著許多專利技術。1946年5月，井深大先生同盛田昭夫先生以19萬日元共同創立了東京通信工業株式會社，簡稱“東通工”，并于1958年更名為索尼公司。索尼公司是世界上民用及專業視聽產品、游戲產品、通訊產品關鍵零部件和信息技術領域的先導之一。音樂、影視、計算機娛樂以及在線業務方面的成就，也使其成為全球領先的電子和娛樂公司。
從索尼的企業年表中，我們可以一窺這個集團的概況：
1950年，日本第一臺磁帶錄音機。
1955年，日本第一臺晶體管收音機。
1963年，世界第一臺晶體管電視機；世界第一臺晶體管微型錄像機。
1968年，特麗瓏彩色電視機。
1975年，家用錄像機。
1985年，隨身聽；1/2英寸廣播用攝錄放一體機；8毫米攝錄放一體機。
1988年，數碼照相機。
1991年，采用超級特麗瓏彩管的系列彩電。
1994年，世界第一臺高亮度、綠色發光二極管等離子平面顯示器。
1995年，家用數字攝錄放一體機；個人頭帶式液晶顯示器；數碼照相機。
1996年，個人電腦；全平面特麗瓏彩色電視。
1997年，DVD視頻播放機。
1998年，記憶棒產品；娛樂型機器人。
接到索尼的訴訟狀，比亞迪壓力很大，主要是來自日本市場的壓力，因為日本市場是僅次于美歐的最主要海外市場。索尼選擇日本作為訴訟地，一方面原因是他們有地利之便，二來當地市場非同一般，對其他市場具有重要輻射影響力。作為以代工為主的比亞迪，官司對品牌影響不大，但會嚴重影響日本市場的拓展。基于日本市場的重要性，以及為民族企業爭光的信念，比亞迪確定了積極應訴戰略。
當年10月，比亞迪在日本對索尼的訴訟進行了抗辯。比亞迪方面認為，自己沒有侵權可能，他們曾與美國能源轉換公司簽訂了專利許可授權協議書，引進317件電池制造專利。比亞迪還擁有中國專利160多件，其中20多件申請了PCT（國際）專利。另外，比亞迪還舉例說明：2000年，經過摩托羅拉一年多的認證考核之后，比亞迪成為了摩托羅拉公司的鋰電池供應商。作為業界領袖，摩托羅拉的要求極為嚴格，其認證近乎苛刻。摩托羅拉在認證比亞迪的過程中，曾列出三洋等企業所持有的十多件鋰離子電池方面的專利，并花大量時間來驗證比亞迪是否有侵權行為。最終摩托羅拉得出結論：比亞迪用的全是擁有自主知識產權的技術，沒有侵犯他人的專利權，摩托羅拉最終選擇了比亞迪。
透過表面現象，通過分析可以看出索尼的舉動更像是一種市場策略，一種商業游戲，其提起訴訟的根本目的在于利用訴訟、利用媒體等宣傳手段影響競爭對手的現有客戶和潛在客戶，利用高昂的訴訟成本擾亂對手的正常經營，最終拖垮對手或使對手束手就擒。在比亞迪看來，這些訴訟根本不會阻止他們的腳步。比亞迪將會通過“專利倍增計劃”等快速提高專利的申請量，積累戰斗的武器，在反擊侵略者的過程中壯大自己。
2003年10月8日，比亞迪向東京地方裁判所遞交答辯書及相關證據38份以及3份重要材料，否認侵犯索尼的專利權。與此同時，比亞迪向日本專利局提起專利無效宣告請求。比亞迪戰術很明確，首先是積極應訴，證實自己并沒有侵犯索尼專利；另一方面，從根本上使其專利無效，不攻自破。
比亞迪的舉動曾被視為不計風險的掙扎。因為索尼專利從誕生到真正被授權，其間整整經過9年，投入了相當成本，它絕不會輕易放棄。而一般來說，知識產權案至少需2～3年時間，才有階段性結果。這就意味著，如果敗訴，比亞迪將為此付出巨額資金及人力成本，而其電池產品能否經得住市場誠信檢驗還不得而知。
兩年交鋒，連新聞媒體都幾乎失去了激情，比亞迪期待的消息卻悄然來臨。經過審核，2005年1月，日本特許廳裁定，索尼訴訟比亞迪的相關專利無效。2005年3月，索尼不服，遞交上訴狀給日本知識產權高等裁判所，訴求特許廳審定無效。11月28日，日本知識產權高等裁判所駁回索尼上訴請求，維持特許廳的裁決，至此索尼對比亞迪的指控已失去基礎。12月2日，索尼不得不撤訴。最終，比亞迪在日本這兩大鋰電池專利官司中完勝，成功打破專利棒殺的經典案例，為中國企業指出一條利用知識產權破解專利壁壘的康莊大道。
現在，國際專利戰日趨“白熱化”，一方面很多企業已經開始加速申請專利在市場上圈地，另一方面專利上的圈地又隨時會被競爭對手擊破。中國許多技術企業經常受到以日本為首的跨國公司知識產權打壓。在大環境下，中國的企業應對很被動，結果不是賠錢、買授權就是受壓制難以發展。
曾經，日本企業通過知識產權打壓來阻止競爭對手的市場手段非常有效，但是此次索尼敗訴表明，全球市場上專利戰的攻守到了微妙時刻。那么在比亞迪和日本企業的這些訴訟中，比亞迪到底采用了哪些有效手段讓強大的對手放棄了訴訟呢？
1.比亞迪有證據證明這些技術都是自己研發出來的，并沒有侵犯別人的專利
目前比亞迪每年申請和獲得的專利在全國都排在前十名之內，尤其在充電電池領域，比亞迪具有非常強大的技術。比亞迪總裁王傳福本身是研究技術出身的，有很強的專利意識，遭遇專利訴訟后，他提出了比亞迪要進行專利申請的要求。從1999～2002年，比亞迪提出了近100項專利申請，其中60%是發明專利，40%為實用新型專利。2003年，比亞迪申請專利近120件；2004年，比亞迪申請專利近400件；2005年，比亞迪的專利申請量達到700件；2006年，比亞迪的專利申請量達到1000件……此后，比亞迪每年的專利申請量大約在1000～1200件，而且更加重視控制專利的質量。
目前，比亞迪每年僅申請專利的費用就達300多萬元。但專利為比亞迪創造的利潤和避免的損失卻無法計數。目前，比亞迪設立了擁有5000名研發人員的中央研究院，中央研究院下設有電池、通訊、汽車等不同技術領域的研究所，另外公司每個事業部還下設有研究部（大約有2000人左右的研發人員），每天都有大量的發明創造在比亞迪誕生。比亞迪的知識產權部擁有專職工作人員20余人，在研究所、各事業部還有大量的研發人員兼做知識產權工作。強大的研發實力和高效精干的知識產權工作體系，成為比亞迪開展知識產權工作，運用知識產權戰略的堅實基礎。
2.由于比亞迪掌握了很多專利，對核心技術非常熟悉，所以在訴訟中比亞迪也可以反訴對方專利侵權
比如在三洋案例中，比亞迪很快就反訴三洋，并提出反索賠。比亞迪有關高層認為：“一旦我們具有和對手相抗衡的實力，這種案件就會進入曠日持久的訴訟程序，這時候對方也不愿意看到這種情況，因此選擇和解就是可以預期的了。”
所以說，企業越是掌握核心技術，就越需要通過專利保護自己的專屬性，使其先一步占據市場，取得壟斷市場優勢，但是由此受到的反擊也會加大。比亞迪之所以能與日企實現和解，與其長期不懈的注重自主研發，積累專利有密切的關系。
3.企業要做好本身知識產權保護工作，重視自主研發
專利技術并不是神話，企業技術創新，大多都需要面對現有的技術進行突破。創新完全可以在現有專利技術基礎之上進行。關鍵是企業要對專利技術了如指掌，抓住關鍵點。企業技術創新首先要學會規避壁壘性技術。壁壘性技術，往往都是在一定的范圍之內，超出這個范圍不在專利壁壘之內。
以索尼訴比亞迪侵權一案為例，屬于索尼的專利是要求電池液容量在0.4毫升之上，比亞迪就將電池液容量控制在0.4毫升以里；索尼專利技術要求電池極片厚度在80～250微米，比亞迪所研制出來的電池厚度就在這個限制之外，侵權就不能成立。只要企業在原有的專利技術之上新研發的技術可以達到競爭對手的質量要求，甚至更好，并被市場所接受，這就是技術上的突破，屬于自行研制的技術創新。另外，企業在技術創新上不要被專利所嚇倒，實際上，企業可以尋找更新的技術取代專利技術。替代的技術只要有效可行就能突破現有的專利技術限制，這更是真正意義上的技術創新。
4.面對指控，中國企業需要更多的自信，敢于應訴維權
知識產權的糾紛，表面上看是國際巨頭在維護自身的知識產權，然而實質上是一種商業競爭的手段。面對在成本上占據優勢的中國企業，國際巨頭利用知識產權訴訟來達到壓制對手的目的，這是很正常的現象，而且這也正是他們的高明和成熟之處。中國企業必須深刻了解到這一點，除了學會熟練應付此類競爭手段外，還要學會主動采取類似的手段，同樣利用知識產權來保護自己、還擊對手。這樣才能更好地適應日益激烈的國際競爭。
比亞迪的這次訴訟是中日企業在高新科技領域對壘中，中國企業首次勝出，非常不易，為其他國內企業提供了一些借鑒。現在，中國公司通過申請專利無效來反對國外跨國公司的打壓已經成為企業之間競爭的常態。
在法律程序上，專利獲得通過之前和之后，任何權利人都可以對此專利表示質疑，專利是公開的信息，經過專利局審查許可之后給予授權，而專利權證被公開之后，法律規定的專利權相對來說就是一種壟斷性的市場權利。但是從法律層面上而言，任何專利申請在法律上獲得“專利權證”后都有被判無效的可能。企業先登記專利注冊，會獲得一個暫時性的壟斷權，而這個壟斷權下一步要經受其他技術相關人和競爭對手的考驗，基本上是來自競爭對手的考驗，也就是說競爭對手在掌握相關有效信息前提下仍有可能訴請該專利無效。競爭對手對專利信息的掌握遠勝于專利審查員，他們為了對抗或擊敗競爭對手，有相當機會通過全球專利數據庫檢索，以找到致使其競爭對手專利無效的證據，未來專利戰的激烈程度可見一斑。
富士康狙擊比亞迪
相信大部分人都應該聽說過富士康國際控股（2038.HIK）。富士康是全球3C（Computers、Communications equipment、Consumer products）代工領域規模最大、成長最快、評價最高的國際集團，集團旗下公司不僅在亞洲及歐洲的證交所掛牌交易，而且囊括了捷克前三大出口商、大中華地區最大出口商、《福布斯》和《財富》全球500大企業以及全球3C代工服務領域龍頭等頭銜。
富士康在中國大陸、臺灣地區以及美洲、歐洲和日本等地擁有數十家子公司。1988年，富士康開始投資于中國大陸，在華南、華東、華北等地創建了八大科技工業園區。自1991年至今，集團年均營業收人保持50%以上的復合增長率。
相對于富士康年收入上百億美元的龐大規模，年收入不過129億元人民幣的比亞迪實力肯定顯得太過弱小了。但是，也就是比亞迪卻讓代工皇帝郭臺銘很是頭疼。
郭臺銘與王傳福間的對決，是江湖大佬與后起之秀間的對決。爭奪手機代工業務二人勢成水火，“富比之爭”一波三折，扣人心弦。鹿死誰手，其未可知。
2007年3月比亞迪發布公告，宣稱正在籌備將手機代工業務分拆上市。這時候郭臺銘出手了。他要終結比亞迪的高速發展。于是一場被媒體稱為“富比之爭”的兩家制造業巨頭的龍虎爭霸，正式上演。
2007年6月12日，郭臺銘的富士康集團旗下兩家子公司——深圳富泰宏精密工業有限公司與鴻富錦精密工業（深圳）有限公司向中國香港高等法院提起訴訟：比亞迪在知情情況下，使用來自富士康的機密業務資料，建立了一個與富士康極度相似的手機生產系統，令公司損失了價值51.3億元的合同。他們指出，比亞迪必須立即停止使用上述保密資料，交出因使用該機密資料所獲得的利潤并賠償富士康的損失。
在聽證會上，富士康方面披露，2002年11月27日，為了洽談合作項目，富士康集團大陸總部邀請比亞迪董事長王傳福一行參觀考察了富士康公司的手機工廠生產線，后來因故未能達成合作意向。同年，比亞迪著手建立第三事業部，開始代理加工手機零部件產品。
然而從2003年年初開始，比亞迪不斷以各種手段利誘富士康的員工離職，跳槽到比亞迪工作，至今跳槽的人數已多達400余人，其中包括富士康花費幾十萬元派往歐洲培養的高級技術人才和高級管理人員。富士康還不斷發現比亞迪的技術人員向富士康內部員工發送電子郵件，利誘他們跳槽到比亞迪工作，并承諾跳槽者均可獲得優厚待遇。
富士康在訴訟狀中強調，比亞迪的手機業務從無到有，從弱到強這種爆發式的增長十分不正常，而這個增長過程與富士康商業秘密文件（即系統文件）大量的流失，大量的員工跳槽，在時間上是相互吻合的。
而據中國臺灣一家媒體透露，富士康之所以要控告比亞迪竊取商業機密，直接原因就是比亞迪挖走了富士康在日本的研發高級主管，并連帶了一項關鍵技術，這是一種將任何金屬粉末提高精度和密度的冶金提煉合成技術，不但能提高產量、降低損耗、防腐化和延長使用期限，而且還能降低成本。
富士康一位高層人士表示，公司之間的挖角原本無可厚非，但這次非同小可，因為比亞迪的挖角涉及公司的商業秘密。據該人士透露，比亞迪已經多次從富士康挖角，甚至成立了挖角辦公室。
應該說富士康的某些指責也是實情。2003年，比亞迪進軍手機代工業務，一時之間，人才供應不上，無奈之下只能從其他公司挖人。比亞迪從2003年開始挖富士康墻腳，2005年有多名高管轉投比亞迪，到2008年據說一共有400名富士康技術人員、管理人員，被挖到了比亞迪。郭臺銘對此真是無比憤怒。
他認為，比亞迪作為一個靠手機電池起家的公司，幾年時間迅速崛起，業務已覆蓋了手機電池、液晶屏、鍵盤等除手機芯片之外幾乎所有的手機零部件。僅2007年上半年，手機部件及組裝業務就占比亞迪業績的37%。顯然比亞迪手機業務如此快速發展，與它不斷從富士康挖人直接相關。
富士康實在是忍無可忍，于是對比亞迪提起訴訟。當然這其實并不是富士康第一次起訴比亞迪，在這次起訴之前，富士康對比亞迪有過一次起訴。
2006年8月31日，富士康向比亞迪股份有限公司及兩名原富士康離職員工索賠7000萬。被訴的這兩名離職員工名為柳相軍、司少青，是富士康科技集團旗下深圳富泰宏精密工業有限公司、鴻富錦精密工業（深圳）有限公司職員，兩人于2006年跳槽至比亞迪股份有限公司。富士康以侵害商業技術秘密起訴這兩名員工以及比亞迪公司，向上述被告索賠金額高達7000萬元，要求法院判令比亞迪股份有限公司立即停止侵害商業技術秘密的不正當競爭行為。
這是富士康繼起訴《第一財經日報》編委翁寶和記者王佑后爆出的另一起天價索賠案。2006年6月15日《第一財經日報》刊發了記者王佑采寫的《富士康員工：機器罰你站12小時》的報道。鴻富錦公司起訴該報記者王佑和編委翁寶“侵犯名譽權”，索賠3000萬元。
起訴比亞迪后第二天，富士康經過考慮將索賠金額從7000萬降至500萬。幾天后公安機關釋放了柳相軍的內弟。柳相軍的內弟在富士康工作，由于受到柳相軍跳槽的影響，之前被富士康以泄漏公司機密為由扣押并交送公安機關。
這個案子斷斷續續審了一年，一直沒有結果。到2007年6月，為了阻擋比亞迪電子分拆上市的步伐，富士康再次以相同的理由向中國香港高等法院提起訴訟：比亞迪在知情的情況下，使用來自富士康的機密業務資料，建立了一個與富士康極度相似的手機生產系統，令公司損失了價值51.3億元的合同。
2007年10月5日，為了加速中國香港訴訟案裁決，富士康在撤銷了中國香港的訴訟后的第四天再次以相同的理由遞交訴狀，并請求法院支持其650.7萬元的賠償要求。它減緩了比亞迪意欲在中國香港的上市進程，被認為嚴重動搖了投資人的信心。11月2日，正在積極準備將手機零部件等電子業務分拆獨立上市的比亞迪向法院申請擱置有關訴訟，此舉隨即遭到富士康方面的強烈反對。
面對富士康的兇猛阻擊，為了給比亞迪電子分拆上市“保駕護航”，比亞迪對外承諾，凡屬比亞迪因訴訟“產生、導致或有關的所有負債、虧損、損害賠償、成本及費用（如有），本公司擬向比亞迪國際及比亞迪電子有限公司等提供補償保證”，同時此保證“只會于比亞迪國際上市后生效”。
2007年11月7日，深圳中院受理富士康、比亞迪的案子已有一年半的時間，雖然還未能給出任何說法，但隨著富士康接連在中國香港提起訴訟，深圳中院的案子終于有了實質性突破。
2007年11月6日，最高人民法院委派北京九州島世初知識產權司法鑒定中心在北京為“富士康訴比亞迪惡意侵犯其商業秘密案”進行司法鑒定，鑒定對象為柳相軍、司少青等人在比亞迪辦公電腦硬盤中的資料。
對于這套系統文件，雙方各執一詞。富士康稱這套系統文件屬于自己，被比亞迪盜取；比亞迪則稱自己的文件是從公開渠道獲得。因此，這套系統文件是否屬于公知就成了鑒定的核心內容。
據擔任該案主審法官的于春輝事后透露，這是國內唯一一個由中級人民法院受理，卻由最高法院委托鑒定機構進行司法鑒定的案子。當天，最高人民檢察院、公安部、國臺辦和國家知識產權局等部門代表悉數到場。
隨著比亞迪電子上市日期的臨近，雙方也打起了“口水戰”。2007年12月7日，由比亞迪電子公開招股，招股價介于每股10.75～14港元。王傳福在前一天出席視頻會議與中國香港媒體會面時指出，“富士康對比亞迪侵犯知識產權的訴訟，純屬無中生有”，同時重申“是競爭對手太恐懼我們的增長所產生的行為……我非常有信心打贏這場官司”。王傳福不怕富士康，幾年前日本三洋、索尼分別起訴比亞迪，最后依然不能動比亞迪一絲一毫。
對于王傳福的言論，富士康在第一時間重磅回擊。富士康方面反駁道：
首先，富士康指出，深圳中院在比亞迪公司的辦公地點查扣了柳相軍和司少青（二人原本為富士康高級管理人員）在比亞迪辦公使用的電腦硬盤內容，發現該硬盤中包括寫有富士康文頭的WORD版文件，有的文件上面有富士康公司的標志、標識，下面還有富士康相關主管人的簽字。有的信件文件主要內容就是“如何到富士康挖人”。而目前涉案人員已被判刑，確定無疑。比亞迪何故會說此案“無中生有”？
其次，比亞迪上市前曾承諾，凡屬比亞迪因訴訟“產生、導致或有關的所有負債、虧損、損害賠償、成本及費用（如有），本公司擬向比亞迪國際及比亞迪電子有限公司等提供補償保證”。如果已有足夠的信心打贏此官司，又為何要求股東大會做此承諾？
再次，高盛曾發布通報稱，富士康對比亞迪提出50億元的巨額賠償金，而比亞迪卻沒有為此可能存在敗訴的風險作任何財務預提。誠信是維護股東權益投資人利益最基本的原則，而對于那些為比亞迪即將上市做出奉獻的股東及對此內幕毫不知情的投資人，誰來為他們可能遭受的巨大風險承擔責任？比亞迪誠信何在？
因此，富士康強烈呼吁，誠信是企業立業之本，希望比亞迪不要為了上市而惡意隱瞞鑒定結果，以免誤導投資大眾。
雖然富士康全力阻擊，但是2007年12月20日比亞迪電子還是成功在中國香港上市。而富比之爭并沒有因為比亞迪電子上市而停止。
2008年1月10日，在經過兩個月前的司法鑒定后，“富比案”有了新的進展：最高人民法院委派的北京九州島世初知識產權司法鑒定中心為“富士康訴比亞迪惡意侵犯其商業秘密案”的官方鑒定報告出爐。該鑒定報告認為，比亞迪使用的為數不少的文件與富士康非公開文件記載的信息整體構成相同。比亞迪在訴訟中提供的文件中超過60%帶有非公知信息；被查獲硬盤載有100多份屬于富士康的文件，其中超過55%帶有非公知信息。硬盤中發現比亞迪正在使用的兩份文件，與其中一份原告在被查獲硬盤中的非公知文件記載的信息相同。
對此，比亞迪方面駁訴認為，鑒定報告及相關附錄的大部分乃富士康單方面呈交的，自己對此毫不知情。此外，對有關資料機密性質的斷定，也不能作為判斷比亞迪是否侵權的依據。
2008年2月26日，“富比案”再次在深圳中院低調開庭。當日焦點集中在對一個多月前，北京九州島世初知識產權司法鑒定中心的鑒定結果上。比亞迪方面認為這個鑒定結果不公正。比亞迪方面稱，深圳中院送交北京九州島世初知識產權司法鑒定中心鑒定的電腦硬盤，所涉及的文件數目以及之前發布的官方鑒定報告所述文件數目比移送北京檢測時多出17份。
因此比亞迪法律顧問對硬盤中資料的真實性和是否能作為證據提出質疑。他們認為，這塊作為富士康指認比亞迪竊取其商業機密的重要證據之一的比亞迪硬盤，其數據很可能被篡改。以此為由比亞迪申請核查，案件審理也隨之陷入僵局。
面對富士康的全力阻擊，在瑞銀與比亞迪的共同努力下，比亞迪電子分拆上市雖然沒有預先設想的那么輝煌，最后還是成功了。這讓郭臺銘有些沮喪。于是富士康謀求把“富比之爭”擴大化。
2008年3月14日，富士康發布公告，稱當地公安機關在調查取證后發現，2007年11月進行司法鑒定的案子可能涉及犯罪，需要追究刑事責任。因此富士康公司撤銷此前對比亞迪侵犯商業秘密的民事訴訟，同時將此案件在深圳法院申請刑事訴訟。富士康的發言人指出，有很多證據可以證明比亞迪對富士康有關知識產權的侵權，是有組織有計劃的。因此基于上述認識，富士康公司再進行民事訴訟有些不妥，所以公司于近日進行了新的上訴。
富士康要把告比亞迪侵犯商業秘密由民事訴訟上升為刑事訴訟。
富士康在公告中稱，深圳市公安局寶安分局經審查現有證據后，認為有犯罪事實需要追究刑事責任。公安局遂依法對比亞迪涉嫌進行單位刑事犯罪活動立案偵查。公告中同時說，作為直接負責人的比亞迪董事及其他職員可能因比亞迪的任何單位刑事犯罪活動而受到懲處，而王傳福被拘押的可能性最大。
正好這段時間比亞迪董事長王傳福正在美國進行商務會談，據說深圳警方已經對他下了最后通牒，要求王傳福在4月1日前回國，以便隨時接受警方的問訊。富士康方面的人士甚至分析認為，假如王傳福在警方限定日期內沒有歸國，深圳警方則很有可能采取強制措施將王傳福引渡歸國，而到了那時，比亞迪集團及王傳福的命運恐怕就無法自己掌握了。
最后，不幸讓富士康言中。2008年3月21日，比亞迪的副總裁、創始人之一的夏佐全被深圳公安機關帶走，協助調查。這一突發事件，把本來波瀾不驚的富比之爭，引向了扣人心弦的地步。富士康方面大為振奮，認為是富士康公司反敗為勝的好機會。
這真是一個驚天大新聞，嚴重程度僅次于半年多以后發生的國美董事長黃光裕被北京市公安機關逮捕的事件。夏佐全的被拘捕，讓比亞迪非常難堪，幸好這個消息當時并沒有公開，暫未對比亞迪造成任何影響。而且四天之后，夏佐全就被釋放。
由于擔心這件事還有可能鬧大，比亞迪公司果斷進行了處理。4月7日比亞迪發布公告稱，比亞迪公司副總裁夏佐全先生由于個人原因，已于2007年12月15日辭任。他的辭呈于2008年3月20日獲批準，并從3月20日起由執行董事調任為非執行董事。顯然比亞迪想要暫時先疏遠夏佐全與公司的關系，以防之后讓他人找到口實。
但是夏佐全被拘捕的消息是掩蓋不住的。2008年4月10日晚間富士康發布公告，得意洋洋地宣布，比亞迪公司副總裁、創始人之一的夏佐全已被深圳公安機關刑事拘留。
同時，富士康公布了另一與侵權案相關案件的進展。公安局對涉及侵犯富士康科技集團商業秘密案件的前比亞迪員工柳相軍和司少青分別進行調查。兩名前富士康全資附屬公司富泰宏的雇員離職后，均獲得比亞迪聘用并任職高管。基于公安局調查結果，柳相軍和司少青被深圳市寶安區人民檢察院及深圳市龍崗區人民檢察院分別控以侵犯富士康科技集團商業秘密罪。
深圳寶安法院發現，柳相軍通過指示鴻富錦精密工業前雇員后受聘于比亞迪的張健，自富泰宏另一名前雇員王維處取得富士康科技集團的數份文檔，從而非法取得屬于富士康科技集團的商業秘密。司少青也在受聘于富泰宏期間違反對富泰宏的保密責任，自富泰宏之處所帶出了若干檔案，用于比亞迪同類檔案的編撰制定。
深圳寶安法院參考了中國科學技術部知識產權事務中心就柳相軍取得的文件作出的鑒定結論，同時也參考了北京九州島島世初知識產權司法鑒定中心，從柳相軍在比亞迪辦公室的計算機中取得的被查獲硬盤中的文檔作出的鑒定結論。經過當庭質證，深圳寶安法院認可了兩份鑒定結論的合法性及可靠性，并接納了被鑒定的文件載有非公知信息及可對擁有該信息者帶來經濟利益的結論。
2008年3月31日，柳相軍被深圳市寶安區人民法院判決侵犯富士康科技集團商業秘密罪名成立，判處有期徒刑4年。2008年3月24日，司少青被深圳市龍崗區人民法院判決侵犯富士康科技集團商業秘密罪名成立，判處之刑罰包括有期徒刑一年零四個月。
但比亞迪方面認為，夏佐全于2008年3月21～24日被深圳公安局拘留，只因協助調查，且由于缺乏證據，夏已于2008年3月24日獲深圳公安局釋放。根據公司中國法律顧問的意見，按照有關中國刑事程序法律，一名人士在中國被公安局正式逮捕前，會被拘留調查，而該人士只會在被正式逮捕后始會被中國檢察院起訴。此外，被深圳中級人民法院定罪的柳相軍及司少青為公司前雇員。其與公司的雇傭關系已于其被定罪前終止，且彼等任職本公司期間均非高級管理層成員。彼等是個人被定罪，故集團無需因其被定罪而負責。比亞迪董事相信，集團整體業務、營運或財務狀況，不會因任何上述事件而受重大不利影響。
同時比亞迪方面辯護說，夏佐全任職比亞迪執行董事及副總裁期間，負責法律及審查部門、電腦中心工作，監管集團一般營運，但從未參與日常業務運作、生產及銷售分部及研發部門的工作。
至2008年12月2日晚間，中國香港上市的比亞迪發布公告，披露了富比案半年來的新進展。比亞迪公布的進展包括以下三個方面，原文如下：
一、近日，本公司收到公安局出具的《撤銷案件決定書》，因案件證據發生重大變化，公安機關撤銷了對本公司的刑事調查。為案件進行司法鑒定的北京九州島世初知識產權司法鑒定中心有關負責人趙軍、陳勇及劉付興，因涉嫌幫助毀滅、偽造證據和收受賄賂，已經被公安機關執行逮捕。
二、原比亞迪員工張朝正，涉嫌非法接受富士康賄賂，為富士康非法竊取本公司保密文件，目前其已被公安機關逮捕，由檢察機關控罪并追究刑事責任。
三、本公司非執行董事夏佐全收到公安機關出具的《解除取保候審決定書》，據此，公安機關基于案件證據發生重大變化終止了對夏先生的所有調查。
比亞迪公布的三條新進展使得整個富比案出現了逆轉。比亞迪稱得上是絕地反擊。此前，比亞迪一直是案件的被告，從雙方長達兩年半的歷次交鋒來看，比亞迪幾乎總是處于被動防守的局面。這一次終于“反咬一口”，給了富士康一個下馬威。
在整個富比案中，公安機關從比亞迪公司查封的一些電腦內資料是否構成證據成為了關鍵，雙方對此有不同看法。北京九州島世初知識產權司法鑒定中心在2008年1月對這些證據進行了鑒定。正是由于這一次鑒定，使得整個案件的進展急速突然朝向不利比亞迪的方向發展。
而比亞迪就是在這里找到了突破口。揭發出為案件進行司法鑒定的北京九州島世初知識產權司法鑒定中心有關負責人趙軍、陳勇及劉付興，涉嫌幫助毀滅、偽造證據和收受賄賂，而行賄的顯然就是富士康公司了。
如此一來，證據發生了重大變化，所以相關部門對比亞迪的調查幾乎一筆勾銷，包括撤銷對比亞迪公司的刑事調查，終止對夏佐全的所有調查。到此時，這個被稱為“中國高科技領域知識產權第一案”的富比之爭，看來離結案不遠了。
王傳福再一次立于不敗之地。