杜預《春秋釋例》將漢人學說一一駁倒，在立論當中，又有和服虔的主張相反的。《尚書》鄭康成有注，鄭本稱為古文的，但孔安國古本已失，鄭本也未必是可靠。我們就和馬融、鄭康成師生間的立說不同，文字不同，也可明白了。東晉時梅頤的《偽古文尚書》出。托名孔安國，將《漢書?藝文志》所稱正十八篇推衍出來，凡今文有的，文字稍有變更，今文所無的，就自己臆造，這書當時很有人信他。

南北朝時南北學者的傾向頗有不同：

《易》，北尊王弼，南尊鄭康成。

《毛詩》，南北無十分異同。

《左傳》，北尊服虔，南尊杜預。

《尚書》，北尊鄭康成，南用《偽古文尚書》。

唐初，孔穎達、賈公彥出而作注疏，產生“五經”、“七經”的名稱。五經是孔穎達所主張的，賈公彥益以《周禮》、《儀禮》就稱七經，后更附以《公羊》、《轂梁》（《公羊》用何休，《轂梁》用范寧），就是唐人通稱的“九經”。孔穎達曲阜人，當時北方人多以為北不如南，所以他作注疏多采用南方，因此《易》不用王而用鄭，《左》不用服而用杜了。唐人本有“南學”、“北學”之分，后來北并于南，所有王弼、服虔的學說，因此散失無遺。

唐代輕學校而重科舉，取士用“明經”、“進士”二科（明經科討論經典，進士科策論應試），學者對于孔氏的學說不許違背，因此拘束的弊病，和漢代立十四博士不相上下，并且思想不能自由，成就很少，孔賈而外，竟沒有卓異的經學家了。

《儀禮》、《喪服》是當時所實用的，從漢末至唐，研究的人很多并且很精，立說也非賈《疏》所能包。這是特例。

宋學與漢學

宋代典章制度，多仍唐時之舊。宋人拘守唐人的注疏，更甚于唐人，就是詩賦以經命名的，也不許抵觸孔、賈的主張。當時有人作“當仁不讓于師賦”，將“師”訓作“眾”，就落第了。邢昺作《論語》、《孝經》疏，拘守孔、賈所已引用的，已是簡陋，那些追隨他們的后塵的，更是陋極。宋代改“明經科”為“學究科”，這“學究”兩字是他們無上的諢號。

在思想不能自由發展環境之下，時勢所趨，不能不有大變動，因此宋代學者的主張就和以前趨于相反的方向了。揭反向旗幟的人，首推孫復。他山居讀書，治《春秋》以為三傳都不可靠。這種主張，在唐人已有趙匡、啖助創議于先，孫不過推衍成之。

繼孫復而起，是歐陽修，他改竄《詩經》的地方很多，并疑《易》的《系辭》非出自孔氏，立說之中很多荒謬，因為他本是文人，非能說經的。同時有劉敞（字原甫）說經頗多，著有《七經小記》，原本今雖不存，但從別書考見他的主張，雖和注疏背馳，卻不是妄想臆測。

神宗時王安石治經，著有《三經新義》，當時以為狂妄。原書已難考見，但從集中所引用的看來，也不見得比歐陽修更荒謬，想是宋人對于王安石行為上生怨惡，因此嫌棄他的學說。王的學說，傳至弟子呂惠卿輩，真是荒謬絕倫，后來黃氏有《緗素雜記》，把《詩經》看作男女引誘的談論，和《詩經》的本旨就相去千里了。

宋儒治經以意推測的很多。南宋朱文公憑他的臆測釀成很多謬誤。朱氏治經，有些地方原有功于經，但是功不能掩過。現且分別指明：