一、《易經(jīng)》本為十二篇，鄭、王合彖辭于經(jīng)，已非本來面目，朱氏分而出之，是他的功。他取陳摶的《河圖》、《洛書》并入《易經(jīng)》——《河圖》、《洛書》由陳摶傳至邵康節(jié)，再傳至朱文公，他就列入《易經(jīng)》。有清王懋竑為朱文公強辯，謂《河圖》、《洛書》非朱文公所列，那就太無謂了。因為朱文公對于道士煉丹之術(shù)，很有些相信。他曾替《參同契》（漢時道家書）作注釋，在書上署名“空同道士鄒炘”，“鄒”、“朱”雙聲，“炘”、“熹”通訓(xùn)，他的本名已隱在里面了。這是他的過。分《易》是還原，為功很小；增《河圖》《洛書》是益迷信，過很大。可以說是功不掩過。

二、朱文公從文章上，懷疑《偽古文尚書》開后人考據(jù)的端續(xù)，是他的功勞；他懷疑《書序》（今文所無古文所有）也是偽托，他的弟子蔡沈作集傳，就不信《書序》，是他的過。這可說是功過相當(dāng)。

三、古人作詩托男女以寓君臣，《離騷》以美人香草比擬，也同此意。朱文公對于《詩序》（唐時《本事詩》相類）解詩指為國事而作，很不滿意，他逕以為是男女酬答之詩，這是不可掩的過。當(dāng)時陳傅良反對朱文公，有“城闕為偷期之所，彤管為行淫之具”等語（不見于今《詩傳》，想已刪去）。清人亦有指斥朱文公釋《丘中有麻》詩為女人含妒意為不通者。

與朱文公同時有呂東萊，治毛詩很精當(dāng)，卻不為時人所重。元代，朱子學(xué)說大行，明代更甚。在這二代中，經(jīng)學(xué)無足觀，士子受拘束也達極點，就激成清代的大反動。

清初，毛奇齡（號西河）首出反對朱子的主張。毛為文人，于經(jīng)沒徹底的研究，學(xué)說頗近王陽明。他駁斥朱子的地方固精當(dāng)，他自己的主張，和朱子一般荒謬。朱子注《四子書》，也有援引原注的，毛也一并指斥無余了。繼起為胡渭（朏明），他精研地理，講《禹貢》甚精當(dāng)，對于《河圖》、《洛書》有重大的抨擊。在那時雙方各無所根據(jù)，憑主觀立論，都不能立在不敗之地，漢學(xué)便應(yīng)運而起。

閻若璩力攻古代書籍已和漢學(xué)接近，不過對于朱子，不十分叛離，有許多地方仍援用朱說。后江慎修出，對于音韻有研究，也傾向到漢學(xué)，但未揭明漢學(xué)的旗幟。

揭漢學(xué)旗幟的首推惠棟（定宇）（蘇州學(xué)派），他的父親惠士奇著《禮說》、《春秋說》已開其端，定宇更推揚之，漢學(xué)以定。他所謂漢學(xué)，是擯斥漢以下諸說而言。惠偏取北學(xué)，著有《九經(jīng)古義》、《周易述》、《明堂大道錄》等書，以《周易述》得名。后惠而起有戴震（東原），他本是江永的弟子，和惠氏的學(xué)說不十分相同，他著有《詩經(jīng)小傳》等書，不甚卓異。

就惠、戴本身學(xué)問論，戴不如惠，但惠氏不再傳而奄息，戴的弟子在清代放極大異彩，這也有兩種原因：