未來，朱新禮賣自養的“豬”能否從容？

美國經濟學家科斯早在1959年就提出，“清晰的產權界定是市場交易的前提。”

產權界定對中國經濟的發展影響巨大。早先的人民公社著眼于一個“公”字，農民的私有財產如自留地、牲畜以及果林、生產工具甚至房屋桌椅都被充公，銀行可以理直氣壯地拿農民的存款大辦鋼鐵和水利，并美其名曰“投資”。從20世紀50年代后期到60年代初期，那段慘不忍睹的饑荒史已給以人民公社為代表的“大同制度”重重一擊。直到小崗村農民偷偷“起義”，農民才在一定程度上擁有自主權，可以掌握自己的勞動，也能占有自己的勞動收入，生產積極性大大提高。界定產權的經濟意義不容小視！

很難想象，在一個產權歸屬都很模糊的社會里，能夠成長出真正意義上的企業家。產權是現代市場經濟的基石，為一系列經濟契約的核心、根本和基礎，其直接牽引出對于決策、經營、管理等諸多風險的“終極責任制”。

中國的改革開放，也是一個產權制度不斷調整的過程，即避免更多的民營企業尤其是戴上“紅帽子”的民營企業家為產權所累。私人承包以及產權私有，正在從農業走向非農業，從農村蔓延到城市，成為促進中國經濟發展的重要制度基礎。

中國30多年的經濟增長證明，私有產權不斷擴大，能釋放出巨大的潛能，促使經濟越來越繁榮。如果沒有產權變革，就難以保障企業家的創業自由，不能把企業家請回中國，馬云創造的阿里巴巴就可能不姓馬了，從山東臨沂北上到京城安營扎寨的朱新禮就更沒有可能高調宣布自己有決定是否出售匯源的權利……

若借“賣匯源”一將功成，董事長朱新禮本可以坐擁財富華麗轉身。然而，他的如意算盤落空了，可口可樂最終未能“豪飲”匯源果汁。朱新禮沒有哭，更沒有笑，似乎連憤怒都沒有。他的憤怒是有邊際成本的，就是怒發沖冠也不能昭示天下。此時，誰也不知這個“出賣民族品牌的人”背影有多孤單！

賣自己養的“豬”，真的那么難？

2008年9月3日，國際飲料生產巨頭可口可樂宣布，將以179億港元收購匯源果汁，因收購達到關于經營者集中申報標準的規定，故向中國商務部進行申報。

此消息一出，立刻在國內掀起軒然大波，頃刻間劃分出反對派和贊成派，前者認為匯源要做“賣國賊”，后者認為這是朱新禮自己的事，為商業行為，無需大驚小怪。

9月6日，已經“簽字畫押”的朱新禮正面回應收購事件，稱此樁收購并不存在被迫無奈，只是正常的商業行為，企業應該當兒子來養，當豬一樣賣。不過，即使“賣”自己的豬，朱新禮也未能賣得順風順水。次年3月18日，商務部正式宣布，根據中國反壟斷法，禁止可口可樂收購匯源。朱新禮賣“豬”的夢破碎了。

單從商業規則看，朱新禮賣掉匯源，也不失為明智選擇。感情與商業規則，到底要哪個？朱新禮走到十字路口。他一方面為匯源嘔心瀝血，拱手讓人難以割舍。況且，還有很多不相干的人七嘴八舌地為他投民族主義的票，認為他賣匯源就是出賣民族品牌。另一方面，匯源又確實遇到了瓶頸，單靠現有的力量很難突破，亟需“空降兵”來臨。

2007年2月23日，匯源在香港成功上市，意味著真正踏上了國際化征程。上市后，朱新禮即大刀闊斧進行國際化變革，試圖一舉將產品打入國際市場，對整個高管團隊的打造也趨從國際化戰略，幾乎一半的核心成員來自美國和中國臺灣地區。

后繼無人也是促使朱新禮決意出手的重要因素。匯源缺乏合適的繼承人，這讓朱新禮寢食難安。“十六年半了，創業的時候我一根白發都沒有，現在基本上全白了。十六年半了，我沒有休過一個星期天。我都快60歲的人了，還能頂多久？如果有一天真的頂不住了，既對不起股東，也對不起員工……兒子的興趣不在經營企業上；女兒是一個媽媽，她有家庭、有丈夫，我也不忍心；很遺憾，我的這么多兄弟，他們都說當不了；沒有找到合適的職業經理人。”朱新禮辛苦創下的偌大家業無人繼承，的確是他的一塊心病。

內憂外患讓朱新禮身心俱疲，“匯源的攤子越大，戰線越長，風險也就越大，擔心也就越多。品牌小的時候拎在手上，大了就得背在肩上，現在是頂在頭上。”當朱新禮把匯源頂在頭上搖搖欲墜時，就不得不趁最值錢時為它找好下家。

無論是可口可樂還是匯源，都把可口可樂收購匯源看做雙贏。對于可口可樂，匯源是會下金蛋的雞；對于匯源，可口可樂則是其實現飛躍的資本支撐。

最終，朱新禮沒有賣掉自己的“豬”。歸根到底，這還是企業產權的邊界問題，盡管朱新禮擁有所有權，可以決定“賣”還是“不賣”，但能不能賣掉，就不是他能決定的了。動輒就是“賣國”、“愛國”，顯得產權在中國依然脆弱無力！其實，一個經營了幾十年的企業，能夠賣出179億港元，這是奇跡，也是光榮，豈有“賣國”之辱？倘若真能成交，帶給中國民營企業的一定是一種提高、一種時代性的標桿效應。這樣的交易越多，說明民營企業越是可慶可賀。更何況，果汁領域根本不是“關系國家安全和國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域”，有何“要緊”？而且，朱新禮的素養決定了他賣掉這頭“豬”，還可以再養另一頭別的“豬”。照樣創品牌啊，有必要杞人憂天嗎？

可見，產權改革是否徹底，主要不是看是否寫進憲法，也不是看是否通過這部或那部法律，而是社會共識。雖然中國的產權改革已經有了很大的進步，但由于改革的漸進性，許多領域仍然不夠深刻和徹底，改革的速度也過于緩慢。歸根到底，產權的界定不是民間自下而上的自主性推進，而是國家自上而下的強制性推進，是以政府的權力和權威為基礎的，即由權力決定哪些是合法的，哪些是不合法的，這就難免出現界定失衡的現象。

不過，我們也不能因噎廢食。畢竟，黨的十八大以來已進一步明確，“完善產權保護制度”，“國家保護各種所有制經濟產權和合法利益”。中國的產權改革必將有新的突破，而經濟發展中的任何波蕩，似乎都在反復提醒我們：劃出合理的從業或經營自由邊界是多么的重要！

未來，朱新禮們賣自己養的“豬”，可能還會遭遇類似的問題。不過，總有一天，朱新禮會賣掉他的“豬”。原因很簡單，“豬”是他自己養的，而現代市場體系的要義之一就是“企業自主經營、公平競爭”。