三 收入質量與信貸約束影響農戶創(chuàng)業(yè)選擇的機制分析

（一）農戶創(chuàng)業(yè)選擇分類分析

創(chuàng)業(yè)是一個復雜的過程，農戶作為創(chuàng)業(yè)過程的主導者，處于不同狀態(tài)下所呈現(xiàn)的意愿與行為存在較大的差異性。同時，農村環(huán)境的異質性特征又會進一步影響個體的具體選擇。為了清晰定位處于不同選擇階段農戶的創(chuàng)業(yè)意愿與行為特征及其影響因素，本研究首先通過設計“您曾經是否有過創(chuàng)業(yè)？”“您的創(chuàng)業(yè)現(xiàn)在仍繼續(xù)還是已經失敗？”“您未來是否有創(chuàng)業(yè)的打算？”“您是否再考慮重新創(chuàng)業(yè)？”等一系列問題來對樣本農戶是否選擇創(chuàng)業(yè)進行識別與分類，具體包括五大類：第一類，曾經未創(chuàng)業(yè)，未來也不打算創(chuàng)業(yè)（簡稱“不創(chuàng)業(yè)”）；第二類，曾經未創(chuàng)業(yè)，未來打算創(chuàng)業(yè)（簡稱“計劃創(chuàng)業(yè)”）；第三類，曾經已創(chuàng)業(yè)，且創(chuàng)業(yè)活動仍在繼續(xù)（簡稱“在創(chuàng)業(yè)”，亦稱“繼續(xù)創(chuàng)業(yè)”）；第四類，曾經已創(chuàng)業(yè)，且創(chuàng)業(yè)活動已停止，未來不打算再創(chuàng)業(yè)（簡稱“終止創(chuàng)業(yè)”）；第五類，曾經已創(chuàng)業(yè)，且創(chuàng)業(yè)活動已停止，但打算繼續(xù)再創(chuàng)業(yè)（簡稱“重新創(chuàng)業(yè)”）。其次，針對“不創(chuàng)業(yè)”農戶，本研究在調查過程中深入探究其具體原因；針對“計劃創(chuàng)業(yè)”農戶，本研究通過座談式訪問+假想式的詢問方式，調查農戶計劃創(chuàng)業(yè)的行業(yè)、組織形式、資金來源的選擇次序及選擇的原因，同時調查他們對當前創(chuàng)業(yè)的認知與預期的創(chuàng)業(yè)困難；針對“在創(chuàng)業(yè)”農戶，本研究在具體調查過程中訪問其當初創(chuàng)業(yè)的動機及其來源、當前創(chuàng)業(yè)行業(yè)、組織形式、資金來源渠道、創(chuàng)業(yè)經營業(yè)務范圍、創(chuàng)業(yè)績效、資產狀況、資金需求情況，并深入訪談了農戶當前的創(chuàng)業(yè)認知、面臨的困難以及需要的創(chuàng)業(yè)支持；針對“終止創(chuàng)業(yè)”農戶，本研究不再深入考慮；針對“重新創(chuàng)業(yè)”農戶，本研究深入訪問其曾經的創(chuàng)業(yè)行業(yè)、創(chuàng)業(yè)組織形式、創(chuàng)業(yè)資金來源情況與當前再次計劃創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)業(yè)行業(yè)、組織形式、資金來源選擇的意愿，并進行比較分析，解析引發(fā)二次創(chuàng)業(yè)選擇一致性的外在影響機制。如圖2-4所示。

（二）影響機制分析

影響農戶創(chuàng)業(yè)成功與否的關鍵要素有很多，但資金是首要問題，沒有足夠的資金就無法啟動創(chuàng)業(yè)（許朗，2004），也就無具體創(chuàng)業(yè)選擇。熊彼特（1934）指出，只有資本得到融通與籌集，經濟才有發(fā)展，企業(yè)才有利潤形成、財富的積累在投資等活動中發(fā)生。資金短缺仍是制約農民創(chuàng)業(yè)的關鍵（肖芳華和包曉嵐，2011）。獲得創(chuàng)業(yè)資金的途徑有很多種，最常見的來源包含兩種：一是收入轉化為儲蓄，作為家庭內部初始財富積累資金；二是外在來源資金。

以往創(chuàng)業(yè)研究中，收入數(shù)量作為績效的直接考量指標被作為創(chuàng)業(yè)行為目的或效果來進一步分析其影響因素，卻忽視了收入本身的財富效應屬性。部分研究證實，初始財富數(shù)量與創(chuàng)業(yè)率之間呈正相關關系，財富積累越多的群體越容易創(chuàng)業(yè)（Evans and Jovanovic, 1989; Charles and Hurst, 2003; Carroll, 2001）。另一部分學者的研究則表明，財富的增加會弱化創(chuàng)業(yè)激勵，減少創(chuàng)業(yè)行為發(fā)生的可能性，因此，反而是那些財富水平低的個體會更加努力地去創(chuàng)業(yè)（Newman, 1995）。換言之，財富水平高低與個體創(chuàng)業(yè)息息相關，但對創(chuàng)業(yè)的具體影響仍存在爭議。收入作為初始財富的重要組成部分，也是影響個體創(chuàng)業(yè)行為的直接因素，卻并未引起學者們的重視。僅有個別研究（羅明忠和陳江華，2016）將家庭總收入作為影響創(chuàng)業(yè)組織選擇行為的因素進行考慮，并證實家庭總收入對個體選擇獨立創(chuàng)業(yè)組織形式產生正向影響。另外，以往研究對收入的重視，更多地表現(xiàn)為對“數(shù)量”的關注，而忽視了收入本身的“質量”屬性。以往研究證實，農民收入水平不僅與收入絕對數(shù)量相關，與收入質量水平亦存在內在聯(lián)結關系，同時也證實了收入質量對農戶投資和消費等經濟行為具有重要影響（鄧鍇和孔榮，2016；孔榮和王欣，2013；王欣和孔榮，2014）。本研究基于阿馬蒂亞·森的可行能力視角，將農戶收入質量界定為農戶獲取收入過程中的潛在或可行能力所反映出來的質態(tài)差異特性總和，即對農戶個體參與經濟活動能力的真實刻畫。弗蘭克·艾利思（1988）指出，傳統(tǒng)農民之所以被稱為“小農”是因為他們只是部分參與不完全的市場，絕大部分靠自給自足，而家庭農場主是完全融入完善市場，參與各種經濟活動。就該角度而言，傳統(tǒng)的“小農”表現(xiàn)出部分參與市場經濟活動的能力，所以與農場主存在差別。舒爾茨指出，如果能夠為農戶提供具有更高投資效益的生產技術，農戶的儲蓄投資意愿就會提高。換言之，在舒爾茨看來，農戶本身具備一定的市場經濟活動參與能力，但這種能力的發(fā)揮需要有外部環(huán)境刺激。由此可知，市場經濟活動參與能力是個體融入市場環(huán)境的重要前提。對農戶個體“經濟活動參與能力”的關注是分析創(chuàng)業(yè)行為能否發(fā)生以及能否實現(xiàn)較好的創(chuàng)業(yè)效果的重要前提。換言之，農戶收入質量水平越高，越有利于農戶選擇創(chuàng)業(yè)，也越有利于農戶做出合理的行業(yè)、組織形式、資金來源選擇。農戶收入質量由農戶收入的充足性、收入的結構性、收入的成長性、收入的成本性、收入的知識性五個維度構成。根據(jù)阿馬蒂亞·森的觀點，個人所掌握的資源及運用資源的能力直接影響了功能性活動的發(fā)生，并且相同資源被不同的個體在差異化的環(huán)境下可轉換成有差別的功能性活動。收入的充足性反映為收入的數(shù)量性特征。收入數(shù)量直接影響農戶創(chuàng)業(yè)選擇的物質基礎水平。理論上而言，收入數(shù)量越多，其傾向于選擇創(chuàng)業(yè)和實施具體創(chuàng)業(yè)行為的物質基礎越多，對其做選擇越有利。換言之，農戶收入的充足性越高，對其創(chuàng)業(yè)選擇的促進作用越顯著。朱守銀等（2003）的研究表明，收入水平較高的農戶向農村信用社等正規(guī)金融機構和高息借款者借款的比例要高于低收入水平的農戶。因此，本研究認為收入充足性越高，農戶創(chuàng)業(yè)過程中從正規(guī)渠道獲取資金的可能性越大。收入的結構性反映為收入數(shù)量的來源多元化和渠道的多樣性特征。農戶從多種途徑獲得收入有助于增強其抵抗風險的能力，同時來源構成進一步決定了收入的增長空間。理論上而言，收入來源結構越單一，農戶抵抗風險的能力越弱，農戶趨于風險規(guī)避（Popkin, 1979）。秦建群等（2011）的研究顯示，對于低收入家庭，家庭主要收入來源對農戶選擇正規(guī)金融渠道有顯著的負向影響。因此收入的結構性越高（結構多元化程度越高），農戶抵抗風險的能力越強，越有利于其選擇創(chuàng)業(yè)，同時在實施具體創(chuàng)業(yè)選擇時，則會偏向于風險較高的行業(yè)、個體創(chuàng)業(yè)組織形式以及從非正規(guī)渠道獲取資金。收入的成長性反映為收入獲取途徑的穩(wěn)定性和收入數(shù)量的增長空間特征。收入的成長性水平越高，表明其收入來源越穩(wěn)定，收入數(shù)量的增長空間越大，預期的收入質量水平越高，因此對農戶創(chuàng)業(yè)選擇的促進作用越顯著。收入的成本性反映為收入獲取過程中付出代價的特性。理論上而言，收入的成本性越高，收入質量水平越低，越不利于農戶創(chuàng)業(yè)選擇。收入的知識性反映為收入獲取活動中所呈現(xiàn)的知識和技能特征。換言之，知識技能水平越高，農戶的專業(yè)能力越強，在創(chuàng)業(yè)選擇過程中，依據(jù)自身專業(yè)技術實施創(chuàng)業(yè)的可能性越高，與此同時，具有一定專業(yè)技能的個體相對具有更高的可靠性，獲得外部資金的可能性更大，因此選擇從正規(guī)渠道獲得資金的傾向性更顯著。

就外在來源資金而言，資金主要來源于正規(guī)與非正規(guī)借貸。已有研究顯示，83.4%的農戶表示缺乏資金是影響創(chuàng)業(yè)的第一難題（王西玉等，2003），在家庭財富資源有限的情形下，農戶會向正規(guī)金融機構申請貸款。然而，因缺少有效擔保物，加之較高的交易成本、監(jiān)督成本以及交易風險（吳燁和余泉生，2015），正規(guī)金融機構對農戶的貸款需求往往采取謹慎性信貸供給和風險控制策略，農戶受正規(guī)信貸約束的現(xiàn)象仍非常普遍，且形勢比較嚴峻（毛飛等，2014）。已有研究證實，農村創(chuàng)業(yè)者從正規(guī)金融渠道獲得的資金僅占初始投資的10%左右（郝朝艷等，2012），通過非正規(guī)借貸方式獲取資金的現(xiàn)象非常普遍（孔榮和Calum G. Turvey, 2009）。Evans和Jovanovic（1989）的研究表明，信貸約束與創(chuàng)業(yè)率之間呈負相關關系。這一結論也驗證了同期創(chuàng)業(yè)研究領域的結論，即信貸約束抑制了創(chuàng)業(yè)行為（Holtz-Eakin et al., 1994; Cagetti and De-Nardi, 2006）；完善信貸市場和提高創(chuàng)業(yè)信貸支持將有利于促進創(chuàng)業(yè)的產生和企業(yè)的增長（Black and Strahan, 2002; Klappera et al., 2006）。Hurst和Lusardi（2004）以及Buera（2009）采用工具變量對兩者之間的關系進行研究，發(fā)現(xiàn)信貸約束與創(chuàng)業(yè)決策之間存在非單調正負關系，信貸約束放松并不一定會促進創(chuàng)業(yè)；程郁和羅丹（2009）指出，信貸約束并不會直接影響農戶的創(chuàng)業(yè)決策行為，但會對農戶創(chuàng)業(yè)過程中的資源配置結構以及創(chuàng)業(yè)的層次和水平產生顯著影響。劉杰和鄭風田（2011）則在流動性約束的來源分類分析基礎上發(fā)現(xiàn)，來自正規(guī)金融部門的流動性約束對中國農戶創(chuàng)業(yè)行為存在切實的阻礙作用。從以往研究來看，資金約束對個體創(chuàng)業(yè)以及創(chuàng)業(yè)過程中的資源配置結構、創(chuàng)業(yè)層次水平產生顯著影響已得到驗證，但兩者間的具體關系并未形成清晰的定論，且不同類型信貸約束產生的影響仍需進一步驗證。

基于以上分析，從收入質量視角研究其對農戶創(chuàng)業(yè)選擇的影響，是從農戶內部考察其自身積累的資金所表征的市場經濟活動參與能力對創(chuàng)業(yè)意愿、創(chuàng)業(yè)行為的影響機制；從信貸約束視角研究其對農戶創(chuàng)業(yè)選擇的影響，則是從農戶外部考察其外在資金可獲得性所表征的外部資源對創(chuàng)業(yè)意愿、創(chuàng)業(yè)行為的影響機制。事實上，無論是收入質量還是信貸約束對農戶創(chuàng)業(yè)選擇的影響，根源在于財富的有限性與創(chuàng)業(yè)活動的不確定之間的雙重關系。具體來說，第一，財富的增加會弱化創(chuàng)業(yè)激勵，減少創(chuàng)業(yè)行為發(fā)生的可能性，因此，反而是那些財富水平低的個體會更加努力地去創(chuàng)業(yè)（Newman, 1995）；第二，財富水平會影響家庭的風險和創(chuàng)業(yè)偏好，高財富水平的人更愿意將財富投向風險性很高的活動（Charles and Hurst, 2003; Carroll, 2001），即財富水平越高，選擇創(chuàng)業(yè)的可能性越高；第三，創(chuàng)業(yè)是一種創(chuàng)新活動，成功與否存在非常高的不確定性，而與這種不確定性伴隨的是高收益，是增加財富水平的有效途徑，因而會強化個體更加努力創(chuàng)造條件實現(xiàn)成功創(chuàng)業(yè)。由此，本研究認為，一方面，收入質量與創(chuàng)業(yè)之間存在兩重關系。這種兩重關系表現(xiàn)為，從兩階段考察來看，上一期收入轉為儲蓄后產生的財富效應可以為創(chuàng)業(yè)行為提供資金支持，即收入水平越高，選擇創(chuàng)業(yè)的可能性越大；而創(chuàng)業(yè)行為也會對當期的收入產生影響。換言之，創(chuàng)業(yè)行為的發(fā)生影響了創(chuàng)業(yè)收入水平的高低。本研究中，對創(chuàng)業(yè)者收入質量的測度是界定在一個時期內的，因此與創(chuàng)業(yè)行為之間存在因果與反向因果關系，即農戶收入質量與選擇創(chuàng)業(yè)與否之間存在內生性關系。另一方面，信貸約束與創(chuàng)業(yè)之間亦存在雙重關系，即信貸可獲得性對當前選擇創(chuàng)業(yè)行為產生影響，而創(chuàng)業(yè)行為發(fā)生會影響后期信貸的可獲得性，即信貸約束與選擇創(chuàng)業(yè)與否之間存在內生性關系。

農村創(chuàng)業(yè)之所以有別于一般創(chuàng)業(yè)活動，關鍵在于農村創(chuàng)業(yè)者自身的特征與農村環(huán)境的特殊性以及二者交互作用形成的動態(tài)能力異質性，正是這種異質性造成農戶比一般創(chuàng)業(yè)者面臨更加艱難和復雜的外部環(huán)境，也因此造成了不同區(qū)域內的不同創(chuàng)業(yè)個體在面對有限的資源和能力的情形下，表現(xiàn)出差異化的創(chuàng)業(yè)選擇意愿和行為。

鑒于此，本研究在分別考察收入質量與信貸約束對農戶創(chuàng)業(yè)選擇與否、創(chuàng)業(yè)行業(yè)選擇、創(chuàng)業(yè)組織形式選擇、創(chuàng)業(yè)資金來源選擇影響的基礎上進一步論證兩者交互效應的作用程度，以期揭示決定農民創(chuàng)業(yè)行為的外部資源因素、能力及其交互作用機理，為農民創(chuàng)業(yè)研究提供更具全面意義的闡釋。

（三）研究假設

基于以上分析，提出如下研究假設。

假設1：農戶收入質量水平越高，對農戶選擇創(chuàng)業(yè)的促進作用越顯著。

假設2：農戶收入的充足性、收入的結構性、收入的成長性、收入的成本性、收入的知識性維度對農戶的創(chuàng)業(yè)行業(yè)選擇、組織形式選擇、資金來源選擇具有差異化影響。

假設3：信貸約束對農戶創(chuàng)業(yè)選擇具有負向影響。

假設4：需求型信貸約束、供給型信貸約束對農戶的創(chuàng)業(yè)行業(yè)選擇、組織形式選擇、資金來源選擇具有不同的影響。

假設5：收入質量與信貸約束之間存在交互作用，并對不同農戶個體的創(chuàng)業(yè)行業(yè)選擇、組織形式選擇、資金來源選擇具有不同的影響。