紀(jì)念文章專欄

我們應(yīng)當(dāng)更加深入理解與實(shí)踐吳承明先生的經(jīng)濟(jì)史學(xué)方法論

陳支平

吳承明先生關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)的理論與方法論建樹是多方面的，然而我們迄今對吳先生關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)理論與方法論的理解和實(shí)踐，還存在許多需要進(jìn)一步深化之處。現(xiàn)舉兩個(gè)問題來談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

第一，吳承明先生一貫主張，運(yùn)用馬克思唯物史觀來研究中國經(jīng)濟(jì)史，應(yīng)該是多視野的、與時(shí)俱進(jìn)的，而不是一成不變的。他在他的那篇著名的《中國經(jīng)濟(jì)史研究的方法論問題》中多次提到：辯證法和歷史唯物主義將隨著自然科學(xué)的日新月異而不斷發(fā)展。例如，相對論、量子論、系統(tǒng)論的出現(xiàn)，就給歷史唯物主義增加了內(nèi)容，宇宙大爆炸理論和物質(zhì)自組織理論必然影響我們對時(shí)間與空間、必然與偶然的看法。總之，歷史唯物主義，這個(gè)指導(dǎo)我們歷史研究的基本理論，它本身也是發(fā)展的。關(guān)于馬克思唯物史觀所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)問題，吳先生也多次告誡我們：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不僅是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且包括全部技術(shù)裝備和地理環(huán)境。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)不是自發(fā)起作用，而是經(jīng)過人的決策，“是人們自己創(chuàng)造著自己的歷史”。按照恩格斯的說法，各領(lǐng)域都有自己的歷史，離經(jīng)濟(jì)愈遠(yuǎn)的領(lǐng)域，如純思想領(lǐng)域，其曲線愈曲折。但如畫出各曲線的中軸線，則“研究的時(shí)期愈長，研究的范圍愈廣，這個(gè)軸線就愈接近經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軸線，就愈跟后者平行而進(jìn)”。吳承明先生強(qiáng)調(diào)：這才是歷史唯物主義的“本意”。我們研究經(jīng)濟(jì)史，不能只就經(jīng)濟(jì)談經(jīng)濟(jì)，要看到政治、文化、思想等對經(jīng)濟(jì)的作用，更不能擺出一副“我是基礎(chǔ)，我決定你”的架勢。“歸根到底”是經(jīng)濟(jì)，但在一事一物上未必；長期曲線是各領(lǐng)域平行于經(jīng)濟(jì)，而階段歷史卻未必。實(shí)際上，這也是辯證法。

從理論和方法論的角度來看，學(xué)者們大都會(huì)贊同吳承明先生的這種觀點(diǎn)，但是從實(shí)踐的角度來看，則未必能夠得到真正的貫徹落實(shí)。就我個(gè)人的理解，吳承明先生之所以提出辯證法和歷史唯物主義將隨著自然科學(xué)的日新月異而不斷發(fā)展、歷史唯物主義本身也是發(fā)展的這樣一個(gè)重要命題，他的主旨在于期望我們應(yīng)當(dāng)在科學(xué)與社會(huì)不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上，對我們所從事的中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究，對我們探索中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)理論和方法論等問題上，要勇于打破成規(guī)、勇于創(chuàng)新。

然而我們在實(shí)踐這種理論和方法論的時(shí)候，卻往往忽視馬克思唯物史觀是不斷發(fā)展的這一理論精髓，陷入墨守成規(guī)甚至一成不變的思維怪圈之中，甚至還有少部分人以自己的昏昏之道，指責(zé)那些勇于打破成規(guī)、勇于創(chuàng)新的學(xué)術(shù)探索者。這就完全違背了吳承明先生所期望的：“我們在研究中，要用發(fā)展的觀點(diǎn)、量變到質(zhì)變的觀點(diǎn)，而不是靜止的觀點(diǎn)來看待歷史；要用互相聯(lián)系、互相制約的，而不是孤立的觀點(diǎn)來考察歷史因素；要用對立統(tǒng)一的、亦此亦彼的思維，而不是形而上學(xué)的、非此即彼的思維來處理問題；等等。”

第二，由于個(gè)人學(xué)歷涵養(yǎng)所限，我們固然無法完全做到如吳承明先生所說的那樣，在歷史唯物主義、史料學(xué)和考據(jù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)史方法、系統(tǒng)論方法、社會(huì)學(xué)方法等這些領(lǐng)域都進(jìn)行深入的探索，但是如果在自己一些比較熟悉的領(lǐng)域內(nèi)，理解和實(shí)踐吳承明先生的這種理論與方法論，還是有許多可以嘗試的地方。比如，這些年來我花費(fèi)了不少精力從事區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)史特別是閩臺(tái)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究，就深深體會(huì)到吳承明先生關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)史研究方法論的精到之處。他說：“經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅決定于自然條件，政治、社會(huì)、文化習(xí)俗都有作用。”

在研究閩臺(tái)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的時(shí)候，我深切地認(rèn)識到，這一區(qū)域內(nèi)的鄉(xiāng)族組織、鄉(xiāng)族觀念，以及雜亂無序的民間信仰等，對這里的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其所起到的影響力，往往是超乎人們的正常想象的。換言之，諸如社會(huì)觀念、精神信仰等所謂意識形態(tài)上層建筑構(gòu)件，對這一區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起到的反作用，有時(shí)并不亞于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)本身對社會(huì)進(jìn)步所起到的作用。

這種情況反映到國內(nèi)的許多地區(qū)，同樣也有程度不同的表現(xiàn)。例如，我們在研究明清時(shí)期商人集團(tuán)和市場經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，對于有些地區(qū)會(huì)出現(xiàn)財(cái)力雄厚、影響力深遠(yuǎn)的地方商幫，有的地方則始終未能出現(xiàn)的這種情況，大多困惑不解。許多學(xué)者也試圖對于其中的成因進(jìn)行分析，但是不同地域分析出來的成因，卻往往有諸多的雷同，難以有說服力地解釋這種不平衡狀態(tài)產(chǎn)生的真正原因。以我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)來思考，也許我們在分析這些問題的時(shí)候，忽略了吳承明先生所告誡的，較少關(guān)注到區(qū)域的文化構(gòu)成等因素。

在我和陳春聲主編的《中國通史教程》中對明清時(shí)期的徽州商人和閩廣商人有這樣的描述。明清時(shí)期，徽州在商品經(jīng)濟(jì)取得較大發(fā)展后更多地保留了傳統(tǒng)：“新安各姓聚族而居，絕無一處雜姓滲入者，其風(fēng)最為近古。出入齒讓，姓各有宗祠統(tǒng)之，歲時(shí)伏臘，一姓村甲，千丁皆集，祭用朱文公家禮，彬彬合度。”當(dāng)?shù)厝税讯仫L(fēng)睦俗作為傳統(tǒng)倫常，經(jīng)常在地方志、家譜中進(jìn)行表彰，老百姓多能從中受惠，社會(huì)秩序也往往得以維持。在福建沿海和兩廣地區(qū)，這種現(xiàn)象也較明顯。在福建、廣東沿海地區(qū)，神靈崇拜非常盛行。家族、鄉(xiāng)族和異姓聯(lián)宗組織各自樹立起自己的神靈，即使是同一神靈下的民眾也經(jīng)常出現(xiàn)分化現(xiàn)象，都力圖爭得正統(tǒng)地位，有時(shí)甚至不惜械斗相向。在這些社會(huì)組織內(nèi)部，神靈崇拜多包含強(qiáng)烈的功利目的，如祈求糧食豐收，求治病，求村落平安，求財(cái)富與求子孫繁衍，等等。面對海洋的生存環(huán)境，當(dāng)?shù)剡€形成了諸多與海洋相關(guān)的社會(huì)風(fēng)尚。在臺(tái)灣地區(qū)，移民起初以信仰本籍神祇寄托思鄉(xiāng)之情，其后他們又創(chuàng)新的神靈，旨在消除人們對海洋生存環(huán)境的畏懼，從而形成了臺(tái)灣社會(huì)神靈龐雜、信仰多元的特色。

我們今天重溫吳承明先生“馬克思唯物史觀是不斷發(fā)展的”這一理論與方法論精髓，不能不感嘆吳承明先生在探索中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)理論與方法論時(shí)的高瞻遠(yuǎn)矚，同時(shí)也感悟到我們今天進(jìn)一步深入理解與實(shí)踐吳承明先生的經(jīng)濟(jì)史學(xué)方法論的必要性和迫切性。