三 國內相關研究

與國外的研究相比，國內關于美國最高法院早期歷史的研究要滯后得多。直到20世紀90年代以后，隨著我國法治化的逐步深入，研究美國最高法院早期歷史的學者逐漸增多。國內相關研究的著作主要有：萬紹紅著的《美國憲法中的共和主義》，該書認為美國憲法的根基是共和主義，而自由主義和民主主義正是美國憲法要超越的對象。該書闡述了美國憲法中共和主義的淵源、傳承和流變，分析了它與自由主義、民主主義的聯系和區別，揭示出美國憲法中共和主義的內涵和特質。從表面上看，該書雖然與美國最高法院沒有直接聯系，但卻是研究最高法院早期歷史非常關鍵的背景資料。有關美國最高法院早期歷史的研究，大多是作為美國最高法院歷史中的一兩個章節。在2007年出版的《在憲政舞臺上——美國最高法院的歷史軌跡》中，南京大學任東來教授就用兩章的篇幅對美國最高法院早期的歷史給予了較為詳細的闡釋，特別是對馬歇爾法院的相關案例進行了精彩的分析，使我們對于美國最高法院早期歷史有一個主體的認識。在2014年最新出版的《原則與妥協——美國憲法的精神與實踐》一書中，中國留美學者王希教授從“權力”與“權利”的互動角度，就美國憲政體制形成與演變給予了較為詳細的闡釋。不過，關于美國最高法院早期的歷史，特別是馬歇爾法院、馬歇爾在美國憲政史上的地位和作用等問題，一直沒有系統的研究。在筆者找到的相關資料中，僅發現學者應奇在《憲政人物》一書中有對約翰·馬歇爾簡短的介紹，而他對馬歇爾的介紹是根據臺灣地區已停刊的《憲政思潮》季刊“憲政人物”一欄編輯成冊，沒有過多的學術研究。

雖然國內學界還未有對美國最高法院早期歷史進行較為系統的研究，但學界已開始對早期最高法院判決過的重要案例進行研究。其中，在2004年出版的《美國憲政歷程：影響美國的25個司法大案》中，任東來教授就對美國最高法院早期判決過的重要案例，如馬伯里訴麥迪遜案、達特茅斯學院訴伍德沃德案等進行了較為精彩的分析。由于馬伯里訴麥迪遜案的判決也標志著美國司法審查制度的確立，有關研究美國司法審查制度的相關著作都對該案進行了較為詳細的剖析，如范進學的《美國司法審查制度》一書就對美國司法審查制度的起源、經典判例及相關理論問題進行了較為系統的闡述；白雪峰的《美國司法審查制度的起源與實踐》一書，從司法審查的角度，對美國早期聯邦最高法院的一些重要判例進行了較為詳細的闡釋，特別是對馬伯里訴麥迪遜案的緣起及其判決做了較多解讀。另外，張千帆教授的《西方憲政體系：上冊 美國憲法》及《自由的魂魄所在：美國憲法與政府體制》里面也分別有小節對美國司法審查制度進行介紹；胡錦光的《違憲審查比較研究》、林廣華的《違憲審查制度比較研究》、莫紀宏主編的《違憲審查的理論與實踐》也都對美國司法審查制度有所涉及。

在國內有關論文方面，有關美國司法審查制度的研究相對來說稍微多一點。而有關馬歇爾法院的研究，大多是在論述馬伯里訴麥迪遜案中有所涉及。不過，隨著我國法治精神的弘揚，近年來對馬歇爾的研究也逐步開始出現。其中較為重要的論文有：旅美作家林達的“馬歇爾大法官的遠見”，作者認為馬歇爾大法官對于美國司法獨立起到了很大的作用；學者孫寶珊的“評約翰·馬歇爾”，雖然此文發表年代較早，但對馬歇爾的評價較為客觀；不過在關于馬歇爾和杰斐遜的關系上，則較為苛刻，認為馬歇爾具有較強的黨派偏私；而李丹、任東來的“馬歇爾大法官與杰斐遜總統的恩怨——點評〈杰斐遜全傳〉中的一段歷史恩怨”對歷史學家“貶馬揚杰”“贊馬抑杰”都給予了更為中庸的評價。另外一篇則是對馬歇爾大法官的批評，題名為“法盲加流氓：劉大生筆下的美國最高法院首席大法官約翰·馬歇爾”，從該篇文章的標題就可以清晰地看出作者對馬歇爾批評的激烈程度，該文認為威名鼎鼎的美國聯邦最高法院首席大法官約翰·馬歇爾不過是一個法盲，不僅如此，他還是一個政治流氓，他嚴重破壞了美國的司法審查制度。這種批評在學術界里尚屬少數，作者給人的感覺很震撼，然而讀罷卻感覺作者對馬歇爾生活所處的時代背景、對當時美國的法律了解甚少。除了一些與馬歇爾有關的論文外，國內對美國最高法院早期歷史的研究還不是很多，對于最高法院初建十年及馬歇爾任內其他大法官的著述尤其少見。

而在間接研究中，有關馬歇爾與美國司法審查制度的論文主要有：南京大學中美文化研究中心任東來的《司法審查：美國最高法院的撒手锏》，該文闡述了美國司法審查制度的確立以及最高法院緣何有如此巨大的權力；北京大學法學院強世功的《司法審查的迷霧——馬伯里訴麥迪遜案的政治哲學意涵》一文認為最高法院大法官馬歇爾在馬伯里訴麥迪遜案中充分運用其高超的政治智慧和精湛的法律技藝，將政治斗爭轉化為法律原則的斗爭，以政治上法官任命的失敗為代價贏得了司法審查原則確立的勝利。在此后的一個多世紀中，糾結于人民主權與司法獨立、代議制民主與持久價值、大眾激情與審慎理性等多項憲政議題，該案被不斷地解釋和再解釋，最終完成了從司法審查原則到司法主權原則的提升，確立了美國特色的、司法至上的法律傳統。而他的另一篇文章：《聯邦主權與州主權的迷思——麥卡洛克訴馬里蘭州案中的政治修辭及其法律陷阱》，在該文中，他認為，馬歇爾大法官在麥卡洛克訴馬里蘭州一案中運用政治修辭與法律推理技術把聯邦黨人的政治主張變成了美國憲法原則，馬歇爾在法律推理過程中對歷史事實、憲政理論乃至法律概念的解釋進行了歪曲和誤讀，以服務于其捍衛聯邦主權、擴張聯邦權力的政治主張。作者由此得出結論，法律人既要掌握修辭的技藝，也要對修辭保持高度的警惕。

另外，在一些碩士論文中也有涉及馬歇爾與美國司法審查制度，主要有：武漢大學汪新勝的《美國司法審查制度研究》、蘭州大學趙衡的《美國司法審查制度成因初析》、山東大學李強的《美國聯邦最高法院與司法審查》、北京大學李東平的《美國司法審查探源：普通法傳統與憲政理論的融合》、廈門大學顧佳的《美國司法審查理論分析——本體—方法構造派別》、對外經濟貿易大學莫文靜的《論美國司法審查的起源》、西南政法大學易小鵬的《論美國司法審查制度成因》等文，這些文章的一個共同點是他們都對美國司法審查制度進行了整理分析，而很少涉及馬歇爾大法官個人對司法審查制度的貢獻，而更少論及司法審查的另一個方面：即對州立法和法院的縱向審查，當然更少涉及馬歇爾法院的其他重要案件，因此，對馬歇爾和美國憲法進行一個全面的研究非常必要。

總的來說，國內學者對于馬歇爾法院和美國憲法的研究還相當薄弱，僅散見于一些著作和論文之中。在我國法治化進一步發展的今天，研究馬歇爾法院如何確立美國司法獨立性、使司法逐步發展壯大等對于我國司法獨立和司法權威的樹立和完善有非常重要的借鑒意義。