第三節(jié) 研究方法與內(nèi)容框架

一 研究方法

選擇研究方法要依據(jù)研究問題，有什么樣的研究問題相應(yīng)就會選擇什么樣的研究方法。本書試圖通過統(tǒng)合和對照導(dǎo)師和博士生兩種身份視角，考察高校和工程院所聯(lián)合培養(yǎng)博士生項目作為對我國工科博士生培養(yǎng)模式進行改革的一種新探索，參與其中的導(dǎo)師和博士生對聯(lián)合培養(yǎng)的看法與態(tài)度，對合作效果、存在的問題與困難、影響因素的認(rèn)識和感受，以及對未來跨界聯(lián)合發(fā)展趨勢的判斷十分重要，期待他們以親歷者的眼光講述如何看待處于不同的科研分工和資源優(yōu)勢位置上的“自我”和“他者”在博士生培養(yǎng)模式上的特色，分享他們在改革探索過程中的體驗、認(rèn)知和情感。這些問題在當(dāng)前的組織環(huán)境下具有一定復(fù)雜性，并且研究是基于不同群體對培養(yǎng)模式和改革項目的深刻體驗和感受，因此需要針對典型案例進行深入、生動、細(xì)致的探究。

“質(zhì)的研究是以研究者本人作為研究工具，在自然情境下采取多種資料收集方法對社會現(xiàn)象進行整體性探究，使用歸納法分析資料和形成理論，通過與研究對象互動對其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動。”一些學(xué)者認(rèn)為，質(zhì)的研究適合研究復(fù)雜的社會現(xiàn)象，也更有可能獲得深刻的認(rèn)知。和量的研究相比，雖然質(zhì)的研究不擅長描述大規(guī)模樣本的規(guī)律性問題，但是更適合對復(fù)雜的社會現(xiàn)象在較小的范圍內(nèi)，從微觀層面對個別事物進行深入的分析和動態(tài)的描述。質(zhì)的研究還強調(diào)在自然情況下收集資料，十分注重當(dāng)事人對問題的看法和看問題的視角，注重資料的生動性、豐富性，力求獲得對研究對象較全面深刻的認(rèn)識，并通過歸納的方法力求得到一個比較全面的解釋性理解。

從研究對象的特點來看，聯(lián)合培養(yǎng)項目2010年才啟動改革試點，在本書調(diào)研的2013～2014年，符合要求的研究對象（已進入科研項目研究或?qū)W位論文選題階段的高年級博士生）總體數(shù)量較少，較難滿足大規(guī)模隨機抽樣調(diào)查所需，因此，量的研究方法目前尚不適合作為本書最主要的研究方法。而對正處于發(fā)展變化之中，具有一定情境性且尚未形成定論的研究問題和研究對象來說，質(zhì)的研究方法則更為適用。今后，隨著聯(lián)合培養(yǎng)博士生項目的持續(xù)發(fā)展和培養(yǎng)規(guī)模的不斷擴大，未來能夠形成較大規(guī)模的研究對象群體，屆時可采用量的研究方法對聯(lián)合培養(yǎng)這種培養(yǎng)模式進行廣泛深入的研究，與質(zhì)的研究結(jié)果形成對照并相互借鑒、相輔相成，這也是筆者未來的研究計劃之一。

從本書的研究問題、目的和研究對象的特點來看，選擇質(zhì)的研究方法作為本書主要的研究方法都是比較適合的。本書主要通過深度訪談收集資料，并結(jié)合文獻法和前期問卷調(diào)查勾勒我國工科博士生培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀和宏觀背景，作為質(zhì)的研究的驗證和支撐。在研究視角上有兩個維度，一個維度是機構(gòu)類型，分為高校和工程院所，另一個維度是身份類型，分為博士生導(dǎo)師和博士生，兩個維度交織共同構(gòu)成了考察我國工科博士生培養(yǎng)模式新探索的視域。

二 抽樣方法和過程

量的研究強調(diào)概率抽樣和大規(guī)模樣本，以保證結(jié)論可以推廣到抽樣所在的總體之中。質(zhì)的研究與量的研究思想基礎(chǔ)不同，并不期待將研究結(jié)果從樣本推廣到總體之中，甚至質(zhì)疑這種推廣的可靠性和必要性。它期待的是對研究對象獲得細(xì)致深入的解釋性理解，所以樣本數(shù)量通常比較少，也不采用概率抽樣方式選取樣本。

本書采用“目的性抽樣”方法，該方法在質(zhì)的研究中較為常用，即選擇最符合研究目的，能為研究問題提供最多信息的研究對象。為了解我國工科博士生培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀和問題，高校和工程院所聯(lián)合培養(yǎng)博士生的效果、存在問題和影響因素，構(gòu)建跨界聯(lián)合的協(xié)同機制，本書采取了“分層目的性抽樣”方式，將樣本按照所屬單位的類型分為高校和工程院所兩類，按照身份分為導(dǎo)師和博士生兩類，這種分層方式既可以考察研究對象作為一個整體的異質(zhì)性，也可以靈活地在不同層次和種類的研究對象群體之間進行比較和歸納，既可以將導(dǎo)師作為一個整體和博士生進行對照，也可以將高校師生作為一個整體和工程院所的師生進行對照，比較他們對工科博士生的培養(yǎng)模式和聯(lián)合培養(yǎng)的認(rèn)識和觀點存在哪些共性和差異。

1．抽樣過程

質(zhì)的研究并不是一個線性的過程，而是一個靈活開放、循環(huán)往復(fù)、不斷聚焦和調(diào)整的過程，有研究者將這個過程比喻為一個在不斷轉(zhuǎn)動中進行聚焦的螺旋形圓錐體。本書抽樣、收集資料和分析的過程也是一個不斷循環(huán)和調(diào)整的整體過程，首先根據(jù)研究問題開始著手選擇研究對象、收集資料，同時進行初步分析，并根據(jù)分析的結(jié)果不斷凝聚研究問題，進而明確想再去收集和補充的資料。

本書共進行了三輪訪談，前兩輪由筆者結(jié)合中國工程院課題“高等學(xué)校與工程院所聯(lián)合培養(yǎng)博士生的機制與模式研究”進行，第三輪由筆者單獨進行。

第一輪訪談時間為2013年12月至2014年3月，共訪談導(dǎo)師13人（高校導(dǎo)師3人，工程院所導(dǎo)師9人），博士生9人（第一導(dǎo)師在高校的1人，第一導(dǎo)師在工程院所的8人），分別進行了一場高校師生座談會和一場工程院所博士生座談會。

這一階段處于研究初始階段，仍在聚焦研究問題和研究路徑，以探索聯(lián)合培養(yǎng)項目本身為主，注重高校和工程院所在科研和博士生培養(yǎng)上的資源差異，以及由此產(chǎn)生的合作期待、取得的成效、存在的不足與建議期望。

這里需要特別說明的是選擇“工科”導(dǎo)師和博士生樣本時筆者對學(xué)科的考慮。雖然從學(xué)科大類來看，理科與工科之間存在著明確的界限，但是在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，博士生培養(yǎng)單位和導(dǎo)師的學(xué)科認(rèn)同與學(xué)科大類的劃分不盡相同。例如，A大學(xué)石油地質(zhì)學(xué)授予的是理學(xué)學(xué)位，其聯(lián)合培養(yǎng)合作方J研究院授予的是工學(xué)學(xué)位，但受訪導(dǎo)師和博士生卻認(rèn)為雙方屬于同一大的研究領(lǐng)域之中，實際上是關(guān)系密切的同行，只是科研分工不同。不同的單位對學(xué)科劃分的方法也存在差異，H研究總院和E大學(xué)之間有著數(shù)十年的科研合作歷史，H研究總院研究磁性材料先進制備技術(shù)的工科導(dǎo)師，其合作方為E大學(xué)物理系的一位同一研究領(lǐng)域的同行。因此，雖然這兩個聯(lián)合培養(yǎng)案例都是工學(xué)與理學(xué)導(dǎo)師的聯(lián)合培養(yǎng)，但考慮到雙方的科研同屬于相關(guān)工程學(xué)科的研究領(lǐng)域，因此仍將其放在工科博士生聯(lián)合培養(yǎng)的研究對象范圍內(nèi)。總體上，樣本所屬學(xué)科以《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》劃定的“工學(xué)”范圍為主要依據(jù)，兼顧博士生培養(yǎng)單位以及導(dǎo)師、博士生個人的研究特點，至少保證樣本所從事的都是工程學(xué)科的研究或?qū)W習(xí)。

經(jīng)過第一輪訪談，研究問題不斷聚焦，進而發(fā)現(xiàn)高校和工程院所在博士生培養(yǎng)上既存在各自的特色，也存在具有共性的問題和共同的追求，開始思索如何構(gòu)建二者聯(lián)合培養(yǎng)的協(xié)同機制框架，并陸續(xù)開展了第二輪和第三輪的訪談。

第二輪訪談時間為2014年5～6月，共訪談了參與聯(lián)合培養(yǎng)的2位工程院所導(dǎo)師和3位第一導(dǎo)師在工程院所的博士生。由于對工程院所博士生培養(yǎng)的已有研究和筆者當(dāng)時掌握的材料都較少，因此第二輪主要對工程院所的師生進行了補充訪談。這一輪訪談更加關(guān)注高校和工程院所博士生培養(yǎng)模式存在的共性問題，并將跨界博士生培養(yǎng)的“私下合作”行為與國家推動的聯(lián)合培養(yǎng)項目進行了比較，分析二者在合作動力和協(xié)同機制上的差異。

第三輪針對高校非聯(lián)合培養(yǎng)工科導(dǎo)師和博士生的訪談集中于2014年5～8月，共訪談高校導(dǎo)師4人和博士生5人。考慮到第一輪和第二輪訪談都是以聯(lián)合培養(yǎng)為切入點，內(nèi)嵌著一個“高校-工程院所”的二元對照框架，有可能存在研究視野過窄，忽視在我國工科博士生培養(yǎng)中占據(jù)主要地位的高校等問題，因此希望通過對非聯(lián)合培養(yǎng)的高校工科導(dǎo)師和博士生進行補充訪談，進一步拓展研究視野，豐富材料內(nèi)容。對高校非聯(lián)合培養(yǎng)工科導(dǎo)師和博士生的訪談內(nèi)容主要用作第二章（中國工科博士生培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀與問題）的補充和驗證材料，這一輪訪談的9位高校師生不作為本書主要的研究對象。

2．前期問卷調(diào)查和訪談提綱調(diào)整

研究采取的是半結(jié)構(gòu)化訪談，訪談過程具有一定的開放性和靈活性，但并不是沒有訪談提綱，相反訪談提綱的設(shè)計非常重要，它提示并按照邏輯順序列出了研究者想要了解的主要內(nèi)容和研究問題覆蓋的大致范圍，一方面保證訪談過程始終聚焦于研究者關(guān)心的問題，另一方面給受訪者提供了較多的表達空間。訪談對象有導(dǎo)師和博士生兩種身份，于是針對這兩種身份設(shè)計了相互對應(yīng)的訪談提綱，方便進行對照。訪談提綱具有概括性和框架性，通常每一道題目都是關(guān)于培養(yǎng)模式的一個重要環(huán)節(jié)/要素，例如導(dǎo)師指導(dǎo)方式、對發(fā)表文章的要求、博士論文選題的過程等，筆者會注明關(guān)心的問題或受訪者可能的回答以及據(jù)此進行的追問。但是總體上而言，具體的提問方式和探究的重點并不限定，而是鼓勵受訪者根據(jù)自己的情況和觀點就某一培養(yǎng)環(huán)節(jié)或要素進行回答，并且提問也不是嚴(yán)格按照提綱所列順序，而是根據(jù)受訪者的回答進行適時調(diào)整。

訪談提綱也是一個不斷豐富、完善和調(diào)整的過程。最初進行訪談時，提綱比較概括，隨著受訪對象的不斷增加，對研究問題的認(rèn)識更加清晰，對工科博士生培養(yǎng)模式的細(xì)節(jié)了解更多，提綱的細(xì)節(jié)也不斷完善（見附錄B）。

在第一輪訪談開始之前，筆者根據(jù)“高等學(xué)校與工程院所聯(lián)合培養(yǎng)博士生的機制與模式研究”課題的研究目的設(shè)計了針對參與聯(lián)合培養(yǎng)的導(dǎo)師、博士生和管理人員3種不同身份的問卷，以大致了解當(dāng)前聯(lián)合培養(yǎng)的基本現(xiàn)狀和不同群體對聯(lián)合培養(yǎng)的滿意度。問卷發(fā)放至3家高校和16家工程院所，共發(fā)放約250份，回收218份（導(dǎo)師65份、博士生110份、管理人員43份），回收率約87.2%。問卷調(diào)查的目的與本書的研究意圖有所不同，但對問卷調(diào)查的結(jié)果進行初步分析，可以為本研究的抽樣方式和訪談提綱設(shè)計提供參考和支持。

前兩輪訪談提綱基本參照“高校-工程院所”的二元對照框架，輔以“參與期待—效果與收獲—存在的問題—建議與展望”的邏輯順序來設(shè)計。第三輪對非聯(lián)合培養(yǎng)高校導(dǎo)師和博士生的訪談提綱則更具有開放性和靈活性，對博士生的訪談是按照“讀博動機—課程體系—科研訓(xùn)練—資格考試—論文題目—發(fā)表文章—就業(yè)意向”的培養(yǎng)環(huán)節(jié)順序來設(shè)計的，對導(dǎo)師的訪談則增加了工科博士生培養(yǎng)模式及其所處背景和環(huán)境發(fā)展演變等問題。（見附錄B.4和B.5）

3．研究對象的選擇和描述

三輪共訪談了導(dǎo)師19人和博士生17人，接下來對研究對象進行了篩選。首先不將管理人員作為本書的主要研究對象，對管理人員的訪談主要是為接下來對導(dǎo)師和博士生的訪談打下基礎(chǔ)，并且在研究過程中通過分析可以發(fā)現(xiàn)從受訪管理人員處獲得的信息，大部分都可以在對導(dǎo)師和博士生的訪談中得到，因此只將其作為分析導(dǎo)師和博士生訪談內(nèi)容時的有益補充并為其提供驗證。

研究初期舉辦的2場聯(lián)合培養(yǎng)座談會，由于討論的問題比較分散，發(fā)言人數(shù)眾多，每人輪流發(fā)言時間較短，也很難進行追問，再加上導(dǎo)師或管理人員和博士生同時在場，考慮到博士生發(fā)言時可能存在顧慮，因此，座談會的內(nèi)容主要作為補充材料使用。

接下來，在受訪師生中排除掉了4個無法達到研究目的要求的樣本（導(dǎo)師和博士生各2人），均為第一輪訪談對象。在質(zhì)性研究中，研究問題常常隨著調(diào)研過程的不斷深入而逐漸聚焦，可能對最初那些訪談對象提出的問題與最終凝練而成的研究問題并不完全一致，這就需要增加訪談對象或?qū)υL談對象進行補充提問。由于前兩輪訪談中有一部分受訪對象是通過課題組聯(lián)系的，部分受訪對象難以再聯(lián)系到，當(dāng)存在較多空白而無法進行補充訪談時，只能排除。其他通過筆者本人聯(lián)系的訪談對象接受補充訪談的概率則大大增加。

因此，最終確定的主要研究對象為23人，其中導(dǎo)師13人（參與聯(lián)合培養(yǎng)的高校導(dǎo)師3人、工程院所導(dǎo)師10人），博士生10人（其中第一導(dǎo)師在高校的1人，第一導(dǎo)師在工程院所的9人）。受訪導(dǎo)師和博士生的相關(guān)信息詳見附錄A。

上述研究對象共涉及5家高校和7家工程院所，大多數(shù)位于北京，只有2所高校分別位于東北和華東地區(qū)。5所高校均為全國重點大學(xué)，其中4所為“985工程”高校，1所為“211工程”高校（見表1-3）。7家工程院所多數(shù)為前兩批獲得博士學(xué)位授予權(quán)的科研機構(gòu)。從單位性質(zhì)來看，有4家工程院所原為國家部委所屬的研究機構(gòu)，在科技體制改革后現(xiàn)為國務(wù)院國資委直接管理的中央企業(yè)，另有1家國家計劃單列的科研機構(gòu)，1家部委所屬的科研事業(yè)單位，1家中央企業(yè)的下屬科研機構(gòu)，這7家工程院所均為各自所在行業(yè)內(nèi)規(guī)模較大的綜合型研究開發(fā)機構(gòu)或科技型企業(yè)（見表1-4）。

4．樣本規(guī)模

樣本的規(guī)模在質(zhì)的研究中并沒有固定的規(guī)定，視研究問題和研究條件的限制情況而定。質(zhì)的研究并不需要大規(guī)模的樣本以保證研究結(jié)論的可推廣性，而是通過對選定的樣本進行細(xì)致的分析從而對特定問題進行深入探討，所以質(zhì)的研究樣本規(guī)模通常較小，達到飽和水平即可。

施特勞斯和科爾賓（Strauss and Corbin）認(rèn)為樣本達到飽和時有下述特點：能收集到的新的相關(guān)數(shù)據(jù)不斷減少；某一類別的維度和內(nèi)容獲得了較好的發(fā)展；類別之間的關(guān)系已經(jīng)形成并確立。也就是說，研究者已很難從新樣本中再獲得新的有用信息，研究問題在原有研究對象中已充分展現(xiàn)，這時可以認(rèn)為樣本規(guī)模已經(jīng)達到了飽和水平，對研究問題來說抽樣數(shù)量已經(jīng)足夠。

本書以高校和工程院所聯(lián)合培養(yǎng)博士生為切入點考察我國工科博士生培養(yǎng)模式的新探索。從單位類型來看，有高校和工程院所；從身份類型來看，有導(dǎo)師和博士生，它們都是研究聯(lián)合培養(yǎng)模式不可或缺的研究對象。所以，至少應(yīng)該在高校導(dǎo)師、高校博士生、工程院所導(dǎo)師、工程院所博士生四種身份中都找到能夠充分反映所需信息的研究對象，才能認(rèn)為抽樣已經(jīng)達到了飽和水平，經(jīng)過三輪訪談以及篩除不符合要求的樣本，最終確定的研究對象為23人。

三 資料的收集、整理和分析

在質(zhì)的研究中，收集、整理和分析資料并不是完全按照時間順序先后進行的，而是相互交叉和重疊，有時甚至同時發(fā)生。整理和分析資料是進行意義闡釋的基礎(chǔ)，也是保證研究結(jié)果嚴(yán)謹(jǐn)性的必要步驟，在質(zhì)的研究過程中十分重要。

1．資料收集

質(zhì)的研究中資料種類和形式多種多樣，也有多種方式來進行資料收集，觀察、訪談和實物分析是其中最常用的三種方法。訪談是本書最主要的資料收集方式，在訪談過程中輔以對受訪者的觀察。

初步選定了訪談對象后，主要由筆者打電話提出訪談邀約（在研究初始階段有少量受訪者是通過課題組聯(lián)系的），詳細(xì)告知訪談的目的和主題，也可將訪談提綱先發(fā)至對方郵箱供參考，如果對方同意則約定訪談時間和地點；如果對方需要考慮或想看過提綱后再做決定，則約定下次聯(lián)系的時間。

半結(jié)構(gòu)化訪談在訪談過程中會保持一定的開放性和靈活性，根據(jù)訪談提綱提示大致的提問和討論范圍，能夠給受訪者提供較大的發(fā)揮空間，并根據(jù)受訪者的反饋進行相應(yīng)的追問，與對方進行互動。雖有錄音筆可以記錄下訪談中的每一句話，但是仍在訪談過程中堅持做訪談筆記，記錄對方回答問題時的神態(tài)、語氣、姿勢等觀察到的信息，或者筆者認(rèn)為訪談過程中的亮點和值得注意的地方等。

通常在訪談結(jié)束前會快速瀏覽訪談提綱查看是否有遺漏的問題，并進行最后一個開放性問題，讓受訪者提出對聯(lián)合培養(yǎng)博士生或者是對博士生培養(yǎng)模式未來發(fā)展的建議，也借助這個問題幫助受訪者整理整個訪談過程并進行總結(jié)。訪談結(jié)束后，會詢問對方是否方便今后在必要時保持聯(lián)系以便進行補充訪談，最后對接受訪談表示感謝。

2．資料整理

在收集資料的同時對其進行初步的整理和分析。每次訪談結(jié)束后，都會根據(jù)訪談筆記，整理訪談過程中的感受、亮點、今后值得注意的地方等，也對每個受訪對象回答問題的完成度有了初步的判斷。此后，在每一階段的訪談結(jié)束后，都會用一段時間集中進行資料的整理和分析。

首先，將訪談錄音整理成文字。反復(fù)聽錄音轉(zhuǎn)錄成文字的過程，是熟悉和掌握材料的過程，也是對材料進行分析必備的基礎(chǔ)。通過反復(fù)熟悉材料達到對每份材料的內(nèi)容都了然于心的程度，并通過反復(fù)聽錄音，結(jié)合訪談筆記，回顧訪談現(xiàn)場的情形，在文字旁邊進行備注和補充說明。

然后，對所有訪談資料進行編號，在此基礎(chǔ)上建立編號系統(tǒng)。編號系統(tǒng)包含著受訪對象的類別（L為聯(lián)合培養(yǎng)，N為非聯(lián)合培養(yǎng)）、身份（D為導(dǎo)師，S為博士生）、所屬單位類型（X為高校，S為工程院所）、在同類受訪對象中的序號（序號大致按照受訪時間先后順序排列）、訪談時間等。例如，編號L-D-X03-140103的受訪者，指的是在2014年1月3日受訪的一位高校聯(lián)合培養(yǎng)導(dǎo)師，這位導(dǎo)師在所有受訪的高校聯(lián)合培養(yǎng)導(dǎo)師中排在第3號。

對導(dǎo)師的訪談材料基本按照所屬單位的類型分類進行分析和整理，便于在高校和工程院所之間進行對照。但對聯(lián)合培養(yǎng)博士生訪談材料的分析并沒有按照第一導(dǎo)師所在單位又具體細(xì)分為兩類類比，而是統(tǒng)一對10位受訪博士生的材料進行分析整理。原因是雖然大部分博士生主要在第一導(dǎo)師所在單位進行項目研究和論文寫作，但在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)博士生名義上的第一導(dǎo)師和實際的項目指導(dǎo)教師很可能存在錯位關(guān)系，有的博士生經(jīng)過雙方導(dǎo)師協(xié)商在第二導(dǎo)師處進行項目研究，并由第二導(dǎo)師指導(dǎo)博士論文，有的博士生從事雙方導(dǎo)師合作的科研項目，第一和第二導(dǎo)師對科研項目和博士論文的指導(dǎo)難分主從關(guān)系，具體情況十分復(fù)雜，不便再對博士生第一導(dǎo)師所在單位類別進行區(qū)分。

3．資料分析

資料分析是對材料進行濃縮和歸納的過程，也是得出研究結(jié)論最重要的步驟之一。對資料的初步分析在收集和整理資料的過程中就已同步開始。在閱讀資料的時候，盡量保持開放的態(tài)度，時時提醒自己“懸置”前設(shè)和判斷，充分沉浸到資料之中，感受資料所具有的生命和想要發(fā)出的聲音，在“傾聽”和“體悟”的過程中，通過與資料的互動和磨合，從不同的層面上尋找資料中的意義，不斷聚焦研究問題，從而形成自己的分析思路。

例如，研究最開始主要關(guān)注的是高校和工程院所工科博士生培養(yǎng)模式中的“不同”，探究這些“不同”產(chǎn)生的原因以及二者由“不同”產(chǎn)生的合作動力、帶來的合作效果和障礙等。但在對第一輪訪談材料進行反復(fù)開放式閱讀的過程中，經(jīng)常看到“我們也是這樣”“我們也認(rèn)為”這一類字眼，開始注意到高校和工程院所博士生培養(yǎng)模式中存在的相同之處和共性問題，于是在后續(xù)兩輪訪談中進行相應(yīng)調(diào)整。

接下來，對資料進行編碼（也稱為登錄）工作。筆者采用了開放式編碼的過程，采用一種相對開放的心態(tài)，盡量“懸置”研究界的“定見”和研究者自身的“偏見”和“前見”，以資料本身呈現(xiàn)的狀態(tài)對其進行編碼，希望從中發(fā)現(xiàn)概念類屬，對其進行命名并明確屬性和維度。這是一個將資料打散、賦予概念、重新組合的過程，也是尋找意義的過程。

在編碼的過程中，有一項重要的工作就是尋找受訪者的“本土概念”。本土概念，是指被研究者用來表達自己看世界方式的一些常用概念。尋找“本土概念”有利于懸置研究者的“前見”，更加靠近被研究者的視角，最大程度還原被研究者的觀點。比如在對高校博士生進行訪談的過程中，很多受訪者使用了“組”這個概念來指高校科研和博士生培養(yǎng)的基本單位——課題組，與之相關(guān)的詞還有“進組” “組會”（也稱研討會或Seminar）等，此外他們十分強調(diào)“二導(dǎo)師”或“小導(dǎo)師”在課題組內(nèi)的作用。這些概念在對導(dǎo)師的訪談中比較少見，也與通常研究者在對博士生培養(yǎng)模式進行研究時使用的概念有所不同，可以作為考察工科博士生培養(yǎng)導(dǎo)師團隊制度的本土概念。

在進行開放式編碼的過程中，使用Excel軟件匯總碼號、進行分類并建立編碼系統(tǒng)，便于查找和匯總。每天詳細(xì)記錄筆記和分析備忘錄，以便不斷理清研究思路，反省研究中的問題。

接下來進行的是主軸編碼（即關(guān)聯(lián)式登錄），這個過程的主要任務(wù)是對碼號進行歸類，找到并建立起不同類屬間的聯(lián)系，可以是類型關(guān)系、結(jié)構(gòu)關(guān)系、因果關(guān)系、情境關(guān)系、過程關(guān)系和時間先后關(guān)系等。

在這一輪編碼過程中，筆者發(fā)現(xiàn)雖然每位受訪者在談?wù)摴た撇┦可囵B(yǎng)模式時的順序和側(cè)重點有所不同，但都能找到讀博動機（或參與聯(lián)合培養(yǎng)的期待）、課程體系、科研訓(xùn)練、導(dǎo)師指導(dǎo)、博士論文選題、發(fā)表文章、畢業(yè)和就業(yè)等博士生培養(yǎng)模式的基本環(huán)節(jié)和要素，將培養(yǎng)模式的環(huán)節(jié)和要素作為主軸編碼中的各種概念類屬。

之后進行的是選擇式編碼（即核心式登錄），在對主軸編碼進行歸納后，找到“核心類屬”，把分析集中到與其相關(guān)的編碼上。“核心類屬”應(yīng)該具有統(tǒng)領(lǐng)性，能夠把大多數(shù)研究結(jié)果概括進一個比較寬泛的理論范圍中，是對研究的凝練和升華。筆者在這個過程中發(fā)現(xiàn)高校和工程院所培養(yǎng)模式環(huán)節(jié)和要素的差異，以及聯(lián)合培養(yǎng)試點的效果與問題，均與高校和工程院所占有的科研和人才培養(yǎng)資源相關(guān)，分析了二者資源的互補性與合作動力之間的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上考慮了高校和工程院所跨界聯(lián)合培養(yǎng)的協(xié)同基礎(chǔ)、協(xié)同框架和協(xié)同機制的層次和要素等關(guān)鍵問題。

四 效度、推論和反思

通常在質(zhì)的研究設(shè)計階段就要開始考慮如何檢測研究的質(zhì)量，包括研究的效度、推論和倫理道德問題。信度通常指研究結(jié)果的可重復(fù)性，雖然在質(zhì)的研究者內(nèi)部存在著對信度的討論，但是大部分研究者認(rèn)為“信度”這個概念并不適用于質(zhì)的研究，因此，本研究將不對研究信度做專門討論。

1．研究效度

研究效度指的是研究結(jié)果的有效性，即是否真實地反映了所研究對象的基本情況。質(zhì)的研究中效度一詞含義與量的研究有所不同，不僅針對的是研究的方法是否有效，還指研究結(jié)果與研究的其他部分（研究者、研究問題和對象、方法等）的“一致性”。

本書采取了多種方法保證研究有較高的效度。在研究方法上，前期進行了問卷調(diào)查，其結(jié)果可以為訪談打下基礎(chǔ)，也可以為質(zhì)的研究結(jié)果提供驗證。此外，盡可能多地收集原始資料，例如各類文獻、聯(lián)合培養(yǎng)的規(guī)章制度、受訪博士生的研究報告和論文初稿等文本材料，也盡可能多地豐富訪談對象的類型和數(shù)量，盡量保證樣本的豐富性。

通過在不同的受訪對象之間進行對照，也可以保證研究有較高的效度。在研究對象中，既有來自高校的導(dǎo)師和博士生，也有來自工程院所的導(dǎo)師和博士生，包括了我國工科博士生培養(yǎng)的兩類基本單位，以聯(lián)合培養(yǎng)為切入點，可以使受訪者對雙方都有較為全面客觀的了解，也使訪談具備了一個比較容易把握的比較框架；很多受訪的導(dǎo)師和博士生之間是師生關(guān)系，師生之間可以形成對照并相互驗證；研究對象除了參與聯(lián)合培養(yǎng)的導(dǎo)師和博士生，還有非聯(lián)合培養(yǎng)的高校導(dǎo)師和博士生，既保證了研究的聚焦，又拓展了研究的視野；前期對管理人員的訪談材料也可以作為對研究結(jié)果的驗證和補充。

在每一輪訪談結(jié)束后筆者都會進行整理和分析，歸納研究心得，并在下一輪的訪談中將其與受訪者進行交流和討論，通過受訪對象的反饋，不斷反省自身的觀點和思路。在研究過程中始終堅持進行記錄，通過翻閱記錄，也可以幫助研究者不斷反思研究的過程，以及其中可能出現(xiàn)的本人“傾見”和存在的問題，盡可能地保持清醒和保證研究結(jié)果的可靠性。

2．研究推論

有的研究者認(rèn)為，在質(zhì)的研究中，推論分為“內(nèi)部推論”和“外部推論”，前者指的是研究結(jié)果代表樣本的情況，后者指的是研究結(jié)果應(yīng)用于樣本之外同類事物的情形，此處主要討論的是外部推論。由于不具備大量樣本也不遵循隨機抽樣原則，質(zhì)的研究中并不存在量的研究中那種嚴(yán)格意義上的“推論”，研究結(jié)論是針對樣本群體本身的，質(zhì)的研究者并不企圖將結(jié)論從樣本推論到總體之中，但也希望自己的研究能夠?qū)e人、對其他的問題產(chǎn)生借鑒意義。

外部推論主要通過認(rèn)同性推論和理論性推論兩種方式。前者指的是在面對相似的問題時，可以通過閱讀本研究的結(jié)論和過程，獲得一種思想上的共鳴，有一定的啟發(fā)借鑒意義，于是就產(chǎn)生了認(rèn)同性推論。本書探討的是我國工科博士生培養(yǎng)模式上的一些共性問題，對研究中未涉及的其他高校、工程院所和培養(yǎng)單位也有一定借鑒意義；從聯(lián)合培養(yǎng)入手考察不同類型單位之間的科研和博士生培養(yǎng)的跨界聯(lián)合行為，對于目前普遍存在的跨學(xué)科、跨機構(gòu)科研合作和協(xié)同創(chuàng)新以及工程碩士、工程博士等基于校企合作方式的專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革也有一定的借鑒意義。

質(zhì)的研究構(gòu)建的理論通常屬于廣義的、實質(zhì)理論的范疇，是具有區(qū)域性的“小理論”，并不是對社會現(xiàn)實的概念化和形式化，而是具有一定的實踐性和地域性特點，是研究者用特定手段對特定研究對象做出的解釋。因此在質(zhì)的研究中，理論性推論中的理論也并不是指研究構(gòu)建起來的宏大理論體系，而是針對特定研究現(xiàn)象和群體的解釋。通過對訪談文本進行分析，本書以高校和工程院所聯(lián)合培養(yǎng)博士生為案例，構(gòu)建跨界聯(lián)合培養(yǎng)博士生的合作動力機制，該機制具有一定的概括性，對相似或相關(guān)的現(xiàn)象具有一定的詮釋力，可在一定程度上起到理論性推論的作用。

3．倫理道德問題

在質(zhì)的研究中，研究者本人就是研究的工具，想要完全排除研究者的影響是不現(xiàn)實的，因此應(yīng)對個人可能產(chǎn)生的影響保持清醒，需要經(jīng)常進行反省，排除不利因素，利用有利因素。特別是質(zhì)的研究常直面研究對象并對其產(chǎn)生直接影響，因此對倫理道德問題進行反思十分必要。

首先，研究嚴(yán)格遵循了自愿原則和保密原則，保證受訪者自愿接受訪談，訪談開始前會聲明嚴(yán)格遵守保密原則，并且訪談材料僅用于研究目的，征求對方意見是否同意錄音，并告知對方可以在訪談中任何時候要求停止錄音或可以提出不能對某一部分談話進行錄音；在研究和寫作的過程中對受訪者個人信息嚴(yán)格保密，模糊處理受訪者的姓名、年齡、所在單位等敏感信息。

對受訪者顧慮的尊重和體諒是研究者必須遵守的基本研究道德。對參與聯(lián)合培養(yǎng)的博士生進行訪談時，能夠明顯感覺到在談?wù)摫締挝徊┦可囵B(yǎng)的不足和聯(lián)合培養(yǎng)過程中存在的問題時，博士生比導(dǎo)師的顧慮要大得多。筆者十分理解他們的處境和心情，除了聲明保密原則之外，也會采取更加柔和的提問方式，避免直接讓受訪者產(chǎn)生畏懼和抵觸心理。

博士生在聯(lián)合培養(yǎng)過程中大多會遇到各種困難，有些受訪者能比較冷靜地進行討論和分析，但對于正在經(jīng)歷著困難階段且尚未找到解決辦法的部分博士生來說，很可能會在訪談中真切地展示出自己的壓力、困擾和焦慮情緒。在這種情況下，筆者不想也不可能做一個只從對方身上攫取有價值信息的冷酷研究者，而是會在遵守保密原則的前提下，介紹一些其他類似的案例或提出自己的觀點，對受訪者表達鼓勵和支持，有些受訪者會在之后的郵件交流中對此表示感謝。這種互動也給研究者帶來了信心，并深深地意識到研究的意義并不只是構(gòu)建了新理論，發(fā)現(xiàn)了新現(xiàn)象，還在于對被研究者群體產(chǎn)生的積極、正面的影響作用。想要產(chǎn)生這種作用，除了在研究過程中和研究對象進行積極互動之外，還要通過細(xì)致扎實的研究工作，形成有說服力的研究成果，增進對這一研究領(lǐng)域和對象群體的認(rèn)識，進而對政策實施和社會認(rèn)知產(chǎn)生影響力，為改進研究對象的境遇做出有益貢獻，這是研究者對研究對象及其所在群體所能做的一種重要回饋。希望通過本研究，可以增進對我國工科博士生的培養(yǎng)模式以及跨界聯(lián)合培養(yǎng)博士生的認(rèn)識，從而對相關(guān)研究領(lǐng)域和我國工科博士生培養(yǎng)模式的改革產(chǎn)生一定的影響，這也是本書重要的研究目標(biāo)。

五 內(nèi)容框架

本書共分為6章。

第一章引言部分主要分析本書的研究背景與意義，闡述研究視角和基本概念，并對相關(guān)研究成果進行綜述，對研究方法、研究內(nèi)容和研究框架進行簡要說明。

第二章到第五章是本書的核心。

第二章通過分析知識生產(chǎn)“模式2”對我國工科博士生培養(yǎng)模式帶來的新挑戰(zhàn)和新要求，分別以高校和工程院所為研究對象，從培養(yǎng)目標(biāo)、課程體系、科研訓(xùn)練、導(dǎo)師指導(dǎo)和評價標(biāo)準(zhǔn)等培養(yǎng)環(huán)節(jié)和要素入手，分析當(dāng)前我國工科博士生培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀及問題，由此探討通過跨界聯(lián)合開展工科博士生培養(yǎng)模式新探索的緊迫性和必要性。第三章從對調(diào)研和訪談材料的分析出發(fā)，考察高校和工程院所聯(lián)合培養(yǎng)博士生的改革效果與存在的問題，為探討跨界聯(lián)合的合作動力和協(xié)同機制打下基礎(chǔ)。第四章從資源依賴?yán)碚撘暯浅霭l(fā)，探究高校和工程院所在工科博士生培養(yǎng)資源上的差異以及參與聯(lián)合培養(yǎng)的合作動力。第五章通過將聯(lián)合培養(yǎng)與“私下合作”案例進行比較，構(gòu)建跨界聯(lián)合培養(yǎng)的協(xié)同基礎(chǔ)；通過考察導(dǎo)師和博士生參與聯(lián)合培養(yǎng)的期待和對聯(lián)合培養(yǎng)效果的評價，分析聯(lián)合培養(yǎng)協(xié)同框架的構(gòu)成和層次結(jié)構(gòu)。接下來通過分析導(dǎo)師和博士生對聯(lián)合培養(yǎng)存在問題的認(rèn)識和對未來發(fā)展的建議，借鑒協(xié)同理論，思考如何建立聯(lián)合培養(yǎng)的協(xié)同機制。

最后，第六章是全書的總結(jié)，歸納了主要觀點，得出研究結(jié)論和建議，并提出對未來研究的啟示。

全書的研究框架如圖1-1所示。