四

事實上，梁啟超研究已經(jīng)開展了近100年，關(guān)于梁啟超與中國現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系的研究也經(jīng)歷了同樣漫長的歷程。早在新文學(xué)開展之初，梁啟超的生前，就已經(jīng)有人對梁啟超與新文學(xué)的關(guān)系發(fā)表看法，如1917年2月25日，錢玄同致信《新青年》主編陳獨秀討論胡適《文學(xué)改良芻議》時，就以敏銳的眼光指出梁啟超在散文文體和文學(xué)觀念上的先導(dǎo)作用，他說：“梁任公實為近來創(chuàng)造新文學(xué)之一人。雖其政論諸作，因時變遷，不能得國人全體之贊同，即其文章，亦未能盡脫帖括蹊徑，然輸入日本文之句法，以新名詞及俗語入文，視戲曲、小說與論記之文平等（梁先生之作《新民說》、《新羅馬傳奇》、《新中國未來記》，皆用全力為之，未嘗分輕重于其間也），此皆其識力過人處。鄙意論現(xiàn)代文學(xué)之革新，必數(shù)及梁先生。”

郭延禮在《20世紀(jì)中國近代文學(xué)研究學(xué)術(shù)史》中，從時間上將梁啟超的研究史分為20～40年代、50～60年代和80～90年代三個階段。而我以為，加之21世紀(jì)10年來研究的迅猛發(fā)展，實際上可以結(jié)合不同時期特定的研究特征，按照四種研究范式對梁啟超與中國現(xiàn)代文學(xué)的意義進行觀照。這四種范式分別為感性范式、階級論范式、實證范式和現(xiàn)代性范式。下文就在郭延禮的基礎(chǔ)上，對四種范式進行歸納和分析。

（一）感性范式

特指20世紀(jì)20～40年代，與梁啟超同時代或略晚些的許多人，他們讀著梁啟超的文章長大，對梁啟超所影響的時代也有深切的感受，他們采用回憶、紀(jì)念、緬懷的散論方式，憑感覺對梁啟超的先導(dǎo)作用做出經(jīng)驗性的描述，盡管沒有采用嚴(yán)格的學(xué)術(shù)論文的形式，卻往往發(fā)出遠(yuǎn)見卓識。我們稱這種范式為感性范式。比如前引錢玄同的例子就是這種范式最早的一個例子。鄭振鐸在梁啟超逝世后所撰的《梁任公先生》一文，是第一篇全面系統(tǒng)總結(jié)其生平、評價和學(xué)術(shù)成就的文章。在談及梁啟超文學(xué)影響時，特別推重其散文創(chuàng)作，他說：“他的散文，平心論之，當(dāng)然不是晶瑩無瑕的珠玉，當(dāng)然不是最高貴的美文，卻另有他的價值。最大的價值，在于他能以他的‘平易暢達(dá)，時雜以俚語、韻語及外國語法’的作風(fēng)，打倒了所謂懨懨無生氣的桐城古文，使一般的少年們能肆筆自如，暢所欲言，而不再受已僵死的散文套式與格調(diào)的拘束；可以說是前幾年的文體改革的先導(dǎo)。”周作人在《中國新文學(xué)的源流》中對于梁啟超的先導(dǎo)作用也給予承認(rèn)，認(rèn)為他“是想借文學(xué)的感化力作手段，而達(dá)到其改良中國政治和中國社會的目的”，但“影響所及，也給予文學(xué)革命運動以很大的助力”。此一時期，像吳文祺的《新文學(xué)概要》（1936）也回應(yīng)錢玄同的說法，指出梁啟超的文章盡管有很多毛病，但他畢竟是第一個沖破古文藩籬的人，認(rèn)為他的新文體影響了近30年的文壇，新文學(xué)的胚胎孕育于戊戌變法之后，至五四終于呱呱墜地。而陳炳堃的《最近三十年中國文學(xué)史》（1937）在列舉了對梁啟超新文體的若干批評后，轉(zhuǎn)而指出“這種新文體不避俚俗，使古文白話化，使文言白話的距離比較接近，這正是白話文學(xué)運動的第一部，也即是文學(xué)革命的第一步”。錢基博的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》（1935）將梁啟超列入“新文學(xué)”一編，也表明了他對梁啟超新文體與新文學(xué)一脈相承的判斷。“可以看出：在20世紀(jì)20～30年代，人們已經(jīng)普遍認(rèn)同了梁啟超對新文學(xué)的開啟之功和重大影響。”縱觀這一時期，人們主要從梁啟超的“新文體”——或者肯定是情感感染力，如郭沫若、胡適、周作人等，或肯定其文體的淺白通俗，如錢玄同、胡適、鄭振鐸、陳炳堃、錢基博等——這種突破古文藩籬，開拓現(xiàn)代白話文自由表述的角度來肯定梁啟超對于“新文學(xué)”的貢獻。而梁啟超的小說理論和其他方面的文學(xué)貢獻，在這一時期并不為人們所重。對梁啟超“新文體”的現(xiàn)代文學(xué)意義的肯定，正與他們試圖建構(gòu)“新文學(xué)”的歷史合法性具有重要的關(guān)系，因為白話文運動與梁啟超散文實踐之間的關(guān)聯(lián)為他們提供了重要的依據(jù)。但是這也限制了對梁啟超整體影響的視野，比如梁啟超影響巨大的小說實踐和理論貢獻，在這一時期的論述中往往沒有像“新文體”一樣獲得共識。而從中我們也可以透析出梁啟超的影響力的真正方面：“新文體”的通俗性和感染力，使得梁啟超的思想輕易地影響了時人，胡適在《我的信仰》中就揭示了梁啟超的文筆對他所造成的震撼：“從當(dāng)代力量最大的學(xué)者梁啟超的通俗文字中，我漸得略知霍布士（Hoblbes）、笛卡爾（Descartes）、盧梭（Rousseau）、邊沁（Benthan）、康德（Kant）、達(dá)爾文（Darwin）等諸泰西思想家。梁氏是一個崇拜近代西方文明的人，連續(xù)發(fā)表了一系列文字，坦然承認(rèn)中國人以一個民族而言，對于歐洲人所具有的許多良好的特性，感受缺乏；顯著的是注重公共道德，國家思想，愛冒險，私人權(quán)利觀念與熱心防其被侵；愛自由，自治能力，結(jié)合的本事與組織的努力，注意身體的培養(yǎng)與健康等。就是這幾篇文字猛力把我以我們古舊文明為自足，除戰(zhàn)爭的武器、商業(yè)轉(zhuǎn)運的工具外，沒有什么要向西方求學(xué)的這種安樂夢中，震醒出來。它們開了給我，也就好像開了給幾千幾百別的人一樣，對于世界整個的新眼界。”毛澤東早期孜孜以念的也是梁啟超“少年強，則中國強”的思想。由此也為我們留下進一步思考的空間：對于梁啟超與中國現(xiàn)代審美話語之間的關(guān)系，應(yīng)該具有一種突破具體文類實踐的視野，應(yīng)有一種整體性的觀照。而20世紀(jì)20～30年代這種感性范式，由于其強烈的“新文學(xué)”溯源的傾向，也使得人們對于梁啟超的影響，容易限制在“五四”新文學(xué)這一特定的范圍之內(nèi)，對于20世紀(jì)30年代的文學(xué)大眾化、革命文學(xué)乃至后來的文學(xué)活動而言，梁啟超的影響由于對五四新文學(xué)的“光亮”而形成了燈下暗影的“盲視”之區(qū)。

（二）階級論范式

這是一種產(chǎn)生于20世紀(jì)50～60年代特定的政治時期的產(chǎn)物，以階級的屬性來判定學(xué)術(shù)的性質(zhì)，從而給學(xué)者進行定性，成為這一話語的基本模式。由于梁啟超是近代政治改良運動的倡導(dǎo)者和實踐者，在區(qū)分資產(chǎn)階級改良派、革命性和無產(chǎn)階級的階級分析模式下，梁啟超成為資產(chǎn)階級改良派的代表，遭受人們的各種批評。在當(dāng)時，史學(xué)界關(guān)于梁啟超的思想體系問題的爭論一度成為焦點，就始終圍繞在改良/革命的敘述框架之下。這一話語模式對于梁啟超與20世紀(jì)中國文學(xué)的關(guān)系這一論題也產(chǎn)生了重要的影響。1960年9月25日佘樹森在《光明日報》發(fā)表了《如何在文學(xué)上評價梁啟超》一文，他認(rèn)為只有依據(jù)階級分析的方法，結(jié)合梁啟超的政治思想和政治活動，才能得出正確的結(jié)論。在這一方法的指導(dǎo)下，他將梁啟超的創(chuàng)作分為三個時期：

1．戊戌變法前后（1895～1900）。這一時期梁的文學(xué)作品數(shù)量上并不豐富，但思想內(nèi)容大都表現(xiàn)了他的救國救民、改良社會的政治抱負(fù)和基于這種抱負(fù)而產(chǎn)生的愛國主義和積極樂觀的斗爭精神。

2．由改良主義走向反動的初期（1900～190）。這一時期梁的創(chuàng)作和文學(xué)活動既有積極意義和進步的傾向，也有著不小的局限和反動性，這與當(dāng)時的歷史條件有關(guān)，特別是與他的資產(chǎn)階級改良主義的階級本質(zhì)有著不可分割的關(guān)系。

3．改良主義的反動后期（1904～1927）。這一時期梁的創(chuàng)作和文學(xué)活動，隨著他在政治上的反動性而呈現(xiàn)出暗淡和衰落的狀態(tài)，沒有什么值得肯定的地方。

這是對梁啟超的文學(xué)活動所進行的首次分期，但這種分期卻充滿階級決定論的色彩。在佘樹森看來，梁啟超的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)活動在中國革命發(fā)展的過程中，由進步走向反動，過去的一些資產(chǎn)階級學(xué)者，他們離開梁啟超所生活的時代及其政治活動，離開他的世界觀，對他的成就做出過分的肯定和夸大，這是不符合事實的。事實上，“對梁啟超改良而非革命派的身份定位，影響了對他文學(xué)成就的客觀評價；而階級分析方法的運用，更使得佘樹森的分析評價看起來是那么絕對，甚至有幾分荒誕的意味”。對于這種階級分析方法，在當(dāng)時也有學(xué)者反對，如朱眉叔的《梁啟超與小說界革命》就開始注意到梁啟超小說理論的貢獻，認(rèn)為他對小說界革命具有倡導(dǎo)之功。他不同意階級分析決定論或以政治立場來衡量梁啟超的文學(xué)活動并給予蓋棺定論，其觀點較為客觀科學(xué)。但是這種質(zhì)疑的聲音在當(dāng)時較為微弱。王立興于1963年發(fā)表的《梁啟超的小說理論與“小說界革命”》一文，重點分析梁啟超的局限，認(rèn)為梁啟超的“小說界革命”的號召提出后確實推動了當(dāng)時的小說改良運動，促成小說界一度繁榮，但是由于號召本身有很大程度的軟弱性和不徹底性，這種小說改良運動很快為外國帝國主義的奴化思想和中國封建主義的復(fù)古思想的反動同盟所擊敗，因此小說界并沒有發(fā)生根本性的革命的變化。這種論述成為當(dāng)時較為一致的看法。

這一方式隨著特定的政治時期的過去而被人們所拋棄，但是其階級分析的基本思維卻沒有完全消失，在當(dāng)今專門研究近代文學(xué)的權(quán)威學(xué)者的學(xué)術(shù)著作中，這種對梁啟超資產(chǎn)階級改良派的身份，及其由之帶來的“軟弱性”“不徹底性”的評價依然充斥其間。如郭延禮自己就在《中國近代文學(xué)發(fā)展史》（第二卷）中認(rèn)為：“以梁啟超為主將所發(fā)動的這次文學(xué)革新運動也有明顯的弱點，如同中國資產(chǎn)階級政治上先天的軟弱性一樣，梁啟超在文學(xué)革新上也是不徹底的。”張炯等主編的《中華文學(xué)通史》第五卷“近現(xiàn)代文學(xué)編”第十二章由連燕堂執(zhí)筆的專論“晚清文學(xué)界革命的旗手梁啟超”，在肯定梁啟超的貢獻的同時也同樣指出，“它同資產(chǎn)階級政治革命一樣，有其妥協(xié)性和不徹底性的一面，這是由中國資產(chǎn)階級的軟弱性決定的”。這種范式由于著重從梁啟超的局限性的方面進行考察，因之對梁啟超與20世紀(jì)中國現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系，就往往停留在其“不徹底”的一面，不管有多少肯定性評價，由于這一尾巴的殘留，在看似辯證的背后，卻是一種認(rèn)識的“不徹底”，因為梁啟超的“不徹底”和“軟弱”，相對于現(xiàn)代文學(xué)的“革命性”而言，其影響的全面性和深刻性必然無法得到客觀的評價。

（三）實證范式

隨著新時期學(xué)術(shù)對于政治的相對獨立，人們能夠從較為客觀的角度對梁啟超進行研究，這種客觀性主要體現(xiàn)在從歷史和文獻實證的角度，對梁啟超文論話語的學(xué)術(shù)淵源、文類變革的近代意義從具體的歷史演變的脈絡(luò)中進行考證，并能夠結(jié)合當(dāng)時人的反響和評價對其影響進行肯定。由于這一研究方法的實證性和嚴(yán)謹(jǐn)性，因此也就有了專門對梁啟超的文學(xué)思想進行研究的學(xué)術(shù)專著，其中最具代表性的是連燕堂的《梁啟超與晚清文學(xué)革命》和夏曉虹的《覺世與傳世——梁啟超的文學(xué)道路》。連燕堂的《梁啟超與晚清文學(xué)革命》是國內(nèi)最早對梁啟超的“三界革命”進行系統(tǒng)研究的一部專著。該書主體分為四章，分別對梁啟超的“文界革命”與新文體創(chuàng)作、“詩界革命”與詩歌創(chuàng)作、“小說界革命”與小說實驗品，以及戲劇理論與創(chuàng)作進行專門的研究，在很多問題上取得了突破，并在結(jié)論上較為持衡，對梁啟超所主導(dǎo)的晚清文學(xué)界革命的現(xiàn)代意義進行了確認(rèn)，認(rèn)為梁啟超引導(dǎo)的文學(xué)界革命對新文化運動有直接的影響，新文學(xué)運動的主要倡導(dǎo)者的文學(xué)觀念并沒有明顯高于梁啟超之處，他們不過在廣度和深度上有所發(fā)展和提高，但并沒有本質(zhì)的區(qū)別。但是，連燕堂得出這種評價的基礎(chǔ)卻在于梁啟超晚清文學(xué)革命與新文學(xué)運動都屬于資產(chǎn)階級性質(zhì)這一點上，顯示出階級分析方法的影響。但是這一結(jié)論，由于有著實證的研究作為基礎(chǔ)，也顯得較為切合實際。1991年夏曉虹出版《覺世與傳世：梁啟超的文學(xué)道路》一書，該書共十章，除去“導(dǎo)言”和“結(jié)語”外，主體八章主要探討四個問題：第一，梁啟超從“文學(xué)救國”到“情感中心”的文學(xué)思想，考察梁啟超前后期文學(xué)觀念的差異（第二章）；第二，梁啟超的小說界革命、詩界革命和文界革命的研究，著重考察梁啟超小說、詩歌、新文體與舊形式之間的關(guān)系（第三、四、五章）；第三，梁啟超文學(xué)思想與傳統(tǒng)文學(xué)觀念的關(guān)系（第六章）；第四，梁啟超文學(xué)思想的日本影響，分別從梁啟超與日本明治文化、日本明治小說、日本明治散文三方面的關(guān)系，考察日本明治時期的社會文化對梁啟超文學(xué)思想的形成的影響（第七、八、九章）。夏著從歷史的實證角度，對梁啟超的文學(xué)思想進行深入全面的研究，對梁啟超文學(xué)觀念的傳統(tǒng)淵源和日本淵源的梳理，更是對此前梁啟超研究的一種重要的突破，此外，對于梁啟超“新文體”“新民體”的關(guān)系的具體內(nèi)涵提出自己的看法，更加符合歷史的事實。該書尤其重視把握其中透露出來的若干文學(xué)問題，但是由于歷史實證方法的限制，在理論發(fā)揮與闡釋方面沒有進一步展開。夏曉虹的另一部梁啟超研究專著《閱讀梁啟超》，補充了前著在戲曲和梁啟超的文學(xué)批評和研究方法的缺失，對于梁啟超的戲曲革命的過程梳理和梁啟超文學(xué)研究方法的歸納，進一步凸顯了梁啟超在世紀(jì)之初所具有的重要意義。而在王瑤主編的《中國文學(xué)研究現(xiàn)代化進程》中，由夏曉虹執(zhí)筆的第一章《梁啟超的文學(xué)史研究》則從梁啟超文學(xué)研究的方法的現(xiàn)代性角度，通過其科學(xué)精神、文化視角和歷史意識的研究，對他在中國文學(xué)研究的現(xiàn)代性過程中的學(xué)術(shù)史地位進行探討。關(guān)愛和的《梁啟超與文學(xué)界革命》則是21世紀(jì)以來梁啟超研究的一篇重要的論文，該文也是通過歷史實證的詳細(xì)考察，從梁啟超的文學(xué)界革命的理論提倡和創(chuàng)作實踐兩個角度，對梁啟超在文學(xué)界革命中的意義進行確認(rèn)，論文認(rèn)為，“梁啟超以國民啟蒙、國民自新、國民變革為基本目標(biāo)，以文體革命為觸介點的文學(xué)革命思想，蘊含著許多劃時代意義的理論命題并具有極強的可實踐性，因而得到了世紀(jì)初文壇的積極響應(yīng)”。關(guān)愛和正是在“積極響應(yīng)”的層面上，指出以梁啟超為旗手的文學(xué)界革命對世紀(jì)之交的中國文壇所帶來的“前所未有的喧囂與騷動”，并以之視“文學(xué)界革命”為20世紀(jì)中國文學(xué)自我更新、艱難變革的起點，“梁啟超20世紀(jì)初年提倡并實踐的文學(xué)界革命，對于后來的五四新文學(xué)運動來說，無疑具有篳路藍(lán)縷的意義”。

對梁啟超與中國20世紀(jì)現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系的研究，從總體上言，主要包括文類研究和淵源研究兩種主要類型。文類研究主要通過梁啟超的小說、散文、詩歌、戲曲四種不同文類的實證研究，考察梁啟超具有的現(xiàn)代文學(xué)意義，由于“小說”的地位提升作為20世紀(jì)中國文學(xué)現(xiàn)代性的一個重要標(biāo)志，梁啟超的小說界革命的理論和實踐也得到人們集中的關(guān)注。而梁啟超借道日本引介西方文化以促成中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型也構(gòu)成了此一時期人們關(guān)注的又一重心。此外，在探討梁啟超文學(xué)的現(xiàn)代性意義上，也有一些專論文章，如孔范今的《梁啟超與中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》就高屋建瓴地論述梁啟超與中國新文學(xué)的諸多聯(lián)系，他從以“五四”新文化運動為標(biāo)的所歸納的五個特征出發(fā)，逐條分析論證了兩次啟蒙思潮之間的內(nèi)在一致性及其對于文學(xué)革命影響的一致性方面，這種一致性包括“進化論”思想、對思想文化進行批判、以國民性批判為啟蒙的中心議題、采取激進主義的歷史態(tài)度、啟蒙思潮與文學(xué)革命的關(guān)系等。梁啟超三界革命的現(xiàn)代性體現(xiàn)在開放的世界視野，文學(xué)觀念具有現(xiàn)代性，以小說為中心的現(xiàn)代文體格局等，都是由梁啟超所激烈鼓吹的。因此孔范今認(rèn)為，中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型從梁啟超開始。孔范今的這一論證，非常典型地體現(xiàn)了此一時期學(xué)術(shù)觀念的變化，正是在“20世紀(jì)中國文學(xué)”“中國文學(xué)古今演變”“沒有晚清，何來‘五四’”等新的文學(xué)史觀的影響下，人們逐漸意識到中國文學(xué)現(xiàn)代性的起點不應(yīng)局限在“五四”，中國文學(xué)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型是一個漫長的過程，晚清在中國文學(xué)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的重要意義的基礎(chǔ)上，梁啟超作為晚清文學(xué)界革命的“旗手”，其在中國現(xiàn)代文學(xué)的意義也就因此凸顯。這種凸顯，既是因為他在小說中心化的過程中所起到的突出作用，也因為其在文學(xué)的世界性的拓展上所具有的開創(chuàng)者之功。但是由于在探及中國文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型上，將“五四”新文學(xué)視為中國文學(xué)現(xiàn)代性的主要標(biāo)準(zhǔn)，同時通過以“五四”來反推晚清的意義，而這種研究又建立在實證的文類研究的角度，這就導(dǎo)致對梁啟超與20世紀(jì)中國現(xiàn)代文學(xué)的整體影響，如后來的革命文學(xué)，大眾文學(xué)等，缺乏必要的注意和觀照，這同時影響到對中國現(xiàn)代審美話語的本質(zhì)的把握，以及對于梁啟超所具有的“現(xiàn)代性”因素的真正理解，因為只有聯(lián)系到中國現(xiàn)代審美話語的整體性，或者主流特征，才能更加深入全面地理解梁啟超所具有的意義。換句話說，只有透過對梁啟超文學(xué)啟蒙思想的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的個性把握，才能為我們檢視20世紀(jì)中國現(xiàn)代文學(xué)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)提供新的視野。而實證性的研究方法，它所具有的客觀真實性的優(yōu)點自難以抹殺，但是正如上述對發(fā)生學(xué)和發(fā)源學(xué)的辨析中所看到，實證研究也具有其對于觀念發(fā)生發(fā)展過程把握不周的弊端。它更無法對于一種長時段的內(nèi)在邏輯的發(fā)生和影響進行探討，無疑這就限制了對梁啟超文學(xué)啟蒙思想意義的思考。孔范今注意到兩次文學(xué)思潮之間在啟蒙上的一致性，這一認(rèn)識極富啟發(fā)性，但是他由“五四”反推晚清文學(xué)現(xiàn)代性的做法，卻不能不說正是上述問題的一種體現(xiàn)。

（四）現(xiàn)代性范式

20世紀(jì)90年代以來，隨著西方現(xiàn)代性理論和視野的進入，西方現(xiàn)代性理論也成為研究中國文學(xué)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的一種占有主導(dǎo)性的學(xué)術(shù)資源；海外華人學(xué)者立于西方理論的前沿，對中國文學(xué)現(xiàn)代性研究的視角隨著中外學(xué)術(shù)交流的增強，也被國內(nèi)學(xué)者所模仿和借鑒。這種以現(xiàn)代性理論為研究立場、方法和視野，對中國文學(xué)現(xiàn)代性進行考察的研究方式也就是現(xiàn)代性范式。作為“百科全書式”的人物，梁啟超的現(xiàn)代性意義在各種各樣的現(xiàn)代性話語之下被重新加以考察，這就構(gòu)成當(dāng)今梁啟超與20世紀(jì)中國文學(xué)現(xiàn)代性關(guān)系研究的一種最具熱點的研究范式。

首先，西方社會理論中關(guān)于啟蒙現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性的兩種現(xiàn)代性的沖突理論，由于梁啟超文學(xué)思想的強烈的政治色彩與政治啟蒙現(xiàn)代性的關(guān)聯(lián)，而對梁啟超研究產(chǎn)生了重要的影響。楊曉明的博士學(xué)位論文《梁啟超文論的現(xiàn)代性闡釋》是對梁啟超的文學(xué)思想與現(xiàn)代性關(guān)系進行研究的最早的一部專著。在該書中，楊曉明透過啟蒙與審美兩種現(xiàn)代性的視角，將梁啟超文論思想定位為啟蒙現(xiàn)代性思想，著重抓住其理性精神與梁啟超學(xué)術(shù)態(tài)度、科學(xué)精神與梁啟超文論中的科學(xué)方法、進化史觀與梁啟超文學(xué)史論、中西文化觀于梁啟超的比較文學(xué)和比較文化研究四個角度，來探討梁啟超文論現(xiàn)代性的具體內(nèi)涵，并進一步探討梁啟超“三界革命”的啟蒙現(xiàn)代性特征，透過啟蒙現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性的沖突，來思考梁啟超的文論思想在這兩種現(xiàn)代性之間的沖撞與調(diào)整。楊著結(jié)論透過梁啟超對“五四”文學(xué)革命的直接影響、對20世紀(jì)主流文學(xué)思想的奠基、對啟蒙現(xiàn)代性的反思與審美現(xiàn)代性的超前意義，以及對現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范的獨特貢獻四個方面確立了梁啟超文論思想的世紀(jì)性意義。余虹在《革命·審美·解構(gòu)——20世紀(jì)中國文學(xué)理論的現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性》中以梁啟超和王國維分別代表晚清文學(xué)革命的兩種現(xiàn)代性立場，認(rèn)為梁啟超是工具主義與政治現(xiàn)代性，而王國維則為自主主義與審美現(xiàn)代性。余虹指出，“由于梁氏的‘三界革命’強調(diào)文學(xué)的群治工具性，因此它不同于個體自然主義的異端詩文論；由于它強調(diào)文學(xué)為現(xiàn)代政治革命服務(wù)，并要求以歐西之道取代孔孟之道以更新文學(xué)的內(nèi)容，以通俗之文藝更新文學(xué)的形式，從而徹底更替‘文以載道’的具體內(nèi)涵，因此它又不同于原教旨主義的儒家詩文論。正是這一差異使梁氏‘三界革命’區(qū)別于晚清詩文革新運動，成為20世紀(jì)文學(xué)革命的先聲”。陳佑松的《主體性與中國文學(xué)現(xiàn)代性的緣起》則借助于美國學(xué)者列奧·斯特勞斯的《現(xiàn)代性的三次浪潮》中以主體性的建構(gòu)、曲折和消解的觀念，來建構(gòu)主體性與中國文學(xué)性現(xiàn)代性緣起的關(guān)系。在其中，他認(rèn)為王國維、梁啟超和魯迅分別代表中國文學(xué)主體性建構(gòu)、曲折和消解的三個不同階段，在主體性的探討中，又融入審美現(xiàn)代性和啟蒙現(xiàn)代性的視野，同樣將王國維置于審美現(xiàn)代性，而將梁啟超置于啟蒙現(xiàn)代性。由于將主體性視為文學(xué)現(xiàn)代性的內(nèi)在價值，因此對梁啟超的啟蒙現(xiàn)代性對于主體性的“曲折”也就相應(yīng)地持消極的態(tài)度。這一視野在諸多的學(xué)位論文中受到模仿，深化了人們對于20世紀(jì)中國文學(xué)現(xiàn)代性的內(nèi)在復(fù)雜性和緊張性的理解，但是這一模式往往視啟蒙與審美相互沖突，從而以此宰割中國審美現(xiàn)代性內(nèi)在的政治性動機，故意忽視審美與政治在中國現(xiàn)代審美話語中的深刻關(guān)聯(lián)，沒有注意到啟蒙與審美的內(nèi)在一致性。

其次，正如吉登斯在《現(xiàn)代性的后果》中，將時空觀的變化視為現(xiàn)代性的重要表現(xiàn)，伯曼在《一切堅固的東西都煙消云散》中，也將現(xiàn)代性視為一種全新的現(xiàn)代男女的體驗。將現(xiàn)代性理解為一種新的體驗方式的產(chǎn)生，這對于理解文學(xué)與現(xiàn)代性之間的關(guān)系，無疑是打開了一扇大門。鑒于梁啟超在中國現(xiàn)代時間、空間、和感性視野上所具有的特殊體驗，人們也就因此拓展了對梁啟超的現(xiàn)代性意義的認(rèn)識。唐小兵的博士學(xué)位論文《全球空間和現(xiàn)代性的民族話語：梁啟超歷史思想研究》就試圖通過對梁啟超的歷史意識的研究，重新考察世紀(jì)之交的中國現(xiàn)代民族國家話語的出現(xiàn)，更為具體地說，通過重構(gòu)梁啟超歷史觀念的變化，揭示全球空間既是由梁啟超對于現(xiàn)代性的呼喚而被激發(fā)的，同時也最終導(dǎo)致了他的批判性的重新定義。唐小兵以一種空間性或者一種具有決定性的空間組織和關(guān)系的模式，提供了一種分析梁啟超歷史思想的闡釋框架。他既注意到梁啟超對于西方現(xiàn)代性的追求，又注意到梁啟超對這種追求的反思，從而萌發(fā)出一種“人類學(xué)”的空間觀，這種既追求又反思的過程，正反映出梁啟超對于現(xiàn)代性的獨特認(rèn)識。李歐梵在2004年北大的學(xué)術(shù)講演中，也將梁啟超的現(xiàn)代性意義擴大到對現(xiàn)代性的時空觀的發(fā)生上，在題為《晚清文化、文學(xué)與現(xiàn)代性》的講演中，他就將梁啟超視為中國現(xiàn)代“古”和“今”兩分法的發(fā)生者，這不僅是因為梁啟超是新的歷史觀的建立者，還是對于中國國家新的風(fēng)貌的想象。王一川則將梁啟超的詩界革命視為全球東擴所引發(fā)的本土詩學(xué)動員，全球化體驗引發(fā)了詩人的語言表達(dá)需要，無意識中以漢語詩歌革命的方式為全球化在中國的東擴起到推波助瀾的作用。而羅義華的博士學(xué)位論文《論梁啟超的“流質(zhì)性”與轉(zhuǎn)型期中國文學(xué)的現(xiàn)代性品格》則從梁啟超的“流質(zhì)易變”的性格出發(fā)，借助于“流動的現(xiàn)代性”的理論，將梁啟超這種“流質(zhì)易變”理解為轉(zhuǎn)型期中國所具有的普遍特征，從而通過對梁啟超在政治和文化上的這種流變性的研究，來思考中國轉(zhuǎn)型期文化現(xiàn)代性的問題。然而，對梁啟超體驗方式的現(xiàn)代性的理解，在于以集體性話語形式為中心的中國現(xiàn)代審美話語中，要建立這種關(guān)聯(lián)并非易事。因為這種現(xiàn)代性體驗話語，首先必須建立在20世紀(jì)中國文學(xué)具有類似于西方現(xiàn)代性的基礎(chǔ)之上，但是這一前提卻仍需要進一步的澄清。

最后，與全球化的現(xiàn)代性相關(guān)的是本土現(xiàn)代性思路的興起，這一思路往往被置于文論失語癥和民族詩學(xué)建構(gòu)的角度來進行。一方面，對梁啟超后期美學(xué)思想的重視，正蘊含著這一立場，論者質(zhì)疑中國現(xiàn)代文論失語的說法，試圖在中國現(xiàn)代的文論實踐中，探尋傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性融合創(chuàng)構(gòu)的新的典范；另一方面，是對于當(dāng)今文化現(xiàn)實的關(guān)懷，反思當(dāng)代西方文論的知識缺陷和現(xiàn)有知識體系的弊端，試圖在中國現(xiàn)代美學(xué)的發(fā)展歷程中，尋找具有當(dāng)代意義的美學(xué)范例。梁啟超后期的美學(xué)思想，就被置于雙重語境中被重新發(fā)現(xiàn)。如金雅的《梁啟超美學(xué)思想研究》是第一本對梁啟超美學(xué)思想進行體系化研究的專著。該書通過對梁啟超美學(xué)思想的邏輯脈絡(luò)，美學(xué)思想的四大范疇（“趣味”“情感”“力”“移人”），文藝思想和藝術(shù)美論等角度，探討梁啟超美學(xué)思想的體系和價值。該書認(rèn)為，梁啟超美學(xué)思想具有體系性，從表面上看，盡管前后期美學(xué)思想在具體問題上變化較大，但在內(nèi)在理論基點和邏輯聯(lián)系上卻有著一貫性，梁啟超思想中的“體系性”和“變異性”正構(gòu)成梁啟超美學(xué)思想的基本特征，從總體上言，梁啟超建立了一個以“趣味”為核心，以“情感”為基石，以“力”為中介，以“移人”為目標(biāo)的趣味主義人生論美學(xué)思想體系。方紅梅的《梁啟超趣味論研究》將梁啟超后期美學(xué)思想作為主體進行研究，注重挖掘“趣味”在梁啟超后期美學(xué)思想中的意義，從藝術(shù)到人生的意義設(shè)定，入“生命之奧”的情感陶冶，“仁者不憂”的境界提升，“無所為而為”的生活表達(dá)等角度，探討“趣味”在梁啟超美學(xué)思想中的意義、方式、境界、實踐等問題。這就構(gòu)成梁啟超審美話語現(xiàn)代性的一種重要思路。對梁啟超美學(xué)思想的研究，旨在建立中國現(xiàn)代美學(xué)思想的“現(xiàn)代傳統(tǒng)”，把握傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的活力，但是由于梁啟超后期美學(xué)思想長期湮沒無聞，這種研究對于完整把握梁啟超的現(xiàn)代意義，無疑是不可或缺的，但是如果放在梁啟超與中國現(xiàn)代審美話語的發(fā)生這一問題之下，則不如梁啟超早期的文學(xué)思想更具有重要性。