BⅡ 評價篇

對第一屆“廣州國際城市創新獎”的評價及改進建議

廣州大學廣州發展研究院課題組?

摘要：通過創辦第一屆“廣州獎”，廣州深度參與了國際城市創新討論，積累了一批可供借鑒的先進經驗，國際影響力也得以鞏固和提升。與此同時，“廣州獎”應當從以下5項措施入手，進一步完善“廣州獎”的評選：（1）充分認識“廣州獎”的戰略價值；（2）加強“廣州獎”的權威性和持續發展能力；（3）轉化、提升“廣州獎”的多重價值；（4）促進廣州跨越式發展，打造先進的后現代城市；（5）構建與國際大獎匹配的保障體系。

關鍵詞：廣州市 廣州國際城市創新獎 廣州獎

一 第一屆“廣州獎”的成效、影響和基本經驗

早在2012年，聯合國人居署世界城市行動指導委員會主席、“廣州國際城市創新獎”（下文簡稱“廣州獎”）技術委員會專家游建華就反復強調“廣州獎”的兩個意義：“廣州有膽識，舉辦廣州獎，既為城市發展創新搭建交流平臺，又為自身的發展和提升建起智庫。”在2013年7月12日召開的“廣州國際城市創新研究會第一次全體會議暨國際城市創新研討會”上，陳建華市長更明確指出：一方面，要推動“廣州獎”成為“城市創新諾貝爾獎”；另一方面，要使廣州有更多機會借鑒先進城市的成功經驗，在城市建設上少走彎路。因此，以“作為國際城市創新經驗的交流平臺”和“為廣州建設提供經驗啟示”這兩個意義作為基本標準，來分析第一屆“廣州獎”產生的社會影響，可以進一步明確推動此項目的努力方向及實施路徑。

（一）第一屆“廣州獎”獲得的關注及取得的成績

第一屆“廣州獎”通過從籌備階段到正式召開頒獎大會之后的一系列活動，擴大了“廣州獎”的影響力和知名度，使這個獎項所確定的“國際城市創新經驗交流平臺”和“為廣州建設提供經驗啟示”兩個建設意義，在一定程度上得到落實。

1．第一屆“廣州獎”獲得廣泛關注。

第一屆“廣州獎”從籌備到2012年11月16日晚舉行頒獎典禮，整個過程吸引了國內外眾多媒體的關注，而參評項目的創新性和先進性，也得到國際城市建設領域的專家、官員的高度贊賞。

（1）從國際社會權威人士評價來看，第一屆“廣州獎”的影響力已經初步展現。例如，在2013年，世界大都市協會主席派遣的代表、西班牙巴塞羅那大區副主席安東尼奧·巴爾蒙表示，在世界城市發展面臨著越來越多問題之際，廣州首次提出并舉辦廣州國際城市創新獎非常及時。他在評議中尤其重視“廣州獎”作為世界城市創新經驗交流平臺的建設功能：“‘廣州獎’所開創的平臺，可以讓來自世界各地的城市溝通交流，同時應探索一些新的路徑，更順利地實現這種交流。”2014年3月13日，在韓國首爾舉辦的世界大都市協會國際培訓中心開幕式上，世界大都市協會秘書長阿蘭·樂松也高度評價“廣州獎”的創設，并引用世界城市和地方政府聯合組織（簡稱“城地組織”）主席卡迪爾·托普巴什對“廣州獎”的評價，稱其為“地方政府聯合國的諾貝爾獎”。

（2）第一屆“廣州獎”獲得國際友人的高度肯定。2014年2月12日，在該年外國駐穗領團新春團拜會上，陳建華市長專門通報了第二屆“廣州獎”報名及評選活動的啟動情況，同時邀請各國領館共同參與到促進城市創新發展的事業中來，并協助邀請各國城市參與“廣州獎”評選和城市創新交流合作，共同探索城市發展新路徑。各國駐穗領事館官員對陳市長的邀請予以積極回應，并認為“廣州獎”是推動城市創新和城市間合作的新平臺，駐穗領館也是推動中國與世界各國友好交往的重要橋梁，具有共同的使命和價值。他們將不遺余力地把“廣州獎”推薦至本國城市，為促進城市創新發展和國際交流合作創造更多有利條件。

事實上，正是第一屆“廣州獎”的成功舉辦，使“廣州國際城市創新獎”這個品牌開始獲得較高的關注度。例如，2013年11月16～17日，在廣州體育中心舉辦了廣州地區中外友人運動會，會場設立的展覽會上，第二屆“廣州獎”專題宣傳圖片展吸引了眾多嘉賓和參賽者的駐足。根據記者現場訪問，多位國際友人表示了對于“廣州獎”及其參評項目的關注和贊賞，認為這個獎項有助于世界城市先進經驗的交流學習。此外，從第二屆“廣州獎”的報名情況看，其影響力較之第一屆已經表現出略有提升（見表1。本研究對第一屆參評城市和項目數量的統計，與技術委員會的公報略有出入，下表僅反映趨勢變化，因此引用技術委員會報告的數據）。

（3）第一屆“廣州獎”受到國內各界人士的高度重視。第一屆“廣州獎”的成功舉辦以及圍繞該獎項的一系列活動，都受到國內相關黨政部門和普通觀眾的高度關注。例如，2012年11月15～17日舉辦的以“創新成就未來”為主題的國際城市創新范例展，短短3天便有4萬人次進場參觀；2012年11月16日上午國際城市創新大會開幕式當天，中央外辦、財政部、外交部、建設部、審計署、廣東省四套班子代表，廣州市四套班子全體成員，省直、市直有關單位，聯合國、UCLG、世界大都市協會、參評城市，外國駐穗領館、在穗企業、商務機構及其他各界共62個國家和地區的700余名貴賓隆重出席。

2．第一屆“廣州獎”取得的成績

從交流平臺和對廣州的啟示這兩個角度來評價第一屆“廣州獎”的成績，可以透過以下4個方面來考察：（1）廣州是否實質性地介入了世界城市發展前沿問題的討論，（2）是否積累了相當的智力資源，（3）是否產生了一定影響力（知名度），（4）智力積累是否已應用于實踐。通過梳理及分析資料，課題組認為，第一屆“廣州獎”在前3個方面取得了一定的成績，但是在第4個方面卻表現得頗為不足。以下主要論述“廣州獎”取得的成績，對第四個方面的總結及其分析，將在后文涉及。

（1）以“廣州獎”為載體，廣州深度參與了國際城市創新討論。從以往的事實來看，世界城市發展與創新的話語，始終籠罩在歐美發達城市的絕對影響之下。發展中國家城市一方面只能作為學習者，沿著發達國家城市的軌跡亦步亦趨，另一方面難以尋找到一個公開的平臺，相互交流和學習自身應對問題、謀劃未來的心得體會。但透過第一屆“廣州獎”的舉辦及其后繼宣傳、推動工作，借助“廣州獎”這個載體，廣州已經開始較有深度地參與到世界城市創新的話題討論中：首先為參評項目提供了一個從“廣州獎”的理念和標準出發的形象展示機會，其次也使更多國際友人重視廣州向世界發聲的力度。例如，2014年4月6～13日，在哥倫比亞麥德林參加由聯合國人居署主辦的第七屆世界城市論壇（The 7th World Urban Forum）時，城地組織（UCLG）秘書長羅伊格與世界大都市協會秘書長阿蘭·樂松對“廣州獎”給予了高度評價，同時多個城市代表表示將持續關注和參與“廣州獎”。世界城市論壇是由聯合國人居署主辦的，每兩年召開一次，是聯合國關于世界城市發展主題的最高端國際論壇，也是全球人居問題的第一大會。“廣州獎”在這里的亮相以及參與討論，是廣州實質性、深層次參與國際城市創新話題討論的一種行動表現。

（2）通過“廣州獎”，廣州積累了一批可供借鑒的先進經驗。參評“廣州獎”的項目都是各個城市精心推出的作品，從第一屆參評情況看，項目涵蓋城市整體發展、城市區域發展、公共管理、社會服務、生態環境、智慧城市和住房交通七個領域，占比最多的項目是圍繞提高政府服務水平和市民生活質量、改善人居環境及社會與生態協調發展等主題的項目。更難能可貴的是，在獲推薦項目中，發展中國家的項目占總數的69.6%，遠多于發達國家的項目。這種狀況體現了：第一，“廣州獎”作為國際城市創新交流平臺，從第一屆開始已經直接涉入當今世界城市面臨的最重大、最緊迫問題（城市公共服務水平問題與生態環境問題）的探討；第二，“廣州獎”吸引了一批優質的發展中國家城市創新項目，這為思考多元性城市發展路徑、在發展過程中應對嚴峻問題提供了有力的實踐支撐。總之，第一屆“廣州獎”已經匯集了豐富的城市創新經驗資源，值得深入挖掘，尋找對于廣州及其他城市發展有益的借鑒和啟示。

此外，“廣州獎”作為匯集先進城市創新經驗的交流平臺，對于廣州的新型城鎮化發展具有最直接的益處。毋庸諱言，在快速城市化發展思路的指引下，廣州城市發展近年已經遭遇許多瓶頸，如城市空間激烈擴張、土地利用粗放、城市人口劇烈增長、公共服務資源配置不均、生態承受力趨向臨界值等，這需要城市建設者們拓寬思考路徑，尋求新的發展動力和發展理念。通過“廣州獎”開拓的國際交流機會，廣州已經把自己的問題放在世界城市發展問題之中進行討論，例如2014年4月，在哥倫比亞麥德林召開的由聯合國人居署主辦的第七屆世界城市論壇（The 7th World Urban Forum）上，廣州市與世界城市和地方政府聯合組織（UCLG）、世界大都市協會共同舉辦了“城市創新和包容性治理”主題邊會，并在大會展區設立展位，專題推介第二屆“廣州獎”。這次論壇的主題為“城市的公平發展——城市改變生活”（Urban Equity in Development Cities for Life），涉及能源、環境、土地、住房、基礎設施、衛生、教育、健康、安全、貧民窟改造等熱點話題。

廣州代表團以宣傳和推廣“廣州獎”的名義，參與類似的世界城市高級論壇，把廣州的發展問題與世界城市的發展問題進行比較、辨析，對廣州深刻認識自身處境、吸取先進經驗、開闊視野、建立國際協作，以及全方位推進新型城鎮化建設，積累了豐富的資源。

（3）借助“廣州獎”，廣州的國際影響力得到鞏固和提升。廣州利用主持“廣州獎”的契機，已在廣州國際城市經貿交流會、麥德林第七屆世界城市論壇、澳門國際環保合作發展展覽、第五屆亞太區3R論壇暨2014年綠色技術創新博覽會、日本濱松的城地組織（UCLG）亞太區執行局會議等國際一流學術研究和交流平臺光鮮亮相；同時，通過回訪獲獎和提名城市——如科喀艾里、首爾、清萊、錫爾赫特、高雄等，一方面對創新項目進行了深入考察研究，另一方面也加強了城際交流溝通，輻射了廣州的影響力。此外，通過“廣州獎”，更多的國際組織、世界城市產生了了解廣州、關注廣州的熱情。如西班牙薩拉戈薩市近期慕名而來，其副市長熱諾尼莫·布拉斯可·郝勒吉率團赴穗現場申請參評“廣州獎”，并提交了該市正在研發的智能管理限價房項目作為第二屆“廣州獎”參評項目；2014年4月，加拿大渥太華大學Telfer商學院代表團對廣州國際城市創新獎辦公室進行拜訪，詳細了解了與“廣州獎”相關的具體情況；而在世界城市論壇、在國際環保合作發展展覽會上，許多國際組織和城市表示了對“廣州獎”和廣州的極大興趣，更促成了一些城際互訪、商貿洽談活動。

事實上，作為我國改革開放前沿城市的廣州，近年大力建設國家中心城市、力圖擴展其國際影響力，借助“廣州獎”舉辦的契機，已經在這方面取得了一定效果，大大提升了廣州作為大都市的國際形象。2012年11月17日，即在第一屆“廣州獎”開幕大會之后，參會城市共同發布了《廣州宣言》，提出6項倡議：一是樹立以人為本的城市發展根本理念；二是堅持綠色低碳的城市發展方向；三是建設智慧城市，促進現代城市高效運行；四是創新與傳承城市歷史文化，彰顯城市魅力；五是推動公眾參與城市發展，煥發持續創新活力；六是加強城市間的交流合作，推動城市創新。這個宣言充分展現了廣州作為國際大都市的氣度和視野，同時標志著廣州的城市發展與當前世界最前沿的城市發展理念緊密相聯。

（二）與其他世界級城市評獎的比較分析

“廣州獎”的高標準建設，使它可以與當前世界卓有影響的城市評獎進行比較。當然，由于項目推進時間尚短，“廣州獎”在定位、理念、評選程序、現實影響力等各個方面尚存在欠缺，這些可改進之處也將通過比較分析得到清晰展現。

1．李光耀世界城市獎（Lee Kuan Yew World City Prize）

這個獎項由新加坡政府2009年6月22日設立，是一項國際性獎項，每兩年頒發一次。從影響力來看，李光耀世界城市獎已經獲得了國際城市規劃和建設領域權威的認可，作為新加坡政府設立的一項國際性大獎，被喻為“城市規劃界的諾貝爾獎”。

與“廣州獎”進行一個簡潔的對比，李光耀世界城市獎具有如下幾點重要優點，值得學習借鑒。

首先，發起和主辦機構級別較高。李光耀世界城市獎由新加坡中央政府為發起機構，所依托的是世界城市峰會。在城市峰會召開期間，新加坡政府首腦親自致辭。而除了李光耀世界城市獎的頒發之外，峰會還設有如世界城市會議、城市方案展示、市長論壇等活動，對于推動城市之間的深度交流，擴大獎項的權威性、影響力，具有顯著作用。

其次，獎項定位明確、主題鮮明。李光耀世界城市獎著重于4個城市主旨，即可持續性（Sustainability），宜居性（Liveability），城市活力（Vibrancy），城市生活質量（QualityofLife），旨在獎勵以遠見和創新思維進行城市規劃和管理工作，或者解決許多城市面臨的環境挑戰，并能以縱觀全局的方式為不同社區帶來社會、經濟及環境效益的城市及其領導人和組織。

再次，評選程序嚴格、程序設計精致。獎項以推薦為提名方式，通過兩層遴選過程，即先由提名委員會審查所有提名并推薦卓越提名，然后再由李光耀世界城市獎理事會決定最終得獎者。具體而言，依照程序規定，李光耀世界城市獎不接受自我推薦，它的被提名方只能由都市規劃、建屋、交通管理、都市設計與建筑、節能、都市政策與管理及任何其他相關領域中具有領導地位的學者、政府官員及國際組織領導人組成的第三方推薦（同時也可以接受公立或私立組織、非政府組織及學術機構推薦。但提名者在推薦時必須具體說明這些重要領導人及/或伙伴組織在城市都市轉型中所做出的卓越貢獻）。所有符合資格的被提名方都將經過李光耀世界城市獎理事會及提名委員會的兩輪嚴格遴選程序。提名委員會將審核所有提名名單并將有潛力的候選方推薦給李光耀世界城市獎理事會，然后由該理事會根據推薦原因評選出獲獎得主。以上兩個評選單位的成員均由公立、私立領域多種相關學科的著名業內人士、決策者、學者及專家擔任。

最后，獎項的社會化運作較為成功。李光耀世界城市獎雖然是政府主導的獎項，但是從創辦之初就非常重視拓寬社會資金的參與途徑，使該獎項實現了十分靈活的多元資金注入的效果，如新加坡政府投資的大企業淡馬錫（TEMASEK）等，對獎項進行了大額投資。社會化運作可以保證獎項的可持續發展。

2014年，獲李光耀世界城市獎的是中國蘇州。該獎項提名委員會主席、新加坡國立大學李光耀公共政策學院院長馬凱碩在宣讀頒獎辭時說，蘇州從24個國家和地區的36個城市中脫穎而出，是因為它兼顧經濟發展與歷史文化傳承，為市民和外來務工人員創造了宜居的生存環境和均等的社會保障機會。

2．迪拜國際改善居住環境最佳范例獎（簡稱“迪拜獎”, Dubai International Award for Best Practice to Improve the Living Environment, DIABP）

這個獎項由聯合國人居署和阿拉伯聯合酋長國迪拜市政府于1995年設立，旨在獎勵在人類居住條件的改善及可持續發展方面做出杰出貢獻的項目。該獎每兩年評選一次，每次評選出10個獲獎項目。全球任何組織和機構甚至個人，只要在改善人類——尤其是貧困人口及弱勢群體——的居住環境方面產生了積極和顯而易見的影響，并給這一領域帶來持久的變化，都可以申報。

“迪拜獎”的特征非常鮮明：第一，發起和主辦機構級別較高。“迪拜獎”由迪拜市政府與聯合國人居署聯合設立，保證了獎項的官方權威性；第二，主題設置明確。正如“迪拜獎”在其導言中指出的，所謂“改善居住環境”，是根據聯合國人居署的定義而界定的三層意思：對提升居民生活質量有顯著清晰的影響；是公共部門、私營部門和市民之間通力協作的成果；在社會、文化、經濟和環境上具有可持續性。相應地，獎項評議的內容分解為三個“子題目”，即“對居民生活積極的顯著影響”“公私部門之間合作的模式”“該項目促使本地產生持續的變化”。第三，評獎程序嚴格、合理。相比而言，“迪拜獎”的評獎程序不如李光耀世界城市獎那樣復雜精致，但也非常嚴格且合理。（1）項目可以通過直接申報，也可以通過組委會的邀請參加評選；（2）參評項目必須通過受組委會委托并獨立于組委會的“技術咨詢委員”（TAC）的評議，通過者獲得提名參評資格；（3）終評委從獲提名資格者中評選出最佳的項目；（4）技術咨詢委員會和終評委人選都是組委會從事先確立的專家庫中選任的，而且二者人員不可重合。

到目前為止，已經有來自全球140個國家的2100多個項目提出申報，最終獲獎的項目只有50個。從1996以來，我國先后有7個項目獲此殊榮。以2012年獲獎的杭州長橋溪水生態修復公園為例，在有這個公園之前，長橋溪流域內居住區和魚塘、林田混雜，溪床垃圾成堆、蚊蠅滋生、臭氣熏天，長橋溪流入西湖的水常年為地表水劣Ⅴ類水質。長橋溪水生態修復公園建成后取得了良好的生態效益和社會效益：長橋溪入湖水質得到了顯著改善，流域生態環境得到了根本性的修復，為游人提供了清幽宜人的游覽休憩場所，成為一個集生態、觀賞、休閑、科普教育和水生態修復示范為一體的新型公園。“迪拜獎”對這個建設項目的贊賞，正充分體現了該獎項關注“改善人居生態環境方面所取得的突出成績”的定位。

（三）第一屆“廣州獎”的影響評價及其改進思路

1．影響評價

通過前文對國際國內輿論和專家意見的梳理，可以肯定：第一，第一屆“廣州獎”的影響力已經初步彰顯，不但獲得城市建設領域專家和官員的肯定，也吸引了大量普通民眾的關注，這對于進一步擴大“廣州獎”的影響力和權威度奠定了良好的基礎。第二，“廣州獎”的專業影響力在不斷增強。例如，2014年4月24～25日，在湖北紅安舉辦的廣州國際城市創新獎經驗交流會上，中國人民對外友好協會相關負責人、UCLG亞太區大使、各科研機構和高校專家，圍繞“廣州獎”本身以及各參評項目的創新度進行了深入討論，一方面認為“廣州獎”已經有資格成為中國對外發聲的重要載體，另一方面也強調從參評項目中挖掘亮點啟示，幫助國內城市建設發展。第三，“廣州獎”在國際城市創新領域的影響力也有所顯現。2014年3月，在澳門國際環保合作發展論壇及展覽（MIECF）中，“廣州獎”代表團應澳門貿易投資促進局的專門邀請，出席論壇并參與專題展覽，展會現場還專設了廣州國際城市創新獎展位；2014年4月，在哥倫比亞麥德林召開的第七屆世界城市論壇上，相關組織舉辦“城市創新和包容性治理”主題邊會，專門對“廣州獎”進行了推介。

整體而言，從城市創新交流平臺與借鑒學習先進經驗的窗口這兩個意義上看，“廣州獎”都表現出一定的影響力，而且隨著宣傳工作的進一步開展、第二屆“廣州獎”評選活動的舉辦，這種影響力有顯著增大的趨勢。當然，如果與上述李光耀世界城市獎、“迪拜獎”這類已經形成優質品牌的同類型國際獎項相比較，“廣州獎”在自身建設上還有一些弱項有待提高，如獎項的定位、專業權威性、影響輻射力等，都需得到強化。

根據“廣州獎”設定的“作為世界城市創新經驗的交流平臺”和“為廣州城市發展提供經驗啟示”兩個意義對前文分析進行歸納，可以對第一屆“廣州獎”已經產生的影響力及其不足進行分類觀察（見表2）。

總體來看，“廣州獎”在國際社會的影響力似乎要強于國內，相應而言，對廣州本地的影響似乎顯得不足。換句話說，兩個評價內容中，“作為世界城市創新經驗的交流平臺”所實現的效果要優于“為廣州城市發展提供經驗啟示”。如果以上分析有一定合理性，那么，如何在鞏固和持續提升前者（作為交流平臺）的基礎上，大力、跨越式地提升后者（為廣州提供啟示），成為進一步完善和推動“廣州獎”工作的努力方向。當然，需要明確的是，由于“廣州獎”尚處于起步階段，因此即使是上述第一屆“廣州獎”獲得的認可、認同以及通過這個載體進行的深度交流，也都還處于萌芽狀態；甚至由于“廣州獎”“未能形成有影響的后續成果”，各項“成績”更顯得單薄。未來改進工作的重心，應在于使第一屆“廣州獎”積累的智力成果轉化為城市領導人的決策參考，以及轉化為城市研究者的科研參考。

2．改進思路

（1）進一步提升權威性和代表性，充分反映世界城市創新的先進水平。如前文所述，“廣州獎”雖已形成自己的品牌效應，但其權威性和代表性還有提升的空間。改進思路在于如下幾點。

第一，獎項定位需要一定程度的聚焦。目前，“廣州獎”提出“旨在表彰城市和地方政府在城市創新領域中的成功實踐”，今后有必要對這個總括性宗旨進行分解，形成幾個穩定、獨立然而保持一定動態且相互聯系緊密的“子題目”，一方面有利于與城市建設領域學有專攻的國際一流專家對接，借助國際城市創新研究的智力支持，提升自身權威性，同時擴大國際影響力；另一方面，通過子題目的分解，可以把發達城市應對其發展后的城市問題的創新項目與發展中國家應對發展過程中問題的創新策略分開進行評議，這樣有利于同步吸引國際一流大都市與地方特色城市共同參與評獎，擴大“廣州獎”的代表性。

第二，評選程序應進一步完善。例如，目前的評審程序規定，技術委員會由相關領域的11名技術專家組成，評審委員會由至少5名具有國際聲譽的專家組成。但是，“廣州獎”組委還沒有建成一個具備國際學術影響力、地域及行業代表性強、公信力高的城市創新專家資源庫，很難向公眾說明其評委選任的權威性。總體而言，“廣州獎”有必要通過完善各項制度建設，拓展與國際學術人才交流合作的途徑，同時提升自身的權威性和代表性，真正把這個獎項打造成城市創新領域的諾貝爾獎。

（2）加強對申報項目的深度研究，形成有力的后續成果。實際上，對項目的研究目前正處于推進過程中，如前文提到的對獲獎或提名城市的回訪，還有如加強廣州國際城市創新研究會建設，通過研究會加強與上海、杭州等地城市研究機構的交流合作等。但是，整體來說，對于申報項目的挖掘和深究依然不夠。

“廣州獎”的相關成果未能落地到城市進一步的發展實踐中，非常令人遺憾。無論從哪一點上講，“廣州獎”都有必要大力拓展與國內外城市研究機構的深度合作，既借“外腦”“外力”大量投入對于手中項目豐富資料的研究，又積極推動城市創新研究理論水平的提升，更能通過學術科研機構的媒介作用，把研究成果公之于眾并提供給政府職能部門使用，整體性地提高廣州及其他城市的創新和管理能力。

（3）加大編制和經費投入，改革融資方式，形成可持續性發展的堅實保障。就人員編制而言，“廣州獎”采用的是項目制運作方式，推廣、宣傳、協助評獎等方方面面的工作大約由15位社會招聘人員承擔，沒有行政編制或事業單位編制作為保障，能否可持續發展成為疑問。負責“廣州獎”整體工作的“廣州獎辦公室”，目前既不是行政機構也不是事業單位，僅僅屬于外事辦名下的項目運作部門，本身沒有法人資格，在許多工作（尤其是涉外交流活動）中受到相當大的限制。

與之相比，李光耀世界城市獎是新加坡政府的獎項（更是冠以該國建國總理的名義），由新加坡市區重建局和宜居城市中心具體負責，而“迪拜獎”則是由富裕的迪拜市政府作為主辦者，在人員和經費配置上及與政府相關職能部門的聯系上保障了其發展的可持續性。例如，“迪拜獎”的每屆獎金總額達48萬美元；根據報道，2014年我國蘇州市獲李光耀世界城市獎，獎金價值為30萬新元（約合23.6萬美元）。而按照《廣州國際城市創新獎章程》規定，“廣州獎”每屆選出5個城市授獎，獎金總額僅有10萬美元，每個城市僅獲2萬美元。獎金的多少不能與獎項的影響力、權威性直接掛鉤，但是這一點可以說明，與“迪拜獎”和李光耀世界城市獎在投入上的“大手筆”相比，“廣州獎”顯得與“國際城市創新諾貝爾獎”的設計初衷不相稱。

此外，“廣州獎”目前還存在沒有研究吸引社會資金注入、實現社會化（市場化）運作的問題。其實，作為政府主導的獎項，最大的擔憂就在于，如果財政狀況惡化或者政府領導人關注點轉移，該獎項就會面臨難以為繼的困難。“李光耀世界城市獎”由于良好的市場化運作模式，已經不必擔心這個問題，而“迪拜獎”由于最近數年迪拜市財政狀況不佳，新一屆市政府已經難以如同其前任一樣表現出對于該獎項的重視了。“廣州獎”要避免類似“迪拜獎”的發展困境，必須未雨綢繆，大力研究吸引各類資金投入、實現良好的市場化運作的途徑。

總而言之，隨著“廣州獎”國際影響力的提升，有必要逐步增加人員編制和經費等資源配置，同時探索市場化、社會化的運作模式，更需要投入相當的資源設立研究項目，以便促進“廣州獎”與城市創新科研機構之間的合作、與政府職能部門之間的溝通交流，轉化“廣州獎”積累的智力資源，切實推動廣州以及國內外其他城市的可持續性、創新性發展，提升“廣州獎”在廣州市內外的地位和影響力。

二 進一步完善“廣州獎”評選的若干建議

第一屆“廣州獎”已于2012年成功舉辦，其成就得到城市研究領域專家、國內主要媒體及官員的肯定，被譽為“UCLG的諾貝爾獎”。然而，廣州國際城市創新獎本身就是一個創造性的嘗試，也是廣州市第一次創辦具有較大影響力的國際性獎項，難免會存在一些不足之處。為了進一步把“廣州獎”辦成名副其實的“城市創新諾貝爾獎”，課題組對進一步完善“廣州獎”評選提出以下5項建議。

（一）充分認識“廣州獎”的戰略價值

廣州市主要領導對“廣州獎”的高度重視，是“廣州獎”成功舉辦并實現可持續發展的重要保障，也是廣州舉辦國際城市創新獎的顯著優勢，這一點僅從廣州市舉辦第一屆“廣州獎”所投入的大量人力和財力就可以看出來。

然而，對“廣州獎”的重視程度，不僅要看主辦城市所投入的人力和財力有多少，更重要的是廣州市委、市政府對“廣州獎”的價值和意義有何認識。課題組認為，“廣州獎”不僅是提高廣州市國際知名度的重要手段，更是助力廣州未來走向新戰略制高點的有力支撐。只有在這一層面和高度上來認識“廣州獎”，才能充分發揮它的多重價值，促進廣州實現跨越式發展。

基于這一初衷，課題組建議廣州市在現有的基礎之上進一步加強“廣州獎”的宣傳和推廣力度。市委、市政府應該盡量利用各種外訪機會以及接待外賓的各種場合，著重向發達國家的主要城市，尤其是向人口規模、面積、經濟總量等與廣州相近的國際大都市宣傳和推介“廣州獎”，以提高這些城市在所有參評項目中的比例，增加可供廣州借鑒的參照系，并使“廣州獎”逐漸成為真正的“城市創新諾貝爾獎”。

為了提高廣州市各部門和單位對“廣州獎”的借鑒和研究力度，課題組建議由廣州市主要領導帶隊，組織“國際城市創新考察團”，對優秀參評項目進行實地考察，與相關的組織和個人進行面對面交流。考察團的成員除了廣州市相關部門的代表以外，還應包括廣州市屬高校和科研院所的研究骨干。

2009年，在廣州市政府的決策咨詢會上，很多專家提出廣州應該參照北京、上海的做法，舉辦一個屬于自己的城市論壇，吸納海內外知名學者共同為廣州的城市發展出謀劃策。此后，在中山大學黨委書記鄭德濤的再次提議下，“廣州論壇”在2010年正式誕生，至今已連續舉辦5屆，論壇的規格及所吸引的關注度也在逐年提高。為了進一步擴大“廣州獎”的影響力，加強對城市創新項目的研討力度，課題組建議“廣州獎”與“廣州論壇”進行強強聯合。具體而言，在每屆“廣州獎”的評獎活動結束之后，隨即舉辦當年的“廣州論壇”，并以“廣州獎”的優秀項目作為研討的主題之一。此舉將使“廣州獎”直接進入國內相關學科領軍人物的視野和話語范圍，顯著增強“廣州獎”的國內影響力。“廣州論壇”也可利用“廣州獎”的豐富案例，進一步啟發參與論壇的頂尖專家學者，為廣州城市發展提出更好的建議。

（二）加強“廣州獎”的權威性和持續發展能力

正如上文已經提及的，第一屆“廣州獎”的參評城市以發展中國家的城市為主，其中包括一些鮮為人知的小城市，缺乏國際創新型大都會的參與。這在一定程度上說明了仍處于初創階段的“廣州獎”，其權威性、影響力還比較有限，很難吸引紐約、東京、柏林、倫敦等國際創新型大都會報名參選。如此種情況長期得不到改善，必然會損害“廣州獎”的可持續發展能力，“城市創新諾貝爾獎”的美譽就會成為笑談。

課題組建議通過制定項目評價指標體系和成立國際咨詢委員會兩項措施，來加強“廣州獎”的權威性和可持續發展能力。

1．制定項目評價指標體系，增強評選的科學性

縱觀聯合國、發達國家、國際頂級科研機構和智庫的做法，他們在對全球國家和城市在某一領域的成就和問題進行評價時，都會以一個有針對性的評價指標體系作為基礎：先是為各個國家或城市在若干方面的具體表現進行評分，再把分項目的評分賦予不同權重，最后才進行綜合評分并進行比較。可見，制定評價指標體系，不但會使評選更具合理性、科學性，也是一個國際通行的慣例。

目前，《廣州國際城市創新獎章程》中規定了四個評獎標準，分別是：創新性——必須具有獨創性而非模仿或簡單重復其他已經或正在進行的實踐，成效性——必須能夠被事實充分證明已經達到或正在達到預期目標，應用性——須具有顯著的可示范效應和推廣意義，影響性——必須對城市創新與發展具有廣泛深遠的影響力。但是以上標準過于籠統，缺乏分層次、具體化、可量化的指標，導致評選缺乏客觀標準。技術委員會和評審委員會對項目的取舍，很大程度上是評委個人主觀喜好的體現，削弱了“廣州獎”作為國際城市創新大獎的客觀性和科學性。

課題組建議為“廣州獎”制定專門的評價指標體系，用于創新項目的評選。一個科學合理的城市創新評價指標體系，應該具備以下3個要素：（1）指標體系應滿足評選的實際需要，符合各城市所能提供的定性和定量數據的實際情況。（2）評價方法應具有現實的可操作性，為技術委員會、評審委員會對各項目進行橫向對比和縱向對比提供便利。（3）評價指標體系應該充分吸收國內外先進經驗和既有成果，在此基礎上再結合“廣州獎”的特定要求進行設計和改良。

在具體評價指標的選用方面，可以參考世界知識產權組織（WIPO）、英士國際商學院（INSEAD）、康奈爾大學共同編制的《全球創新指數》（Global Innovation Index, GII），歐盟委員會（European Commission）與馬斯特里赫特經濟和社會研究所（UNU-MERIT）共同編制的《創新聯盟記分牌》（Innovation Union Scoreboard, IUS），中國城市發展研究會編制的《中國城市創新報告》等創新研究的指標體系，再結合廣州國際城市創新獎對于創新性、成效性、應用性、影響性的取向要求，選用和制定具體的評價指標。將所有選定的指標通過科學的方法加以分類、組合，再賦予相應的權重，以此構建出廣州國際城市創新獎的評價指標體系。

2．成立國際咨詢委員會，增強評選的權威性和專業性

廣州國際城市創新研究會已于2012年11月成立，是“廣州獎”發展框架下的國際城市創新發展研究領域的綜合性、學術性、非營利性社團組織。然而單看其名稱，與廣州國際城市創新獎（the Guangzhou International Award for Urban Innovation）的規格和要求并不相符。廣州國際城市創新研究會的英文名稱為Guangzhou Institute for Urban Innovation，表明它僅僅是一個關注城市創新的廣州本土研究機構。另外，廣州國際城市創新研究會的成員雖然有不少屬于國內知名學者，是廣州市或廣東省內相關單位和行業的領頭人物，但對他們中的大多人而言，城市研究或創新研究并非其擅長的領域。而且該研究會的團體會員全都是位于廣州市的高校、科研院所、企事業單位；個人會員也無一例外地屬于在廣州市工作的中國人。這些都再次印證了它僅僅是一個廣州本土的研究機構，缺乏真正的國際性和專業性。因此總體而言，廣州國際城市創新研究會在目前還無法與“廣州獎”的高端定位和國際化特性相匹配。

而事實上，該研究會自2012年11月成立以來，僅在2013年7月舉行了第一次全體大會暨城市創新研討會，除此之外并無其他公開活動，其對國際城市創新的研究能力無從體現，對于提升“廣州獎”的學術性和權威性并未發揮實質性的支撐作用。

因此，課題組建議另行設立一個專門為“廣州獎”服務的新組織——城市創新國際咨詢委員會，其成員應該包括國內外最著名的城市研究及創新研究專家、學者，以及做出了卓越貢獻和具有國際知名度的城市管理者，以便向廣州市相關領導和部門、廣州國際城市創新獎組織委員會等提供真正前沿、可靠的參考信息。另外，國際咨詢委員會的成員應該體現出“廣州獎”的國際性特質，需要包括一定比例的外籍專家，尤其要有來自拉丁美洲、非洲、大洋洲的專家代表。咨詢委員會成立之后，組委會在挑選“廣州獎”評審團成員時也就有了現成的候選對象。只有既具權威性，又具專業性的國際咨詢委員會，才能為“廣州獎”的可持續發展提供有效支持。

城市創新國際咨詢委員會可以仿照廣州國際城市創新研究會的形式，申請注冊成為非營利性的社團組織；也可以作為廣州國際城市創新獎組織委員會的下屬機構，納入其組織架構之內。不管采取何種組織形式，作為一個非營利的咨詢機構，咨詢委員會成立初期的行政與活動經費應該主要由廣州市的公共財政支付，并接受廣州市政府外事辦公室的工作指導。隨著“廣州獎”影響力及重要性的不斷提升，以后可逐步探索多渠道籌集運行資金的辦法。

（三）轉化、提升“廣州獎”的多重價值

作為一個城市創新領域的國際性大獎，“廣州獎”不僅具有學術價值和彰顯城市榮譽的價值，還具有政治、文化、商業等多方面的價值。簡而言之，“廣州獎”在價值方面具有多重性。但通過對第一屆“廣州獎”的回顧與分析可以看出，其多重價值還未能充分展現。當前，迫切需要一種“轉換器”，以使“廣州獎”的價值得以在國際上轉化、提升。課題組認為，設立“全球城市創新排行榜”是實現這一目標的有效措施。

當前，重要性和科學性得到公認的創新排行榜，在國外主要有上文提到的《全球創新指數》和《創新聯盟記分牌》，但它們是以國家作為統計單位的，并非面向城市，因而無法從中得知廣州在全球城市創新領域中的地位和影響；在國內則有《中國城市創新報告》，它雖然面向城市，但其統計及研究范圍僅局限于中國大陸，導致廣州等城市雖然被納入其“中國城市創新能力測評結果”之中，卻無法與港澳臺及其他國家的城市進行對比。總體而言，面向全球的城市創新水平測評，以及相關的排行仍然是一個空白領域，誰最先著手這一工作，并公開發表研究成果，誰就有可能掌握這一領域的話語權。

廣州國際城市創新獎評價指標體系，不僅可用于對參選項目的打分、評獎，在對評價指標和權重進行調整的基礎之上，還可以用于對全球城市的創新水平進行評價，進而做出“全球城市創新排行榜”。為解決統計數據的獲取問題，課題組建議全球城市創新排行榜在初始階段只對“廣州獎”的參評城市進行評分和排名，并要求各參評城市在提交參評項目資料時，一并提交與城市整體有關的資料，以用于對城市總體創新能力及情況的綜合統計評價。

課題組建議全球城市創新排行榜應該在第二屆“廣州獎”的頒獎典禮上向全球公開發布，以此增強“廣州獎”的影響力，吸引全球更多城市參與“廣州獎”的評選并提交相關材料，使廣州市和“廣州獎”率先掌握全球城市創新的話語權，并以此作為逐步轉化、提升“廣州獎”多重價值的重要手段。

（四）促進廣州跨越式發展，打造先進的后現代城市

當前，廣州既要滿足“強化作為國家中心城市、綜合性門戶城市”的新要求，又必須面對來自全球主要城市的強力競爭。實現跨越式發展，打造先進的后現代城市，理應成為廣州未來的重要戰略目標。為所在城市的戰略目標服務，正是“廣州獎”進一步完善的有效舉措。為此，首先要對“廣州獎”的參評項目開展深入研究，還要使研究成果活化、運用到城市的實際運作之中。

如前文所言，廣州國際城市創新研究會已于2012年成立，但至今未有具重要影響的研究成果面世。與第一屆“廣州獎”相關的正式出版物，僅有《首屆廣州獎優秀參評項目匯編》一書，但它只是匯集了15個入圍提名城市和30個專家推薦城市的部分項目材料，算不上研究成果。整體而言，至今未見國內外學界對廣州國際城市創新獎及其匯集的材料開展專門研究。

除了缺乏研究以外，對于“廣州獎”案例的借鑒運用也多被忽略。廣州是“廣州獎”的主辦城市，卻未見與城市發展有關的部門與市政府外事辦公室就如何發揮案例的作用實現合作，這意味著廣州實際的城市創新需求并未與豐富的城市創新資料形成有效對接。

課題組建議必須對每一屆“廣州獎”的參評項目進行深入研究，從而實現廣州打造中國最先進后現代城市的目的。對于入圍專家提名的15個城市及其項目，尤其要開展包括實地考察在內的深度個案研究，以提升具體城市和項目的借鑒價值。另外，還應該充分利用收集到的最新創新資源和研究成果，集全球經驗助推廣州新型城鎮化，促進城市跨越式發展。

具體而言，可以通過以下途徑加以實施：（1）設立專項科研經費，為針對“廣州獎”開展研究的海內外科研團隊提供資助。（2）舉辦“廣州國際創新獎優秀研究成果評選”，評選以“廣州獎”為研究主題的論文或專著，對其中特別優秀的研究成果頒獎并給予資金獎勵。（3）依托廣州大學的“廣州藍皮書”系列，增加“廣州城市創新研究報告”，為“廣州獎”的相關研究成果提供高端的發表平臺。（4）定期舉辦“全球城市創新學術論壇”，為相關領域的學術研究提供固定的交流平臺，促進全球城市創新研究水平的提升。（5）廣州市政府外事辦公室聯合本課題的主要承接單位以及廣州國際城市創新研究會，主動與市建委、市發改委、市交委、市規劃局、市城管委、市民政局、市環保局等具體的城市建設和管理部門進行對接溝通，向他們宣傳外事辦通過“廣州獎”所會聚的全球創新資源和關系網絡，以探索部門之間深化合作、推動廣州創新型城市建設和新型城鎮化發展的具體途徑。（6）由廣州市政府牽頭成立“全國城市創新聯盟”，建立推動國內地方政府之間就城市創新實踐進行互相交流、學習的組織機制，并推動政府間開展實質性的合作，以創新實現共贏。

（五）構建與國際大獎相匹配的保障體系

目前，廣州國際城市創新獎組織委員會及其辦公室仍屬于臨時機構，無固定的編制以及經費支持，其工作的開展主要靠抽調廣州市政府外事辦公室的現有資源來進行。廣州國際城市創新研究會作為社會團體，其編制、經費也未能落實。總體而言，“廣州獎”并未構建起與國際大獎地位相匹配的保障體系。而要使“廣州獎”實現可持續發展，相關的對外聯絡、網站及數據管理維護、與城市創新主體的業務對接、與研究機構的合作，以及全球創新經驗的收集、整理、核實等，都應該由相對穩定的團隊來長期承擔。

考慮到我國于2014年7月1日正式施行的《事業單位人事管理條例》確立了全國事業單位人事管理改革方向，以及廣州市提出了“從嚴把握行政類事業單位認定標準，著重清理事業單位工作任務”的要求，結合“廣州獎”具有非營利性及公益性的特征，課題組建議廣州市相關部門采取政府購買服務的方式，依托地方大學或科研院所，創立“廣州國際城市創新研究院”，為“廣州獎”提供具體的組織保障，使“廣州獎”的各項工作得以持續、穩定地開展。

與李光耀世界城市獎（每屆評選1個獲獎城市，獎金總額30萬新加坡元，約合24萬美元）和迪拜國際改善居住環境最佳范例獎（每屆評選12個獲獎范例，獎金總額48萬美元）這兩大國際著名城市獎項相比，“廣州獎”的獎金總額僅為10萬美元，每個獲獎城市僅得2萬美元，獎勵力度偏低。課題組建議把“廣州獎”的獎金總額調整為50萬美元；獲獎城市的數量保持不變，每屆仍然選出5個城市。這樣每個獲獎城市的獎金數額可達到10萬美元。如此一來，“廣州獎”對每個獲獎城市的獎勵力度將高于迪拜國際改善居住環境最佳范例獎，獎金總額也高于以上兩大國際城市獎項。“廣州獎”將成為世界上“獎金額最高的城市獎項”，既是提升“廣州獎”國際知名度的有效方式，也顯示了廣州市委市政府對國際最新城市創新實踐的重視。

關于“廣州獎”相關活動所需要的經費，除了來自廣州市財政的支持以外，還應該探索建立社會資本回報城市公益事業的模式，吸引社會資本對“廣州獎”進行投入。課題組建議“廣州獎”的主辦方設立“廣州國際城市創新獎公益基金會”，向全球公開募集資金，專門用于支持“廣州獎”的相關研究項目和獎勵獲獎城市。在廣州市政府、UCLG、世界大都市協會一致同意的前提下，公益基金會可由出資金額最大的單位或個人冠名，以表彰其對國際城市創新的支持和貢獻。