BⅡ 評(píng)價(jià)篇

對(duì)第一屆“廣州國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)”的評(píng)價(jià)及改進(jìn)建議

廣州大學(xué)廣州發(fā)展研究院課題組?

摘要：通過創(chuàng)辦第一屆“廣州獎(jiǎng)”，廣州深度參與了國(guó)際城市創(chuàng)新討論，積累了一批可供借鑒的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，國(guó)際影響力也得以鞏固和提升。與此同時(shí)，“廣州獎(jiǎng)”應(yīng)當(dāng)從以下5項(xiàng)措施入手，進(jìn)一步完善“廣州獎(jiǎng)”的評(píng)選：（1）充分認(rèn)識(shí)“廣州獎(jiǎng)”的戰(zhàn)略價(jià)值；（2）加強(qiáng)“廣州獎(jiǎng)”的權(quán)威性和持續(xù)發(fā)展能力；（3）轉(zhuǎn)化、提升“廣州獎(jiǎng)”的多重價(jià)值；（4）促進(jìn)廣州跨越式發(fā)展，打造先進(jìn)的后現(xiàn)代城市；（5）構(gòu)建與國(guó)際大獎(jiǎng)匹配的保障體系。

關(guān)鍵詞：廣州市 廣州國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng) 廣州獎(jiǎng)

一 第一屆“廣州獎(jiǎng)”的成效、影響和基本經(jīng)驗(yàn)

早在2012年，聯(lián)合國(guó)人居署世界城市行動(dòng)指導(dǎo)委員會(huì)主席、“廣州國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)”（下文簡(jiǎn)稱“廣州獎(jiǎng)”）技術(shù)委員會(huì)專家游建華就反復(fù)強(qiáng)調(diào)“廣州獎(jiǎng)”的兩個(gè)意義：“廣州有膽識(shí)，舉辦廣州獎(jiǎng)，既為城市發(fā)展創(chuàng)新搭建交流平臺(tái)，又為自身的發(fā)展和提升建起智庫(kù)。”在2013年7月12日召開的“廣州國(guó)際城市創(chuàng)新研究會(huì)第一次全體會(huì)議暨國(guó)際城市創(chuàng)新研討會(huì)”上，陳建華市長(zhǎng)更明確指出：一方面，要推動(dòng)“廣州獎(jiǎng)”成為“城市創(chuàng)新諾貝爾獎(jiǎng)”；另一方面，要使廣州有更多機(jī)會(huì)借鑒先進(jìn)城市的成功經(jīng)驗(yàn)，在城市建設(shè)上少走彎路。因此，以“作為國(guó)際城市創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)的交流平臺(tái)”和“為廣州建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)啟示”這兩個(gè)意義作為基本標(biāo)準(zhǔn)，來分析第一屆“廣州獎(jiǎng)”產(chǎn)生的社會(huì)影響，可以進(jìn)一步明確推動(dòng)此項(xiàng)目的努力方向及實(shí)施路徑。

（一）第一屆“廣州獎(jiǎng)”獲得的關(guān)注及取得的成績(jī)

第一屆“廣州獎(jiǎng)”通過從籌備階段到正式召開頒獎(jiǎng)大會(huì)之后的一系列活動(dòng)，擴(kuò)大了“廣州獎(jiǎng)”的影響力和知名度，使這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)所確定的“國(guó)際城市創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)交流平臺(tái)”和“為廣州建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)啟示”兩個(gè)建設(shè)意義，在一定程度上得到落實(shí)。

1．第一屆“廣州獎(jiǎng)”獲得廣泛關(guān)注。

第一屆“廣州獎(jiǎng)”從籌備到2012年11月16日晚舉行頒獎(jiǎng)典禮，整個(gè)過程吸引了國(guó)內(nèi)外眾多媒體的關(guān)注，而參評(píng)項(xiàng)目的創(chuàng)新性和先進(jìn)性，也得到國(guó)際城市建設(shè)領(lǐng)域的專家、官員的高度贊賞。

（1）從國(guó)際社會(huì)權(quán)威人士評(píng)價(jià)來看，第一屆“廣州獎(jiǎng)”的影響力已經(jīng)初步展現(xiàn)。例如，在2013年，世界大都市協(xié)會(huì)主席派遣的代表、西班牙巴塞羅那大區(qū)副主席安東尼奧·巴爾蒙表示，在世界城市發(fā)展面臨著越來越多問題之際，廣州首次提出并舉辦廣州國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)非常及時(shí)。他在評(píng)議中尤其重視“廣州獎(jiǎng)”作為世界城市創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)交流平臺(tái)的建設(shè)功能：“‘廣州獎(jiǎng)’所開創(chuàng)的平臺(tái)，可以讓來自世界各地的城市溝通交流，同時(shí)應(yīng)探索一些新的路徑，更順利地實(shí)現(xiàn)這種交流。”2014年3月13日，在韓國(guó)首爾舉辦的世界大都市協(xié)會(huì)國(guó)際培訓(xùn)中心開幕式上，世界大都市協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)阿蘭·樂松也高度評(píng)價(jià)“廣州獎(jiǎng)”的創(chuàng)設(shè)，并引用世界城市和地方政府聯(lián)合組織（簡(jiǎn)稱“城地組織”）主席卡迪爾·托普巴什對(duì)“廣州獎(jiǎng)”的評(píng)價(jià)，稱其為“地方政府聯(lián)合國(guó)的諾貝爾獎(jiǎng)”。

（2）第一屆“廣州獎(jiǎng)”獲得國(guó)際友人的高度肯定。2014年2月12日，在該年外國(guó)駐穗領(lǐng)團(tuán)新春團(tuán)拜會(huì)上，陳建華市長(zhǎng)專門通報(bào)了第二屆“廣州獎(jiǎng)”報(bào)名及評(píng)選活動(dòng)的啟動(dòng)情況，同時(shí)邀請(qǐng)各國(guó)領(lǐng)館共同參與到促進(jìn)城市創(chuàng)新發(fā)展的事業(yè)中來，并協(xié)助邀請(qǐng)各國(guó)城市參與“廣州獎(jiǎng)”評(píng)選和城市創(chuàng)新交流合作，共同探索城市發(fā)展新路徑。各國(guó)駐穗領(lǐng)事館官員對(duì)陳市長(zhǎng)的邀請(qǐng)予以積極回應(yīng)，并認(rèn)為“廣州獎(jiǎng)”是推動(dòng)城市創(chuàng)新和城市間合作的新平臺(tái)，駐穗領(lǐng)館也是推動(dòng)中國(guó)與世界各國(guó)友好交往的重要橋梁，具有共同的使命和價(jià)值。他們將不遺余力地把“廣州獎(jiǎng)”推薦至本國(guó)城市，為促進(jìn)城市創(chuàng)新發(fā)展和國(guó)際交流合作創(chuàng)造更多有利條件。

事實(shí)上，正是第一屆“廣州獎(jiǎng)”的成功舉辦，使“廣州國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)”這個(gè)品牌開始獲得較高的關(guān)注度。例如，2013年11月16～17日，在廣州體育中心舉辦了廣州地區(qū)中外友人運(yùn)動(dòng)會(huì)，會(huì)場(chǎng)設(shè)立的展覽會(huì)上，第二屆“廣州獎(jiǎng)”專題宣傳圖片展吸引了眾多嘉賓和參賽者的駐足。根據(jù)記者現(xiàn)場(chǎng)訪問，多位國(guó)際友人表示了對(duì)于“廣州獎(jiǎng)”及其參評(píng)項(xiàng)目的關(guān)注和贊賞，認(rèn)為這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)有助于世界城市先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的交流學(xué)習(xí)。此外，從第二屆“廣州獎(jiǎng)”的報(bào)名情況看，其影響力較之第一屆已經(jīng)表現(xiàn)出略有提升（見表1。本研究對(duì)第一屆參評(píng)城市和項(xiàng)目數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，與技術(shù)委員會(huì)的公報(bào)略有出入，下表僅反映趨勢(shì)變化，因此引用技術(shù)委員會(huì)報(bào)告的數(shù)據(jù)）。

（3）第一屆“廣州獎(jiǎng)”受到國(guó)內(nèi)各界人士的高度重視。第一屆“廣州獎(jiǎng)”的成功舉辦以及圍繞該獎(jiǎng)項(xiàng)的一系列活動(dòng)，都受到國(guó)內(nèi)相關(guān)黨政部門和普通觀眾的高度關(guān)注。例如，2012年11月15～17日舉辦的以“創(chuàng)新成就未來”為主題的國(guó)際城市創(chuàng)新范例展，短短3天便有4萬人次進(jìn)場(chǎng)參觀；2012年11月16日上午國(guó)際城市創(chuàng)新大會(huì)開幕式當(dāng)天，中央外辦、財(cái)政部、外交部、建設(shè)部、審計(jì)署、廣東省四套班子代表，廣州市四套班子全體成員，省直、市直有關(guān)單位，聯(lián)合國(guó)、UCLG、世界大都市協(xié)會(huì)、參評(píng)城市，外國(guó)駐穗領(lǐng)館、在穗企業(yè)、商務(wù)機(jī)構(gòu)及其他各界共62個(gè)國(guó)家和地區(qū)的700余名貴賓隆重出席。

2．第一屆“廣州獎(jiǎng)”取得的成績(jī)

從交流平臺(tái)和對(duì)廣州的啟示這兩個(gè)角度來評(píng)價(jià)第一屆“廣州獎(jiǎng)”的成績(jī)，可以透過以下4個(gè)方面來考察：（1）廣州是否實(shí)質(zhì)性地介入了世界城市發(fā)展前沿問題的討論，（2）是否積累了相當(dāng)?shù)闹橇Y源，（3）是否產(chǎn)生了一定影響力（知名度），（4）智力積累是否已應(yīng)用于實(shí)踐。通過梳理及分析資料，課題組認(rèn)為，第一屆“廣州獎(jiǎng)”在前3個(gè)方面取得了一定的成績(jī)，但是在第4個(gè)方面卻表現(xiàn)得頗為不足。以下主要論述“廣州獎(jiǎng)”取得的成績(jī)，對(duì)第四個(gè)方面的總結(jié)及其分析，將在后文涉及。

（1）以“廣州獎(jiǎng)”為載體，廣州深度參與了國(guó)際城市創(chuàng)新討論。從以往的事實(shí)來看，世界城市發(fā)展與創(chuàng)新的話語，始終籠罩在歐美發(fā)達(dá)城市的絕對(duì)影響之下。發(fā)展中國(guó)家城市一方面只能作為學(xué)習(xí)者，沿著發(fā)達(dá)國(guó)家城市的軌跡亦步亦趨，另一方面難以尋找到一個(gè)公開的平臺(tái)，相互交流和學(xué)習(xí)自身應(yīng)對(duì)問題、謀劃未來的心得體會(huì)。但透過第一屆“廣州獎(jiǎng)”的舉辦及其后繼宣傳、推動(dòng)工作，借助“廣州獎(jiǎng)”這個(gè)載體，廣州已經(jīng)開始較有深度地參與到世界城市創(chuàng)新的話題討論中：首先為參評(píng)項(xiàng)目提供了一個(gè)從“廣州獎(jiǎng)”的理念和標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)的形象展示機(jī)會(huì)，其次也使更多國(guó)際友人重視廣州向世界發(fā)聲的力度。例如，2014年4月6～13日，在哥倫比亞麥德林參加由聯(lián)合國(guó)人居署主辦的第七屆世界城市論壇（The 7th World Urban Forum）時(shí)，城地組織（UCLG）秘書長(zhǎng)羅伊格與世界大都市協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)阿蘭·樂松對(duì)“廣州獎(jiǎng)”給予了高度評(píng)價(jià)，同時(shí)多個(gè)城市代表表示將持續(xù)關(guān)注和參與“廣州獎(jiǎng)”。世界城市論壇是由聯(lián)合國(guó)人居署主辦的，每?jī)赡暾匍_一次，是聯(lián)合國(guó)關(guān)于世界城市發(fā)展主題的最高端國(guó)際論壇，也是全球人居問題的第一大會(huì)。“廣州獎(jiǎng)”在這里的亮相以及參與討論，是廣州實(shí)質(zhì)性、深層次參與國(guó)際城市創(chuàng)新話題討論的一種行動(dòng)表現(xiàn)。

（2）通過“廣州獎(jiǎng)”，廣州積累了一批可供借鑒的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。參評(píng)“廣州獎(jiǎng)”的項(xiàng)目都是各個(gè)城市精心推出的作品，從第一屆參評(píng)情況看，項(xiàng)目涵蓋城市整體發(fā)展、城市區(qū)域發(fā)展、公共管理、社會(huì)服務(wù)、生態(tài)環(huán)境、智慧城市和住房交通七個(gè)領(lǐng)域，占比最多的項(xiàng)目是圍繞提高政府服務(wù)水平和市民生活質(zhì)量、改善人居環(huán)境及社會(huì)與生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展等主題的項(xiàng)目。更難能可貴的是，在獲推薦項(xiàng)目中，發(fā)展中國(guó)家的項(xiàng)目占總數(shù)的69.6%，遠(yuǎn)多于發(fā)達(dá)國(guó)家的項(xiàng)目。這種狀況體現(xiàn)了：第一，“廣州獎(jiǎng)”作為國(guó)際城市創(chuàng)新交流平臺(tái)，從第一屆開始已經(jīng)直接涉入當(dāng)今世界城市面臨的最重大、最緊迫問題（城市公共服務(wù)水平問題與生態(tài)環(huán)境問題）的探討；第二，“廣州獎(jiǎng)”吸引了一批優(yōu)質(zhì)的發(fā)展中國(guó)家城市創(chuàng)新項(xiàng)目，這為思考多元性城市發(fā)展路徑、在發(fā)展過程中應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻問題提供了有力的實(shí)踐支撐。總之，第一屆“廣州獎(jiǎng)”已經(jīng)匯集了豐富的城市創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)資源，值得深入挖掘，尋找對(duì)于廣州及其他城市發(fā)展有益的借鑒和啟示。

此外，“廣州獎(jiǎng)”作為匯集先進(jìn)城市創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)的交流平臺(tái)，對(duì)于廣州的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展具有最直接的益處。毋庸諱言，在快速城市化發(fā)展思路的指引下，廣州城市發(fā)展近年已經(jīng)遭遇許多瓶頸，如城市空間激烈擴(kuò)張、土地利用粗放、城市人口劇烈增長(zhǎng)、公共服務(wù)資源配置不均、生態(tài)承受力趨向臨界值等，這需要城市建設(shè)者們拓寬思考路徑，尋求新的發(fā)展動(dòng)力和發(fā)展理念。通過“廣州獎(jiǎng)”開拓的國(guó)際交流機(jī)會(huì)，廣州已經(jīng)把自己的問題放在世界城市發(fā)展問題之中進(jìn)行討論，例如2014年4月，在哥倫比亞麥德林召開的由聯(lián)合國(guó)人居署主辦的第七屆世界城市論壇（The 7th World Urban Forum）上，廣州市與世界城市和地方政府聯(lián)合組織（UCLG）、世界大都市協(xié)會(huì)共同舉辦了“城市創(chuàng)新和包容性治理”主題邊會(huì)，并在大會(huì)展區(qū)設(shè)立展位，專題推介第二屆“廣州獎(jiǎng)”。這次論壇的主題為“城市的公平發(fā)展——城市改變生活”（Urban Equity in Development Cities for Life），涉及能源、環(huán)境、土地、住房、基礎(chǔ)設(shè)施、衛(wèi)生、教育、健康、安全、貧民窟改造等熱點(diǎn)話題。

廣州代表團(tuán)以宣傳和推廣“廣州獎(jiǎng)”的名義，參與類似的世界城市高級(jí)論壇，把廣州的發(fā)展問題與世界城市的發(fā)展問題進(jìn)行比較、辨析，對(duì)廣州深刻認(rèn)識(shí)自身處境、吸取先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、開闊視野、建立國(guó)際協(xié)作，以及全方位推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，積累了豐富的資源。

（3）借助“廣州獎(jiǎng)”，廣州的國(guó)際影響力得到鞏固和提升。廣州利用主持“廣州獎(jiǎng)”的契機(jī)，已在廣州國(guó)際城市經(jīng)貿(mào)交流會(huì)、麥德林第七屆世界城市論壇、澳門國(guó)際環(huán)保合作發(fā)展展覽、第五屆亞太區(qū)3R論壇暨2014年綠色技術(shù)創(chuàng)新博覽會(huì)、日本濱松的城地組織（UCLG）亞太區(qū)執(zhí)行局會(huì)議等國(guó)際一流學(xué)術(shù)研究和交流平臺(tái)光鮮亮相；同時(shí)，通過回訪獲獎(jiǎng)和提名城市——如科喀艾里、首爾、清萊、錫爾赫特、高雄等，一方面對(duì)創(chuàng)新項(xiàng)目進(jìn)行了深入考察研究，另一方面也加強(qiáng)了城際交流溝通，輻射了廣州的影響力。此外，通過“廣州獎(jiǎng)”，更多的國(guó)際組織、世界城市產(chǎn)生了了解廣州、關(guān)注廣州的熱情。如西班牙薩拉戈薩市近期慕名而來，其副市長(zhǎng)熱諾尼莫·布拉斯可·郝勒吉率團(tuán)赴穗現(xiàn)場(chǎng)申請(qǐng)參評(píng)“廣州獎(jiǎng)”，并提交了該市正在研發(fā)的智能管理限價(jià)房項(xiàng)目作為第二屆“廣州獎(jiǎng)”參評(píng)項(xiàng)目；2014年4月，加拿大渥太華大學(xué)Telfer商學(xué)院代表團(tuán)對(duì)廣州國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)辦公室進(jìn)行拜訪，詳細(xì)了解了與“廣州獎(jiǎng)”相關(guān)的具體情況；而在世界城市論壇、在國(guó)際環(huán)保合作發(fā)展展覽會(huì)上，許多國(guó)際組織和城市表示了對(duì)“廣州獎(jiǎng)”和廣州的極大興趣，更促成了一些城際互訪、商貿(mào)洽談活動(dòng)。

事實(shí)上，作為我國(guó)改革開放前沿城市的廣州，近年大力建設(shè)國(guó)家中心城市、力圖擴(kuò)展其國(guó)際影響力，借助“廣州獎(jiǎng)”舉辦的契機(jī)，已經(jīng)在這方面取得了一定效果，大大提升了廣州作為大都市的國(guó)際形象。2012年11月17日，即在第一屆“廣州獎(jiǎng)”開幕大會(huì)之后，參會(huì)城市共同發(fā)布了《廣州宣言》，提出6項(xiàng)倡議：一是樹立以人為本的城市發(fā)展根本理念；二是堅(jiān)持綠色低碳的城市發(fā)展方向；三是建設(shè)智慧城市，促進(jìn)現(xiàn)代城市高效運(yùn)行；四是創(chuàng)新與傳承城市歷史文化，彰顯城市魅力；五是推動(dòng)公眾參與城市發(fā)展，煥發(fā)持續(xù)創(chuàng)新活力；六是加強(qiáng)城市間的交流合作，推動(dòng)城市創(chuàng)新。這個(gè)宣言充分展現(xiàn)了廣州作為國(guó)際大都市的氣度和視野，同時(shí)標(biāo)志著廣州的城市發(fā)展與當(dāng)前世界最前沿的城市發(fā)展理念緊密相聯(lián)。

（二）與其他世界級(jí)城市評(píng)獎(jiǎng)的比較分析

“廣州獎(jiǎng)”的高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，使它可以與當(dāng)前世界卓有影響的城市評(píng)獎(jiǎng)進(jìn)行比較。當(dāng)然，由于項(xiàng)目推進(jìn)時(shí)間尚短，“廣州獎(jiǎng)”在定位、理念、評(píng)選程序、現(xiàn)實(shí)影響力等各個(gè)方面尚存在欠缺，這些可改進(jìn)之處也將通過比較分析得到清晰展現(xiàn)。

1．李光耀世界城市獎(jiǎng)（Lee Kuan Yew World City Prize）

這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)由新加坡政府2009年6月22日設(shè)立，是一項(xiàng)國(guó)際性獎(jiǎng)項(xiàng)，每?jī)赡觐C發(fā)一次。從影響力來看，李光耀世界城市獎(jiǎng)已經(jīng)獲得了國(guó)際城市規(guī)劃和建設(shè)領(lǐng)域權(quán)威的認(rèn)可，作為新加坡政府設(shè)立的一項(xiàng)國(guó)際性大獎(jiǎng)，被喻為“城市規(guī)劃界的諾貝爾獎(jiǎng)”。

與“廣州獎(jiǎng)”進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)潔的對(duì)比，李光耀世界城市獎(jiǎng)具有如下幾點(diǎn)重要優(yōu)點(diǎn)，值得學(xué)習(xí)借鑒。

首先，發(fā)起和主辦機(jī)構(gòu)級(jí)別較高。李光耀世界城市獎(jiǎng)由新加坡中央政府為發(fā)起機(jī)構(gòu)，所依托的是世界城市峰會(huì)。在城市峰會(huì)召開期間，新加坡政府首腦親自致辭。而除了李光耀世界城市獎(jiǎng)的頒發(fā)之外，峰會(huì)還設(shè)有如世界城市會(huì)議、城市方案展示、市長(zhǎng)論壇等活動(dòng)，對(duì)于推動(dòng)城市之間的深度交流，擴(kuò)大獎(jiǎng)項(xiàng)的權(quán)威性、影響力，具有顯著作用。

其次，獎(jiǎng)項(xiàng)定位明確、主題鮮明。李光耀世界城市獎(jiǎng)著重于4個(gè)城市主旨，即可持續(xù)性（Sustainability），宜居性（Liveability），城市活力（Vibrancy），城市生活質(zhì)量（QualityofLife），旨在獎(jiǎng)勵(lì)以遠(yuǎn)見和創(chuàng)新思維進(jìn)行城市規(guī)劃和管理工作，或者解決許多城市面臨的環(huán)境挑戰(zhàn)，并能以縱觀全局的方式為不同社區(qū)帶來社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及環(huán)境效益的城市及其領(lǐng)導(dǎo)人和組織。

再次，評(píng)選程序嚴(yán)格、程序設(shè)計(jì)精致。獎(jiǎng)項(xiàng)以推薦為提名方式，通過兩層遴選過程，即先由提名委員會(huì)審查所有提名并推薦卓越提名，然后再由李光耀世界城市獎(jiǎng)理事會(huì)決定最終得獎(jiǎng)?wù)摺＞唧w而言，依照程序規(guī)定，李光耀世界城市獎(jiǎng)不接受自我推薦，它的被提名方只能由都市規(guī)劃、建屋、交通管理、都市設(shè)計(jì)與建筑、節(jié)能、都市政策與管理及任何其他相關(guān)領(lǐng)域中具有領(lǐng)導(dǎo)地位的學(xué)者、政府官員及國(guó)際組織領(lǐng)導(dǎo)人組成的第三方推薦（同時(shí)也可以接受公立或私立組織、非政府組織及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)推薦。但提名者在推薦時(shí)必須具體說明這些重要領(lǐng)導(dǎo)人及/或伙伴組織在城市都市轉(zhuǎn)型中所做出的卓越貢獻(xiàn)）。所有符合資格的被提名方都將經(jīng)過李光耀世界城市獎(jiǎng)理事會(huì)及提名委員會(huì)的兩輪嚴(yán)格遴選程序。提名委員會(huì)將審核所有提名名單并將有潛力的候選方推薦給李光耀世界城市獎(jiǎng)理事會(huì)，然后由該理事會(huì)根據(jù)推薦原因評(píng)選出獲獎(jiǎng)得主。以上兩個(gè)評(píng)選單位的成員均由公立、私立領(lǐng)域多種相關(guān)學(xué)科的著名業(yè)內(nèi)人士、決策者、學(xué)者及專家擔(dān)任。

最后，獎(jiǎng)項(xiàng)的社會(huì)化運(yùn)作較為成功。李光耀世界城市獎(jiǎng)雖然是政府主導(dǎo)的獎(jiǎng)項(xiàng)，但是從創(chuàng)辦之初就非常重視拓寬社會(huì)資金的參與途徑，使該獎(jiǎng)項(xiàng)實(shí)現(xiàn)了十分靈活的多元資金注入的效果，如新加坡政府投資的大企業(yè)淡馬錫（TEMASEK）等，對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)進(jìn)行了大額投資。社會(huì)化運(yùn)作可以保證獎(jiǎng)項(xiàng)的可持續(xù)發(fā)展。

2014年，獲李光耀世界城市獎(jiǎng)的是中國(guó)蘇州。該獎(jiǎng)項(xiàng)提名委員會(huì)主席、新加坡國(guó)立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院院長(zhǎng)馬凱碩在宣讀頒獎(jiǎng)辭時(shí)說，蘇州從24個(gè)國(guó)家和地區(qū)的36個(gè)城市中脫穎而出，是因?yàn)樗骖櫧?jīng)濟(jì)發(fā)展與歷史文化傳承，為市民和外來務(wù)工人員創(chuàng)造了宜居的生存環(huán)境和均等的社會(huì)保障機(jī)會(huì)。

2．迪拜國(guó)際改善居住環(huán)境最佳范例獎(jiǎng)（簡(jiǎn)稱“迪拜獎(jiǎng)”, Dubai International Award for Best Practice to Improve the Living Environment, DIABP）

這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)由聯(lián)合國(guó)人居署和阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)迪拜市政府于1995年設(shè)立，旨在獎(jiǎng)勵(lì)在人類居住條件的改善及可持續(xù)發(fā)展方面做出杰出貢獻(xiàn)的項(xiàng)目。該獎(jiǎng)每?jī)赡暝u(píng)選一次，每次評(píng)選出10個(gè)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目。全球任何組織和機(jī)構(gòu)甚至個(gè)人，只要在改善人類——尤其是貧困人口及弱勢(shì)群體——的居住環(huán)境方面產(chǎn)生了積極和顯而易見的影響，并給這一領(lǐng)域帶來持久的變化，都可以申報(bào)。

“迪拜獎(jiǎng)”的特征非常鮮明：第一，發(fā)起和主辦機(jī)構(gòu)級(jí)別較高。“迪拜獎(jiǎng)”由迪拜市政府與聯(lián)合國(guó)人居署聯(lián)合設(shè)立，保證了獎(jiǎng)項(xiàng)的官方權(quán)威性；第二，主題設(shè)置明確。正如“迪拜獎(jiǎng)”在其導(dǎo)言中指出的，所謂“改善居住環(huán)境”，是根據(jù)聯(lián)合國(guó)人居署的定義而界定的三層意思：對(duì)提升居民生活質(zhì)量有顯著清晰的影響；是公共部門、私營(yíng)部門和市民之間通力協(xié)作的成果；在社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境上具有可持續(xù)性。相應(yīng)地，獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)議的內(nèi)容分解為三個(gè)“子題目”，即“對(duì)居民生活積極的顯著影響”“公私部門之間合作的模式”“該項(xiàng)目促使本地產(chǎn)生持續(xù)的變化”。第三，評(píng)獎(jiǎng)程序嚴(yán)格、合理。相比而言，“迪拜獎(jiǎng)”的評(píng)獎(jiǎng)程序不如李光耀世界城市獎(jiǎng)那樣復(fù)雜精致，但也非常嚴(yán)格且合理。（1）項(xiàng)目可以通過直接申報(bào)，也可以通過組委會(huì)的邀請(qǐng)參加評(píng)選；（2）參評(píng)項(xiàng)目必須通過受組委會(huì)委托并獨(dú)立于組委會(huì)的“技術(shù)咨詢委員”（TAC）的評(píng)議，通過者獲得提名參評(píng)資格；（3）終評(píng)委從獲提名資格者中評(píng)選出最佳的項(xiàng)目；（4）技術(shù)咨詢委員會(huì)和終評(píng)委人選都是組委會(huì)從事先確立的專家?guī)熘羞x任的，而且二者人員不可重合。

到目前為止，已經(jīng)有來自全球140個(gè)國(guó)家的2100多個(gè)項(xiàng)目提出申報(bào)，最終獲獎(jiǎng)的項(xiàng)目只有50個(gè)。從1996以來，我國(guó)先后有7個(gè)項(xiàng)目獲此殊榮。以2012年獲獎(jiǎng)的杭州長(zhǎng)橋溪水生態(tài)修復(fù)公園為例，在有這個(gè)公園之前，長(zhǎng)橋溪流域內(nèi)居住區(qū)和魚塘、林田混雜，溪床垃圾成堆、蚊蠅滋生、臭氣熏天，長(zhǎng)橋溪流入西湖的水常年為地表水劣Ⅴ類水質(zhì)。長(zhǎng)橋溪水生態(tài)修復(fù)公園建成后取得了良好的生態(tài)效益和社會(huì)效益：長(zhǎng)橋溪入湖水質(zhì)得到了顯著改善，流域生態(tài)環(huán)境得到了根本性的修復(fù)，為游人提供了清幽宜人的游覽休憩場(chǎng)所，成為一個(gè)集生態(tài)、觀賞、休閑、科普教育和水生態(tài)修復(fù)示范為一體的新型公園。“迪拜獎(jiǎng)”對(duì)這個(gè)建設(shè)項(xiàng)目的贊賞，正充分體現(xiàn)了該獎(jiǎng)項(xiàng)關(guān)注“改善人居生態(tài)環(huán)境方面所取得的突出成績(jī)”的定位。

（三）第一屆“廣州獎(jiǎng)”的影響評(píng)價(jià)及其改進(jìn)思路

1．影響評(píng)價(jià)

通過前文對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)輿論和專家意見的梳理，可以肯定：第一，第一屆“廣州獎(jiǎng)”的影響力已經(jīng)初步彰顯，不但獲得城市建設(shè)領(lǐng)域?qū)＜液凸賳T的肯定，也吸引了大量普通民眾的關(guān)注，這對(duì)于進(jìn)一步擴(kuò)大“廣州獎(jiǎng)”的影響力和權(quán)威度奠定了良好的基礎(chǔ)。第二，“廣州獎(jiǎng)”的專業(yè)影響力在不斷增強(qiáng)。例如，2014年4月24～25日，在湖北紅安舉辦的廣州國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)上，中國(guó)人民對(duì)外友好協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人、UCLG亞太區(qū)大使、各科研機(jī)構(gòu)和高校專家，圍繞“廣州獎(jiǎng)”本身以及各參評(píng)項(xiàng)目的創(chuàng)新度進(jìn)行了深入討論，一方面認(rèn)為“廣州獎(jiǎng)”已經(jīng)有資格成為中國(guó)對(duì)外發(fā)聲的重要載體，另一方面也強(qiáng)調(diào)從參評(píng)項(xiàng)目中挖掘亮點(diǎn)啟示，幫助國(guó)內(nèi)城市建設(shè)發(fā)展。第三，“廣州獎(jiǎng)”在國(guó)際城市創(chuàng)新領(lǐng)域的影響力也有所顯現(xiàn)。2014年3月，在澳門國(guó)際環(huán)保合作發(fā)展論壇及展覽（MIECF）中，“廣州獎(jiǎng)”代表團(tuán)應(yīng)澳門貿(mào)易投資促進(jìn)局的專門邀請(qǐng)，出席論壇并參與專題展覽，展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)還專設(shè)了廣州國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)?wù)刮唬?014年4月，在哥倫比亞麥德林召開的第七屆世界城市論壇上，相關(guān)組織舉辦“城市創(chuàng)新和包容性治理”主題邊會(huì)，專門對(duì)“廣州獎(jiǎng)”進(jìn)行了推介。

整體而言，從城市創(chuàng)新交流平臺(tái)與借鑒學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的窗口這兩個(gè)意義上看，“廣州獎(jiǎng)”都表現(xiàn)出一定的影響力，而且隨著宣傳工作的進(jìn)一步開展、第二屆“廣州獎(jiǎng)”評(píng)選活動(dòng)的舉辦，這種影響力有顯著增大的趨勢(shì)。當(dāng)然，如果與上述李光耀世界城市獎(jiǎng)、“迪拜獎(jiǎng)”這類已經(jīng)形成優(yōu)質(zhì)品牌的同類型國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)相比較，“廣州獎(jiǎng)”在自身建設(shè)上還有一些弱項(xiàng)有待提高，如獎(jiǎng)項(xiàng)的定位、專業(yè)權(quán)威性、影響輻射力等，都需得到強(qiáng)化。

根據(jù)“廣州獎(jiǎng)”設(shè)定的“作為世界城市創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)的交流平臺(tái)”和“為廣州城市發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)啟示”兩個(gè)意義對(duì)前文分析進(jìn)行歸納，可以對(duì)第一屆“廣州獎(jiǎng)”已經(jīng)產(chǎn)生的影響力及其不足進(jìn)行分類觀察（見表2）。

總體來看，“廣州獎(jiǎng)”在國(guó)際社會(huì)的影響力似乎要強(qiáng)于國(guó)內(nèi)，相應(yīng)而言，對(duì)廣州本地的影響似乎顯得不足。換句話說，兩個(gè)評(píng)價(jià)內(nèi)容中，“作為世界城市創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)的交流平臺(tái)”所實(shí)現(xiàn)的效果要優(yōu)于“為廣州城市發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)啟示”。如果以上分析有一定合理性，那么，如何在鞏固和持續(xù)提升前者（作為交流平臺(tái)）的基礎(chǔ)上，大力、跨越式地提升后者（為廣州提供啟示），成為進(jìn)一步完善和推動(dòng)“廣州獎(jiǎng)”工作的努力方向。當(dāng)然，需要明確的是，由于“廣州獎(jiǎng)”尚處于起步階段，因此即使是上述第一屆“廣州獎(jiǎng)”獲得的認(rèn)可、認(rèn)同以及通過這個(gè)載體進(jìn)行的深度交流，也都還處于萌芽狀態(tài)；甚至由于“廣州獎(jiǎng)”“未能形成有影響的后續(xù)成果”，各項(xiàng)“成績(jī)”更顯得單薄。未來改進(jìn)工作的重心，應(yīng)在于使第一屆“廣州獎(jiǎng)”積累的智力成果轉(zhuǎn)化為城市領(lǐng)導(dǎo)人的決策參考，以及轉(zhuǎn)化為城市研究者的科研參考。

2．改進(jìn)思路

（1）進(jìn)一步提升權(quán)威性和代表性，充分反映世界城市創(chuàng)新的先進(jìn)水平。如前文所述，“廣州獎(jiǎng)”雖已形成自己的品牌效應(yīng)，但其權(quán)威性和代表性還有提升的空間。改進(jìn)思路在于如下幾點(diǎn)。

第一，獎(jiǎng)項(xiàng)定位需要一定程度的聚焦。目前，“廣州獎(jiǎng)”提出“旨在表彰城市和地方政府在城市創(chuàng)新領(lǐng)域中的成功實(shí)踐”，今后有必要對(duì)這個(gè)總括性宗旨進(jìn)行分解，形成幾個(gè)穩(wěn)定、獨(dú)立然而保持一定動(dòng)態(tài)且相互聯(lián)系緊密的“子題目”，一方面有利于與城市建設(shè)領(lǐng)域?qū)W有專攻的國(guó)際一流專家對(duì)接，借助國(guó)際城市創(chuàng)新研究的智力支持，提升自身權(quán)威性，同時(shí)擴(kuò)大國(guó)際影響力；另一方面，通過子題目的分解，可以把發(fā)達(dá)城市應(yīng)對(duì)其發(fā)展后的城市問題的創(chuàng)新項(xiàng)目與發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)發(fā)展過程中問題的創(chuàng)新策略分開進(jìn)行評(píng)議，這樣有利于同步吸引國(guó)際一流大都市與地方特色城市共同參與評(píng)獎(jiǎng)，擴(kuò)大“廣州獎(jiǎng)”的代表性。

第二，評(píng)選程序應(yīng)進(jìn)一步完善。例如，目前的評(píng)審程序規(guī)定，技術(shù)委員會(huì)由相關(guān)領(lǐng)域的11名技術(shù)專家組成，評(píng)審委員會(huì)由至少5名具有國(guó)際聲譽(yù)的專家組成。但是，“廣州獎(jiǎng)”組委還沒有建成一個(gè)具備國(guó)際學(xué)術(shù)影響力、地域及行業(yè)代表性強(qiáng)、公信力高的城市創(chuàng)新專家資源庫(kù)，很難向公眾說明其評(píng)委選任的權(quán)威性。總體而言，“廣州獎(jiǎng)”有必要通過完善各項(xiàng)制度建設(shè)，拓展與國(guó)際學(xué)術(shù)人才交流合作的途徑，同時(shí)提升自身的權(quán)威性和代表性，真正把這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)打造成城市創(chuàng)新領(lǐng)域的諾貝爾獎(jiǎng)。

（2）加強(qiáng)對(duì)申報(bào)項(xiàng)目的深度研究，形成有力的后續(xù)成果。實(shí)際上，對(duì)項(xiàng)目的研究目前正處于推進(jìn)過程中，如前文提到的對(duì)獲獎(jiǎng)或提名城市的回訪，還有如加強(qiáng)廣州國(guó)際城市創(chuàng)新研究會(huì)建設(shè)，通過研究會(huì)加強(qiáng)與上海、杭州等地城市研究機(jī)構(gòu)的交流合作等。但是，整體來說，對(duì)于申報(bào)項(xiàng)目的挖掘和深究依然不夠。

“廣州獎(jiǎng)”的相關(guān)成果未能落地到城市進(jìn)一步的發(fā)展實(shí)踐中，非常令人遺憾。無論從哪一點(diǎn)上講，“廣州獎(jiǎng)”都有必要大力拓展與國(guó)內(nèi)外城市研究機(jī)構(gòu)的深度合作，既借“外腦”“外力”大量投入對(duì)于手中項(xiàng)目豐富資料的研究，又積極推動(dòng)城市創(chuàng)新研究理論水平的提升，更能通過學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)的媒介作用，把研究成果公之于眾并提供給政府職能部門使用，整體性地提高廣州及其他城市的創(chuàng)新和管理能力。

（3）加大編制和經(jīng)費(fèi)投入，改革融資方式，形成可持續(xù)性發(fā)展的堅(jiān)實(shí)保障。就人員編制而言，“廣州獎(jiǎng)”采用的是項(xiàng)目制運(yùn)作方式，推廣、宣傳、協(xié)助評(píng)獎(jiǎng)等方方面面的工作大約由15位社會(huì)招聘人員承擔(dān)，沒有行政編制或事業(yè)單位編制作為保障，能否可持續(xù)發(fā)展成為疑問。負(fù)責(zé)“廣州獎(jiǎng)”整體工作的“廣州獎(jiǎng)辦公室”，目前既不是行政機(jī)構(gòu)也不是事業(yè)單位，僅僅屬于外事辦名下的項(xiàng)目運(yùn)作部門，本身沒有法人資格，在許多工作（尤其是涉外交流活動(dòng)）中受到相當(dāng)大的限制。

與之相比，李光耀世界城市獎(jiǎng)是新加坡政府的獎(jiǎng)項(xiàng)（更是冠以該國(guó)建國(guó)總理的名義），由新加坡市區(qū)重建局和宜居城市中心具體負(fù)責(zé)，而“迪拜獎(jiǎng)”則是由富裕的迪拜市政府作為主辦者，在人員和經(jīng)費(fèi)配置上及與政府相關(guān)職能部門的聯(lián)系上保障了其發(fā)展的可持續(xù)性。例如，“迪拜獎(jiǎng)”的每屆獎(jiǎng)金總額達(dá)48萬美元；根據(jù)報(bào)道，2014年我國(guó)蘇州市獲李光耀世界城市獎(jiǎng)，獎(jiǎng)金價(jià)值為30萬新元（約合23.6萬美元）。而按照《廣州國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)?wù)鲁獭芬?guī)定，“廣州獎(jiǎng)”每屆選出5個(gè)城市授獎(jiǎng)，獎(jiǎng)金總額僅有10萬美元，每個(gè)城市僅獲2萬美元。獎(jiǎng)金的多少不能與獎(jiǎng)項(xiàng)的影響力、權(quán)威性直接掛鉤，但是這一點(diǎn)可以說明，與“迪拜獎(jiǎng)”和李光耀世界城市獎(jiǎng)在投入上的“大手筆”相比，“廣州獎(jiǎng)”顯得與“國(guó)際城市創(chuàng)新諾貝爾獎(jiǎng)”的設(shè)計(jì)初衷不相稱。

此外，“廣州獎(jiǎng)”目前還存在沒有研究吸引社會(huì)資金注入、實(shí)現(xiàn)社會(huì)化（市場(chǎng)化）運(yùn)作的問題。其實(shí)，作為政府主導(dǎo)的獎(jiǎng)項(xiàng)，最大的擔(dān)憂就在于，如果財(cái)政狀況惡化或者政府領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移，該獎(jiǎng)項(xiàng)就會(huì)面臨難以為繼的困難。“李光耀世界城市獎(jiǎng)”由于良好的市場(chǎng)化運(yùn)作模式，已經(jīng)不必?fù)?dān)心這個(gè)問題，而“迪拜獎(jiǎng)”由于最近數(shù)年迪拜市財(cái)政狀況不佳，新一屆市政府已經(jīng)難以如同其前任一樣表現(xiàn)出對(duì)于該獎(jiǎng)項(xiàng)的重視了。“廣州獎(jiǎng)”要避免類似“迪拜獎(jiǎng)”的發(fā)展困境，必須未雨綢繆，大力研究吸引各類資金投入、實(shí)現(xiàn)良好的市場(chǎng)化運(yùn)作的途徑。

總而言之，隨著“廣州獎(jiǎng)”國(guó)際影響力的提升，有必要逐步增加人員編制和經(jīng)費(fèi)等資源配置，同時(shí)探索市場(chǎng)化、社會(huì)化的運(yùn)作模式，更需要投入相當(dāng)?shù)馁Y源設(shè)立研究項(xiàng)目，以便促進(jìn)“廣州獎(jiǎng)”與城市創(chuàng)新科研機(jī)構(gòu)之間的合作、與政府職能部門之間的溝通交流，轉(zhuǎn)化“廣州獎(jiǎng)”積累的智力資源，切實(shí)推動(dòng)廣州以及國(guó)內(nèi)外其他城市的可持續(xù)性、創(chuàng)新性發(fā)展，提升“廣州獎(jiǎng)”在廣州市內(nèi)外的地位和影響力。

二 進(jìn)一步完善“廣州獎(jiǎng)”評(píng)選的若干建議

第一屆“廣州獎(jiǎng)”已于2012年成功舉辦，其成就得到城市研究領(lǐng)域?qū)＜摇?guó)內(nèi)主要媒體及官員的肯定，被譽(yù)為“UCLG的諾貝爾獎(jiǎng)”。然而，廣州國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)本身就是一個(gè)創(chuàng)造性的嘗試，也是廣州市第一次創(chuàng)辦具有較大影響力的國(guó)際性獎(jiǎng)項(xiàng)，難免會(huì)存在一些不足之處。為了進(jìn)一步把“廣州獎(jiǎng)”辦成名副其實(shí)的“城市創(chuàng)新諾貝爾獎(jiǎng)”，課題組對(duì)進(jìn)一步完善“廣州獎(jiǎng)”評(píng)選提出以下5項(xiàng)建議。

（一）充分認(rèn)識(shí)“廣州獎(jiǎng)”的戰(zhàn)略價(jià)值

廣州市主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“廣州獎(jiǎng)”的高度重視，是“廣州獎(jiǎng)”成功舉辦并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要保障，也是廣州舉辦國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)的顯著優(yōu)勢(shì)，這一點(diǎn)僅從廣州市舉辦第一屆“廣州獎(jiǎng)”所投入的大量人力和財(cái)力就可以看出來。

然而，對(duì)“廣州獎(jiǎng)”的重視程度，不僅要看主辦城市所投入的人力和財(cái)力有多少，更重要的是廣州市委、市政府對(duì)“廣州獎(jiǎng)”的價(jià)值和意義有何認(rèn)識(shí)。課題組認(rèn)為，“廣州獎(jiǎng)”不僅是提高廣州市國(guó)際知名度的重要手段，更是助力廣州未來走向新戰(zhàn)略制高點(diǎn)的有力支撐。只有在這一層面和高度上來認(rèn)識(shí)“廣州獎(jiǎng)”，才能充分發(fā)揮它的多重價(jià)值，促進(jìn)廣州實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

基于這一初衷，課題組建議廣州市在現(xiàn)有的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步加強(qiáng)“廣州獎(jiǎng)”的宣傳和推廣力度。市委、市政府應(yīng)該盡量利用各種外訪機(jī)會(huì)以及接待外賓的各種場(chǎng)合，著重向發(fā)達(dá)國(guó)家的主要城市，尤其是向人口規(guī)模、面積、經(jīng)濟(jì)總量等與廣州相近的國(guó)際大都市宣傳和推介“廣州獎(jiǎng)”，以提高這些城市在所有參評(píng)項(xiàng)目中的比例，增加可供廣州借鑒的參照系，并使“廣州獎(jiǎng)”逐漸成為真正的“城市創(chuàng)新諾貝爾獎(jiǎng)”。

為了提高廣州市各部門和單位對(duì)“廣州獎(jiǎng)”的借鑒和研究力度，課題組建議由廣州市主要領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)，組織“國(guó)際城市創(chuàng)新考察團(tuán)”，對(duì)優(yōu)秀參評(píng)項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)地考察，與相關(guān)的組織和個(gè)人進(jìn)行面對(duì)面交流。考察團(tuán)的成員除了廣州市相關(guān)部門的代表以外，還應(yīng)包括廣州市屬高校和科研院所的研究骨干。

2009年，在廣州市政府的決策咨詢會(huì)上，很多專家提出廣州應(yīng)該參照北京、上海的做法，舉辦一個(gè)屬于自己的城市論壇，吸納海內(nèi)外知名學(xué)者共同為廣州的城市發(fā)展出謀劃策。此后，在中山大學(xué)黨委書記鄭德濤的再次提議下，“廣州論壇”在2010年正式誕生，至今已連續(xù)舉辦5屆，論壇的規(guī)格及所吸引的關(guān)注度也在逐年提高。為了進(jìn)一步擴(kuò)大“廣州獎(jiǎng)”的影響力，加強(qiáng)對(duì)城市創(chuàng)新項(xiàng)目的研討力度，課題組建議“廣州獎(jiǎng)”與“廣州論壇”進(jìn)行強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合。具體而言，在每屆“廣州獎(jiǎng)”的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)結(jié)束之后，隨即舉辦當(dāng)年的“廣州論壇”，并以“廣州獎(jiǎng)”的優(yōu)秀項(xiàng)目作為研討的主題之一。此舉將使“廣州獎(jiǎng)”直接進(jìn)入國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)科領(lǐng)軍人物的視野和話語范圍，顯著增強(qiáng)“廣州獎(jiǎng)”的國(guó)內(nèi)影響力。“廣州論壇”也可利用“廣州獎(jiǎng)”的豐富案例，進(jìn)一步啟發(fā)參與論壇的頂尖專家學(xué)者，為廣州城市發(fā)展提出更好的建議。

（二）加強(qiáng)“廣州獎(jiǎng)”的權(quán)威性和持續(xù)發(fā)展能力

正如上文已經(jīng)提及的，第一屆“廣州獎(jiǎng)”的參評(píng)城市以發(fā)展中國(guó)家的城市為主，其中包括一些鮮為人知的小城市，缺乏國(guó)際創(chuàng)新型大都會(huì)的參與。這在一定程度上說明了仍處于初創(chuàng)階段的“廣州獎(jiǎng)”，其權(quán)威性、影響力還比較有限，很難吸引紐約、東京、柏林、倫敦等國(guó)際創(chuàng)新型大都會(huì)報(bào)名參選。如此種情況長(zhǎng)期得不到改善，必然會(huì)損害“廣州獎(jiǎng)”的可持續(xù)發(fā)展能力，“城市創(chuàng)新諾貝爾獎(jiǎng)”的美譽(yù)就會(huì)成為笑談。

課題組建議通過制定項(xiàng)目評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和成立國(guó)際咨詢委員會(huì)兩項(xiàng)措施，來加強(qiáng)“廣州獎(jiǎng)”的權(quán)威性和可持續(xù)發(fā)展能力。

1．制定項(xiàng)目評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，增強(qiáng)評(píng)選的科學(xué)性

縱觀聯(lián)合國(guó)、發(fā)達(dá)國(guó)家、國(guó)際頂級(jí)科研機(jī)構(gòu)和智庫(kù)的做法，他們?cè)趯?duì)全球國(guó)家和城市在某一領(lǐng)域的成就和問題進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，都會(huì)以一個(gè)有針對(duì)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系作為基礎(chǔ)：先是為各個(gè)國(guó)家或城市在若干方面的具體表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)分，再把分項(xiàng)目的評(píng)分賦予不同權(quán)重，最后才進(jìn)行綜合評(píng)分并進(jìn)行比較。可見，制定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不但會(huì)使評(píng)選更具合理性、科學(xué)性，也是一個(gè)國(guó)際通行的慣例。

目前，《廣州國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)?wù)鲁獭分幸?guī)定了四個(gè)評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)，分別是：創(chuàng)新性——必須具有獨(dú)創(chuàng)性而非模仿或簡(jiǎn)單重復(fù)其他已經(jīng)或正在進(jìn)行的實(shí)踐，成效性——必須能夠被事實(shí)充分證明已經(jīng)達(dá)到或正在達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，應(yīng)用性——須具有顯著的可示范效應(yīng)和推廣意義，影響性——必須對(duì)城市創(chuàng)新與發(fā)展具有廣泛深遠(yuǎn)的影響力。但是以上標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)，缺乏分層次、具體化、可量化的指標(biāo)，導(dǎo)致評(píng)選缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)委員會(huì)和評(píng)審委員會(huì)對(duì)項(xiàng)目的取舍，很大程度上是評(píng)委個(gè)人主觀喜好的體現(xiàn)，削弱了“廣州獎(jiǎng)”作為國(guó)際城市創(chuàng)新大獎(jiǎng)的客觀性和科學(xué)性。

課題組建議為“廣州獎(jiǎng)”制定專門的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，用于創(chuàng)新項(xiàng)目的評(píng)選。一個(gè)科學(xué)合理的城市創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)該具備以下3個(gè)要素：（1）指標(biāo)體系應(yīng)滿足評(píng)選的實(shí)際需要，符合各城市所能提供的定性和定量數(shù)據(jù)的實(shí)際情況。（2）評(píng)價(jià)方法應(yīng)具有現(xiàn)實(shí)的可操作性，為技術(shù)委員會(huì)、評(píng)審委員會(huì)對(duì)各項(xiàng)目進(jìn)行橫向?qū)Ρ群涂v向?qū)Ρ忍峁┍憷＃?）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該充分吸收國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和既有成果，在此基礎(chǔ)上再結(jié)合“廣州獎(jiǎng)”的特定要求進(jìn)行設(shè)計(jì)和改良。

在具體評(píng)價(jià)指標(biāo)的選用方面，可以參考世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）、英士國(guó)際商學(xué)院（INSEAD）、康奈爾大學(xué)共同編制的《全球創(chuàng)新指數(shù)》（Global Innovation Index, GII），歐盟委員會(huì)（European Commission）與馬斯特里赫特經(jīng)濟(jì)和社會(huì)研究所（UNU-MERIT）共同編制的《創(chuàng)新聯(lián)盟記分牌》（Innovation Union Scoreboard, IUS），中國(guó)城市發(fā)展研究會(huì)編制的《中國(guó)城市創(chuàng)新報(bào)告》等創(chuàng)新研究的指標(biāo)體系，再結(jié)合廣州國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)對(duì)于創(chuàng)新性、成效性、應(yīng)用性、影響性的取向要求，選用和制定具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)。將所有選定的指標(biāo)通過科學(xué)的方法加以分類、組合，再賦予相應(yīng)的權(quán)重，以此構(gòu)建出廣州國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2．成立國(guó)際咨詢委員會(huì)，增強(qiáng)評(píng)選的權(quán)威性和專業(yè)性

廣州國(guó)際城市創(chuàng)新研究會(huì)已于2012年11月成立，是“廣州獎(jiǎng)”發(fā)展框架下的國(guó)際城市創(chuàng)新發(fā)展研究領(lǐng)域的綜合性、學(xué)術(shù)性、非營(yíng)利性社團(tuán)組織。然而單看其名稱，與廣州國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)（the Guangzhou International Award for Urban Innovation）的規(guī)格和要求并不相符。廣州國(guó)際城市創(chuàng)新研究會(huì)的英文名稱為Guangzhou Institute for Urban Innovation，表明它僅僅是一個(gè)關(guān)注城市創(chuàng)新的廣州本土研究機(jī)構(gòu)。另外，廣州國(guó)際城市創(chuàng)新研究會(huì)的成員雖然有不少屬于國(guó)內(nèi)知名學(xué)者，是廣州市或廣東省內(nèi)相關(guān)單位和行業(yè)的領(lǐng)頭人物，但對(duì)他們中的大多人而言，城市研究或創(chuàng)新研究并非其擅長(zhǎng)的領(lǐng)域。而且該研究會(huì)的團(tuán)體會(huì)員全都是位于廣州市的高校、科研院所、企事業(yè)單位；個(gè)人會(huì)員也無一例外地屬于在廣州市工作的中國(guó)人。這些都再次印證了它僅僅是一個(gè)廣州本土的研究機(jī)構(gòu)，缺乏真正的國(guó)際性和專業(yè)性。因此總體而言，廣州國(guó)際城市創(chuàng)新研究會(huì)在目前還無法與“廣州獎(jiǎng)”的高端定位和國(guó)際化特性相匹配。

而事實(shí)上，該研究會(huì)自2012年11月成立以來，僅在2013年7月舉行了第一次全體大會(huì)暨城市創(chuàng)新研討會(huì)，除此之外并無其他公開活動(dòng)，其對(duì)國(guó)際城市創(chuàng)新的研究能力無從體現(xiàn)，對(duì)于提升“廣州獎(jiǎng)”的學(xué)術(shù)性和權(quán)威性并未發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的支撐作用。

因此，課題組建議另行設(shè)立一個(gè)專門為“廣州獎(jiǎng)”服務(wù)的新組織——城市創(chuàng)新國(guó)際咨詢委員會(huì)，其成員應(yīng)該包括國(guó)內(nèi)外最著名的城市研究及創(chuàng)新研究專家、學(xué)者，以及做出了卓越貢獻(xiàn)和具有國(guó)際知名度的城市管理者，以便向廣州市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門、廣州國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)組織委員會(huì)等提供真正前沿、可靠的參考信息。另外，國(guó)際咨詢委員會(huì)的成員應(yīng)該體現(xiàn)出“廣州獎(jiǎng)”的國(guó)際性特質(zhì)，需要包括一定比例的外籍專家，尤其要有來自拉丁美洲、非洲、大洋洲的專家代表。咨詢委員會(huì)成立之后，組委會(huì)在挑選“廣州獎(jiǎng)”評(píng)審團(tuán)成員時(shí)也就有了現(xiàn)成的候選對(duì)象。只有既具權(quán)威性，又具專業(yè)性的國(guó)際咨詢委員會(huì)，才能為“廣州獎(jiǎng)”的可持續(xù)發(fā)展提供有效支持。

城市創(chuàng)新國(guó)際咨詢委員會(huì)可以仿照廣州國(guó)際城市創(chuàng)新研究會(huì)的形式，申請(qǐng)注冊(cè)成為非營(yíng)利性的社團(tuán)組織；也可以作為廣州國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)組織委員會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)，納入其組織架構(gòu)之內(nèi)。不管采取何種組織形式，作為一個(gè)非營(yíng)利的咨詢機(jī)構(gòu)，咨詢委員會(huì)成立初期的行政與活動(dòng)經(jīng)費(fèi)應(yīng)該主要由廣州市的公共財(cái)政支付，并接受廣州市政府外事辦公室的工作指導(dǎo)。隨著“廣州獎(jiǎng)”影響力及重要性的不斷提升，以后可逐步探索多渠道籌集運(yùn)行資金的辦法。

（三）轉(zhuǎn)化、提升“廣州獎(jiǎng)”的多重價(jià)值

作為一個(gè)城市創(chuàng)新領(lǐng)域的國(guó)際性大獎(jiǎng)，“廣州獎(jiǎng)”不僅具有學(xué)術(shù)價(jià)值和彰顯城市榮譽(yù)的價(jià)值，還具有政治、文化、商業(yè)等多方面的價(jià)值。簡(jiǎn)而言之，“廣州獎(jiǎng)”在價(jià)值方面具有多重性。但通過對(duì)第一屆“廣州獎(jiǎng)”的回顧與分析可以看出，其多重價(jià)值還未能充分展現(xiàn)。當(dāng)前，迫切需要一種“轉(zhuǎn)換器”，以使“廣州獎(jiǎng)”的價(jià)值得以在國(guó)際上轉(zhuǎn)化、提升。課題組認(rèn)為，設(shè)立“全球城市創(chuàng)新排行榜”是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的有效措施。

當(dāng)前，重要性和科學(xué)性得到公認(rèn)的創(chuàng)新排行榜，在國(guó)外主要有上文提到的《全球創(chuàng)新指數(shù)》和《創(chuàng)新聯(lián)盟記分牌》，但它們是以國(guó)家作為統(tǒng)計(jì)單位的，并非面向城市，因而無法從中得知廣州在全球城市創(chuàng)新領(lǐng)域中的地位和影響；在國(guó)內(nèi)則有《中國(guó)城市創(chuàng)新報(bào)告》，它雖然面向城市，但其統(tǒng)計(jì)及研究范圍僅局限于中國(guó)大陸，導(dǎo)致廣州等城市雖然被納入其“中國(guó)城市創(chuàng)新能力測(cè)評(píng)結(jié)果”之中，卻無法與港澳臺(tái)及其他國(guó)家的城市進(jìn)行對(duì)比。總體而言，面向全球的城市創(chuàng)新水平測(cè)評(píng)，以及相關(guān)的排行仍然是一個(gè)空白領(lǐng)域，誰最先著手這一工作，并公開發(fā)表研究成果，誰就有可能掌握這一領(lǐng)域的話語權(quán)。

廣州國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不僅可用于對(duì)參選項(xiàng)目的打分、評(píng)獎(jiǎng)，在對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)和權(quán)重進(jìn)行調(diào)整的基礎(chǔ)之上，還可以用于對(duì)全球城市的創(chuàng)新水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而做出“全球城市創(chuàng)新排行榜”。為解決統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的獲取問題，課題組建議全球城市創(chuàng)新排行榜在初始階段只對(duì)“廣州獎(jiǎng)”的參評(píng)城市進(jìn)行評(píng)分和排名，并要求各參評(píng)城市在提交參評(píng)項(xiàng)目資料時(shí)，一并提交與城市整體有關(guān)的資料，以用于對(duì)城市總體創(chuàng)新能力及情況的綜合統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)。

課題組建議全球城市創(chuàng)新排行榜應(yīng)該在第二屆“廣州獎(jiǎng)”的頒獎(jiǎng)典禮上向全球公開發(fā)布，以此增強(qiáng)“廣州獎(jiǎng)”的影響力，吸引全球更多城市參與“廣州獎(jiǎng)”的評(píng)選并提交相關(guān)材料，使廣州市和“廣州獎(jiǎng)”率先掌握全球城市創(chuàng)新的話語權(quán)，并以此作為逐步轉(zhuǎn)化、提升“廣州獎(jiǎng)”多重價(jià)值的重要手段。

（四）促進(jìn)廣州跨越式發(fā)展，打造先進(jìn)的后現(xiàn)代城市

當(dāng)前，廣州既要滿足“強(qiáng)化作為國(guó)家中心城市、綜合性門戶城市”的新要求，又必須面對(duì)來自全球主要城市的強(qiáng)力競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，打造先進(jìn)的后現(xiàn)代城市，理應(yīng)成為廣州未來的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。為所在城市的戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)，正是“廣州獎(jiǎng)”進(jìn)一步完善的有效舉措。為此，首先要對(duì)“廣州獎(jiǎng)”的參評(píng)項(xiàng)目開展深入研究，還要使研究成果活化、運(yùn)用到城市的實(shí)際運(yùn)作之中。

如前文所言，廣州國(guó)際城市創(chuàng)新研究會(huì)已于2012年成立，但至今未有具重要影響的研究成果面世。與第一屆“廣州獎(jiǎng)”相關(guān)的正式出版物，僅有《首屆廣州獎(jiǎng)優(yōu)秀參評(píng)項(xiàng)目匯編》一書，但它只是匯集了15個(gè)入圍提名城市和30個(gè)專家推薦城市的部分項(xiàng)目材料，算不上研究成果。整體而言，至今未見國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)廣州國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)及其匯集的材料開展專門研究。

除了缺乏研究以外，對(duì)于“廣州獎(jiǎng)”案例的借鑒運(yùn)用也多被忽略。廣州是“廣州獎(jiǎng)”的主辦城市，卻未見與城市發(fā)展有關(guān)的部門與市政府外事辦公室就如何發(fā)揮案例的作用實(shí)現(xiàn)合作，這意味著廣州實(shí)際的城市創(chuàng)新需求并未與豐富的城市創(chuàng)新資料形成有效對(duì)接。

課題組建議必須對(duì)每一屆“廣州獎(jiǎng)”的參評(píng)項(xiàng)目進(jìn)行深入研究，從而實(shí)現(xiàn)廣州打造中國(guó)最先進(jìn)后現(xiàn)代城市的目的。對(duì)于入圍專家提名的15個(gè)城市及其項(xiàng)目，尤其要開展包括實(shí)地考察在內(nèi)的深度個(gè)案研究，以提升具體城市和項(xiàng)目的借鑒價(jià)值。另外，還應(yīng)該充分利用收集到的最新創(chuàng)新資源和研究成果，集全球經(jīng)驗(yàn)助推廣州新型城鎮(zhèn)化，促進(jìn)城市跨越式發(fā)展。

具體而言，可以通過以下途徑加以實(shí)施：（1）設(shè)立專項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)，為針對(duì)“廣州獎(jiǎng)”開展研究的海內(nèi)外科研團(tuán)隊(duì)提供資助。（2）舉辦“廣州國(guó)際創(chuàng)新獎(jiǎng)優(yōu)秀研究成果評(píng)選”，評(píng)選以“廣州獎(jiǎng)”為研究主題的論文或?qū)Ｖ瑢?duì)其中特別優(yōu)秀的研究成果頒獎(jiǎng)并給予資金獎(jiǎng)勵(lì)。（3）依托廣州大學(xué)的“廣州藍(lán)皮書”系列，增加“廣州城市創(chuàng)新研究報(bào)告”，為“廣州獎(jiǎng)”的相關(guān)研究成果提供高端的發(fā)表平臺(tái)。（4）定期舉辦“全球城市創(chuàng)新學(xué)術(shù)論壇”，為相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究提供固定的交流平臺(tái)，促進(jìn)全球城市創(chuàng)新研究水平的提升。（5）廣州市政府外事辦公室聯(lián)合本課題的主要承接單位以及廣州國(guó)際城市創(chuàng)新研究會(huì)，主動(dòng)與市建委、市發(fā)改委、市交委、市規(guī)劃局、市城管委、市民政局、市環(huán)保局等具體的城市建設(shè)和管理部門進(jìn)行對(duì)接溝通，向他們宣傳外事辦通過“廣州獎(jiǎng)”所會(huì)聚的全球創(chuàng)新資源和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以探索部門之間深化合作、推動(dòng)廣州創(chuàng)新型城市建設(shè)和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的具體途徑。（6）由廣州市政府牽頭成立“全國(guó)城市創(chuàng)新聯(lián)盟”，建立推動(dòng)國(guó)內(nèi)地方政府之間就城市創(chuàng)新實(shí)踐進(jìn)行互相交流、學(xué)習(xí)的組織機(jī)制，并推動(dòng)政府間開展實(shí)質(zhì)性的合作，以創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)共贏。

（五）構(gòu)建與國(guó)際大獎(jiǎng)相匹配的保障體系

目前，廣州國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)組織委員會(huì)及其辦公室仍屬于臨時(shí)機(jī)構(gòu)，無固定的編制以及經(jīng)費(fèi)支持，其工作的開展主要靠抽調(diào)廣州市政府外事辦公室的現(xiàn)有資源來進(jìn)行。廣州國(guó)際城市創(chuàng)新研究會(huì)作為社會(huì)團(tuán)體，其編制、經(jīng)費(fèi)也未能落實(shí)。總體而言，“廣州獎(jiǎng)”并未構(gòu)建起與國(guó)際大獎(jiǎng)地位相匹配的保障體系。而要使“廣州獎(jiǎng)”實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，相關(guān)的對(duì)外聯(lián)絡(luò)、網(wǎng)站及數(shù)據(jù)管理維護(hù)、與城市創(chuàng)新主體的業(yè)務(wù)對(duì)接、與研究機(jī)構(gòu)的合作，以及全球創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)的收集、整理、核實(shí)等，都應(yīng)該由相對(duì)穩(wěn)定的團(tuán)隊(duì)來長(zhǎng)期承擔(dān)。

考慮到我國(guó)于2014年7月1日正式施行的《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》確立了全國(guó)事業(yè)單位人事管理改革方向，以及廣州市提出了“從嚴(yán)把握行政類事業(yè)單位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，著重清理事業(yè)單位工作任務(wù)”的要求，結(jié)合“廣州獎(jiǎng)”具有非營(yíng)利性及公益性的特征，課題組建議廣州市相關(guān)部門采取政府購(gòu)買服務(wù)的方式，依托地方大學(xué)或科研院所，創(chuàng)立“廣州國(guó)際城市創(chuàng)新研究院”，為“廣州獎(jiǎng)”提供具體的組織保障，使“廣州獎(jiǎng)”的各項(xiàng)工作得以持續(xù)、穩(wěn)定地開展。

與李光耀世界城市獎(jiǎng)（每屆評(píng)選1個(gè)獲獎(jiǎng)城市，獎(jiǎng)金總額30萬新加坡元，約合24萬美元）和迪拜國(guó)際改善居住環(huán)境最佳范例獎(jiǎng)（每屆評(píng)選12個(gè)獲獎(jiǎng)范例，獎(jiǎng)金總額48萬美元）這兩大國(guó)際著名城市獎(jiǎng)項(xiàng)相比，“廣州獎(jiǎng)”的獎(jiǎng)金總額僅為10萬美元，每個(gè)獲獎(jiǎng)城市僅得2萬美元，獎(jiǎng)勵(lì)力度偏低。課題組建議把“廣州獎(jiǎng)”的獎(jiǎng)金總額調(diào)整為50萬美元；獲獎(jiǎng)城市的數(shù)量保持不變，每屆仍然選出5個(gè)城市。這樣每個(gè)獲獎(jiǎng)城市的獎(jiǎng)金數(shù)額可達(dá)到10萬美元。如此一來，“廣州獎(jiǎng)”對(duì)每個(gè)獲獎(jiǎng)城市的獎(jiǎng)勵(lì)力度將高于迪拜國(guó)際改善居住環(huán)境最佳范例獎(jiǎng)，獎(jiǎng)金總額也高于以上兩大國(guó)際城市獎(jiǎng)項(xiàng)。“廣州獎(jiǎng)”將成為世界上“獎(jiǎng)金額最高的城市獎(jiǎng)項(xiàng)”，既是提升“廣州獎(jiǎng)”國(guó)際知名度的有效方式，也顯示了廣州市委市政府對(duì)國(guó)際最新城市創(chuàng)新實(shí)踐的重視。

關(guān)于“廣州獎(jiǎng)”相關(guān)活動(dòng)所需要的經(jīng)費(fèi)，除了來自廣州市財(cái)政的支持以外，還應(yīng)該探索建立社會(huì)資本回報(bào)城市公益事業(yè)的模式，吸引社會(huì)資本對(duì)“廣州獎(jiǎng)”進(jìn)行投入。課題組建議“廣州獎(jiǎng)”的主辦方設(shè)立“廣州國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)公益基金會(huì)”，向全球公開募集資金，專門用于支持“廣州獎(jiǎng)”的相關(guān)研究項(xiàng)目和獎(jiǎng)勵(lì)獲獎(jiǎng)城市。在廣州市政府、UCLG、世界大都市協(xié)會(huì)一致同意的前提下，公益基金會(huì)可由出資金額最大的單位或個(gè)人冠名，以表彰其對(duì)國(guó)際城市創(chuàng)新的支持和貢獻(xiàn)。