第三節 建構論思潮興起的社會背景

一 從現代到后現代社會的轉型

進入20世紀中葉以來，西方發達的工業社會步入新階段，發生了重要的社會轉型。新出現的社會或被稱為“后工業社會”，或被稱為“知識社會”、“信息社會”，或被人們籠統地稱為“后現代社會”。

后現代理論家們卻宣稱：在當代高科技媒體（hightech media）社會中，新近出現的變化和轉型過程正在產生一個新的后現代社會。新社會的倡導者們聲稱，后現代性時代構成了一個新奇的歷史階段和一種嶄新的社會文化形式，需要用新的概念和理論去闡述。后現代性的理論家如博德里拉（Baudrillard）、利奧塔、哈維（Harvey）等聲稱，諸如計算機和媒體技術、新的知識形式以及社會經濟制度的變化等，正在產生著一種后現代社會形式。

現代與后現代的區分，首先是從歷史角度界定的。在西方，現代社會主要是指工業資本主義時代。但“現代”這一概念已有很久的歷史。如尤爾根·哈貝馬斯（Jurgen Habermas）指出，“現代”一詞來自拉丁文“moderus”，最早出現于15世紀后半葉，用來與過去相區別。但是明確地把現代與傳統相區別，開始于19世紀中期。“現代”又與“古典”相對立，盡管這兩者的區分也是相對的。

現代性被用來說明現代社會的基本文化特征，包括理性主義、個人主義、世俗主義等。如安東尼·吉登斯指出，在最簡單的形式中，現代性是現代社會或工業文明的縮略語。它包括如下三個方面：“（1）對世界的一系列態度、關于實現世界向人類干預所造成的轉變開放的想法；（2）復雜的經濟制度，特別是工業生產和市場經濟；（3）一系列政治制度，包括民族國家和民主?；旧?，由于這些特性，現代性同任何從前的社會秩序類型相比，其活力都大得多。這個社會——詳細地講是復雜的一系列制度——與任何從前的文化都不相同，它生活在未來而不是過去的歷史之中。”在吉登斯看來，現代性的所有這些制度方面在三種作用機制的影響下不斷擴展。這三種作用機制就是時空分離、脫域（disembedding）和反思性。結果自然是出現了現代性的全球化。他說：“現代性正內在地經歷著全球化——這在現代制度的大部分基本特征方面，特別是其脫域和反思性上是顯而易見的。”他把現代性的全球化發展也稱作高度（或晚期）現代性。

后現代社會是與現代社會相對而言的，它是指現代之后的一種新的社會歷史階段。因此，人們用后現代性來說明后現代社會的主要特征。“后現代主義文化被視為相關社會變遷的證據，并被稱為后現代性?！?img alt="〔加〕大衛·萊昂：《后現代性》，郭為桂譯，吉林人民出版社2004年版，第128頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/CE7667/11228666404574406/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749167372-qnqcr6R0WeZeDgdEAtF0etjyXq7dYtEB-0-735d1cbf7d791c617703204912ace066">這些特征主要表現為：否定性、不確定性、模糊性、懷疑性、批判性、反權威性、多元性等。

那么，后現代社會是怎樣的一種社會？具有哪些值得關注的問題呢？這些當前學者們極為關注的事情，不同的理論家給出了不同的答案。如萊昂指出：“后現代性是個多層次的概念，提醒我們關注20世紀末在許多‘高級’社會中發生的一系列重大的社會、文化變遷。包括遠程通訊和計算能力在內的科學技術突飛猛進；政治議題游移多變；社會運動——尤其是性別、綠色保護、少數民族和種族等方面的社會運動——蓬勃發展；所有這些議題都與后現代性難解難分?！?img alt="〔加〕大衛·萊昂：《后現代性》，第1頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/CE7667/11228666404574406/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749167372-qnqcr6R0WeZeDgdEAtF0etjyXq7dYtEB-0-735d1cbf7d791c617703204912ace066">

美國著名社會學家丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）1973年發表的《后工業社會的來臨》一書，首先關注到即將到來的“后工業社會”，或被稱“信息社會”、“服務型社會”的興起。貝爾指出：“在今后30—50年間，我們將看到我稱之為‘后工業社會’的出現?！?img alt="〔美〕丹尼爾·貝爾：《后工業社會的來臨》，高铦等譯，商務印書館1984年版，第18頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/CE7667/11228666404574406/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749167372-qnqcr6R0WeZeDgdEAtF0etjyXq7dYtEB-0-735d1cbf7d791c617703204912ace066">他提出了對社會結構進行分析的所謂“中軸原理”（axial principle），認為在最近100年的西方文化中，中軸線始終是“現代主義”對抗傳統及已有的制度。在工業社會或資本主義社會中，中軸制度是財產的私有制，而在后工業社會中，中軸制度是知識和技術居于中心地位。

貝爾提出，后工業社會也是一種知識社會。而關于知識社會的論述，美國著名管理學家彼德·德魯克（Peter Drucker）的觀點產生了更廣泛的影響。他指出，人類社會每隔幾百年就會發生巨變，而我們現在正處于這樣的一個轉變中。新出現的社會形態，按照德魯克的觀點，就是后資本主義社會或知識社會?！白鳛橐粋€社會，發達國家也已經進入后資本主義。它正在迅速成為一個新的‘階級’社會，并以一種新的中心資源作為其核心。”德魯克提出，這個全新的社會在結構上根本不同于以前的任何一種社會形態。后資本主義社會的主要階級是知識工作者和服務工作者，而不是資本家和無產者。后資本主義社會的“生產要素”既不是資本，也不是土地或勞動力，而是知識。

德魯克認為，這種轉變始于第二次世界大戰結束之時。盡管這一轉變尚未最后完成，現在提“知識社會”還為時過早，因為現在社會只要知識經濟，但他指出現在的西方社會一定是“后資本主義社會”。后資本主義社會的重心——即它的結構，它的社會和經濟動力、社會階級和社會問題——與支配過去250年并界定種種使政黨、社會團體、社會價值體系和個人與政治承諾得以具體化的問題的那些重心不同。他認為此社會既不是“反資本主義的”，也不會是“非資本主義的”，因為創造財富的中心活動既不把資本用于生產，也不用于勞動，而是用于知識的生產與應用。他說：“知識社會的主要社會團體將是‘知識工作者’，即像資本家知道任何把資本用于生產一樣，他們是知道如何把知識用于生產的知識經理人員，知識專業人員，知識雇員。”

德魯克同時提出，這一社會轉變的主要動因是知識的含義和性質的根本改變。他說知識在不同歷史時期的性質和作用是不同的。如傳統知識以綜合性為特征，而現代知識是專門化的。尤其重要的是，德魯克認為，現在知識已變成了一類及其重要的資源。知識不再是固定的，而是流動的、多變的。故他認為，知識對我們的含義是指有效行動的信息和集中于結果的信息。知識性質的變化及其作用程度的提高，預示著一個新的社會的到來。在這個新型的知識社會中，具備專門知識的社會成員——知識工作者——是社會的主體。這種社會在人們的價值觀念、行為方式以及社會結構等方面都根本不同于以往的社會。

事實上，當代西方發達的資本主義社會已發生了一系列重大變遷，對此人們有不同的概括和解釋。其中，另一種有影響的觀點是關于“消費社會”的研究。現代性理論家關注對現代工業社會結構與制度的研究，他們強調資本主義經濟制度的重要性，但更多地關注的是生產而不是消費。然而，作為對現代性觀點的反叛，一些后現代的理論家將新時期的社會稱為一種消費社會?；蛘哒f，在后現代理論家看來，現代社會是一個生產勞動的社會，而后現代社會則是一個消費社會。著名的后現代理論家讓·波德里亞（Baudrillard，又譯鮑德里亞、布希亞）是這一觀點的有力代表者。他關于當代社會的特征是消費社會和符號消費的研究，為后現代社會理論提供了新的分析視角，產生了廣泛影響。他把符號學視角跟新馬克思主義觀點相結合，分析了當代社會從商品生產到符號消費的重大轉變，強調了符號的當代價值。由此，波德里亞宣告了生產時代的終結和現代性的終結，確立了其后現代性觀點。他說： “這是勞動的終結、生產的終結、政治經濟學的終結。”波德里亞指出，后現代社會是圍繞仿真、形象和符號的運用組織起來的，它也是一個超真實（hyperreality）的世界。其中，形象、景觀和符號的作用代替了生產和階級沖突的邏輯成為當代社會的主要構成部分?！耙虼耍ǖ吕飦喌姆抡妗缺统鎸嵉姆懂牶喜⒃谝黄穑餐瑒撛炝艘环N新的后現代狀況，這種狀況需要全新的社會理論和政治模式來表達并回應當代的新鮮事物。”

這些深刻的社會文化變遷在改變社會結構的同時，也重塑了人們的思想觀念。由此所帶來的時代性問題引起了學者們的高度關注，他們試圖做出新的解釋、提出新的觀點。因此可以說，建構主義作為后現代主義密不可分的一部分，也是時代發展的產物。

二 全球化與多元化社會新發展

20世紀中葉之后，全球化趨勢日益明顯，這引起了人們的廣泛關注。這種趨勢不但表現在經濟領域，還表現在文化、社會生活方式等多個方面。對這種全球化的發展，學術界也提出了不同的解釋或觀點。例如，美國學者羅蘭·羅伯森（Roland Robertson）指出：“作為一個概念，全球化既指世界的壓縮（compression），又指認為世界是一個整體的意識的增強?！?img alt="〔美〕羅蘭·羅伯森：《全球化——社會理論和全球文化》，梁光嚴譯，上海人民出版社2000年版，第11頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/CE7667/11228666404574406/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749167372-qnqcr6R0WeZeDgdEAtF0etjyXq7dYtEB-0-735d1cbf7d791c617703204912ace066">他認為，全球化是發生在“全球場”中的各組成部分相互聯系加強的過程。

而齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）在分析全球化時，特別關注“時/空壓縮”及其影響。他說：“‘時/空壓縮’這一術語概括了目前正在進行的人類狀況參數的多層面改變。對那時/空壓縮的社會因果作一考察，人們顯然就可以看到全球化過程缺乏人們所普遍認為的效應的一致性?！?img alt="齊格蒙特·鮑曼：《全球化：人類的后果》，郭國良、徐建華譯，商務印書館2001年版，第2—3頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/CE7667/11228666404574406/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749167372-qnqcr6R0WeZeDgdEAtF0etjyXq7dYtEB-0-735d1cbf7d791c617703204912ace066">鮑曼指出，全球化既帶來了人們聯系和流動的增多，也帶來了人們之間分化的加強。

吉登斯則從現代性的角度去說明全球化問題，他把全球化看作現代性發展的一種后果。他說：“全球化可以定義為：世界范圍內的社會關系的強化，這種關系以這樣一種方式將彼此相距遙遠的地域連接起來，即此地所發生的事件可能是由許多英里以外的異地事件而引起，反之亦然?！?img alt="〔英〕安東尼·吉登斯：《現代性的后果》，第56—57頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/CE7667/11228666404574406/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749167372-qnqcr6R0WeZeDgdEAtF0etjyXq7dYtEB-0-735d1cbf7d791c617703204912ace066">吉登斯又指出：“總的來說，全球化是一個范圍廣闊的進程，它受到政治與經濟兩種影響的合力推動。全球化，特別是在發達國家中，在建立國際間新秩序和力量對比的同時，也在改變著人們的日常生活。它并不僅僅作為當前政策的背景：從整體上講，全球化正在使我們所生活的社會組織發生巨變。”

此外，羅賓·科恩（Robin Cohen）和保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）從社會轉型角度對全球化做了論述。他們在《全球社會學》中指出：“全球化最好被理解為或多或少同時發生的一系列相互強化的社會轉型。”這些轉型涉及下列一些方面：時空概念的變化、文化互動的增長、面向所有世界居民的共同問題、相互聯系和相互依存的增長、強大的跨國行動者和不斷增長的組織網絡、全球化中全方位的一體化等。

盡管學者們對全球化的解釋不盡一致，但不可否認的是，全球化深刻地改變了當今世界的面目，為人們的生活提供了更多的可能與選擇。與此同時，人類社會也遇到了許許多多前所未有的新問題，需要我們去探索解決。特別是從比較的角度去反思社會文化變遷問題，就會找到不同的答案。

例如，近年來更多的非西方學者開始對流行的西方霸權話語提出挑戰，表現出鮮明的文化自覺與反思性。21世紀是全球化的世紀，同時也是走向社會文化多樣性的世紀，也將是人類社會發展格局發生重大調整的世紀?，F代社會文明雖發端于西方，但西方中心主義及其霸權話語受到了激烈批評。西方社會正邁向“歷史的終結”，而各種新的不同文化或選擇越來越受到重視。這種轉變不但是文化的轉向，更重要的是思維方式的改變。這種新的思維主要表現出如下三個特征。

第一，反思性。這種反思性是自我意識的提高與覺醒，是對傳統思維的批判與超越。這不只是對非西方學者而言的，也是對西方學者而言的。非西方學者更多地表現為自我意識的覺醒，而西方學者更多地表現為自我批判意識的提高。例如，近期西方三位著名社會學家烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）、吉登斯和拉什（Scott Lash）共同發表了一部著作，名為《自反性現代化》。該書提出“‘自反性現代化’指創造性地（自我）毀滅整整一個時代——工業社會時代——的可能性?！?img alt="〔德〕烏爾里希·貝克、〔英〕安東尼·吉登斯、〔英〕斯科特·拉什：《自反性現代化》，趙文書譯，商務印書館2001年版，第5頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/CE7667/11228666404574406/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749167372-qnqcr6R0WeZeDgdEAtF0etjyXq7dYtEB-0-735d1cbf7d791c617703204912ace066">這意味著，西方學者也深刻認識到，新的不同的現代性是可能的。特別是由于現代社會已是“風險社會”（risk society），各種不確定性因素的影響擴大，社會行動的結果變得難以預料。因此，傳統的理性設計方案變得越來越不現實。貝克得出：“在世界風險社會中，非西方社會與西方社會不僅共享相同的空間和時間——更重要的是——也共同分享第二現代性的基本挑戰（在不同的地方和以不同的文化認識）……堅定地把非西方世界定位于第二現代性而不是定位于傳統的范疇，將實現現代性的多元化，因為它為世界不同地區的現代性的多維（divergent trajectories）概念化打開了空間?！?img alt="〔德〕烏爾里希·貝克：《世界風險社會》，吳英姿、孫淑敏譯，南京大學出版社2004年版，第3頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/CE7667/11228666404574406/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749167372-qnqcr6R0WeZeDgdEAtF0etjyXq7dYtEB-0-735d1cbf7d791c617703204912ace066">

第二，“他者”思維。經典的現代性理論家，站在西方社會文化的立場上，用單維的標準界定現代性，沒有考慮到不同的標準與可能性。也就是說，他們缺少“他者”思維。這種單向思維還夸大了“現代”與“傳統”的對立，主張現代化過程就是“去傳統化”（detraditionalization）過程。然而，20世紀后期以來，許多非西方的有不同文化傳統的國家或地區紛紛進入現代國家之列，充分表明了傳統（性）不是現代化（性）的最大障礙。典型范例就是東亞儒家文化圈的新興工業化國家及地區。成功的事例也改變了人們的傳統思維，使人們開始關注“他者”。而且人們判斷的標準也不再是非此即彼的“二分法”，而是承認或肯定“另者”或“另擇性”（alternative）。

第三，多元主義。傳統的現代性觀點是單邊論的，主張普適主義，而多元現代性的新思維是多元主義的。這種多元主義主要表現為文化及社會價值觀的多元主義?，F代社會或現代性文化不是唯一的，而是多樣性的。它們既有共性，也有差異性。

總之，近年來研究領域出現的后現代“文化轉向”或“修辭轉向”及其實踐表明，當今社會的重大發展變遷已深刻地改變了人們的觀念與思維，也影響到人文社會科學研究的方向。人們開始嘗試突破長期占主導的正統思維，重新認識各種社會事物與現象，并尋求新的理論解釋。