第二章 經濟失衡挑戰民主政治

臨近2009年，經濟危機漸入尾聲。有數據顯示，美國最富有的1%的人憑借其占據的近50%的股票份額，在2009～2012年獲得了股票增長總值的95%。僅2012年一年的時間，那些最富有的1%的人的收入就猛增了20%，而99%的絕大多數人，其收入只增長了微不足道的1%。

許多數據表明貧富差距已經愈發懸殊，這樣的經濟狀況必然導致社會更加動蕩不安以及民眾抗議行為的增加。最近發生的一次影響深遠的抗議行動“占領運動”就是很好的說明，這一運動源于美國，后又波及許多發達資本主義國家。2011年9月近1000人占領了紐約金融中心附近的祖科蒂公園，抗議最富裕的1%的人群。盡管這場運動沒有真正意義上的領導者，而且參加者的交流和溝通也多是通過互聯網及大眾傳媒進行的，但這一運動很快蔓延到美國600多個城市、歐洲900多個城市以及日本12個城市當中。這充分表明發達國家的貧富差距現象已經普遍引起民眾的不滿，民眾抗議浪潮此起彼伏。

抗議民眾的要求在這些地區表現出驚人的相似。他們要求縮小甚至消除橫亙于1%的最富有的人群同其他99%的民眾之間的貧富差距。但至于如何實現這一目標，抗議者卻持有不同的主張。其實，我們可以這樣來說，將如此多的民眾聚集在一起的力量并非共同的思想意識，而是一種憤怒的情緒和失望的心理。正是由于缺少共同的思想認知，抗議者在尋求解決方案時呈現多元化的特征。大眾傳媒的報道也可以反映出民眾主張的多元性，例如，有些人認為只有廢除資本主義制度才能從根本上改變貧富懸殊的現狀，另一些人則認為可以通過調節稅收或者金融機構等，為資本主義社會注入更多活力，從而避免矛盾的激化。

鑒于思想意識方面的差異，持不同理念的人對“占領運動”的反應是截然不同的。保守派普遍認為，“占領運動”本身就是一種誤導。這是因為日益擴大的收入差距是資本主義制度下市場運作必然帶來的結果，解決這一問題只能寄希望于經濟持續不斷的增長，而非所謂的抗議行為。盡管保守派的表述有所不同，但其核心主張卻是相似的，他們一致批評“占領運動”，并對米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman, 20世紀最有影響力的經濟學家之一，芝加哥大學教授）和羅伯特·盧卡斯（Robert Lucas，芝加哥大學教授）這兩位諾貝爾經濟學獎得主的理論主張堅信不疑。

一個社會如果將結果的平等置于自由之前，那么這個社會既無力守候公平，也無力捍衛自由。反之，一個社會如果將自由置于優先地位，那么這個社會將收獲更廣泛的自由和更高水平的平等。

在對經濟發展起負面作用的眾多因素中，最具誘惑力的，同時也最有害的就是強調分配問題。通過對現有產品進行重新分配以改善貧困人口的生活狀況所激發出的潛能根本無力同促進生產所激發出的潛能相比較，在后者面前，前者變得微不足道。

相反，許多自由派人士則支持“占領運動”，并堅信另外兩位諾貝爾經濟學獎得主在不平等問題方面的理論主張，他們分別是哥倫比亞大學的約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）和普林斯頓大學的保羅·克魯格曼（Paul Krugman）。

20世紀70年代以來“中產階級”逐漸趨向“空洞化”，這主要表現在他們愈發無力支付對自身及后代在教育方面的投資，也無力創建新的企業或者是改善現有企業的運行狀況。華爾街的投機行為促使稅收遠低于其他形式的收入，這就意味著政府沒有足夠的資金投向基礎設施建設、教育、科研以及衛生事業等關鍵領域，然而這些領域的發展對于恢復經濟動力卻有著直接的影響。

大約從2000年開始，收入分配發生了巨大轉變，收入普遍低于一般工資和利潤。或許你也曾懷疑過，認為這種狀況可能不利于整體經濟的發展。事實上，你的懷疑是完全正確的。如果勞動所得占國民收入比重越來越小，那么家庭收入和支出也會隨之下滑，盡管企業的利潤會有一定程度的增加，但投資動力將明顯不足，如此惡性循環，使消費處于長期低迷狀況。

大眾傳媒以及圖書對貧富差距問題的關注，也從另一個角度反映出人們對經濟差異和現有資本主義制度的普遍不滿。其中最具代表性的是法國經濟學家托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）所撰寫的總計685頁的長篇學術著作《21世紀資本論》。皮凱蒂通過對大量數據進行分析，審視了過去250年里20個西方國家在財富和收入分配方面的狀況。出人意料的是，這本書成為美國、日本以及其他很多國家最暢銷的圖書。該書的英文版由哈佛大學出版社于2014年4月出版，第一次印刷的4萬冊很快銷售一空，第二次又印刷了2.5萬冊。這本書儼然成為哈佛大學出版社成立101年以來銷量最好的一本書。日譯本于2014年12月同廣大讀者見面，出版后，同樣成為2015年伊始非小說類圖書中最為暢銷的一本書。

盡管皮凱蒂的這本書在美國、英國、日本也遭到了一些保守派記者和經濟學家的批評，例如對其所使用的數據以及分析方法提出質疑，但是到目前為止，尚不曾有任何批評性的言論能夠真正挑戰或者撼動皮凱蒂的主要發現及其分析方法。至于皮凱蒂所得出的結論是否正確，客觀上人們還沒有展開充分的討論，畢竟對這一問題的爭論需要進行大量的技術性探討。讀者對《21世紀資本論》還是比較認可的，這從互聯網上人們對該書所揭示內容及其分析方法的支持，甚至對皮凱蒂本人的支持就可見一斑。針對那些對書中內容以及分析方法的批評，還有對皮凱蒂本人的批評，讀者都做出了令人信服的反駁性回應。

在這里，我們完整地引用《21世紀資本論》結論中的一段話，盡管這段話單獨用在這里會讓讀者覺得有些深奧，甚至需要多讀兩遍才能領會其中的內涵，但我覺得還是有必要把它呈現出來。因為通過這段引文，讀者可以更加清楚地了解為什么在當代資本主義社會，財富分配差距會日益懸殊。

本項研究所得出的總的結論是：如果放任自流，那么以私有制為基礎的市場經濟一方面可以產生強大的趨同力，例如對知識和技術擴散所產生的趨同性影響就是如此，另一方面它也會形成強大的分化力量，這種分化力量將潛在地威脅到各民主社會以及作為民主社會基礎的社會正義的價值。主要的不穩定因素與如下事實相關，即私人資本的收益率r可以在一個較長的時間內顯著高于收入和產出的增長率g。

不等式r＞g意味著在過去的時間里財富積累的增長速度遠快于產出和工資的增長速度。這個不等式表達了一個基本的邏輯矛盾。雇主不可避免地逐漸向食利者轉變，他們越來越強勢地統治著那些除了勞動力以外一無所有的人。資本一旦形成，其收益率將高于產出的增長率。這樣一來，過去積累的財富要遠比未來的收入所得要多得多。

財富分配長期動態變化的結果可能非常可怕，特別是考慮到初始資本規模不同會直接導致資本收益率產生顯著差異，以及全球范圍內正在發生的財富分配的分化，這些因素都在不斷加劇財富的不平等。

在閱讀上述皮凱蒂著作相關內容的同時，需要對下述問題予以關注，這是很重要的。皮凱蒂是在描述歷史事實，并運用他所掌握的調研數據對這些事實進行推斷。因而，保守派學者和經濟學家對皮凱蒂提出的各種批評很多是出于對他工作的誤解，例如，認為他的發現和結論要么無力支持新古典經濟學派理論，要么與新古典經濟學派理論背道而馳。

現在讓我們把目光轉向數據和觀察結果本身，它們無疑彰顯了這樣一個事實，即20世紀80年代以來，所有發達資本主義國家的貧富差距現象都有所加重，時至今日，貧富分化程度已經威脅到這些國家的民主及其經濟性能本身。與貧富差距相關的更多數據和調查結果將在接下來對美國、日本、德國以及其他歐洲四大經濟體的分析中予以進一步的呈現和討論，第十章還將對近期貨幣政策產生的影響進行分析。