第二節(jié) 1944年英國參與討論和制定對德分區(qū)占領(lǐng)、經(jīng)濟控制和肢解德國的問題

與納粹德國的戰(zhàn)爭進(jìn)入到1944年之后，戰(zhàn)場局勢越來越明朗，盟軍的優(yōu)勢地位更加突出。此時，英國政府對于戰(zhàn)后處置德國的一些具體問題，如軍事占領(lǐng)政策、戰(zhàn)后德國經(jīng)濟問題等開始進(jìn)行研究，并且同蘇、美這兩個主要盟國進(jìn)行商議。另外，英國政府內(nèi)部發(fā)生了圍繞戰(zhàn)后德國與蘇聯(lián)關(guān)系的討論和爭議。

一 對戰(zhàn)后德國實行分區(qū)軍事占領(lǐng)政策的制定

戰(zhàn)后勝利國處置德國，首先要考慮的就是對德國實行什么樣的軍事占領(lǐng)政策。對此，英國方面早在1943年5月就有了自己的意見。外交大臣艾登在5月25日向戰(zhàn)時內(nèi)閣提交的備忘錄中表示，“德國應(yīng)該被完全占領(lǐng)，并且應(yīng)分為三個主要區(qū)域由我們、美國、蘇聯(lián)進(jìn)行管制”，指出“這些占領(lǐng)區(qū)主要由英國、蘇聯(lián)和美國各自出兵占領(lǐng)，但是同時其他盟國的軍隊也可加入，而且每個占領(lǐng)區(qū)都置于盟軍共同領(lǐng)導(dǎo)之下”。同時，艾登還提出對德國實行軍事占領(lǐng)要在未來的聯(lián)合國家的名義下進(jìn)行。聯(lián)合國家的軍隊在每個占領(lǐng)區(qū)的最高長官全權(quán)負(fù)責(zé)該占領(lǐng)區(qū)的法律和秩序。雖然艾登在這份備忘錄中強調(diào)戰(zhàn)后對德國的軍事占領(lǐng)和相關(guān)的占領(lǐng)機構(gòu)要以聯(lián)合國家的名義進(jìn)行和建立，但是他實際上還是傾向于三大國分區(qū)占領(lǐng)，各自控制一部分德國的政策。艾登之所以有這樣的考慮，主要是希望英、美、蘇三大國在德國問題上協(xié)調(diào)一致，防止戰(zhàn)后在德國問題上出現(xiàn)沖突。與混合占領(lǐng)相比，德國被分為三大國占領(lǐng)區(qū)并由三大國分區(qū)占領(lǐng)的做法可以避免由于各國不同的占領(lǐng)政策而導(dǎo)致矛盾和沖突。艾登認(rèn)為英國的對德占領(lǐng)政策會得到蘇聯(lián)方面的同意，因為蘇聯(lián)一直想在東歐建立一個自己的獨立體系，如果分區(qū)占領(lǐng)德國，蘇聯(lián)就會讓德國的一部分并入自己的勢力圈。雖然英國不想看到這種情況發(fā)生，但是為了能讓蘇聯(lián)繼續(xù)奮力與德國作戰(zhàn)，也只能這樣做。從另一方面來看，三大國事先劃分好自己的占領(lǐng)區(qū)，也可以限制蘇聯(lián)進(jìn)一步在德國擴張占領(lǐng)區(qū)和勢力范圍。

就美國方面來說，起初它對三大國分區(qū)占領(lǐng)的態(tài)度有所保留。5月25日，當(dāng)英國詢問美國關(guān)于占領(lǐng)德國的態(tài)度時，美國代表諾曼·戴維斯（Norman Davies）表示，“美國擔(dān)心三大國分區(qū)占領(lǐng)德國將會產(chǎn)生各國的勢力范圍問題，從長遠(yuǎn)來看，這不利于促進(jìn)三大國之間的協(xié)調(diào)一致。”同時，他還認(rèn)為，戰(zhàn)后蘇聯(lián)將會對德國人民采取比英美更加嚴(yán)厲的政策，而實行“混合占領(lǐng)”則有利于共同執(zhí)行對德國人民的統(tǒng)一政策。但是，美方的態(tài)度并不是很堅定、很明確，而英國向他們提出將在戰(zhàn)后建立聯(lián)合國家歐洲委員會來處理各種戰(zhàn)后問題，在德國占領(lǐng)問題上也要以聯(lián)合國家的名義和根據(jù)聯(lián)合國家的有關(guān)政策進(jìn)行。也就是說，將來與德國有關(guān)問題的決議和政策還是由三大國共同制定和執(zhí)行，這樣的話美國對占領(lǐng)區(qū)成為占領(lǐng)國勢力范圍的擔(dān)心就大大減輕。所以，美方官員的最終表態(tài)使艾登和英國政府都感到美國會同意英國的基本政策。

此后，英國參謀長委員會制訂了德國被分為三個占領(lǐng)區(qū)，由英美蘇三大國分區(qū)占領(lǐng)的計劃。該計劃于1943年12月得到內(nèi)閣批準(zhǔn)，然后交給歐洲咨詢委員會的英方代表同蘇美兩方進(jìn)行商議。1944年1月15日，英國在歐洲咨詢委員會的代表威廉·斯特朗（William Strang）向委員會提交了題目分別為《德國投降條約》和《對德國的軍事占領(lǐng)》的兩份備忘錄，第一次正式向美蘇等國表達(dá)了英國關(guān)于德國投降條約和戰(zhàn)后處置德國的意見。《對德國的軍事占領(lǐng)》備忘錄討論了戰(zhàn)后對德軍事占領(lǐng)中的兩個具體的重要問題：第一，是否在戰(zhàn)后對德國實行完全占領(lǐng)的政策？第二，盟國對德國的占領(lǐng)是實行分區(qū)占領(lǐng)還是混合占領(lǐng)？

關(guān)于第一個問題，有兩種意見：一種是戰(zhàn)后德國完全由盟軍控制；另一種是盟軍只控制部分德國地區(qū)（如重要城市和交通樞紐）。《對德國的軍事占領(lǐng)》備忘錄提出完全占領(lǐng)德國的意見，認(rèn)為只有盟軍完全占領(lǐng)德國，才能在戰(zhàn)后對其進(jìn)行有效控制，才能完成聯(lián)合國家戰(zhàn)后處置德國的任務(wù)：防止德國國內(nèi)發(fā)生混亂；完全解除德國的武裝；消滅納粹組織及其戰(zhàn)爭機器；等等。另一種，反對完全軍事占領(lǐng)德國的意見認(rèn)為，完全占領(lǐng)德國會給戰(zhàn)后盟國帶來巨大的人力和物力方面的負(fù)擔(dān)；而且，完全占領(lǐng)德國在德國人看來是一種屈辱性的政策，“這將會導(dǎo)致德國人民認(rèn)為他們自己都被關(guān)在一個國家集中營里”。最后，備忘錄的結(jié)論是：應(yīng)該實行完全占領(lǐng)的政策，“只有這樣才能保證德國戰(zhàn)后能夠徹底解除武裝，并且消滅軍國主義精神”。關(guān)于盟軍是實行分區(qū)占領(lǐng)還是混合占領(lǐng)，備忘錄指出，如果實行混合占領(lǐng)，各個盟國的占領(lǐng)軍混編在一起，由統(tǒng)一的司令部來指揮，這樣德國就不會被占領(lǐng)國劃分為自己的勢力范圍，而且能夠在德國實行統(tǒng)一的占領(lǐng)政策，不會導(dǎo)致盟國之間的沖突。但是實行混合占領(lǐng)也存在很大的麻煩，因為不同國家的軍隊、不同的指揮機構(gòu)混合在一起本身就是很困難的一件事，而且在具體行動中也很難一致起來。另外，各國軍隊混編在一起，很難使各國在占領(lǐng)費用的負(fù)擔(dān)上達(dá)成一致，這也會給未來的占領(lǐng)帶來麻煩。權(quán)衡利弊后，備忘錄最后的結(jié)論是應(yīng)該實行分區(qū)占領(lǐng)，由英、美、蘇三國分別占領(lǐng)德國的一部分，每個占領(lǐng)區(qū)內(nèi)以一個國家的軍隊為主來實行占領(lǐng)任務(wù)，同時其他國家的一小部分軍隊也可以駐扎在該占領(lǐng)區(qū)。三國占領(lǐng)區(qū)的劃分是這樣的：英國占領(lǐng)德國的西北地區(qū)；蘇聯(lián)占領(lǐng)德國的東部地區(qū)；美國則占領(lǐng)德國的南部地區(qū)（見表1）。

英國的提案得到蘇聯(lián)的基本認(rèn)可，1944年2月，歐洲咨詢委員會的蘇聯(lián)代表古謝夫接受了英國所擬計劃。在同年9月召開的魁北克會議上，美國和英國就具體的占領(lǐng)區(qū)劃分方案達(dá)成一致。在這次會議上，美國一開始不同意英國分配占領(lǐng)區(qū)的計劃，借口是占領(lǐng)德國南部“可能使美國卷入巴爾干事務(wù)”。后來，英國答應(yīng)將德國西北部的不來梅和不來梅港劃給美國作為占領(lǐng)區(qū)后，美國才答應(yīng)了英國的占領(lǐng)區(qū)劃分方案。在1945年2月的雅爾塔會議上，蘇聯(lián)與英、美正式達(dá)成了占領(lǐng)區(qū)劃分方案，只不過在雅爾塔會議上三國占領(lǐng)變?yōu)樗膰碱I(lǐng)，法國在德國也得到一塊占領(lǐng)區(qū)。根據(jù)雅爾塔協(xié)議，法國的占領(lǐng)區(qū)從英國和美國占領(lǐng)區(qū)中劃出，同時成立一個盟國管制委員會，由各國占領(lǐng)軍的總司令組成，盟國管制委員會的所在地柏林為特區(qū)，置于三大盟國的共管之下。雅爾塔會議上最終對德軍事占領(lǐng)的相關(guān)問題將在第二章中進(jìn)一步論述。

在這里還要指出的是，英國政府為什么如此劃分三大國的占領(lǐng)區(qū)？原因有三，首先，考慮到當(dāng)時蘇聯(lián)是在歐洲大陸與德國作戰(zhàn)的主要國家，所以分給蘇聯(lián)的占領(lǐng)區(qū)是最大的，而且蘇聯(lián)占領(lǐng)區(qū)的人口和各種資源特別是農(nóng)業(yè)資源也是比較豐富的，英國的這種劃分方法可以顯示對蘇聯(lián)的“慷慨”。其次，將工業(yè)基礎(chǔ)比較發(fā)達(dá)的德國西北部作為英國占領(lǐng)區(qū)，可以使英國自己在戰(zhàn)后控制德國的工業(yè)，并且利用這里的工業(yè)資源來恢復(fù)本國的工業(yè)實力。最后，之所以將德國南部地區(qū)劃為美國的占領(lǐng)區(qū)，一方面是因為美國對占領(lǐng)德國的興趣不高，而這片占領(lǐng)區(qū)最小，人口最少，這樣美方會樂于接受；另一方面是因為英國希望戰(zhàn)后美國能在歐洲特別是在德國保留一定的軍事力量，這樣既能防止德國東山再起，又能在歐洲駐扎一支將來對抗蘇聯(lián)的力量。當(dāng)時有個有趣的說法是：英國得到工業(yè)，蘇聯(lián)得到農(nóng)業(yè)，美國得到風(fēng)景。英國的這一軍事占領(lǐng)政策無疑體現(xiàn)了英國舊有的劃分勢力范圍的思想，但同時也要看到，英國的三國占領(lǐng)區(qū)劃分方案提出之后，蘇聯(lián)和美國等國家在接受的過程中基本上沒有發(fā)生太大的爭議，這說明戰(zhàn)后對德國分區(qū)占領(lǐng)的政策是符合三大國共同利益的。

二 英國戰(zhàn)后恢復(fù)德國經(jīng)濟的政策：從希望到失望

對于戰(zhàn)后德國的經(jīng)濟政策，英國認(rèn)識到，戰(zhàn)后要防止德國東山再起威脅世界安全，一方面要在經(jīng)濟上消滅德國的軍事工業(yè)部門，限制德國的制造工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、精密儀器工業(yè)等可能會用于軍事的產(chǎn)業(yè)；但另一方面，英國最擔(dān)心的是戰(zhàn)后德國在經(jīng)濟上出現(xiàn)混亂和動蕩。甚至可以說，英國政府對戰(zhàn)后德國可能出現(xiàn)的經(jīng)濟衰敗問題的擔(dān)心遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它對限制德國工業(yè)能力的擔(dān)心。

英國戰(zhàn)時內(nèi)閣副首相克萊門特·艾德禮在1944年7月11日向停戰(zhàn)與戰(zhàn)后事務(wù)委員會提交的一份備忘錄中指出，戰(zhàn)后要避免德國出現(xiàn)混亂，要幫助德國人恢復(fù)經(jīng)濟和社會秩序，并為他們提供食物。這是因為“我們想要德國能夠支付戰(zhàn)爭賠款，我們想要盡量減輕占領(lǐng)軍的負(fù)擔(dān)，而且我們認(rèn)為德國經(jīng)濟的復(fù)興對于歐洲的經(jīng)濟繁榮是非常重要的”。艾登隨后對此也表示同意，在與艾德禮一起參加的委員會議上，艾登說道：“我們的主要目標(biāo)是：德國非軍事化，消滅納粹黨，從德國獲得最大的物資和勞力來進(jìn)行各種重建。……很明顯，德國經(jīng)濟上的混亂會導(dǎo)致德國既不能給我們帶來物資也不會給我們提供勞力。在經(jīng)濟混亂的情況下我們不可能達(dá)到我們的政治目標(biāo)，而且經(jīng)濟蕭條曾經(jīng)是德國納粹滋生的主要原因之一。”總之，艾德禮和艾登都認(rèn)為戰(zhàn)后一個經(jīng)濟混亂、破敗的德國既不能給戰(zhàn)勝國提供賠償，又會成為阻礙歐洲經(jīng)濟恢復(fù)的負(fù)擔(dān)，這都不符合戰(zhàn)后英國的利益。英國政府認(rèn)為，如果戰(zhàn)后德國出現(xiàn)經(jīng)濟上的動蕩和蕭條，就有可能在政治上導(dǎo)致新的不安定因素的產(chǎn)生，并進(jìn)而威脅歐洲乃至世界的安全，因為當(dāng)年希特勒的納粹黨就是在經(jīng)濟大蕭條的背景下上臺統(tǒng)治德國的。另外，戰(zhàn)后歐洲的重建需要德國的資源和工業(yè)潛力，經(jīng)濟上衰敗不堪的德國無法承擔(dān)歐洲復(fù)興的重任。

但是，到1944年時，英國政府關(guān)于戰(zhàn)后德國的經(jīng)濟政策在很大程度上要看美國人的態(tài)度。由于此時的英國在經(jīng)濟和財政上已經(jīng)嚴(yán)重依賴美國的援助，而歐戰(zhàn)結(jié)束后美國又有可能削減甚至停止《租借法案》規(guī)定的經(jīng)濟援助。英國擔(dān)心這樣的事情發(fā)生，所以不得不在一些問題上聽從美國的意見。

1944年9月11—16日，英美政府首腦在魁北克召開了第二次英美魁北克會議。此次會議的一個重要議題就是戰(zhàn)后處置德國問題。在會議上，羅斯福提出了戰(zhàn)后旨在經(jīng)濟上徹底扼殺德國的摩根索計劃。該計劃由美國財政部長亨利·摩根索（Henry Morgenthau）制訂，其主要內(nèi)容有：消滅德國的冶金、電器、化學(xué)等大部分工業(yè)，關(guān)閉德國的魯爾、薩爾工業(yè)區(qū)，把德國變?yōu)椤疤飯@式的農(nóng)業(yè)國家”。實際上，在會議開始之前，英國外交部就提醒丘吉爾，羅斯福有可能在會上提出戰(zhàn)后嚴(yán)懲德國經(jīng)濟的政策，而且他們還希望丘吉爾能在會議上勸說羅斯福放棄這樣的對德政策，因為“我們雖然要盡力去根除和摧毀整個納粹體系，但是一個饑餓和破產(chǎn)的德國對英國和歐洲來說都不是好事”。于是，當(dāng)美國方面向丘吉爾提出摩根索計劃的時候，他表示強烈反對，說“這是把他自己綁在一具德國僵尸上，這計劃太殘酷，太不人道了”。

摩根索計劃中最讓丘吉爾感到擔(dān)憂的就是戰(zhàn)后要消滅大部分德國的工業(yè)。這是因為，首先，戰(zhàn)后歐洲的復(fù)興離不開德國的工業(yè)以及煤鐵資源，一旦按照計劃實施，消除德國工業(yè)，關(guān)閉礦山、煤井無疑將會給歐洲的復(fù)興帶來很大麻煩。其次，在這次魁北克會議上，美英首腦還劃分了戰(zhàn)后各自在德國的占領(lǐng)區(qū)，而魯爾、薩爾等工業(yè)區(qū)劃由英國占領(lǐng)，摩根索計劃的實施使英國不僅不會從占領(lǐng)區(qū)中得到德國工業(yè)生產(chǎn)的好處，而且還會大大增加英國的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，因為這些工業(yè)區(qū)都是德國人口密集的地區(qū)，戰(zhàn)后怎樣養(yǎng)活這里的人口會成為英國十分頭痛的問題。最后，丘吉爾還擔(dān)心國內(nèi)民眾是否會支持摩根索計劃。他認(rèn)為英國民眾雖然痛恨納粹法西斯，但是如果戰(zhàn)后摧毀德國的工業(yè)經(jīng)濟，降低德國人的生活水平，則會引起英國人的同情甚至是對這種做法的不滿。因此丘吉爾說，在5年的時間內(nèi)，當(dāng)英國人的熱情消退之后，人民不會支持壓迫的政策。

然而，丘吉爾的態(tài)度在9月15日又來了一個180度的大轉(zhuǎn)彎，他基本同意了摩根索計劃。促使丘吉爾態(tài)度轉(zhuǎn)變的是摩根索提出英國在歐戰(zhàn)結(jié)束到日本投降期間會得到35億美元的租借援助，還將獲得30億美元用于非軍事用途的信貸。實際上，在會議期間，由于英國面臨巨大的經(jīng)濟困難，急切想討論歐戰(zhàn)和太平洋戰(zhàn)爭結(jié)束后的租借法案問題，但是摩根索表示，“總統(tǒng)要求探討德國問題，在進(jìn)行了有關(guān)德國問題的討論之后……他自己將樂于談?wù)撟饨璺ò傅膯栴}”。摩根索明白地告訴英國人：德國問題談不好，想繼續(xù)談租借法案就不是那么容易的事情了。為了獲得美國的經(jīng)濟援助，丘吉爾不能得罪羅斯福和摩根索。丘吉爾也知道摩根索計劃與英國政府的對德經(jīng)濟政策相去甚遠(yuǎn)，然而如果這樣做能贏得美國人的援助，能讓英國擺脫經(jīng)濟困難，那么德國的魯爾區(qū)和薩爾區(qū)變成寸草不生的荒漠也總比英國的經(jīng)濟衰敗要好得多。艾登在得知丘吉爾同意了摩根索計劃后表示強烈反對，而丘吉爾對艾登說：“如果問我，我是為德國人的利益還是英國人的利益，那么我會回答說是為了英國人的利益！”

雖然說丘吉爾在第二次魁北克會議上同意了美方的摩根索計劃，但是很明顯這是在英國有求于美國的情況下不得已而答應(yīng)的。況且，丘吉爾很可能也知道美國這樣嚴(yán)厲處置德國經(jīng)濟的計劃不僅不會得到英國內(nèi)閣的同意，而且即便是美國政府也有很多不同意見。正如丘吉爾在其回憶錄中所寫的：“這個所謂‘摩根索計劃’（我沒有時間加以詳細(xì)研究）似乎已經(jīng)給這些看法下了超邏輯的結(jié)論。即使它是切實可行的，我現(xiàn)在仍然認(rèn)為如果把德國的生活水平這樣壓低是不對的……使德國‘經(jīng)濟田園化’的主張最后在戰(zhàn)時內(nèi)閣開會時沒有保存下來，這是在我的完全同意下決定的。”就美國方面來說，美國陸軍部和國務(wù)院一直以來就反對摩根索計劃，第二次魁北克會議后不久，羅斯福迫于壓力就收回了對摩根索計劃的支持。

英美關(guān)于摩根索計劃的爭議，從結(jié)果來看，英國取得了最終的勝利。但是，從這一事件的過程來看，英國戰(zhàn)后對德政策的制定在很大程度上受制于美國的態(tài)度。在第二次魁北克會議上，無論是丘吉爾還是艾登，面對羅斯福和摩根索的咄咄逼人的氣勢，都深感英國政府“人窮志短”，在對德政策的制定上不得不聽從美國的意見。英國之所以有這一“弱勢”的表現(xiàn)，從根本上說是由于英國當(dāng)時國力衰退，無力與美國爭鋒。當(dāng)然，從當(dāng)時的環(huán)境來看，由于維護(hù)盟國之間的團結(jié)，完成對納粹德國的最后一擊是當(dāng)時的首要任務(wù)，因此英國對摩根索計劃的妥協(xié)也是穩(wěn)固英美聯(lián)盟的手段。

在英國政府內(nèi)部討論和研究戰(zhàn)后對德政策的時候，還有一個回避不開的因素，那就是蘇聯(lián)在戰(zhàn)后德國問題上所起的作用。特別是二戰(zhàn)進(jìn)入1944年，蘇聯(lián)紅軍對納粹軍隊取得節(jié)節(jié)勝利，不僅收復(fù)了西部的領(lǐng)土，而且還將戰(zhàn)線推移到境外，進(jìn)入羅馬尼亞、波蘭、保加利亞、南斯拉夫等國家和地區(qū)。照這樣的進(jìn)攻勢頭來看，蘇軍不久就會攻入德國境內(nèi)。因此，英國在德國問題上與蘇聯(lián)的關(guān)系，就成為英國政府內(nèi)部討論的一個重要問題，為此還發(fā)生了一場激烈的爭論。

三 是盟友還是未來的對手？——英國政府內(nèi)部關(guān)于蘇聯(lián)因素的爭論

戰(zhàn)時的盟友蘇聯(lián)在戰(zhàn)后是否會成為對手，是這場爭論的主要問題。爭論的雙方是英國外交部和英國參謀長委員會。以艾登為代表的外交部認(rèn)為戰(zhàn)時與蘇聯(lián)的同盟可以延續(xù)到戰(zhàn)后，蘇聯(lián)的戰(zhàn)略利益在于邊境的安全和對東歐地區(qū)的控制，因此只要滿足蘇聯(lián)的利益和要求，英國與蘇聯(lián)之間的同盟關(guān)系可以長久維持。早在1942年初艾登就在內(nèi)閣會議上表示：“建立在較好基礎(chǔ)上的英蘇關(guān)系是極為重要的。斯大林不僅僅想和我們簽訂戰(zhàn)時的同盟條約，他也想和我們簽訂戰(zhàn)后合作的協(xié)議。……我們應(yīng)該讓俄國人得到在波羅的海國家建立基地的權(quán)利。”1944年4月，艾登在以外交部的名義給丘吉爾的報告中指出：外交部強烈認(rèn)為蘇聯(lián)不會威脅到英國的利益，戰(zhàn)爭結(jié)束后的幾年內(nèi)，蘇聯(lián)將會尋求與英國的合作政策。蘇聯(lián)的主要任務(wù)將是大規(guī)模重建和進(jìn)一步擴展其領(lǐng)土。蘇聯(lián)主要擔(dān)心的是德國復(fù)興。8月，艾登在一份分析未來蘇聯(lián)外交政策的備忘錄中繼續(xù)強調(diào)不要在未來與蘇聯(lián)發(fā)生不和，他指出，“在戰(zhàn)后對德國的處置上英國要讓蘇聯(lián)感到我們并不想讓德國復(fù)興，更不能讓蘇聯(lián)懷疑我們和美國會復(fù)興德國以建立一個針對它的歐洲國家同盟”。艾登甚至提出，“我們戰(zhàn)后歐洲的政策的基礎(chǔ)應(yīng)該是英蘇聯(lián)盟，其目標(biāo)是防止德國再次發(fā)動侵略戰(zhàn)爭”。從以上事實可以看出，艾登希望把戰(zhàn)時與蘇聯(lián)的同盟一直延續(xù)到戰(zhàn)后，這就需要英國在對德國的態(tài)度上表現(xiàn)出這樣的姿態(tài)，即戰(zhàn)后英國不會使德國東山再起，更不會把德國拉入西歐的陣營，使其成為對付蘇聯(lián)的前沿陣地。

然而英國參謀長委員會認(rèn)為，如果戰(zhàn)后德國站在蘇聯(lián)一方，那么這對英國來說無異于一場噩夢。1944年7月，參謀長委員會就提出，德國“將會成為維護(hù)我們島國安全的關(guān)鍵……雖然不想這樣說，但是很有可能在未來某個時間，我們不得不依靠它（德國）的幫助來對付一個敵對的蘇聯(lián)”。參謀長委員會的態(tài)度由此可見一斑，他們認(rèn)為戰(zhàn)后蘇聯(lián)仍然是對英國乃至整個西歐最大的威脅，如果蘇聯(lián)戰(zhàn)后進(jìn)一步控制德國的話，那么它就可以直接面對西歐。在這樣的情況下，參謀長委員會與外交部的爭論就不可避免了。

爭論開始于外交部向參謀長委員會詢問其對于戰(zhàn)后是否肢解德國以及保證德國戰(zhàn)后非軍事化等問題的意見。參謀長委員會在1944年9月9日給外交部的報告中說，肢解德國對于防止德國重整軍備并再次發(fā)動戰(zhàn)爭具有重要意義，而且更加明確地提出肢解德國可以保證在將來對抗蘇聯(lián)時有利于英國。在報告中參謀長委員會指出：“我們首先必須防止德國與蘇聯(lián)聯(lián)合起來對付我們。……無論如何蘇聯(lián)都不會允許一個重新武裝的、統(tǒng)一的德國存在，除非這樣的德國被蘇聯(lián)完全控制。因此，我們不能指望用整個德國對付蘇聯(lián)來保衛(wèi)我們的安全。接受對德國的肢解政策會很有利于我們，因為我們可能會逐漸將德國西北部，有可能的話還有德國南部地區(qū)都納入一個西歐集團。這會增強聯(lián)合王國的防御縱深并且加強西歐集團的戰(zhàn)爭潛力。”參謀長委員會的意見很明確：肢解德國的好處是不會讓一個統(tǒng)一、完整的德國落入蘇聯(lián)手中，英國可以掌握肢解后德國的一部分地區(qū)，并將其納入西歐集團，用于對抗蘇聯(lián)。

針對參謀長委員會的意見，艾登在9月20日向停戰(zhàn)與戰(zhàn)后事務(wù)委員會提交的報告中強烈反對從對抗蘇聯(lián)的角度來考慮德國問題。他指出：“如果我們以德國會成為反蘇陣營的一部分這樣的心態(tài)來準(zhǔn)備我們戰(zhàn)后的計劃，那么我們就會很快放棄維持英蘇同盟的希望，而且不久我們就會鼓勵放松非軍事化，以及其他我們認(rèn)為很重要的防范未來德國侵略的措施。”該報告還進(jìn)一步指出：肢解德國所帶來的好處是不切實的。德國人對肢解政策不能接受，而且英國和美國的人民也不愿意強行對德國實行肢解，英美人民會認(rèn)為肢解德國是不公平的。另外，如果要強行實施肢解政策的話，英國就需要更多的訓(xùn)練有素的工作人員，因為德國的官員會拒絕與英國合作，這會導(dǎo)致英國必須直接管理德國。

在停戰(zhàn)與戰(zhàn)后事務(wù)委員會討論艾登的報告之前，參謀長委員會在10月2日給外交部寫信，認(rèn)為外交部的觀點不能令人信服，對肢解德國的政策僅僅是針對德國的觀點提出了質(zhì)疑。信中說：“如果我們現(xiàn)在實行任何有礙于保持三大國緊密關(guān)系的政策，那我們是非常愚蠢的。但是參謀長委員會的職責(zé)是考慮所有嚴(yán)重的可能性。我們不能不考慮到……俄國會走上征服世界的道路，就如同它（蘇聯(lián)）之前的那些大陸國家一樣。”信中還對外交部的指責(zé)表示不滿，認(rèn)為外交部的反對意見妨礙了參謀長委員會為帝國防務(wù)出謀劃策。

鑒于外交部和參謀長委員會的爭論如此激烈，在停戰(zhàn)與戰(zhàn)后事務(wù)委員會的撮合下，這兩個部門在10月4日召開了一次討論會。會上英國副外交大臣助理奧姆·薩金特（Orme Sargent）再次表達(dá)了外交部的意見。外交部認(rèn)為，雖然有可能在將來成為敵人，但是今后長時期內(nèi)英蘇之間不會爆發(fā)戰(zhàn)爭。在此期間，英國的政策是建立在穩(wěn)固英蘇同盟和努力發(fā)展與蘇聯(lián)的友好關(guān)系的基礎(chǔ)之上的。因此絕對不能讓蘇聯(lián)知道參謀長委員會正在設(shè)想與蘇聯(lián)可能發(fā)生戰(zhàn)爭，或者英國企圖建立反蘇陣營，更為要緊的是，不能讓蘇聯(lián)知道英國意圖把德國或者一部分德國作為其對抗蘇聯(lián)的工具。為了防止以上不利局面的出現(xiàn)，薩金特指出：“如果政府部門中很多官員有這樣的想法或者在文件中體現(xiàn)這種想法，這將是我們最不愿意看到的情況。”可以看出，外交部此時最擔(dān)心的是參謀長委員會對抗蘇聯(lián)的設(shè)想會擴散到整個英國政府內(nèi)部，進(jìn)而被蘇聯(lián)方面察覺。此時，戰(zhàn)爭到了最后時期，如果蘇聯(lián)知道英國有想利用德國來對抗自己的想法，一方面這會影響英美蘇三大國團結(jié)，另一方面蘇聯(lián)有可能會與德國單獨媾和或者獨占德國，這些都是英國外交部極不想看到的狀況。因此，艾登在此次會議上建議在政府內(nèi)部發(fā)布一個警告，其大致內(nèi)容是不要對關(guān)于蘇聯(lián)的議題進(jìn)行草率的討論。

最終，爭論的雙方在會上達(dá)成妥協(xié)：外交部撤回之前交給停戰(zhàn)與戰(zhàn)后事務(wù)委員會的報告，參謀長委員會也撤回給外交部的那封信件，并且雙方都同意重新研究該問題。艾登將把這兩派意見的爭論情況報告給內(nèi)閣和首相，向其說明在肢解德國問題上政府內(nèi)部存在分歧和爭議。雙方都認(rèn)為在戰(zhàn)后時期關(guān)于蘇聯(lián)的政策上存在兩難境地，而且目前也沒有相應(yīng)的解決方案。在得到戰(zhàn)時內(nèi)閣指示之前，參謀長委員會要在最小范圍內(nèi)進(jìn)行把蘇聯(lián)作為假想敵的討論，并散發(fā)相關(guān)的文件。從這個結(jié)果上看，外交部占了上風(fēng)，而參謀長委員會的意見在一定程度上被壓制了。正是在這樣的國內(nèi)背景下，丘吉爾踏上了訪問莫斯科的行程。

四 丘吉爾與蘇聯(lián)商討肢解德國的政策

1944年10月，丘吉爾訪問莫斯科，其間與斯大林、莫洛托夫等蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人交換了關(guān)于戰(zhàn)后肢解德國的意見。在丘吉爾與斯大林商討之前，負(fù)責(zé)研究戰(zhàn)后肢解德國計劃的歐洲咨詢委員會的英國代表威廉·斯特朗在給外交大臣的報告中分析了當(dāng)時蘇聯(lián)對于肢解德國的態(tài)度。他在報告中指出：雖然斯大林在德黑蘭會議上要求戰(zhàn)后把德國肢解為幾個部分，但是現(xiàn)在的一些跡象表明，蘇聯(lián)政府并不傾向于肢解德國。斯特朗所謂的“跡象”指的是以下四點：（1）蘇聯(lián)的一些報紙認(rèn)為戰(zhàn)后德國有一個中央政府對戰(zhàn)后管理德國會很有效；（2）有些蘇聯(lián)報紙甚至提出要建立一個統(tǒng)一、完整的新德國；（3）歐洲咨詢委員會中的蘇聯(lián)代表古謝夫在討論中曾說，如果我們來到德國后發(fā)現(xiàn)沒有一個中央政府的話，我們應(yīng)該重建一個；（4）塔斯社有評論說，歐洲咨詢委員會還沒有考慮和制訂肢解德國的計劃，而且據(jù)說美國國務(wù)院和英國外交部對肢解德國的政策存在很大爭議。斯特朗在該報告的最后又提出了另一種可能，即蘇聯(lián)的這些反對肢解德國的“跡象”僅僅是煙幕彈，是為了削弱德國的抵抗意志來減少蘇聯(lián)軍隊的損失，蘇聯(lián)實際上并不反對肢解德國，只是不愿意讓歐洲咨詢委員會來制訂肢解的計劃。由于這份報告得出的兩個截然不同的結(jié)論，所以從當(dāng)時的情況來看，可以視為斯特朗沒有結(jié)論。但是英國政府傾向于該報告中所提到的蘇聯(lián)并不是真心反對肢解德國的結(jié)論的，因為斯大林在10月9日與丘吉爾的會談中說：“（德國）將來必須被分割掉。”當(dāng)然斯特朗的第一個結(jié)論，即蘇聯(lián)可能不打算肢解德國的結(jié)論也并不是空穴來風(fēng)，這一點將在后文中進(jìn)一步討論。

當(dāng)丘吉爾與斯大林在10月17日商談德國問題時，他確實感到斯大林還是希望戰(zhàn)后德國被肢解。斯大林在會談中希望“魯爾、薩爾分離出來并且停止生產(chǎn)，有可能的話要置于國際共管之下；在萊茵蘭地區(qū)建立一個單獨的國家”。對于蘇聯(lián)和斯大林方面的要求，丘吉爾立即表示了同意。但當(dāng)時英國政府內(nèi)部對肢解德國存在爭議，也還沒有制定明確的相關(guān)政策。就在與斯大林會談之前，丘吉爾收到一份關(guān)于德國政策的簡報，其中就指出“參謀長委員會傾向于肢解……外交部對此的初步結(jié)論是肢解是不可行的，因為這不僅在人力和經(jīng)濟上無法得到保證，而且也會遭到德國人民的反對。……英王政府還沒有對該問題做出任何決議”。然而，丘吉爾還是爽快地同意了斯大林關(guān)于肢解德國的要求。顯然，丘吉爾在這樣做之前并沒有同戰(zhàn)時內(nèi)閣進(jìn)行商議。丘吉爾之所以這樣做，主要是因為斯大林基本上同意了丘吉爾的“多瑙河聯(lián)邦”計劃。在會談中，斯大林一反他此前的觀點，表示“愿意看到維也納成為包括奧地利、巴伐利亞、符騰堡和巴登在內(nèi)的南德意志國家聯(lián)邦的首都。但同時表示匈牙利絕對不能加入這樣的聯(lián)邦之中”。斯大林除了沒有同意把匈牙利納入“多瑙河聯(lián)邦”，在其他方面基本上同意了丘吉爾的方案，這無疑使丘吉爾非常高興。作為對斯大林的回報，他立即表示同意蘇聯(lián)肢解德國的意見，同時丘吉爾也有所保留地指出，肢解德國的問題應(yīng)該得到更詳細(xì)的研究，并且要在不久召開的蘇美英三國首腦會議上做進(jìn)一步討論。

雖然丘吉爾對蘇聯(lián)肢解德國的要求表示同意，但是戰(zhàn)時內(nèi)閣成員特別是外交大臣艾登仍然反對戰(zhàn)后肢解德國的政策。1944年11月27日，艾登在向內(nèi)閣和停戰(zhàn)與戰(zhàn)后事務(wù)委員會提交的備忘錄中質(zhì)疑強力推行肢解德國的政策，他認(rèn)為肢解德國不是長久之計，而且也會遭到德國人民的反對；而保證德國不再發(fā)動侵略的長久之計是讓德國在戰(zhàn)后實現(xiàn)非中央化，在政治體制上實行聯(lián)邦制和地方分權(quán)；雖然完全肢解德國是不可行的，但是可以部分肢解德國，也就是把普魯士分離出去，并且將分離出去的普魯士地區(qū)進(jìn)一步肢解為若干個小的國家。1945年1月4日，丘吉爾在給艾登的回復(fù)中解釋說，很明顯，英國公眾的意見反對對德國實行“溫和的和平”，而且盟國中也有類似的態(tài)度。所以現(xiàn)在不要對有關(guān)德國的基本政策做出決議，而是要等到公眾情緒冷靜下來，同其他盟國商議后再做決定。